Plif,
Évidement je suis d'accord que si tu as le budget un *pondeur est une
bien meilleure solution, plus fiable, plus de fonctionnalités.
Mais ce n'est pas vraiment comparable.
Pour du packetlight une simple paire de muxpondeur tu tape dans les 20K
facile, alors qu'avec des mux passif;
Le 09/09/2014 08:46, Raphael Mazelier a écrit :
En revanche si tu as des meilleurs marque de media converter je suis
preneur.
TL;DR: PL1000(-TE) chez packetlight pour une application datacenter un
peu critique. Châssis CTCU pour de l'accès ou du low-cost. MRV si t'as
peu de circuits à monter.
Salut,
Je cherche à relier le site A au site B pour apporter des services sur
A qui ne sont disponibles que sur B.
J'envisage d'utiliser un FON avec un DWDM. Mais je ne peux pas être
livré directement coloré pour mes services sur B, je dois donc le
faire de mon côté avant de passer dans mon
J'ai le même genre de besoin, et je pense que je vais prendre un truc du
type :
http://www.perlesystems.fr/products/Media-Converter-Chassis-Modules.shtml
Cdt,
Le 08/09/2014 18:14, DjinnS C. a écrit :
Salut,
Je cherche à relier le site A au site B pour apporter des services sur
A qui ne sont
Hello Guillaume,
De notre côté, on utilise ça comme mux/demux:
http://www.solid-optics.com/multiplexers/cwdm-mux/solid-optics-cwdm-mux-8chupgmon-multiplexer-id1665.html
C'est passif, donc ça ne tombe pas en panne ! On doit en avoir une
dizaine en prod chez des clients.
Derrière, tu met de
Plop,
Le 08/09/2014 18:31, Raphael Mazelier a écrit :
J'ai le même genre de besoin, et je pense que je vais prendre un truc du
type :
http://www.perlesystems.fr/products/Media-Converter-Chassis-Modules.shtml
Pas le bon fournisseur. C'est piégeux les media-converters : peu sont
manageables
