Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Le Tue, 22 Apr 2008 20:34:38 +0200, Jerome Benoit <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > On va coder une système d'hébergement qui fonctionnera sur le principe > du P2P et des botnets en : > > - Minimisant l'overhead réseau de synchro des fichiers (algo de type > Unisson) > - Minimisant l'overhead temps CPU en répartissant le temps de calcul > de la manière la plus juste possible (ça sera donc ici une > heuristique) > - Minimisant la conso électrique leur du design du boîtier à plugger > derrière sa machinbox > - En faisant un plugins à firefox pour qu'utilise ce système qui > crachera du (x)html au final > - Une intégration du bordel (Libre of corse) dans une distro linux > bien documenté et facile à installer. En fait, c'est déjà en cours : http://freenetproject.org/ Suffit de rajouter freenet HTTP à leur bordel ... a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp5GC0Y3VDDD.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Le Mon, 5 May 2008 15:33:33 +0200, Michel DE HARO <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > Vous connaissez Tim Wu ? http://lumiere.ens.fr/~guerry/trads/tim_wu_pourquoi_neutralite_reseau.html a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgplRY6Yo7Igh.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Vous connaissez Tim Wu ? cf article dans libé : Débit d?initiés sur le Net http://www.liberation.fr/actualite/ecrans/322031.FR.php Michel de Haro Computacenter France 01 4817 4181 freeway a écrit : > Qu'est ce qui peut consommer plus que de la vidéo ? L'échange P2P des dites videos de 20 ou 30 Go ? -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur. *** http://www.computacenter.fr Ce message electronique est protege par les regles relatives au secret des correspondances, il peut en outre contenir des informations a caractere confidentiel ou protegees par differentes regles et notamment le secret des affaires, il est etabli a destination exclusive de son destinataire. Toute divulgation, utilisation, diffusion ou reproduction (totale ou partielle) de ce message, ou des informations qu'il contient, doit etre prealablement autorisee. Tout message electronique est susceptible d'alteration et son integrite ne peut etre assuree. Computacenter decline toute responsabilite au titre de ce message s'il a ete modifie ou falsifie. Si vous n'etes pas destinataire de ce message, merci de le detruire immediatement et d'avertir l'expediteur de l'erreur de distribution et de la destruction du message. Ce message a ete analyse par un antivirus a jour a la date de l'envoi. *** --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
On Fri, 2008-04-25 at 09:25 +0200, Bernard Dugas wrote: > Bonjour, > > Pierre-Yves Kerembellec wrote: > > Bien sur, dès que les optiques 100Gbps sont dispos sur les CRS1 ... ;-) > > La on va vraiment avoir un problème : > > - 1000 lignes fibres à 100Mbps = 100Gbps > - 1000x1000 lignes fibres à 100Mbps = 100Tbps > > - 1000 lignes fibres à 1Gbps = 1Tbps > - 1000x1000 lignes fibres à 1Gbps = 1Pbps > > (sauf erreur, manque d'habitude avec les P,T,Z,..) > > Un routeur central a-t-il encore un sens ? ben non, faut 1000 CRS1 :-) c'est cisco qui va etre content :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Selon Raphaël Jacquot le 22/04/08 9:20: > le vrai probleme a mon avis est que l'etat se défausse de sa prérogative > et de son role essentiel d'aménagement du territoire au bénéfice du > privé qui n'a rien a foutre des zones non rentables, ce qui fait que le > réseau a une structure étoilée Plait-il ? Au contraire, grâce notamment aux réseaux d'initiative publique qui n'ont que quelques années, la France est un des pays les plus avancés en matière de capillarité du haut débit. Les cartes de dégroupage des opérateurs sont suffisamment claires sur ce point, ça ne rime pas avec écrémage. Ensuite, il faut bien avoir à l'esprit que les déploiements ne peuvent se faire d'un claquement de doigts, cela prend du temps : à titre d'information, le monopole public avec les moyens conséquents qui étaient les siens aura mis plus d'un siècle pour raccorder au téléphone 100% des communes françaises avec au final une longueur moyenne de boucle locale parmi les plus faibles au regard de la typologie d'habitat. Et comme dans toute industrie de coûts fixes, déploiement par la puissance publique ou sur fonds privés, que cela plaise ou non le seul mode opératoire viable reste "on commence par les zones à forte densité et on capillarise au fur et à mesure en direction de la pampa". Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Selon Jean-Michel Planche le 22/04/08 8:58: > content d'avoir pu donner un point de vue de l'hebergeur pur et dur > Bonne nouvelle. Il me semble TRES important que les gens "d'infrastructure" > puissent exprimer leur point de vue, de façon intelligente et responsable car > pour le moment, l'attention générale est de plus en plus (only) sur les > applications (mode service) et le contenu. L'infrastructure risque d'être vue > (si ce n'est déjà commencé) comme un mal nécessaire où il y a plus de > problèmes posés que de solutions raisonnables. Encore faut-il que les points de vue puissent être véritablement pris en compte, à défaut d'être pleinement acceptés, et non pas évacués d'un revers de manche comme c'est hélas le cas. Car voici ce qu'on peut voir circuler dans les instances en question de la part de gens inscrivant pourtant leur action en faveur du filtrage dans une démarche scientifique : --- En tous cas à ma connaissance le trafic dans les coeurs de réseau n'est certainement pas de plusieurs centaines de megabits. --- Alea jacta est. A Montparnasse aussi. Alec, sponsor malgré lui de la SACEM -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
On Thu, 24 Apr 2008 00:46:41 +0200, "[EMAIL PROTECTED]" <[EMAIL PROTECTED]> said: > En imaginant que ce type de loi passe… le trafic ne serait il pas moins > important (suppression de X% de videos donc moins de contenu donc moins > de traffic) ? Le traffic risque surtout de passer l'ocean de facon systematique pour la partie "illegale" du traffic. Attaquer en justice un site/hebergeur pas francais, pas base en France c'est sensiblement moins drole. Pas impossible, mais nettement moins facile, notamment si la legislation sur site n'est pas la meme. Apres, je ne suis pas entierement convencu que le gros du contenu illegal vienne des fournisseurs de contenu. Le P2P a son role bien defini. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
2008/4/24 [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]>: > Bonjour à tous! > > Certains d'entre vous parlent des problèmes des dailymotions et > compagnie... le boom de la video à la demande... > Je serrais curieux de connaitre la proportion de vidéo dite « légale / > illégale » et quel est cette proportion comparé au trafic généré? Franchement on s'en fiche... si un jour il n'y a vraiment plus rien d'illégal (et encore il y a les filtres auto de l'INA non ? ce n'est pas efficace ?) alors les contenus seront de plus en plus autoproduits... et le traffic encore plus grand car les gens seront à la recherche active de contenu contre actuellement un visionage passif sur TV, puis éventuellement une recherche de ces contenus, très rapidement trouvé donc pas consommateur de bande passante/disque. > > > Sur inter la semaine dernière j'ai entendu parler d'un projet de loi sur > la responsabilité des hébergeurs (suite à la prolifération des sites > communautaires… et de la complexité pour les juges de tranché en vue de la > loi d'aujourd'hui) > En imaginant que ce type de loi passe… le trafic ne serait il pas moins > important (suppression de X% de videos donc moins de contenu donc moins de > traffic) ? > Les analystes ont il pris en compte toute les composantes (et puis 2012 > c'est pas demain, peut être il aura encore une révolution niveau > codec/autres?) > > Nicolas > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Steven Le Roux Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Bonjour à tous! Certains d'entre vous parlent des problèmes des dailymotions et compagnie... le boom de la video à la demande... Je serrais curieux de connaitre la proportion de vidéo dite « légale / illégale » et quel est cette proportion comparé au trafic généré? Sur inter la semaine dernière j’ai entendu parler d’un projet de loi sur la responsabilité des hébergeurs (suite à la prolifération des sites communautaires… et de la complexité pour les juges de tranché en vue de la loi d'aujourd'hui) En imaginant que ce type de loi passe… le trafic ne serait il pas moins important (suppression de X% de videos donc moins de contenu donc moins de traffic) ? Les analystes ont il pris en compte toute les composantes (et puis 2012 c'est pas demain, peut être il aura encore une révolution niveau codec/autres?) Nicolas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Bonjour tout le monde, Juste pour vous soumettre ceci : http://lessig.org/blog/2008/04/testifying_fcc_stanford.html Youssef --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Le Wed, 23 Apr 2008 11:06:03 +0200, Yves-Alexis Perez <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > On mar, 2008-04-22 at 20:34 +0200, Jerome Benoit wrote: > > > On va coder une système d'hébergement qui fonctionnera sur le > > principe du P2P et des botnets en : > > > > - Minimisant l'overhead réseau de synchro des fichiers (algo de type > > Unisson) > > - Minimisant l'overhead temps CPU en répartissant le temps de calcul > > de la manière la plus juste possible (ça sera donc ici une > > heuristique) > > - Minimisant la conso électrique leur du design du boîtier à plugger > > derrière sa machinbox > > - En faisant un plugins à firefox pour qu'utilise ce système qui > > crachera du (x)html au final > > - Une intégration du bordel (Libre of corse) dans une distro linux > > bien documenté et facile à installer. > > > > Je laisse tomber la grenouille et je me lance dans un système > > d'hébergement distribué Libre ou on place l'intelligence du système > > d'hébergement en périphérie du réseau ;-) > > Et avec du multicast ? C'est une autre manière de minimiser l'overhead réseau, mais c'est encore au point bien bien au point et l'intelligence du/des proto(s) de multicasting est encore sur un routeur ... a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp5cLNtkReeW.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
On Tue, 2008-04-22 at 19:10 +0200, Steven Le Roux wrote: > 2008/4/22 Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>: > > - si tout le monde allume ses lumieres à la maison EDF saute. > > pas tout à fait exact, tu paies un abo en fonction de ta conso... à > savoir 9k, 13k, etc... Il y a 25 millions de foyer en France, avec 9 kW pour tous en même temps ça fait 225 GW. D'apres rte-france.com : "RTE a enregistré le 17 décembre 2007 à 18h58 un pic de consommation d’électricité de 88 960 MW." Le résidentiel c'est 60-70% de la consommation electrique en France donc a la louche : facteur de mutualisation electricité résidentiel en se basant sur le pic = 225 GW / (0.7*89 GW) = 3.6 > 1. Vu le facteur ça ne passera pas a tout le monde a 9kW :). Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Le Tue, 22 Apr 2008 20:34:38 +0200, Jerome Benoit <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > l'intelligence en superficie ^ s/superficie/périphérie ... Tjs se relire avant de poster ... a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpbwhvfBXuRb.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Tue, 22 Apr 2008 20:58:32 +0200, "Spyou" <[EMAIL PROTECTED]> said: Et pour finir, le FAI qui dit au fournisseur de contenu "ben fais le, ton réseau national" (alors que c'est pas son metier ..) pourquoi il fourni pas du contenu (autre que la télé et vod, j'entends) ... ? La tele en VOD, qui n'est a la limite meme pas SON contenu. Par contre, le FAI en question il me semble qu'il a deja une activite de hebergeur. et pas depuis hier Je pense que Free fait de l'hébergement principalement pour équilibrer son trafic (upload / download) pour satisfaire des peering policy qui demandent d'avoir un trafic pas trop déséquilibré. Au début c'étais les pages persos, puis free à bridé le débit vers les IP qui n'appartiennent pas à son réseau ( http://lafibre.info/index.php/topic,2087.0.html ) et utilisé la place disponible dans un datacenter trop grand, acheté pas cher, pour lancer un service de serveur dédie à prix cassé. On peut quand même reconaitre à Free le fait d'avoir fait bouger les prestations et prix en France. C'est toujours amusant de comparer une même marque en France et à l'étranger : - http://tele2.fr => Tele2 box essentiel : 19,90 € pour du dégroupage total + ADSL Illimité à 20 Mb/s max + TV + Tel à la carte - http://tele2.be => ADSL Pure : 34,90 € pour du dégroupage total + ADSL limité à 15 Go/mois à 4 Mb/s (sans tel et sans TV) Vivien.
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
On Tue, 22 Apr 2008 17:27:11 +0200, "Pierre-Yves Kerembellec" <[EMAIL PROTECTED]> said: > [snip] > > mais il y a toujours de puriste qui vont dire "oui mais" et ils sont sur > > les marges du marché qu'on veut bien toucher. en gros on ne s'adressent à > > ces clients. et donc on reste bien dans le "oui". je n'ai pas de clients > > qui peuvent dire "ça rame" et ça c'est le meilleur et le plus court > > argument de ce poste. à moins qu'ils soient sur les marges du marché. > > > > je parle bien sûr de l'hébergement. > > Excellent, voila la solution ! Toute l'infra de diffusion vidéo de > YouTube et > Dailymotion sur des Kimsufi, suffisait d'y penser ! ;-) A une plus petite echelle, ca a deja existe. www.trilulilu.ro pour les conaisseurs etait jusquil y a pas tres longtemps chez OVH :) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Le Tue, 22 Apr 2008 18:18:19 +0200, Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > et pourtant je pense que dans la vrai vie : > > - si tout le monde allume ses lumieres à la maison EDF saute. > - si tout le monde prend une douche ne meme temps tu na pas d'eau > chez toi > - si tout le monde va au super marché en même temps ya des pénurie > d'alimentation > - si tout le monde prend le metro le metro sature. > - si tout le monde va sur le meme site web en même temps au même > moment ben le site saute (et souvent c'est pas l'hebergeur ni le FAI > mais le client qui na pas mis un pc assez gros) > > en resumé si tu geres plus que 1 serveur, tu base ton service > / ton activité en fonction de statistiques d'usage que tu fais > évoluer en fonction des usages. On va coder une système d'hébergement qui fonctionnera sur le principe du P2P et des botnets en : - Minimisant l'overhead réseau de synchro des fichiers (algo de type Unisson) - Minimisant l'overhead temps CPU en répartissant le temps de calcul de la manière la plus juste possible (ça sera donc ici une heuristique) - Minimisant la conso électrique leur du design du boîtier à plugger derrière sa machinbox - En faisant un plugins à firefox pour qu'utilise ce système qui crachera du (x)html au final - Une intégration du bordel (Libre of corse) dans une distro linux bien documenté et facile à installer. Je laisse tomber la grenouille et je me lance dans un système d'hébergement distribué Libre ou on place l'intelligence du système d'hébergement en périphérie du réseau ;-) Blague à part, c'est vraiment un truc faisable avec du temps ... Qui veut faire çà ? > ps : est ce que tu as dimentionné ton pc pour que tous les > internautes du monde puissent se connecter en même temps sur ton/tes > serveurs ? Non mais je peux repartir les sources d'informations et leur traitement sur le plus grand nombre d'émetteurs et de calculateurs possible, je fais du scatter-gather de manière distribué par exemple ... bref je décentralise la source initiale de l'information lors du design initial et par ce biais une fois la masse critique de personne utilisant ce système, je garantie qu'il est dimensionné pour remplir sa fonction par le design distribué initial. C'est complexe ? haben vi c'est très complexe à concevoir et à implémenter mais il existe déjà bcp code libre qui implémente des archis distribués ... Ça vaut le coup de faire une usine à gaz pareille ? Si l'Internet qu'on connaissait se met à devenir un réseau de plus en plus centrée, ça vaut le coup de se faire chier à remettre l'intelligence en superficie sur la plupart de ses utilisations courantes histoire que personne n'oublie ce qu'est Internet. Avec un design pareil sur du stream vidéo par exemple, ça donnerait 50 sources qui utilisent pas bcp de BP montante qui envoient par chacune une image a une destination ... Bref, vous voyez l'idée ... alors je suis désolé mais en injectant du jus de neurones et du temps, on peut réduire drastiquement l'overhead réseau de mal d'applis puisque les tuyaux vont être saturés en 2012 d'après les experts ... Rani, Free veut pas sponsoriser un projet FOSS dont l'ultime but est la réduction de l'overhead réseau des applis les plus consommatrice en BP ? a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpyGayhu82PF.pgp Description: PGP signature
Re: Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! (was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
On Tue, 22 Apr 2008 15:17:15 +0200, "Damien Wetzel" <[EMAIL PROTECTED]> said: > En vertu de cette economie liberale, il me semble logique que > l'opérateur réseau qui se fatigue à connecter la polulation à Internet > n'ai pas envie de peerer gratuitement avec un fournisseur de contenu > populaire qui s'est contenté de mettre qques machines dans un datacenter. Ca me semble pas si logique que ca. L'operateur peut se mettre son reseau quelque-part s'il n'y a pas du contenu a fournir aux abonnes ou pour le transporter aux clients. Quand a "mettre quelques machines dans un datacenter", il me semble que la partie contenu c'est pas que ca, qu'il y a quand-meme de l'applicatif qui genere le contenu a developper. C'est juste un autre metier. > C'est le serpent qui se mord la queue et je ne vois pas trop comment > le fournisseur de contenu qui au passage à un modele économique > souvent douteux (buble 3.0) pourra échapper à payer une dime > proportionelle au traffic généré pour atteindre l'eyeballs. Si par contre son modele est bon, il va payer une dime et gagner deux. Et s'il reduit ses couts a 0.5 dimes pour son tuyau, encore mieux pour lui. C'est clair, le FC a un probleme si son modele est base essentiellement sur du peering. D'ailleurs, de nos jours ils doivent payer pour leur BP jusqu'a un certain niveau (que j'evalue a plus d'1Gbps). Et il y a aussi les hebergeurs (d'infra) qui incitent leurs clients (au moins les grands) d'avoir leur propre AS. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
2008/4/22 Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>: > On Tue, Apr 22, 2008 at 05:49:50PM +0200, Jean wrote: > > 2008/4/22 Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>: > > > exemple simple tu as 2 transit et 100 client, > > > il te faut 20gbit/s de "commit" sur tes transits. > > > si tu ne fais pas ca tu mutualise. > > > > > > ca m'etonnerais ;) > > > > > > A+ > > > > Et pourtant, des gens le font... malgre ton etonnement, les rustres. > > > et pourtant je pense que dans la vrai vie : > > - si tout le monde allume ses lumieres à la maison EDF saute. pas tout à fait exact, tu paies un abo en fonction de ta conso... à savoir 9k, 13k, etc... > - si tout le monde prend une douche ne meme temps tu na pas d'eau chez toi Il y a des gens qui ne se laveraient pas donc ?? ;) > > - si tout le monde va au super marché en même temps ya des pénurie > d'alimentation j'ai l'impression que c'est le cas le samedi aprem non ? > > - si tout le monde prend le metro le metro sature. Les quelques fois où je viens à paris, j'ai quand même l'impression que cette ville est saturée 24/7... > > - si tout le monde va sur le meme site web en même temps au même moment > ben le > site saute (et souvent c'est pas l'hebergeur ni le FAI mais le client > qui na pas mis un pc assez gros) Ce n'est ici pas un bon exemple car c'est un modèle inversé. Tu paies en fonction du service que tu veux. Si tu veux que tout le monde (subjectif en passant) aille sur ton site, tu mets les moyens. Donc tu compares ici un métier avec des comportements. Même si je vois ce que tu veux dire... > > > en resumé si tu geres plus que 1 serveur, tu base ton service > / ton activité en fonction de statistiques d'usage que tu fais évoluer en > fonction des usages. > > ps : est ce que tu as dimentionné ton pc pour que tous les > internautes du monde puissent se connecter en même temps sur ton/tes > serveurs ? Je crois que c'est mon upload pourri (bridé à 50ko/s depuis le 13 février de l'an 07 http://www.grenouille.com/graph/index.php?zone=338179&type=upload&day=2007-02-13&month=2008-04-01 merci la conf pourrie du BAS FT à mon avis, celle du dslam étant ok... ) qui limiera avant :) donc encore une fois, le tuyau pas dimensionné pour l'usage prévu. (ceci dit, je doute que l'abo freebox prévoie l'hébergement... ) Si on se met deux minutes dans la tête de Jerome Kerviel... (ou mde michu...). Ne lui a-t-on pas présenté une pub permettant le téléchargement *illimité* de musique et film à une époque ? Cette tendance a disparue sur la pression des ayant droits mais le message est passé ! et celui qu'à compris JK, je DL à 28mbps sur bittorent, youtube, dailymotion et cie, pour 29,99/mois ! et en plus, ils insistent bien à la pub : "C'est TOUT compris". Donc, si sur le fond tu n'as peut être pas tord, comme Rani, mais tout comme Jean-Michel, car nous avons ici deux extrèmes qui ont tous un peu raison, l'un avec une vision plus commerciale que l'idéaliste de l'autre, le message qui a été égréné n'est pas celui que tu entends à savoir : 30€ pour un *demi*accès, et que ça ne *comprend pas* (donc contraire à l'argument commercial "tout compris"), le transport et les coûts engendrés par l'autre moitié. Dans ce cas il reste à clarifier pourquoi payer parfois (en gros quand ça gène, les gros flux, les youmotion-like) et surtout pourquoi alors l'offrir quand ce n'est pas trop cher... (un exemple au pif, consultation de son compte en ligne ? meteo.fr ? gmail ? mygale.org !! ;) ) -- Steven Le Roux Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Selon [EMAIL PROTECTED] le 22/04/08 18:02: > il risque de te repondre que si mais il ne sait pas > que le routeur plus loin c'est mutualisé. c'est mutualisé > partout et chez tout le monde Et c'est comme ça depuis la nuit des temps (enfin, très vite après le commencement) en matière de réseaux, quels qu'ils soient (énergie, flotte, assainissement, communications, transports...). Loi de Poisson, Erlang, toussa. Autant sur l'accès end-user c'est (relativement) facile de provisionner en 1/1, mais dès qu'on arrive au niveau de la collecte puis du transport, on aura beau tourner le problème dans tous les sens, on a pas trouvé moins pire à ce stade que la mutualisation si on veut faire de la masse. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
2008/4/22 Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>: > > On Tue, Apr 22, 2008 at 05:49:50PM +0200, Jean wrote: > > 2008/4/22 Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>: > > > exemple simple tu as 2 transit et 100 client, > > > il te faut 20gbit/s de "commit" sur tes transits. > > > si tu ne fais pas ca tu mutualise. > > > > > > ca m'etonnerais ;) > > > > > > A+ > > > > Et pourtant, des gens le font... malgre ton etonnement, les rustres. > > > et pourtant je pense que dans la vrai vie : > > - si tout le monde allume ses lumieres à la maison EDF saute. > - si tout le monde prend une douche ne meme temps tu na pas d'eau chez toi > - si tout le monde va au super marché en même temps ya des pénurie > d'alimentation > - si tout le monde prend le metro le metro sature. > - si tout le monde va sur le meme site web en même temps au même moment ben > le > site saute (et souvent c'est pas l'hebergeur ni le FAI mais le client > qui na pas mis un pc assez gros) > > en resumé si tu geres plus que 1 serveur, tu base ton service > / ton activité en fonction de statistiques d'usage que tu fais évoluer en > fonction des usages. > - tu te rends bien compte qu'a 22h la plupart des gens ont de l'electricite et plus de lumiere naturelle - tu te rends bien compte que la plupart des gens font leurs courses le samedi apres midi - tu te rends bien compte que la plupart des gens empruntent le metro a 8-10h et 18-19h - tu te rends bien compte que si tout le monde enfilait des perles au meme moment tu ne serai pas sous ta douche? Non mais bien sur que tu t'adaptes a l'usage, mais arretez de nous faire croire que la video vous a pris par surprise, que les koalas mangent des enfants et que depuis deux ans, "oops, c'est pas possible de faire des travaux sur vos routes un peu bouchonnees".. dites juste que vous n'en avez pas envie, que ca vous emmerde rapport au pognon et basta. -- Jean --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
[EMAIL PROTECTED] a écrit : exemple simple tu as 2 transit et 100 client, il te faut 20gbit/s de "commit" sur tes transits. si tu ne fais pas ca tu mutualise. ca m'etonnerais ;) il risque de te repondre que si mais il ne sait pas que le routeur plus loin c'est mutualisé. c'est mutualisé partout et chez tout le monde Peut être pas chez tout le monde. Et il y a des différences entre mutualiser avec un taux 1:100 et 1:5 (je balance des rapports au pif). Et dans les réseaux ou ca mutualise a donf, ben ca me fais bien chier d'entendre les clients se plaindre que ca marche mal. Parceque c'est pas que ca l'internet francais. en bref, chacun mutualise et espere juste l'opérateur en face mutualise aussi bien que lui pour eviter les saturation sur le reseau en face (ce qui arrive sur 30% de peering entre les tier1 ...) on tourne en rond. Et tu trouves ca normal ? c'est comme ça que ça marche. c'est comme ça que les clients veulent voir le service. personne n'a pas trouvé un meilleur compromis. Tu parles de *tes* clients la. mais l'internet c'est génial: chacun peut demonter à l'autre qu'il a tord en prouvant par la pratique autre chose. j'invite donc les "oui mais" à monter leur sens pragramtique de mises en place d'un reseau qui viable (à tous les niveaux) se reposant sur d'autres bases. la remise en cause fait partie de la culture du net. je ne demande que ça. J'dis pas que t'as tord, mais qu'il y a aussi d'autres business modèles que le tiens et celui de Free, basés sur autre chose que la quantité. -- Ronnie Garcia --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Frédéric Gander a écrit : On Tue, Apr 22, 2008 at 05:25:20PM +0200, Ronnie Garcia wrote: [EMAIL PROTECTED] a écrit : Sauf qu'à force d'avoir des FAI qui vendent 20Mbps pour 30E, et des hébergeurs qui font des serveurs avec 100Mbps 30E pour aussi, les gens finissent pas le croire, que la bande passante ça ne "coute rien". je peux parler pour les hebergeurs dont je connais assez bien la problematique. 100Mbps pour 30Euro c'est la mutualisation des couts et ça se fait partout. Et parceque ca se fait partout, c'est forcément une bonne idée ? question bete est ce que quand tu vends 100 mbit/s à ton client tu garantie 100mbit/s de capacité sur tout tes liens et pour tous tes clients ? Ben écoute, a peu de choses près, oui. C'est con hein ? Ben non, parceque je les vend pas à 30E les 100 megs, mais plutot 100 fois plus cher. Donc tout est provisionné de bout en bout. Cherche pas, on n'a juste pas le même modèle économique =) avec cette difference (au niveau d'ovh) qu'on arrive à fournir à tout le monde les 130km/h (100Mbps) et il n'y a pas de bouchon du tout. Mais jusqu'à quand ? Tu bases ton affirmation sur aujourd'hui. Mais demain ? je parle biensûr de l'hébergement. Sur ce point (rapport cout/bande passante fournie), il n'y a aucune différence avec les FAI. -- Ronnie Garcia -- Ronnie Garcia --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
2008/4/22 Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]>: > exemple simple tu as 2 transit et 100 client, > il te faut 20gbit/s de "commit" sur tes transits. > si tu ne fais pas ca tu mutualise. > > ca m'etonnerais ;) > > A+ Et pourtant, des gens le font... malgre ton etonnement, les rustres. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
+-le 22.04.2008 17:09:26 +0200, [EMAIL PROTECTED] a dit : | on te dit 130km/h sur l'autoroute, mais s'il y a un bouchon bah tant pis. | c'est pareil avec le net. ça se mutualisalise et ça se gere dans le | temps. en terme technique et de cout. avec cette difference (au niveau | d'ovh) qu'on arrive à fournir à tout le monde les 130km/h (100Mbps) et il | n'y a pas de bouchon du tout. Hum, non, le code de la route dit "Hors agglomération, la vitesse des véhicules est limitée à : 130 km/h sur les autoroutes(...)En cas de pluie ou d'autres précipitations, ces vitesses maximales sont abaissées à : 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h" (R413-2), c'est à dire que tu peux rouler a la vitesse que tu veux, mais pas plus de 130 pour là ou c'est 130, mais des fois, c'est 110, ou 90, ça dépends où. De même, si tu as le permis depuis moins de trois ans, c'est pas 130, mais 110. Il n'y est pas écrit "Il faut rouler à 130km/h et ceux qui roulent moins vite, on les emmerde." -- Mathieu Arnold \ Responsable R & D a b s o l i g h t \ www.absolight.fr 99, rue du Faubourg Saint-Martin 75010 Paris tel : 0821.801.821/fax : 0821.801.822 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
[snip] > mais il y a toujours de puriste qui vont dire "oui mais" et ils sont sur > les marges du marché qu'on veut bien toucher. en gros on ne s'adressent à > ces clients. et donc on reste bien dans le "oui". je n'ai pas de clients > qui peuvent dire "ça rame" et ça c'est le meilleur et le plus court > argument de ce poste. à moins qu'ils soient sur les marges du marché. > > je parle bien sûr de l'hébergement. Excellent, voila la solution ! Toute l'infra de diffusion vidéo de YouTube et Dailymotion sur des Kimsufi, suffisait d'y penser ! ;-) Trève de blagues douteuses et de citations hors contexte ... j'ai vu dans un post précédent (de JMP je crois) un petit passage sur "RTMP vs HTTP download" (dans un cas on a du rate limiting, dans l'autre on "bourrine" le fichier et donc on "gache" potentiellement du volume et par aggrégation de la bande passante peak, ce qui peut provoquer des grosses saturations sur les peerings). Qu'en pensent justement les FAI ? Est-ce qu'un mode de diffusion full-RTMP (ou équivalent dans les autres technos WM/Real/...) serait quelque chose de plus "viable" ou pas ? Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
[EMAIL PROTECTED] a écrit : Sauf qu'à force d'avoir des FAI qui vendent 20Mbps pour 30E, et des hébergeurs qui font des serveurs avec 100Mbps 30E pour aussi, les gens finissent pas le croire, que la bande passante ça ne "coute rien". je peux parler pour les hebergeurs dont je connais assez bien la problematique. 100Mbps pour 30Euro c'est la mutualisation des couts et ça se fait partout. Et parceque ca se fait partout, c'est forcément une bonne idée ? avec cette difference (au niveau d'ovh) qu'on arrive à fournir à tout le monde les 130km/h (100Mbps) et il n'y a pas de bouchon du tout. Mais jusqu'à quand ? Tu bases ton affirmation sur aujourd'hui. Mais demain ? je parle biensûr de l'hébergement. Sur ce point (rapport cout/bande passante fournie), il n'y a aucune différence avec les FAI. -- Ronnie Garcia --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! ( was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Je pense qu'il est important de distinguer 1) Net neutrality : tu ne touches ni ne modifies mes paquets IPs et me laisse discuter de bout en bout sans essayer de t'imiscer dans ce qui ne te regarde pas. --> je pense que pas grand monde en tous les cas en Europe n'enfreint pour le moment ce principe et ceux qui font des annonces le font uniquement pour des buts de marketing de bas niveau (spécialité anglosaxonne) car cela me semble difficile à faire techniquement. La Qos ca fait 10 ans qu'on en parle et personne n'a jamais rien fait à part pipeauter. 2) Peering policies entre fournisseurs de contenu et fournisseur d'accès: Il me semble que certains oublient que il n'y a pas de raisons que l'internet échappe à l'économie liberale, globalisée qui régit notre pauvre monde. Je vends (à bas prix) ce que je n'ai pas forcement à quelqu'un qui n'en a pas besoin. En vertu de cette economie liberale, il me semble logique que l'opérateur réseau qui se fatigue à connecter la polulation à Internet n'ai pas envie de peerer gratuitement avec un fournisseur de contenu populaire qui s'est contenté de mettre qques machines dans un datacenter. C'est le serpent qui se mord la queue et je ne vois pas trop comment le fournisseur de contenu qui au passage à un modele économique souvent douteux (buble 3.0) pourra échapper à payer une dime proportionelle au traffic généré pour atteindre l'eyeballs. Pour conclure, on n'est pas dans la m :) Greg VILLAIN writes: > Hors de tout propos éculé et philosophie obscurantiste discount, les > mots de Vinton Cerf sont assez justes (voire avant-gardistes pour > 2005) sur ce thème précis, et valent le coup d'être lus. > (contrairement a son ex-collègue Larry Roberts et ses routeurs flow- > based qui lavent plus blanc que blanc - ceci-dit on peut taxer les > deux d'utopie à lire ce thread) > > " > Dear Chairman Barton and Ranking Member Dingell, > > [bla bla bla corporate, il est désolé, il peut pas venir] > > Despite my inability to participate in the planned hearing in person, > I hope that you will accept some brief observations about this > legislation. > > The remarkable social impact and economic success of the Internet is > in many ways directly attributable to the architectural > characteristics that were part of its design. The Internet was > designed with no gatekeepers over new content or services. The > Internet is based on a layered, end-to-end model that allows people at > each level of the network to innovate free of any central control. By > placing intelligence at the edges rather than control in the middle of > the network, the Internet has created a platform for innovation. This > has led to an explosion of offerings from VOIP to 802.11x wi-fi to > blogging that might never have evolved had central control of the > network been required by design. > > My fear is that, as written, this bill would do great damage to the > Internet as we know it. Enshrining a rule that broadly permits network > operators to discriminate in favor of certain kinds of services and to > potentially interfere with others would place broadband operators in > control of online activity. Allowing broadband providers to segment > their IP offerings and reserve huge amounts of bandwidth for their own > services will not give consumers the broadband Internet our country > and economy need. Many people will have little or no choice among > broadband operators for the foreseeable future, implying that such > operators will have the power to exercise a great deal of control over > any applications placed on the network. > > As we move to a broadband environment and eliminate century-old non- > discrimination requirements, a lightweight but enforceable neutrality > rule is needed to ensure that the Internet continues to thrive. > Telephone companies cannot tell consumers who they can call; network > operators should not dictate what people can do online. > > I am confident that we can build a broadband system that allows users > to decide what websites they want to see and what applications they > want to use and that also guarantees high quality service and > network security. That network model has and can continue to provide > economic benefits to innovators and consumers -- and to the broadband > operators who will reap the rewards for providing access to such a > valued network. > > We appreciate the efforts in your current draft to create at least a > starting point for net neutrality principles. Google looks forward to > working with you and your staff to draft a bill that will maintain the > revolutionary potential of the broadband Internet. > > Thank you for your attention and for your efforts on these important > issues. > > Sincerely, > > Vinton Cerf > Chief Internet Evangelist > Google Inc. > " > > Greg VILLAIN
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! (was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Le Mon, 21 Apr 2008 00:45:11 +0200, Rani Assaf <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > On Sun, Apr 20, 2008 at 05:45:55PM +0200, Jean-Michel Planche wrote: > > Relis mon post et tu comprendras peut être que de passer son temps > > à tripoter les paquets n'est pas quelque chose de viable à moyen et > > long terme et éclatera, tôt ou tard, à la figure de ceux qui le > > font. > > Perso, tripoter les paquets (genre ce qu'a fait Comcast aux US > avec bittorrent voire même le http d'après des témoignages récents) > me choque aussi (parce que j'ai p'tête aussi la même nostalgie de > l'internet d'il y a 10 ans). C'est déjà çà ;-) > > Et pourtant tout ça c'est du tripotage de paquets. C'est soi-disant > fait au nom du "bien du plus grand nombre et de l'intégrité du > réseau" mais est-ce que ça le rend pour autant légitime? > > Le pb de la video, c'est que sur un lien congestionner, ben ça > marche pas; il faut une BP allouée et quasi-garantie de bout en > bout... et tout le sujet est là. > > D'autres applis sont apparues bien avant avec ce genre de besoin > (VoIP, Streaming Audio) où il fallait une garantie de débit de bout > en bout mais le débit par flux était tellement marginal que tout le > monde s'en foutait (encore que quand RealAudio est apparu à > l'époque, bon nombre d'ISP avaient fait la gueule). > > La video sur Internet, c'est un peu comme si quelqu'un voulait rouler > sur une autoroute à 130km/h en étant certain de ne jamais être > ralenti sur le trajet quelque soit la date et l'heure... > Si vous trouvez le modèle économique permettant de le faire sur > l'A7 ou l'A9, des millions de vacanciers vous en seraient > reconnaissants! > > > > plus nombreux à le comprendre et éduquer sur les dangers de telles > > attitudes irresponsables. Je suis même heureux de l'intervention, > > L'attitude irresponsale c'est de croire ou faire croire au public > que passer d'un débit moyen de X à 10X Kbps/abonné sur le backbone > EN SI PEU DE TEMPS se fait en un claquement de doigts. L'attitude > irresponsable aussi serait de faire croire que ce sont les > opérateurs qui vont supporter celà. > > A la fin de la journée, il n'y aura que 3 solutions: > > 1) Celui qui a généré de manière spectaculaire cette évolution du > trafic paie > 2) L'ensemble des utilisateurs paient (lire: les ISP augmentent leurs > prix) et ils le feront tous sans exception si l'impact est vraiment > structurel sur leur coûts de prod (attention: je n'affirme pas que ça > l'est, j'ai encore des doutes sur le moyen-terme) > 3) Ce trafic ne sera pas acheminé > > Sauf bien sûr un miracle du style: je trouve un routeur dans > les 12 prochains mois qui brasse 10 fois plus de trafic et qui > consomme la même quantité d'énergie que l'actuel. Et oui, je ne > parle pas de prix! Car le prix des équipements, à ce niveau, on s'en > fout un peu. C'est à la marge. Le vrai soucis de nos jours est > plutôt du côté de la logistique: trouver encore des kW/m² disponibles > dans les POP en Province et les datacenter à Paris, etc... > D'ailleurs, faudrait inviter EDF dans le débat. Quand je vois > comment ils nous font ch#!$ sur les délais à chaque fois qu'on veut > une nouvelle installation électrique! > > Et je me permets d'anticiper la nième remarque que ne manquerons > pas de faire certains sur le "mais c'est vous qui avez vendu un > accès à 28Mbps pour 30 euros": oui, nous vendons un ACCES et un > réseau comme partout est construit selon des règles de > dimensionnements qui supposent un certain taux d'usage. Si le taux > change => (gros?) investissements en vue et coût de production à > l'abonné qui augmente. > > Pour finir, un article tout frais sur une intervention d'un mec de > AT&T sur le sujet: > > http://www.news.com/2100-1034_3-6237715.html C'est un autre et vieux débat çà Rani. Si la rhétorique est : Désolé les gars mais on va s'asseoir sur un des principes fondateurs qui est la neutralité de l'Internet parce qu'on est pas capable de concevoir des "tuyaux" qui tiennent la charge vis a vis des nouvelles demandes, elle est juste foireuse parce sur le long terme, les tuyaux, on saura les faire, c'est juste une question de temps et de jus de neurones ... a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp56aIyV3Sgl.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! ( was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Hors de tout propos éculé et philosophie obscurantiste discount, les mots de Vinton Cerf sont assez justes (voire avant-gardistes pour 2005) sur ce thème précis, et valent le coup d'être lus. (contrairement a son ex-collègue Larry Roberts et ses routeurs flow- based qui lavent plus blanc que blanc - ceci-dit on peut taxer les deux d'utopie à lire ce thread) " Dear Chairman Barton and Ranking Member Dingell, [bla bla bla corporate, il est désolé, il peut pas venir] Despite my inability to participate in the planned hearing in person, I hope that you will accept some brief observations about this legislation. The remarkable social impact and economic success of the Internet is in many ways directly attributable to the architectural characteristics that were part of its design. The Internet was designed with no gatekeepers over new content or services. The Internet is based on a layered, end-to-end model that allows people at each level of the network to innovate free of any central control. By placing intelligence at the edges rather than control in the middle of the network, the Internet has created a platform for innovation. This has led to an explosion of offerings – from VOIP to 802.11x wi-fi to blogging – that might never have evolved had central control of the network been required by design. My fear is that, as written, this bill would do great damage to the Internet as we know it. Enshrining a rule that broadly permits network operators to discriminate in favor of certain kinds of services and to potentially interfere with others would place broadband operators in control of online activity. Allowing broadband providers to segment their IP offerings and reserve huge amounts of bandwidth for their own services will not give consumers the broadband Internet our country and economy need. Many people will have little or no choice among broadband operators for the foreseeable future, implying that such operators will have the power to exercise a great deal of control over any applications placed on the network. As we move to a broadband environment and eliminate century-old non- discrimination requirements, a lightweight but enforceable neutrality rule is needed to ensure that the Internet continues to thrive. Telephone companies cannot tell consumers who they can call; network operators should not dictate what people can do online. I am confident that we can build a broadband system that allows users to decide what websites they want to see and what applications they want to use – and that also guarantees high quality service and network security. That network model has and can continue to provide economic benefits to innovators and consumers -- and to the broadband operators who will reap the rewards for providing access to such a valued network. We appreciate the efforts in your current draft to create at least a starting point for net neutrality principles. Google looks forward to working with you and your staff to draft a bill that will maintain the revolutionary potential of the broadband Internet. Thank you for your attention and for your efforts on these important issues. Sincerely, Vinton Cerf Chief Internet Evangelist Google Inc. " Greg VILLAIN Wanabee chief internet evangelist (y'a que moi que ça choque ce terme ?) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! (was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Le Sun, 20 Apr 2008 19:41:48 +0200, Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > ps: il me semblait que c'était une ml réseau télécom et pas une ml > politique Quand le réseau dont nous parlons est un medium global qui véhiculera à terme tout le savoir, la connaissance et la culture de l'humanité, que la manière dont a été conçu ce réseau est en lui même message fort (intelligence en périphérie, pas de filtrage de contenu lors de la conception des protocoles des couches de transport, etc.), tu excuseras ceux qui ont l'audace de croire que la manière dont ce medium est exploité et évolue etc. rentre *aussi* en ligne de compte ... Je suis en grande partie d'accord avec Jean Michel, Internet est né Libre et été conçu pour garantir un principe de neutralité sur le contenu et qu'on remette çà sur le tapis en 2005 avec Mister Wu avec un nouveau terme pour l'exprimer est juste inquiétant. Que les ingés réseau des opérateurs Français ne se rendent pas compte des enjeux que représentent la neutralité de l'Internet ou feigne de ne pas comprendre l'est encore plus ... La suite dans un autre épisode. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpeRm9gSUNhe.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Bonjour, On Tue, 22 Apr 2008 07:37:43 +0200 [EMAIL PROTECTED] wrote: >| > réellement proposer du 50 Mbps (ni même du 20 Mbps) vers/de >| > l''extérieur' pour ses 500 000 abonnés pour 30 euros/mois. C'est une espèce >| >| Bonjour, >| >| il faut prendre en compte le temps. la video a surpris tout le monde par >| la violence de croissance de la bande passante. tous les operateurs >| compris dans le monde. augmenter les capacites de reseau ca prend du >| temps. le temps necessaire pour developper les equipements et les >| routeurs qui savent router autant de bande passante, le temps de mettre >| tout ca en place avec les securisations necessaires. ... Les contenus c'est comme les gaz: ca cherche a occuper tout l'espace disponible :-) Ma critique portait principalement sur les methodes qui consistent a vendre ce qu'on sait ne pas avoir en croisant les doigts pour que ca passe ou en virant les clients qui utilisent ce qu'ils croient avoir payé. Je trouve que ca pourri quand même sacrement le milieu. Cela dit, les clients ont également leur part de responsabiilité en croyant/voulant croire pouvoir avoir le service d'un palace au prix d'un emplacement de camping a trou-du-cul-les-bains en periode creuse Enfin, si tout le monde est content... Manuel -- __ Manuel Guesdon - OXYMIUM --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
On Tue, 2008-04-22 at 08:58 +0200, Jean-Michel Planche wrote: > Le 22 avr. 08 à 08:21, [EMAIL PROTECTED] a écrit : > > content d'avoir pu donner un point de vue de l'hebergeur pur et dur > Bonne nouvelle. Il me semble TRES important que les gens > "d'infrastructure" puissent exprimer leur point de vue, de façon > intelligente et responsable car pour le moment, l'attention générale > est de plus en plus (only) sur les applications (mode service) et le > contenu. L'infrastructure risque d'être vue (si ce n'est déjà > commencé) comme un mal nécessaire où il y a plus de problèmes posés > que de solutions raisonnables. le vrai probleme a mon avis est que l'etat se défausse de sa prérogative et de son role essentiel d'aménagement du territoire au bénéfice du privé qui n'a rien a foutre des zones non rentables, ce qui fait que le réseau a une structure étoilée avec un semblant de maillage a paris (je te laisse calculer les débits nécessaires dans les arteres *<->paris ) au lieu d'avoir monté un vrai maillage qui aurait couvert la totalité du territoire (entre chaque sous préfecture par exemple) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Le 22 avr. 08 à 08:21, [EMAIL PROTECTED] a écrit : content d'avoir pu donner un point de vue de l'hebergeur pur et dur Bonne nouvelle. Il me semble TRES important que les gens "d'infrastructure" puissent exprimer leur point de vue, de façon intelligente et responsable car pour le moment, l'attention générale est de plus en plus (only) sur les applications (mode service) et le contenu. L'infrastructure risque d'être vue (si ce n'est déjà commencé) comme un mal nécessaire où il y a plus de problèmes posés que de solutions raisonnables. Je mettrais en ligne une intervention de M. Benhamou, (http://tinyurl.com/3xbyse ) en fin de semaine dernière que je trouve très éclairante et indéniablement bonne à 95% ... reste 5%, justement qui tournent autour de l'infrastructure ;-) Ceci dit, on ne parle pas de technique only ... mais si Nanog parlait que de technique, cela se saurait. Sans ces sujets de fond, la technique ne risque pas de trouver un terrain d'expérimentation, du moins pas de façon "libre" et "généralisée". - Jean-Michel Planche blog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbe web : http://www.witbe.net Follow me http://www.twitter.com/jmplanche --- Internet, Intranet, Voice, VOIP, Video, VoD, IPTV REAL End to End monitoring
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
[EMAIL PROTECTED] wrote: la semaine passe ovh a fait la presentation de son metier (l'hebergeur) a la commission qui va evoluer la loi LCEN concernant les responsabilites des hebergeurs. en effet, les sites de contenu disent qu'ils sont l'hebergeur [snip] status de l'hebergeur. comme quoi la video ca a surpris beaucoup de gens, pas seulement les operateurs. mais peut etre la solution a ces problemes ne viendra pas de la part des operateurs mais ailleurs. w8 il faudrait surtout que nos gouvernants soient compétents dans les sujets qu'ils traitent dans la loi, ils verraient alors que les lobbies des médias tentent de faire voter les dites lois pour protéger des business modeles périmés, sujet sur lequel il est totalement crétin de légiférer. a leur époque... * les moines copistes avaient tenté d'interdire les imprimeries * les concertistes ont tenté de faire interdire les enregistrements des dits concerts (les maisons de disques de l'epoque sont sorties gagnantes) * le proces maisons de disques contre cassette audio * avant que sony ait racheté une boite de prod de cinéma, on a eu le proces contre les enregistreurs vidéos et maintenant, il faudrait faire une loi pour protéger les maisons de disques d'internet ? et puis quoi encore ? on vient nous seriner que c'est pour les artistes, mais les vrais artistes bizarrement touchent systematiquement la portion congrue dans le prix de vente des disques... c'est encore pire sur iTunes. bref... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
2008/4/22 Manuel Guesdon <[EMAIL PROTECTED]>: > Au final quoi de neuf sous le soleil ? tututut, SFR maintenant. (tant qu'a envoyer des mails, pour que le hamster ait une plus grosse roue, coure plus vite, et mange moins, autant qu'il ait le telephone et la television avec) -- Jean --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Hello, On Mon, 21 Apr 2008 08:55:31 +0200 David CHANIAL <[EMAIL PROTECTED]> wrote: ... >| Comme tu le dis, les 30 euros pour 28 Mbps sont calculés sur un taux >d'usage. >| ce taux augmente, l'investissement aussi, donc celui qui a calculé le >| cout/taux d'usage se doit d'augmenter ses tarifs ? >| >| On pourrait imaginer que le fournisseur de contenu doit participer ? mais >même >| en supposant cela, je pense d'abord que ce devrait être l'usager le premier >| impacté. >| >| En ce qui me concerne, modeste hebergeur, lorsque je loue des offres avec 50 >| Mbps au lieu des 1,2 utilisés dans mon calcul (afin de pouvoir rester >| comparable a certains "concurrents"), je prends le "risque". Du coup, je met >| des limites dans mes CGV ... IMHO, le 'problème' est là: on vend au client des débits inattaignables (et de loin) si tous les clients s'y mettent en même temps (ou même 1/10). A part peut être pour Xavier Darcos, il est évident qu'aucun FAI ne peut réellement proposer du 50 Mbps (ni même du 20 Mbps) vers/de l''extérieur' pour ses 500 000 abonnés pour 30 euros/mois. C'est une espèce de guerre marketing imbécile a grand coup de petits caractères dans les cgv ou finalement tous le monde y perd ou se décrédibilise: le client qui n'a plus confiance dans aucun fournisseur et qui vise le plus bas prix et les fournisseurs qui courent après leurs propres promesses... Résultat: les clients râlent, les FAI râlent, les fournisseurs de contenus râlent... Et l'histoire boucle: on se retrouve avec des FAIs qui nous la jouent J6M ou Time Warner/AOL: contenus et contenant... Et vas y que je te vends mes abonnés: tu veux y a voir accès dans des conditions potables ? Crache au bassinet ! Internet a peut être été prévu pour survivre a une attaque nucléaire mais hélas pas a la c*nnerie humaine... Et les héros d'hier se transforment en nouveaux rentiers de demain... Mais bon je pense qu'ici tout le monde sait ça... Au final quoi de neuf sous le soleil ? Manuel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
2008/4/21 David CHANIAL <[EMAIL PROTECTED]>: > Comme tu le dis, les 30 euros pour 28 Mbps sont calculés sur un taux > d'usage. > ce taux augmente, l'investissement aussi, donc celui qui a calculé le > cout/taux d'usage se doit d'augmenter ses tarifs ? > > Ou alors de baisser les debits / ne plus les augmenter.
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer !
Bonjour Rani, Je me permet de faire ma petite réponse modeste qui je l'espere ne sera pas hors sujet. > A la fin de la journée, il n'y aura que 3 solutions: > > 1) Celui qui a généré de manière spectaculaire cette évolution du trafic > paie > 2) L'ensemble des utilisateurs paient (lire: les ISP augmentent leurs prix) > et ils le feront tous sans exception si l'impact est vraiment structurel > sur leur coûts de prod (attention: je n'affirme pas que ça l'est, j'ai > encore des doutes sur le moyen-terme) > 3) Ce trafic ne sera pas acheminé Dans les trois solutions que tu imagines, selon moi il serait logique "en premier lieu" de considérer que c'est l'ensemble des utilisateurs qui doivent payer, non ? Comme tu le dis, les 30 euros pour 28 Mbps sont calculés sur un taux d'usage. ce taux augmente, l'investissement aussi, donc celui qui a calculé le cout/taux d'usage se doit d'augmenter ses tarifs ? On pourrait imaginer que le fournisseur de contenu doit participer ? mais même en supposant cela, je pense d'abord que ce devrait être l'usager le premier impacté. En ce qui me concerne, modeste hebergeur, lorsque je loue des offres avec 50 Mbps au lieu des 1,2 utilisés dans mon calcul (afin de pouvoir rester comparable a certains "concurrents"), je prends le "risque". Du coup, je met des limites dans mes CGV, et malheureusement, dans le cas où beaucoup s'approchent de cette limite sans l'atteindre, je perds de la marge de manoeuvre pour mes investissements. Résultat, j'augmente mes tarifs pour les nouvelles commandes et/ou je baisse la bande passante alloué et/ou j'adapte mes CGV. Mais ça ne me viens pas a l'idée - en premier lieu - d'appeller les ISP et leurs demander de participer, alors qu'en 4 ans, les mêmes abonnés qui arrivaient a consommer 1-2 mbps sur leurs serveurs arrivent a en consommer 16 dorénavant... Je vais conclure sur un point qui n'affecte pas le sujet general, car je vais parler la que de 100 mbps environ. Votre offres de paid-peering sont je pense une (bonne) solution pour ceux qui consomme plus de 500 Mbps vers votre réseau, il vous atteignent a moindre cout - et avec un nombre reduit de hop/as - et pour vous c'est du transit qui - je l'espere - est couvert financierement en vue de certains investissement sur le reseau national. Pourquoi ne pas proposer pour les "petits" AS des offres flat sur des ports 100 mbps et 2x 100 mbps sans passer directement sur du 1g ? Je veut dire, à une époque Free peerrais avec ces petits AS, aujourd'hui non, pour une raison de cout ? de temps ? le faire financer a prix interessant ne serait-il pas un bon compromis ? Cordialement, -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil & Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! ( was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Le 21 avr. 08 à 00:45, Rani Assaf a écrit : Pour finir, un article tout frais sur une intervention d'un mec de AT&T sur le sujet: http://www.news.com/2100-1034_3-6237715.html yes, rien de neuf ... c'est déjà une grosse discussion sur Nanog. C'est pour publier des papiers et faire peur aux journalistes. Qui peut encore croire les phrases de type "sans investissement, cela va casser". Même Metcalfe a du manger son rapport disant qu'Internet ne passerait pas l'hiver ... - Jean-Michel Planche blog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbe web : http://www.witbe.net Follow me http://www.twitter.com/jmplanche --- Internet, Intranet, Voice, VOIP, Video, VoD, IPTV REAL End to End monitoring
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! ( was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Le 21 avr. 08 à 00:45, Rani Assaf a écrit : Perso, tripoter les paquets (genre ce qu'a fait Comcast aux US avec bittorrent voire même le http d'après des témoignages récents) me choque aussi (parce que j'ai p'tête aussi la même nostalgie de l'internet d'il y a 10 ans). je parle, entre autre de ce genre de choses, en prenant pour exemple quelque chose de plus près de nous et de plus récent ... nos amis Anglais. C'est pas une limite arbitraire à la liberté d'expression aussi? oui, surtout quand ils sont mal configurés. Quand vous aviez une liaison saturée chez Oleane (coucou le MAE- East ;), si les routeurs le permettaient à l'époque n'auriez-vous pas préféré faire passer telnet, smtp et pop en priorité plutôt que http qui servait avant tout à télécharger de gros nichons (oui, oui chez Oleane y avait que des gens sérieux genre mon école :)? si on veut aller dans l'analogie, je dirais que si on avait voulu faire dans le tripatouillage, on aurait plutôt privilégié des clients choisis, qui auraient payés plus pour passer en premium et ne pas rester dans les voies de bus. Hors, ceci, on ne l'a jamais fait, même avec les clients de nos clients grands public, même avec le dialup ... Quand des opérateurs mettaient des proxy-http transparents (merci Cisco pour le WCCP) y a 10 ans dans leur réseau pour économiser de la BP, pourquoi personne ne criait au scandale à l'époque?? si ... j'en connais et les mêmes ... surtout quand cela fonctionnait beaucoup moins bien avec que sans ... Quand des opérateurs forgent les requêtes DNS pour que toute requête smtp..Y redirige vers leurs serveur pourquoi ça ne choque pas grand-monde?? pas ce que "pas grand monde" le sait et oui, c'est choquant. Le pb de la video, c'est que sur un lien congestionner, ben ça marche pas; il faut une BP allouée et quasi-garantie de bout en bout... et tout le sujet est là. tu as sans doute raison, mais le sujet que j'ai lancé n'était pas là. De plus, la plus grande partie de la vidéo sur Internet est du transfert de fichier dans le port 80, presque aussi bloquant pour la bande passante que ce que faisaient certains à l'époque quand ils "miroraient" les archives les plus célèbres. Il y avait même certaines écoles qui s'étaient fait une spécialité de remplir leur liaison à 100%, 24h/24 ;-) La video sur Internet, c'est un peu comme si quelqu'un voulait rouler sur une autoroute à 130km/h en étant certain de ne jamais être ralenti sur le trajet quelque soit la date et l'heure... globalement, les flasheries ne fonctionnent pas si mal et si le "download progressif" c'est imposé, indépendamment du problème de modèle économique, c'est peut être pour son coté "non synchrone". Résultat ... un gigantesque gachi, car on gaspille souvent beaucoup plus de bande passante que ce que l'on n'utilise réellement. Si vous trouvez le modèle économique permettant de le faire sur l'A7 ou l'A9, des millions de vacanciers vous en seraient reconnaissants! rouler en moto ou en vélo en prenant d'autres routes ? partir un autre jour que le 31 Juillet ? L'attitude irresponsale c'est de croire ou faire croire au public que passer d'un débit moyen de X à 10X Kbps/abonné sur le backbone EN SI PEU DE TEMPS se fait en un claquement de doigts. je ne crois pas avoir dis quelque chose de la sorte. Ceci dit, c'est quand même un peu moins difficile qu'au début, quand il fallait construire des N x 2 Mbps à 60.000 Francs de frais de construction ou attendre des boucles SMHD ... ;-) L'attitude irresponsable aussi serait de faire croire que ce sont les opérateurs qui vont supporter celà. je ne partirais pas dans la polémique du prix facturé à l'abonné qui devrait permettre de faire face à ses (ces) coûts ... car cela va partir en troll incontrôlé :-)) A la fin de la journée, il n'y aura que 3 solutions: a priori si on laisse faire les dures lois du marché capitalistique, dont vous avez su très bien tirer profit, normalement, c'est la solution 2/ qui émergera. Bien sûr, il y aura de vaines tentatives 1/ et 3/, mais elles sont condamnées à disparaitres. Et le marché jugera et comprendra un jour la notion de rapport QUALITE / prix ... et acceptera de payer plus cher pour avoir mieux ou au contraire ira vers celui qui offrira le rapport qualité / prix adapté à ses usages. Sans faire dans le troll, il est évident que de nombreuses personnes ne font que du port 80. Il est aussi évident que de nombreuses personnes sont prêtes à payer un peu plus pour avoir de la vraie bande passante, non tripotée et symétrique. 2h30 de download (adsl) pour ... une vidéo, quand il ne me faut que 4 minutes au bureau (fibre), c'est parfois rédhibitoire. (et encore, on ne fait que du 640 x 360) Le vrai soucis de nos jours est plutôt du côté de la logistique: trouver encore des kW/m² disponibles dans les POP
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! ( was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Marrant, cela faisait au moins 15 ans que je ne m'étais pas fais insulté de la sorte ... deux fois en deux diarrhées ascii. La liste n'est pas non plus un territoire de non droit pour des règlements de compte, donc m'est d'avis qu'il faudrait se calmer et écouter le sifflet de la fin de récréation. Le WE est fini ... il faut rebrancher les neurones et ranger sa chambre. SI tu as un problème avec ce que je dis, tu expliques ton point de vue, plutôt que de taper sur le polochon avec tes petits points rageurs. Si tu défends ton bifteck, je ne suis pas certain que ce soit la meilleure façon de le faire, mais chacun est libre, même de dire des conneries. Pour ma part, dernier post sur ce sujet, qui n'intéresse que toi. Mais si les insultes continuent, je ne serais pas le dernier à me taire, je donnerais le lien sur mon blog pour ceux qui veulent rire. Le 20 avr. 08 à 20:39, Frédéric Gander a écrit : je sais je suis petit mais à premiere vu je suis pas le seul :=) - Jean-Michel Planche blog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbe web : http://www.witbe.net Follow me http://www.twitter.com/jmplanche --- Internet, Intranet, Voice, VOIP, Video, VoD, IPTV REAL End to End monitoring
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! (wa s: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wa ll)
Seul le silence est grand ... JM Planche (en mobilité) Witbe, technologie behind serious services Le 20 avr. 08 à 19:41, Frédéric Gander <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : Ce qui est bien, c'est de recevoir des leçons avec des SI, si j'avais le temps je ferais un IX si c'etait moi qui dirige je ferais comme ca si par contre à un moment dans le passé certain on rangé leur principe "d'entreprise respectant la net neutrality" contre quelques $$ venant de gros méchants opérateurs. ps: il me semblait que c'était une ml réseau télécom et pas une ml politique A+ On Sun, Apr 20, 2008 at 05:45:55PM +0200, Jean-Michel Planche wrote: Le 20 avr. 08 à 16:50, Rani Assaf a écrit : Faut arrêter avec ça! Non merci. Pas tant que je prendrais Internet au sérieux et qu'il me restera un souffle. La Net Neutrality sera d'ailleurs un de mes th èmes favori et d'évangélisation ... Le net n'a jamais été neutre depuis l'apparition du 1er opérateur commercial sur ce réseau (198X?) ce n'est pas parce que la NSFNet avait des critères de peerings particuliers et compréhensibles qu'ils se mettaient à faire n'impo rte quoi pour des raisons bassements matérialistes. Et pour information, Ol éane a été le premier opérateur COMMERCIAL à obtenir un peering complet avec eux, sans rien en échange ... dès 1993 ! Derrière ce débat sur la "net neutrality" se cache un vieux pb q ui a tjrs exister: les politiques de peeering. Non, pas que cela. Derrière ce terme générique de "Net Neutrality" se cache de nombreux problèmes qui s'implémentent de façons différentes (politiques de peerings, stratégie de congestion organisée, contention, filtra ge, aiguillage dans des voies de bus ...) pour généralement des raisons (idéologiques, connerie, pouvoir du nuisance ou $$$) qui n'ont aucun rapport avec l'intérêt général (ie: des utilisateurs). Et à ce niveau, rien n'a changé depuis des lustres; beaucoup de choses ont changé ... en particulier Internet est deve nue une ressource essentielle pour tous, du plus petit au plus grand, du plus intelligent en technique au plus "end user". Il est de plus en plus vital de "protéger" le commun dénominateur et d'éviter que l'espace de l iberté se réduise comme la visibilité de Youtube au Pakistan il y a quelques temps. "Si ta gueule ne me plait pas, je ne peere pas ou alors tu me paies cher pour que je couche" a tjrs été la règle entre les acteurs du net. NON, c'est faux, cela n'a pas TOUJOURS été la règle. Il y en a (aujourd'hui) qui font un travail moins nul que ce que je lis ici et il y en a qui l'ont fait ! Tiens, ca renforce l'idée que j'ai eu vendredi en sortant d'une jo urnée sur l'Internet des objets ... l'idée d'une charte et publier / médiat iser les signataires ... ça pourrait être intéressant, non ? Depuis le début, un rapport de force existe entre les o pérateurs historiques du net (qui souvent sont les opérateurs historiq ues tout court) et les nouveaux entrants. Essayez d'aller peerer avec la bande des 3 T (T.I., T-Online, Telia) pour rigoler par exemple... arrêtes avec le peering et stp, prends un peu de profondeur dans la compréhension des choses. Relis mon post et tu comprendras peut être que de passer son temp s à tripoter les paquets n'est pas quelque chose de viable à moyen et long terme et éclatera, tôt ou tard, à la figure de ceux qui le font. Là, c'est juste qu'il y a un nouveau rapport de force qui s 'installe entre les opérateurs d'infra et les fournisseurs de contenus. Rien de neuf. Et quand bien même ... rien de neuf, alors on ne fait rien ? Il n'est PAS QUESTION de se laisser faire ... et on est de plus en plus nombreux à le comprendre et éduquer sur les dangers de telles atti tudes irresponsables. Je suis même heureux de l'intervention, vendredi d ernier, de M. Benhamou (délégué aux usages de l'Internet) que je vous mett rais en ligne prochainement. Il y a encore à mon sens quelques points d'améliorations (en particulier sur le rôle critique de l'infrastr ucture), mais on y est ... A+ quand tu veux pour t'expliquer où ton raisonnement blesse. - Jean-Michel Plancheblog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbeweb : http://www.witbe.net Follow mehttp://www.twitter.com/jmplanche --- --- --- --- --- --- --- --- --- Internet, Intranet, Voice, VOIP, Video, VoD, IPTV REAL End to End monitoring -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! ( was: Re: [FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wall)
Le 20 avr. 08 à 16:50, Rani Assaf a écrit : Faut arrêter avec ça! Non merci. Pas tant que je prendrais Internet au sérieux et qu'il me restera un souffle. La Net Neutrality sera d'ailleurs un de mes thèmes favori et d'évangélisation ... Le net n'a jamais été neutre depuis l'apparition du 1er opérateur commercial sur ce réseau (198X?) ce n'est pas parce que la NSFNet avait des critères de peerings particuliers et compréhensibles qu'ils se mettaient à faire n'importe quoi pour des raisons bassements matérialistes. Et pour information, Oléane a été le premier opérateur COMMERCIAL à obtenir un peering complet avec eux, sans rien en échange ... dès 1993 ! Derrière ce débat sur la "net neutrality" se cache un vieux pb qui a tjrs exister: les politiques de peeering. Non, pas que cela. Derrière ce terme générique de "Net Neutrality" se cache de nombreux problèmes qui s'implémentent de façons différentes (politiques de peerings, stratégie de congestion organisée, contention, filtrage, aiguillage dans des voies de bus ...) pour généralement des raisons (idéologiques, connerie, pouvoir du nuisance ou $$$) qui n'ont aucun rapport avec l'intérêt général (ie: des utilisateurs). Et à ce niveau, rien n'a changé depuis des lustres; beaucoup de choses ont changé ... en particulier Internet est devenue une ressource essentielle pour tous, du plus petit au plus grand, du plus intelligent en technique au plus "end user". Il est de plus en plus vital de "protéger" le commun dénominateur et d'éviter que l'espace de liberté se réduise comme la visibilité de Youtube au Pakistan il y a quelques temps. "Si ta gueule ne me plait pas, je ne peere pas ou alors tu me paies cher pour que je couche" a tjrs été la règle entre les acteurs du net. NON, c'est faux, cela n'a pas TOUJOURS été la règle. Il y en a (aujourd'hui) qui font un travail moins nul que ce que je lis ici et il y en a qui l'ont fait ! Tiens, ca renforce l'idée que j'ai eu vendredi en sortant d'une journée sur l'Internet des objets ... l'idée d'une charte et publier / médiatiser les signataires ... ça pourrait être intéressant, non ? Depuis le début, un rapport de force existe entre les opérateurs historiques du net (qui souvent sont les opérateurs historiques tout court) et les nouveaux entrants. Essayez d'aller peerer avec la bande des 3 T (T.I., T-Online, Telia) pour rigoler par exemple... arrêtes avec le peering et stp, prends un peu de profondeur dans la compréhension des choses. Relis mon post et tu comprendras peut être que de passer son temps à tripoter les paquets n'est pas quelque chose de viable à moyen et long terme et éclatera, tôt ou tard, à la figure de ceux qui le font. Là, c'est juste qu'il y a un nouveau rapport de force qui s'installe entre les opérateurs d'infra et les fournisseurs de contenus. Rien de neuf. Et quand bien même ... rien de neuf, alors on ne fait rien ? Il n'est PAS QUESTION de se laisser faire ... et on est de plus en plus nombreux à le comprendre et éduquer sur les dangers de telles attitudes irresponsables. Je suis même heureux de l'intervention, vendredi dernier, de M. Benhamou (délégué aux usages de l'Internet) que je vous mettrais en ligne prochainement. Il y a encore à mon sens quelques points d'améliorations (en particulier sur le rôle critique de l'infrastructure), mais on y est ... A+ quand tu veux pour t'expliquer où ton raisonnement blesse. - Jean-Michel Planche blog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbe web : http://www.witbe.net Follow me http://www.twitter.com/jmplanche --- Internet, Intranet, Voice, VOIP, Video, VoD, IPTV REAL End to End monitoring
[FRnOG] Internet, on arrête de jouer ! (was: Re: [ FRnOG] Content Vs ISP, another brick in the wal l)
Ca devait sortir ... c'est tombé sur Neil-Berkett de Virgin Media, tant pis pour lui : http://tinyurl.com/5b4uht On pourrait faire un programme d'action labellisant les opérateurs qui prennent au sérieux la "Net neutrality" et ne filtrent pas abusivement leurs infrastructures. Ils pourraient utiliser un logo de type "Intel inside", mais avec une autre proposition : - Bus lane, just say no ! - 100% out of commercial contention - All about quality En tous les cas, si vous voulez augmenter les appels à la hot line, vous savez ce qu'il faut faire ... - Jean-Michel Planche blog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbe web : http://www.witbe.net Follow me http://www.twitter.com/jmplanche --- 2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and carrier class services Le 14 avr. 08 à 16:23, Jean-Michel Planche a écrit : je n'ai qu'un mot à dire ou plutôt qu'une URL à passer : http://tinyurl.com/2us4rh M'est d'avis que c'est une citation à ajouter à la longue liste des gens du contenu : 1999: J6M, "les tuyaux, sans contenu, cela sonne creux" 2005 (et des poussières) : Pascal Nègre, "Je ne crois pas en l'avenir du P2P" 2008 : Virgin Media CEO Says Net Neutrality is “A Load of Bollocks”. (NDLR: il vaut mieux dire Virgin Media CEO, on risque de ne plus se souvenir de son nom dans quelques années) C'est drôle comme le genre humain est le seul animal à ne pas apprendre de ses erreurs passées ... - Jean-Michel Planche blog: http://www.jmp.net Chairman and co-founder Witbe web : http://www.witbe.net Follow me http://www.twitter.com/jmplanche --- Internet, Intranet, Voice, VOIP, Video, VoD, IPTV REAL End to End monitoring Le 14 avr. 08 à 16:04, Greg VILLAIN a écrit : On vient de me forwarder ca: http://torrentfreak.com/virgin-media-ceo-says-net-neutrality-is-a-load-of-bollocks-080413/ Ce qui est un peu perturbant, c'est qu'à l'origine, les gros AS anglais avaient pour habitude de peerer sans trop faire de manières, et faire preuve de net neutralité... Il ne fait décidément pas bon être content provider en 2008! Greg VILLAIN Independent Network/Telco Architecture Consultant http://blabla.tadcons.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
