On Fri, May 03, 2013 at 01:12:44PM +0200,
Solarus wrote
a message of 24 lines which said:
> A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en
> IPv6 ?
> A part Google et FDN j'en connais pas.
Les MX de bortzmeyer.org ? Comment ça, ce n'est pas important et pas
représentat
On Fri, May 03, 2013 at 12:05:37PM +0200,
Emmanuel Thierry wrote
a message of 26 lines which said:
> tous les systèmes ne résolvant pas en priorité sur IPv6 malgré le
> fait que ce soit recommandé par l'IETF. (si Stéphane peut confirmer
> ce point précis ? ;))
Ce sont en effet les règles par
Bonjour à tous.
Un article vient de paraître sur le sujet :
La grogne des utilisateurs de British Telecom après la mise en service
de plusieurs CGN (en anglais) :
http://www.pcpro.co.uk/news/broadband/381646/customers-fume-as-bt-introduces-ip-sharing
Cordialement.
--
Solarus - sola...@ultrawave
> c'est un choix délibéré de faire du Minitel-like, qui correspond bien à
la mentalité de beaucoup de telcos.
>
Rroooh t'es dur, j'peux pas te laisser dire ca.
T'aurais pas entendu des operateurs vouloir "monetiser la data", "segmenter
les offres fixes", "faire payer ce nouveau service qu'est IPv
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Solarus
Envoyé : vendredi 3 mai 2013 13:13
À : frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade
NATs (CGNs)
On Fri, 3 May 2013 12:35:40
Solarus, le Fri 03 May 2013 13:12:44 +0200, a écrit :
> On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thierry Wehr
> wrote:
> > Il faut vite qu'on mette des filtres sur nos MX car
> >
> > relay=gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:4001:c02::1b]
> >
> > doit etre un bot :)
> >
>
> A ce propos, vous connais
On Fri, May 3, 2013, at 13:12, Solarus wrote:
> A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en IPv6 ?
> A part Google et FDN j'en connais pas.
Il y a un an, il y avait t-online.de. Malhereusement ils ont fait
marche-arriere.
---
Liste de diffusion
Le 3 mai 2013 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
> Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
>
>> Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>>
>> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>>
>> Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
>> Plus ça se dépl
On Fri, 3 May 2013 12:35:40 +0200, Thierry Wehr
wrote:
> Il faut vite qu'on mette des filtres sur nos MX car
>
> relay=gmail-smtp-in.l.google.com[2a00:1450:4001:c02::1b]
>
> doit etre un bot :)
>
A ce propos, vous connaissez beaucoup de SMTP / MX qui fonctionnent en
IPv6 ?
A part Google et FDN
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
VIGNEAU Martin
Envoyé : vendredi 3 mai 2013 06:50
À : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] Re: [TECH] RFC 6888: Common requirements for Carrier Grade NATs
(CGNs)
Le 2013-05-02 19:40,
Le 3 mai 2013 à 11:48, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Fri, May 3, 2013, at 9:50, Francois Demeyer wrote:
>
>> n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
>> C'est inclus dans l'exception culturelle IPv6 ?
>
> Et la Roumanie donc pas "d'exception culturelle Francaise". en plus
> ca a
On Fri, May 3, 2013, at 9:50, Francois Demeyer wrote:
> n'en a rien a cirer d'IPv6, sauf la France...
> C'est inclus dans l'exception culturelle IPv6 ?
Et la Roumanie donc pas "d'exception culturelle Francaise". en plus
ca a l'air de couvrir que le traffic envers Google, qui eux deja sont
tre
Le 03/05/13 06:49, VIGNEAU Martin a écrit :
> Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
>
>> Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>>
>> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>>
>> Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
>> Plus ça se déploi
Le 2013-05-02 19:40, Simon Perreault t a écrit :
> Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
>
> http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
>
> Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est déjà avantageux.
> Plus ça se déploie, plus ça devient avantageux pour d'autres. Ce n'est
Le 2013-05-02 17:56, Pascal Rullier a écrit :
Pour un FAI, déployer IPv6 ne résout pas le problème. Un FAI qui a
déployé IPv6 à 100% devra quand même installer un CGN tant que la
portion de trafic en IPv4 justifie le coût du CGN. C'est un effort sur
deux fronts.
et une passerelle NAT64 ? réseau
Le 2013-05-02 17:26, Simon Perreault a écrit :
Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit :
une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un
déploiement encore trop faible des v6...
Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart
des
efforts qu'on
Le 2013-05-02 17:33, sxpert a écrit :
bref, il va bien falloir, qu'un jour, un des deux groupes arrête de
faire la mauvaise tête, et se décide.
Ça va venir. L'adoption d'IPv6 grimpe très rapidement:
http://www.google.fr/ipv6/statistics.html
Manifestement, il y en a pour qui déployer IPv6 est
On 2013-05-02 17:26, Simon Perreault wrote:
Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit :
une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un
déploiement encore trop faible des v6...
Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart
des
efforts qu'on met
Le 2013-05-02 17:05, Stephane Bortzmeyer a écrit :
une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un
déploiement encore trop faible des v6...
Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des
efforts qu'on met à déployer des CGN et à corriger leurs problèm
On Thu, May 02, 2013 at 01:51:35AM +0200,
Damien Fleuriot wrote
a message of 238 lines which said:
> une évolution logique pour étendre la durée de vie des v4 face a un
> déploiement encore trop faible des v6...
Je soupçonne fortement qu'on aurait pu déployer IPv6 avec le quart des
efforts qu
On Wed, May 01, 2013 at 08:15:31PM +,
erik.lin...@accenture.com wrote
a message of 354 lines which said:
> La contamination a déjà commencé: j'en ai croisé en prod avec pas
> mal de clients en Allemagne chez 2 operateurs, et bientôt aux pays
> bas, suisse et d'autres...
J'ai un peu modifi
21 matches
Mail list logo
