Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Jean B]

tg hf gg

Le 13 juin 08 à 23:29, Rani Assaf <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :


On Tue, Jun 10, 2008 at 02:21:05PM +0200, Antoine Musso wrote:
Sans réquisition judiciaire, je me vois mal communiquer l'identité 
 d'un


Les agents  des douanes et  du fisc n'ont pas  besoin d'une réquis   
il me

semble.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Rani Assaf]

On Tue, Jun 10, 2008 at 02:21:05PM +0200, Antoine Musso wrote:
> Sans réquisition judiciaire, je me vois mal communiquer l'identité d'un 

Les agents  des douanes et  du fisc n'ont pas  besoin d'une réquis  il me
semble.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Xavier Beaudouin]

Hello,

Le 12 juin 08 à 01:51, Vassili Tchersky a écrit :


On 10/06/2008, Antoine Musso <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Sans réquisition judiciaire, je me vois mal communiquer l'identité  
d'un
abonné :o) Mais effectivement, rien n'empêche de contacter la  
justice pour

faire avancer le schmilblick.


Même parfois avec réquisition, ça peut poser problème. Je travaillais
au Canada dans une association à but non lucratif qui faisait un peu
d'hébergement, qui a reçu la visite d'inspecteurs de police
accompagnés d'agent de la paix armés et d'un mandat incomplet mais
signé (à l'arrache apparament) par un juge. Le mandat autorisait la
saisie complète du matériel présent dans le bureau de l'association,
si les quelques personnes présentent sur place au moment de la
perquisition ne se pliaient pas à la requête des policiers. Ils
réclamaient juste quelques lignes de logs d'un compte "client", client
qui lui même hébergeait une page sur laquelle était revendiqué
l'incendie de voitures de police.

Pour ceux que ça interesse :

http://www.cyberpresse.ca/article/20080320/CPACTUALITES/803200663/1019/CPACTUALITES


Intéressant...

Etant moi même président d'une association, j'ai eu affaire a quelques  
réquisitions judiciaires, j'ai toujours eu affaire a des gens aimables  
qui comprenaient l'informatique... qui  savaient faire la différence  
entre quelqu'un qui héberge des données et les auteurs du site.


Mais j'ai peux-être eu de la chance :)

/Xavier

smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Vassili Tchersky]

On 10/06/2008, Antoine Musso <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>  Sans réquisition judiciaire, je me vois mal communiquer l'identité d'un
> abonné :o) Mais effectivement, rien n'empêche de contacter la justice pour
> faire avancer le schmilblick.

Même parfois avec réquisition, ça peut poser problème. Je travaillais
au Canada dans une association à but non lucratif qui faisait un peu
d'hébergement, qui a reçu la visite d'inspecteurs de police
accompagnés d'agent de la paix armés et d'un mandat incomplet mais
signé (à l'arrache apparament) par un juge. Le mandat autorisait la
saisie complète du matériel présent dans le bureau de l'association,
si les quelques personnes présentent sur place au moment de la
perquisition ne se pliaient pas à la requête des policiers. Ils
réclamaient juste quelques lignes de logs d'un compte "client", client
qui lui même hébergeait une page sur laquelle était revendiqué
l'incendie de voitures de police.

Pour ceux que ça interesse :

http://www.cyberpresse.ca/article/20080320/CPACTUALITES/803200663/1019/CPACTUALITES

-- 
Vassili Tchersky
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Radu-Adrian Feurdean]

On Wed, 11 Jun 2008 14:57:06 +0200, [EMAIL PROTECTED] said:
> 
> Effectivement, l'industrie du disque suit ça de pres :
> http://www.pcinpact.com/actu/news/44118-SPPF-majors-filtrage-olivennes-elysee.htm
> 
> Une petite citation :
> 
> Contactée, la SPPF (Société Civile des Producteurs de Phonogrammes en
> France),
> par la voix de Jérôme Roger, son représentant, nous a confié que « le
> débat nous
> intéresse de très près car les engagements qui seraient pris concernant
> les
> contenus pédophiles peuvent effectivement passer par du filtrage. Ce sont
> des
> mesures d�engagements volontaires prises dans un projet de charte ». 
> Par


Peut-on deduire que l'industrie du disque est implique dans des affaires
de pedophilie ?


Parce-que pour l'instant c'etait ca le probleme, pas le filtrage a la
chinoise

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[guillaume . monnette]

Effectivement, l'industrie du disque suit ça de pres :
http://www.pcinpact.com/actu/news/44118-SPPF-majors-filtrage-olivennes-elysee.htm

Une petite citation :

Contactée, la SPPF (Société Civile des Producteurs de Phonogrammes en France),
par la voix de Jérôme Roger, son représentant, nous a confié que « le débat nous
intéresse de très près car les engagements qui seraient pris concernant les
contenus pédophiles peuvent effectivement passer par du filtrage. Ce sont des
mesures d’engagements volontaires prises dans un projet de charte ». Par
ailleurs, l’intéressé nous confie que « les problématiques de l’industrie
musicale ne sont pas éloignées de ces autres préoccupations qui peuvent paraitre
évidemment beaucoup plus graves et urgentes à traiter. Bien évidemment, les
solutions de filtrage qui pourraient être déployées à cette occasion devraient
faire l’objet d’une réflexion à l’égard des contenus, dans le cadre de la
propriété intellectuelle ».

La conclusion ???

Je pense que si le pédofiltrage est mis en place, tout les gens ayant l'interet
à faire censurer une information "illégale" obtiendrnt son filtrage.

Que ce soit :  les majors, les sondages post elections, les diffamations de VIP
etc...
Il n'y aura plus d'argument "Internet est international et neutre"  pour nous
défendre, vu qu'ils se défendront en disant "mais c'est possible pour les
filtres pédophiles".

Internet est neutre ou pas, il n'y a pas de demi-mesure.






> Oui d'autant que je trouve qu'on se sert beaucoup de ces prétextes
> pédophiles pour en fait bloquer le peer to peer.
> En une dizaine d'années sur le net je suis tombé sur tout et n'importe quoi
> (et énormément de sites porno), mais jamais sur l'ombre d'un site pédophile.
> Là encore peut-être que je ne fais pas les bonnes recherches, n'empêche
> qu'en réalité ça n'a pas l'air de courir les rues ce type de trucs ...
> Je sens plutôt "thepiratebay.org" et autres "sumotorrent.com" disparaitre
> mystérieusement par le filtrage du proxy par exemple ...
>
> Patrick
>



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Xavier Beaudouin]

Radu-Adrian Feurdean wrote:

On Wed, 11 Jun 2008 07:14:00 +0200, "Jean-Michel Planche"
<[EMAIL PROTECTED]> said:


les utilisateurs peuvent participer ?


On le sait tres bien, les "utilisateurs" (ou plutot "usagers") ne
peuvent JAMAIS participer dans une prise de decision.

Et comme les francais preferent sortir dans la rue (le seul moyen
d'exprimer leur mecontentement) pour defendre des systemes (?? bientot
??) falimentaires, mais jamais pour defendre leur liberte, le resultat
me semble assez clair. On ne peut compter que sur les FAI et les
fourniseurs de contenu, en esperant qu'ils n'ont pas la moindre envie
d'etre partie dans un tel systeme sovietique.


... système sovietique ... non, je dirais plutôt chinois

On y arrive au "great firewall"

Pas très efficace, car en ignorant les packets RST... on peux le 
bypasser


Mais bon...

/Xavier
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Gregory Fabre]

Le 11 juin 08 à 12:36, Patrick Viet a écrit :

Là encore peut-être que je ne fais pas les bonnes recherches,  
n'empêche qu'en réalité ça n'a pas l'air de courir les rues ce type  
de trucs ...
Je sens plutôt "thepiratebay.org" et autres "sumotorrent.com"  
disparaitre mystérieusement par le filtrage du proxy par exemple ...



  Pour info les mecs du post on bossé

http://www.lepost.fr/article/2008/06/10/1205590_internet-les-sites-pedophiles-etrangers-bloques.html

--
Gregory Fabre
[EMAIL PROTECTED]



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Patrick Viet]

2008/6/11 Jérémie Pogeant <[EMAIL PROTECTED]>:

> De toute façon il est clairement évident qu'un filtrage par proxy ne va pas
> résoudre le problème. Il y a bon nombres de solutions pour contourner ça...
> Cela va juste "protéger" l'utilisateur lambda (enfant, ou autre) de tomber
> par hasard sur des sites pédo (et encore faut-il vraiment faire des cherches
> bien particulières sur google...), mais sûrement pas les vrais
> "consomateurs" de ce genre de site.
> Ça ne résout le problème de fond...
>
>
Oui d'autant que je trouve qu'on se sert beaucoup de ces prétextes
pédophiles pour en fait bloquer le peer to peer.
En une dizaine d'années sur le net je suis tombé sur tout et n'importe quoi
(et énormément de sites porno), mais jamais sur l'ombre d'un site pédophile.
Là encore peut-être que je ne fais pas les bonnes recherches, n'empêche
qu'en réalité ça n'a pas l'air de courir les rues ce type de trucs ...
Je sens plutôt "thepiratebay.org" et autres "sumotorrent.com" disparaitre
mystérieusement par le filtrage du proxy par exemple ...

Patrick

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Guénolé Saurel]

Le Wed, Jun 11, 2008 at 12:08:42PM +0200, Radu-Adrian Feurdean racontait :
> Et comme les francais preferent sortir dans la rue (le seul moyen
> d'exprimer leur mecontentement) pour defendre des systemes (?? bientot
> ??) falimentaires, mais jamais pour defendre leur liberte, le resultat
> me semble assez clair. On ne peut compter que sur les FAI et les
> fourniseurs de contenu, en esperant qu'ils n'ont pas la moindre envie
> d'etre partie dans un tel systeme sovietique.

 ... ou de voir leurs client partir ailleurs.
Pour les FAI, c'est un peut délicat, mais pour les hébergeurs ca risque
de leur poser un problème. Vu le nombre de box aux contenu gris (foncés) 
qui doivent trainer dans les data center, je pense que les utilisatuers
ayant pris gout à la chose penseront assez vite à aller se faire
héberger "ailleurs" si ils se sentent un peut trop observé de près.

(octave ne parlait-il pas de se déployer partout en europe au frnog ?
:-)))

-- 
 Bonjour, je suis le virus par signature.
 Merci de me transférer à tous vos correspondants 
 puis de formater votre disque dur.
 Cordialement, le virus.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Radu-Adrian Feurdean]

On Wed, 11 Jun 2008 07:14:00 +0200, "Jean-Michel Planche"
<[EMAIL PROTECTED]> said:

> les utilisateurs peuvent participer ?

On le sait tres bien, les "utilisateurs" (ou plutot "usagers") ne
peuvent JAMAIS participer dans une prise de decision.

Et comme les francais preferent sortir dans la rue (le seul moyen
d'exprimer leur mecontentement) pour defendre des systemes (?? bientot
??) falimentaires, mais jamais pour defendre leur liberte, le resultat
me semble assez clair. On ne peut compter que sur les FAI et les
fourniseurs de contenu, en esperant qu'ils n'ont pas la moindre envie
d'etre partie dans un tel systeme sovietique.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Radu-Adrian Feurdean]

On Wed, 11 Jun 2008 06:08:45 +0200, "Nicolas Fortin"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Vu de l'extérieur, ça donne ça :
> 
> http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/10/french-government-decides

Le pire c'est que c'est exactement ca.

On peut ne pas prendre au serieux "The Inquierer" pour tout et n'importe
quoi, mais cette fois ils ont raison.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Jérémie Pogeant]

De toute façon il est clairement évident qu'un filtrage par proxy ne va pas
résoudre le problème. Il y a bon nombres de solutions pour contourner ça...
Cela va juste "protéger" l'utilisateur lambda (enfant, ou autre) de tomber
par hasard sur des sites pédo (et encore faut-il vraiment faire des cherches
bien particulières sur google...), mais sûrement pas les vrais
"consomateurs" de ce genre de site.
Ça ne résout le problème de fond...

2008/6/11 Frederic <[EMAIL PROTECTED]>:

> Le mercredi 11 juin 2008 à 11:19 +0200, Antoine Musso a écrit :
> > Manuel Guesdon a écrit :
> > 
> > > Il y a quand même des trucs étonnant: en 13/14ans de web je ne suis
> jamais
> > > tombé sur un site pédophile. Et vous ? C'est peut être lié au type de
> > > recherches qu'on fait (c'est vrai que je n'ai jamais rechrché "Mickey
> grandes
> > > oreilles").
> >
> > Parce que tu n'as pas mis les bons mot clé dans ton moteur de recherche
> > :) Mais effectivement, le coup du "je suis tombé dessus par hasard" je
> > n'y crois pas une seule minute.
> >
> > > Heureusement, d'apres France Info, ce midi, "les fournisseurs internet
> vont
> > > bloquer l'accès aux sites pédophiles étrangers" (pourquoi étranger ?
> c'est du
> > > protectionnisme ? :-)
> >
> > Je me demande bien comment les fournisseurs vont réussir à bloquer quoi
> > que ce soit. Si je me base sur mon expérience de 2000 à 2003 (çà à du
> > évoluer depuis), on a un montage technique du genre :
> >
> >   - nom de domaine en Russie ou autre pays dans le genre
> >   - TTL des entrées DNS à 300 secondes
> >   - quelques serveurs hackés un peu partout
> >
> > Ensuite, l'organisation pose ses images sur le premier serveur. Une fois
> > ce serveur foutu, elle passe à un autre serveur et met à jour le DNS.
> > Temps d'interruption du "service" : inférieur à une heure.
> >
> > Et on recommence ...
> >
> > Pour moi, à moins de bloquer tout le monde derrière des proxy avec liste
> > blanche, je ne vois pas de solution. Une fois que ce sera fait, il
> > restera freenet (qui doit déjà être utilisé).
> >
>
> Poussons l'analyse un peu plus loin, ce filtrage permettra de ne pas
> transporter la merde de l'autre...
>
> le premier pas a été d'accepter de diner à la table...
>
> un diner de cons ?
>
> a+
> Frederic
>
>
> > cheers,
> >
> > Post-scriptum La Poste
> >
> > Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par
> > écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un
> > engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou
> > diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous
> > n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement
> > l'expéditeur.
> >
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Frederic]

Le mercredi 11 juin 2008 à 11:19 +0200, Antoine Musso a écrit :
> Manuel Guesdon a écrit :
> 
> > Il y a quand même des trucs étonnant: en 13/14ans de web je ne suis jamais
> > tombé sur un site pédophile. Et vous ? C'est peut être lié au type de 
> > recherches qu'on fait (c'est vrai que je n'ai jamais rechrché "Mickey 
> > grandes
> > oreilles").
> 
> Parce que tu n'as pas mis les bons mot clé dans ton moteur de recherche 
> :) Mais effectivement, le coup du "je suis tombé dessus par hasard" je 
> n'y crois pas une seule minute.
> 
> > Heureusement, d'apres France Info, ce midi, "les fournisseurs internet vont
> > bloquer l'accès aux sites pédophiles étrangers" (pourquoi étranger ? c'est 
> > du
> > protectionnisme ? :-)
> 
> Je me demande bien comment les fournisseurs vont réussir à bloquer quoi 
> que ce soit. Si je me base sur mon expérience de 2000 à 2003 (çà à du 
> évoluer depuis), on a un montage technique du genre :
> 
>   - nom de domaine en Russie ou autre pays dans le genre
>   - TTL des entrées DNS à 300 secondes
>   - quelques serveurs hackés un peu partout
> 
> Ensuite, l'organisation pose ses images sur le premier serveur. Une fois 
> ce serveur foutu, elle passe à un autre serveur et met à jour le DNS. 
> Temps d'interruption du "service" : inférieur à une heure.
> 
> Et on recommence ...
> 
> Pour moi, à moins de bloquer tout le monde derrière des proxy avec liste 
> blanche, je ne vois pas de solution. Une fois que ce sera fait, il 
> restera freenet (qui doit déjà être utilisé).
> 

Poussons l'analyse un peu plus loin, ce filtrage permettra de ne pas
transporter la merde de l'autre...

le premier pas a été d'accepter de diner à la table...

un diner de cons ?

a+
Frederic


> cheers,
> 
> Post-scriptum La Poste
> 
> Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par
> écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un
> engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou
> diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous
> n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement
> l'expéditeur.
> 
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Antoine Musso]

Manuel Guesdon a écrit :


Il y a quand même des trucs étonnant: en 13/14ans de web je ne suis jamais
tombé sur un site pédophile. Et vous ? C'est peut être lié au type de 
recherches qu'on fait (c'est vrai que je n'ai jamais rechrché "Mickey grandes

oreilles").


Parce que tu n'as pas mis les bons mot clé dans ton moteur de recherche 
:) Mais effectivement, le coup du "je suis tombé dessus par hasard" je 
n'y crois pas une seule minute.



Heureusement, d'apres France Info, ce midi, "les fournisseurs internet vont
bloquer l'accès aux sites pédophiles étrangers" (pourquoi étranger ? c'est du
protectionnisme ? :-)


Je me demande bien comment les fournisseurs vont réussir à bloquer quoi 
que ce soit. Si je me base sur mon expérience de 2000 à 2003 (çà à du 
évoluer depuis), on a un montage technique du genre :


 - nom de domaine en Russie ou autre pays dans le genre
 - TTL des entrées DNS à 300 secondes
 - quelques serveurs hackés un peu partout

Ensuite, l'organisation pose ses images sur le premier serveur. Une fois 
ce serveur foutu, elle passe à un autre serveur et met à jour le DNS. 
Temps d'interruption du "service" : inférieur à une heure.


Et on recommence ...

Pour moi, à moins de bloquer tout le monde derrière des proxy avec liste 
blanche, je ne vois pas de solution. Une fois que ce sera fait, il 
restera freenet (qui doit déjà être utilisé).


cheers,

--
Antoine MUSSO
DISIT/PROD/QFO/OUT
mailto:[EMAIL PROTECTED]
tél. 02 40 12 73 62
Post-scriptum La Poste

Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par
écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un
engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou
diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous
n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement
l'expéditeur.

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Jean-Michel Planche]

Le 11 juin 08 à 06:43, Spyou a écrit :

J'ajouterais que si ce genre de chose voit vraiment le jour suite a  
la "charte" discutée en ce moment, suffit d'appliquer a la lettre  
l'adage "mauvais isp ? changer d'isp".
Le problème risque d'être plus compliqué que cela, à partir du moment  
où charte, loi, tout se mélange.
Sous un prétexte que l'on peut difficilement remettre en cause, sans  
apparaître "en dehors de la société et des moeurs", il y a une  
tendance à vouloir faire passer un ensemble de mesures d'un autre  
ordre, sur "la Confiance en ligne". Qui est autour de la table pour  
discuter de tout cela ? Est-ce que ces discussions sont publiques ?  
les utilisateurs peuvent participer ?

Si d'un coté :
	je ne vois pas comment éviter "l'intranet-isation" de l'idée que j'ai  
d'un Internet ouvert, symétrique et neutre, pour parvenir à filtrer  
certains sites selon des critères "sémantiques"
	de l'autre, bloquer des ports «mettant en jeu la sécurité du réseau»  
devrait s'accompagner d'une recommandation : par défaut oui, mais  
possibilité de déblocage par une interface en ligne, librement  
accessible 24h/24, par l'utilisateur averti. Ceci dit, cela veut dire  
aussi que l'Internet ne serait plus une "plateforme libre et ouverte  
d'expérimentation", car on ne pourrait plus "inventer" un nouveau  
service, qui utiliserait un port libre "au niveau RFC" sans avoir à se  
poser la question du marché qui n'y aurait pas accès. Ahh, c'est déjà  
ce qu'il se passe et le pourquoi on met tout dans le port 80, excusez  
moi, je retarde ;-)



Et si c'est appliqué par une loi, notre beau pays rejoindra le  
vivier de matiere grise tres actif qui s'emploie a rendre le net  
completement opaque a l'interception et ca ira plus vite.


J'ai quand même l'impression que les sons de cloche ne sont pas  
équilibrés sur ce sujet ... sommes nous vraiment mobilisés, pour au  
moins faire entendre une autre voix au sein de ces Assises ? cela a  
l'air un peu "mou" au niveau des contributions sur leur site. Je ne  
jette pas la pierre, je suis moi même en période de rédaction  
intensive sur des propositions, donc je n'ai pas pu faire un activisme  
énorme, mais je crois que cela vaut la peine d'essayer. J'espère que  
rien n'est joué d'avance, comme trop souvent, mais si personne ne  
bouge, j'ai peur que ce ne soit pas les échanges ici qui fassent quoi  
que ce soit.




-
Jean-Michel Planche blog: 
http://www.jmp.net
Chairman and co-founder Witbe   web : 
http://www.witbe.net
Follow me   
http://www.twitter.com/jmplanche
---
2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and  
carrier class services

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Spyou]

At 06:08 11/06/2008, you wrote:

Vu de l'extérieur, ça donne ça :

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/10/french-government-decides


Ca, c'est une blacklist automatique chez les ISP. 
Je parlais de radier le contenu, moi, pas d'en empecher l'accès.


J'ajouterais que si ce genre de chose voit 
vraiment le jour suite a la "charte" discutée en 
ce moment, suffit d'appliquer a la lettre l'adage 
"mauvais isp ? changer d'isp".


Et si c'est appliqué par une loi, notre beau pays 
rejoindra le vivier de matiere grise tres actif 
qui s'emploie a rendre le net completement opaque 
a l'interception et ca ira plus vite.


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Nicolas Fortin]

Vu de l'extérieur, ça donne ça :

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/10/french-government-decides


2008/6/10 Spyou <[EMAIL PROTECTED]>:

> At 16:12 10/06/2008, you wrote:
>
>  On Tue, 10 Jun 2008 14:34:17 +0200, "Spyou" <[EMAIL PROTECTED]>
>> said:
>> > >Sans réquisition judiciaire, je me vois mal
>> > >communiquer l'identité d'un abonné :o)
>> >
>> > Question de point de vue ... si je vois des
>> > photos ou video de momes entrain de subir ce que
>> > tu n'imagine meme pas, non seulement je donne
>> > toute les infos, mais en plus je les appel voir
>> > meme je me déplace jusqu'au ministere de
>> > l'interieur ou a rosny sous bois pour leur donner.
>>
>> Et quand les flics viennent te voir pour identifier quelqu'un  dont nu
>> ne sais meme pas qu'il existe, encore moins ce qu'il fait, tu leur donne
>> toutes les informations sur simple "pretexte" (pas encore de requisition
>> judiciaire a ce moment-la) qu'ils est un pedophile ?
>>
>
> Ais-je dit ca ?
>
> Non, j'ai dit que si je tombais sur un contenu de ce type, j'irais leur
> apporter l'info. de meme, si ils me signalent un contenu de ce type que je
> peux voir avec mes yeux, je leur donnerai sans papier aucun.
>
> J'ai pas dit que je dirais amen a toute personne débarquant en disant "pédo
> pédo"
> 
> 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
>ircnet.nerim.net - UIN : 6871374
>
> Don't dream it,
> Be it.
> (RHPS)
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Spyou]

At 16:12 10/06/2008, you wrote:


On Tue, 10 Jun 2008 14:34:17 +0200, "Spyou" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> >Sans réquisition judiciaire, je me vois mal
> >communiquer l'identité d'un abonné :o)
>
> Question de point de vue ... si je vois des
> photos ou video de momes entrain de subir ce que
> tu n'imagine meme pas, non seulement je donne
> toute les infos, mais en plus je les appel voir
> meme je me déplace jusqu'au ministere de
> l'interieur ou a rosny sous bois pour leur donner.

Et quand les flics viennent te voir pour identifier quelqu'un  dont nu
ne sais meme pas qu'il existe, encore moins ce qu'il fait, tu leur donne
toutes les informations sur simple "pretexte" (pas encore de requisition
judiciaire a ce moment-la) qu'ils est un pedophile ?


Ais-je dit ca ?

Non, j'ai dit que si je tombais sur un contenu de 
ce type, j'irais leur apporter l'info. de meme, 
si ils me signalent un contenu de ce type que je 
peux voir avec mes yeux, je leur donnerai sans papier aucun.


J'ai pas dit que je dirais amen a toute personne 
débarquant en disant "pédo pédo"


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Manuel Guesdon]

On Tue, 10 Jun 2008 14:34:17 +0200
Spyou <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

>| At 14:21 10/06/2008, you wrote:
>| >Spyou a écrit :
>| >
>| >>C'est tres dérangeant en soit de bypasser comme ca l'organe
>| >>judiciaire, mais moralement parlant, je penses que personne ici ne
>| >>rechigne a filer une info quand un gosse est en 
>| >>danger ou qu'un attentat se prépare et que ca 
>| >>creve les yeux, meme si j'ai répondu au
>| >>monsieur avec un grand sourire "vous savez, il y'a des lois, et on
>| >>essaie de les respecter".
>| >
>| >Sans réquisition judiciaire, je me vois mal 
>| >communiquer l'identité d'un abonné :o)
>| 
>| Question de point de vue ... si je vois des 
>| photos ou video de momes entrain de subir ce que 
>| tu n'imagine meme pas, non seulement je donne 
>| toute les infos, mais en plus je les appel voir 
>| meme je me déplace jusqu'au ministere de 
>| l'interieur ou a rosny sous bois pour leur donner.
>| 
>| Tout est question de proportionnalité.  

En même temps, il ne faut pas non plus prendre le problème à l'envers:
il y a des lois et des procédures; les procédures sont sans doute 
améliorables jusqu'à permettre la délivrance des pièces en bonne et dues
forme par la justice à la police dans des délais très bref (astreinte d'un
certain nombre de magistrats compétents, astreinte chez les FAI/FSI,..); Les
pièces pouvant même être dématérialisée et probablement jusqu'au FAI/FSI (il
'suffit' de s'y mettre et ce pourrait être opérationnel probablement assez
rapidement).
Pourquoi depuis des années vouloir contourner ces procédures ? Ces
même années auraient mieux été mise à profit pour optimiser les procédures
dans le respect du droit.

Le problème n'est évidement pas les sites pédophiles ou autre truc du même
genre mais plutôt ce qui se trouve dans une zone plus grise.

M'enfin j'invente rien :-)

Il y a quand même des trucs étonnant: en 13/14ans de web je ne suis jamais
tombé sur un site pédophile. Et vous ? C'est peut être lié au type de 
recherches qu'on fait (c'est vrai que je n'ai jamais rechrché "Mickey grandes
oreilles").

Heureusement, d'apres France Info, ce midi, "les fournisseurs internet vont
bloquer l'accès aux sites pédophiles étrangers" (pourquoi étranger ? c'est du
protectionnisme ? :-)


Manuel

--
__
Manuel Guesdon - OXYMIUM
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Raphaël Jacquot]

On Tue, 2008-06-10 at 14:34 +0200, Spyou wrote:

> Question de point de vue ... si je vois des 
> photos ou video de momes entrain de subir ce que 
> tu n'imagine meme pas, non seulement je donne 
> toute les infos, mais en plus je les appel voir 
> meme je me déplace jusqu'au ministere de 
> l'interieur ou a rosny sous bois pour leur donner.
> 
> Tout est question de proportionnalité.  

tout a fait.

par contre, "bloquer le site" n'est que d'une efficacité douteuse... vu
que le machin est disponible d'ailleurs.

a moins qu'ils ne cherchent a utiliser ca que comme mesure temporaire en
attendant d'attrapper les affreux...

dans tous les cas, vouloir s'affranchir de l'etape "décision d'un juge"
n'est pas acceptable.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Radu-Adrian Feurdean]

On Tue, 10 Jun 2008 14:34:17 +0200, "Spyou" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> >Sans réquisition judiciaire, je me vois mal 
> >communiquer l'identité d'un abonné :o)
> 
> Question de point de vue ... si je vois des 
> photos ou video de momes entrain de subir ce que 
> tu n'imagine meme pas, non seulement je donne 
> toute les infos, mais en plus je les appel voir 
> meme je me déplace jusqu'au ministere de 
> l'interieur ou a rosny sous bois pour leur donner.

Et quand les flics viennent te voir pour identifier quelqu'un  dont nu
ne sais meme pas qu'il existe, encore moins ce qu'il fait, tu leur donne
toutes les informations sur simple "pretexte" (pas encore de requisition
judiciaire a ce moment-la) qu'ils est un pedophile ? 

Tu crois pas que ca risque de devenir le pretexte universel pour obtenir
des informations autrement tres difficiles (voir impossibles) a obtenir
?

Ils ont beau etre flics, mais pour by-passer la procedure, ils doivent
gagner ma confiance d'abord.

Sinon, je suis d'accord, si j'ai la certitude (100%, pas 99%), je donne
les informations de moi-meme.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Spyou]

At 14:21 10/06/2008, you wrote:

Spyou a écrit :


C'est tres dérangeant en soit de bypasser comme ca l'organe
judiciaire, mais moralement parlant, je penses que personne ici ne
rechigne a filer une info quand un gosse est en 
danger ou qu'un attentat se prépare et que ca 
creve les yeux, meme si j'ai répondu au

monsieur avec un grand sourire "vous savez, il y'a des lois, et on
essaie de les respecter".


Sans réquisition judiciaire, je me vois mal 
communiquer l'identité d'un abonné :o)


Question de point de vue ... si je vois des 
photos ou video de momes entrain de subir ce que 
tu n'imagine meme pas, non seulement je donne 
toute les infos, mais en plus je les appel voir 
meme je me déplace jusqu'au ministere de 
l'interieur ou a rosny sous bois pour leur donner.


Tout est question de proportionnalité.  


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Antoine Musso]

Spyou a écrit :


C'est tres dérangeant en soit de bypasser comme ca l'organe
judiciaire, mais moralement parlant, je penses que personne ici ne
rechigne a filer une info quand un gosse est en danger ou qu'un 
attentat se prépare et que ca creve les yeux, meme si j'ai répondu au

monsieur avec un grand sourire "vous savez, il y'a des lois, et on
essaie de les respecter".


Sans réquisition judiciaire, je me vois mal communiquer l'identité d'un 
abonné :o) Mais effectivement, rien n'empêche de contacter la justice 
pour faire avancer le schmilblick.



--
Antoine MUSSO
DISIT/PROD/QFO/OUT
mailto:[EMAIL PROTECTED]
tél. 02 40 12 73 62
Post-scriptum La Poste

Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par
écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un
engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou
diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous
n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement
l'expéditeur.

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[guillaume . monnette]

Bonjour,

Je pense qu'il ne faut pas ce tromper de combat.

La problématique de l'état est bien de mettre en place un FILTRE, sorte de ligne
maginot qui lui soit dédié.

Peu importe le prétexte (pédophilie, terrorisme...), une fois que ce filtre
existera, les FAI ne pourront plus prétendre ne pas bloquer ceci ou cela, car on
leur dira "bin oui, mais vous savez le faire pour les sites pédophiles".

Le combat de l'état c'est de faire disparaitre l'argument technique de non
filtrage !

Il faut se rappeler l'histoire du livre du docteur Gubler en 1996 pour trouver
l'origine de ce divorce état / internet.
A chaque election aussi, le fait que des sondages soient accessibles de
l'étranger derrange ... J'en passe et des meilleures.

Comme le débat du filtrage concerne des URL et non des adresses IP, il y a de
fortes possiblités que l'on se retrouve rapidement derrière des proxys http
transparents. (un peu comme le port SNMP bloqué chez les FAI). C'est aussi le
seul moyen de "ressentraliser" l'information "décentralisée" pour la controler.
On monte de quelques couches OSI au passage : les FAI deviennent des
fournisseurs d'accès WEB, à l'image des pseudos acces "WEB+MSN" sur les mobiles.
Confirmation : on arrive bien à un minitel 2.0 :)

Guillaume.



Selon Spyou <[EMAIL PROTECTED]>:

> At 20:25 09/06/2008, Nicolas Limare wrote:
> >Je ne suis pas convaincu de la nécessité d'associer les opérateurs à la
> >lutre contre la cybercriminalité. Il ne me semble pas que les sociétés
> >d'autoroute ou les directions départementales de l'équipement se
> >préoccupent de la criminalité motorisée ou des trafics de toutes sortes
> >assurés par des camions empruntant leurs voies. C'est le boulot de la
> >police et de la justice, et de nombreuses lois détaillent comment cela
> >peut se faire. Idem pour la formation des automobilistes, c'est le
> >boulot de la prévention routière, les auto-écoles et la police de
> >l'aider, la fournir et la contrôler. Même si un chauffard peut causer de
> >lourds dégâts (humains et financiers) par un carambolage sur un noeud
> >autoroutier un jour de grand départ en vacances.
>
> J'abonde sur l'exemple.
>
> Par contre, il est necessaire d'associer les
> opérateurs dans la mesure ou la police n'a,
> aujourd'hui, pas de vehicule pouvant emprunter
> les voies de notre internet et doit se reposer a
> 100% sur les opérateurs pour pouvoir travailler.
>
> La ou le bat blesse, c'est que les pouvois
> publics tentent de reporter la justice sur les
> opérateurs du réseau alors que le probleme vient
> simplement de la lenteur de l'organe judiciaire
> (c'est valable dans tous les pays d'ailleurs).
>
> Ca me choquerai beaucoup moins qu'une cellule
> dans chaque TGI soit dédiée a la
> "cybercriminalité" avec des magistrats capable de
> delivrer dans la minute les documents necessaires
> et que des cannaux de communication soit dédiés
> au dialogue avec les opérateurs qui auraient eux
> aussi une "emergency team" de sorte d'accelerer
> tout le processus. Reste a savoir qui va payer.
> J'ai d'ailleurs cru comprendre qu'un systeme de
> ce type etait en cours de déploiement pour
> permettre l'identification rapide d'une personne derriere une  IP.
>
> D'ailleurs, je penses que beaucoup de gens ici
> ont du recevoir la visite de nos amis
> feu-les-renseignements-généraux qui tennaient un
> discours du type "on essaie de faire les choses
> dans les regles, mais en cas de gros pépin, on
> compte sur vous pour nous aider a faire notre
> boulot rapidement" en jouant a fond sur la fibre
> patriotique. (sous entendu, en tout cas comme je
> l'ai entendu moi, "si vous voyez que ca sent
> vraiment le roussi, nous enquiquinnez pas avec
> des procédures et des papiers et filez nous l'info *vite*").
>
> C'est tres dérangeant en soit de bypasser comme
> ca l'organe judiciaire, mais moralement parlant,
> je penses que personne ici ne rechigne a filer
> une info quand un gosse est en danger ou qu'un
> attentat se prépare et que ca creve les yeux,
> meme si j'ai répondu au monsieur avec un grand
> sourire "vous savez, il y'a des lois, et on essaie de les respecter".
>
> >D'ailleurs, "cybercriminalité" sert a désigner un peu tout et n'importe
> >quoi, les pedo-nazis en 1998, les islamo-terroristes en 2003, les
> >telechargeurs-sans-copyright demain peut-être, selon ce que le
> >législateur ou son commentateur fantasme comme étant le danger qui se
> >cache dans les zones de non-droit de l'Internet.
>
> Sert a désigner la criminalité qui use du
> cyberespace, donc en la criminalité dans son
> ensemble ... alors que ca désigne normalement la
> criminalité *dans* le cyberespace :)
>
> 
> 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
>  ircnet.nerim.net - UIN : 6871374
>
> Don't dream it,
> Be it.
> (RHPS)
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Spyou]

At 20:25 09/06/2008, Nicolas Limare wrote:

Je ne suis pas convaincu de la nécessité d'associer les opérateurs à la
lutre contre la cybercriminalité. Il ne me semble pas que les sociétés
d'autoroute ou les directions départementales de l'équipement se
préoccupent de la criminalité motorisée ou des trafics de toutes sortes
assurés par des camions empruntant leurs voies. C'est le boulot de la
police et de la justice, et de nombreuses lois détaillent comment cela
peut se faire. Idem pour la formation des automobilistes, c'est le
boulot de la prévention routière, les auto-écoles et la police de
l'aider, la fournir et la contrôler. Même si un chauffard peut causer de
lourds dégâts (humains et financiers) par un carambolage sur un noeud
autoroutier un jour de grand départ en vacances.


J'abonde sur l'exemple.

Par contre, il est necessaire d'associer les 
opérateurs dans la mesure ou la police n'a, 
aujourd'hui, pas de vehicule pouvant emprunter 
les voies de notre internet et doit se reposer a 
100% sur les opérateurs pour pouvoir travailler.


La ou le bat blesse, c'est que les pouvois 
publics tentent de reporter la justice sur les 
opérateurs du réseau alors que le probleme vient 
simplement de la lenteur de l'organe judiciaire 
(c'est valable dans tous les pays d'ailleurs).


Ca me choquerai beaucoup moins qu'une cellule 
dans chaque TGI soit dédiée a la 
"cybercriminalité" avec des magistrats capable de 
delivrer dans la minute les documents necessaires 
et que des cannaux de communication soit dédiés 
au dialogue avec les opérateurs qui auraient eux 
aussi une "emergency team" de sorte d'accelerer 
tout le processus. Reste a savoir qui va payer. 
J'ai d'ailleurs cru comprendre qu'un systeme de 
ce type etait en cours de déploiement pour 
permettre l'identification rapide d'une personne derriere une  IP.


D'ailleurs, je penses que beaucoup de gens ici 
ont du recevoir la visite de nos amis 
feu-les-renseignements-généraux qui tennaient un 
discours du type "on essaie de faire les choses 
dans les regles, mais en cas de gros pépin, on 
compte sur vous pour nous aider a faire notre 
boulot rapidement" en jouant a fond sur la fibre 
patriotique. (sous entendu, en tout cas comme je 
l'ai entendu moi, "si vous voyez que ca sent 
vraiment le roussi, nous enquiquinnez pas avec 
des procédures et des papiers et filez nous l'info *vite*").


C'est tres dérangeant en soit de bypasser comme 
ca l'organe judiciaire, mais moralement parlant, 
je penses que personne ici ne rechigne a filer 
une info quand un gosse est en danger ou qu'un 
attentat se prépare et que ca creve les yeux, 
meme si j'ai répondu au monsieur avec un grand 
sourire "vous savez, il y'a des lois, et on essaie de les respecter".



D'ailleurs, "cybercriminalité" sert a désigner un peu tout et n'importe
quoi, les pedo-nazis en 1998, les islamo-terroristes en 2003, les
telechargeurs-sans-copyright demain peut-être, selon ce que le
législateur ou son commentateur fantasme comme étant le danger qui se
cache dans les zones de non-droit de l'Internet.


Sert a désigner la criminalité qui use du 
cyberespace, donc en la criminalité dans son 
ensemble ... alors que ca désigne normalement la 
criminalité *dans* le cyberespace :)



'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Nicolas Limare]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Merci de cette réponse Alexandre, et des nombreuses références
juridiques jointes. J'aimerais tant que les autres "gros" (Orange, Neuf,
Numericable, ...) donnent aussi leur avis...

> Pour ce qui concerne la lutte contre la cybercriminalité, c'est plutôt une
> bonne chose d'associer l'ensemble des acteurs concernés (car au-delà des
> vecteurs, les opérateurs sont également des cibles) en partageant les
> expériences et oeuvrant, au niveau des opérateurs, à une meilleure
> compréhension par les pouvoirs publics (qui hélas en sont pour la plupart
> restés au stade de l'image d'Epinal réseau ATM centralisé sur quelques BAS)
> des réseaux mis en oeuvre en France.

Je ne suis pas convaincu de la nécessité d'associer les opérateurs à la
lutre contre la cybercriminalité. Il ne me semble pas que les sociétés
d'autoroute ou les directions départementales de l'équipement se
préoccupent de la criminalité motorisée ou des trafics de toutes sortes
assurés par des camions empruntant leurs voies. C'est le boulot de la
police et de la justice, et de nombreuses lois détaillent comment cela
peut se faire. Idem pour la formation des automobilistes, c'est le
boulot de la prévention routière, les auto-écoles et la police de
l'aider, la fournir et la contrôler. Même si un chauffard peut causer de
lourds dégâts (humains et financiers) par un carambolage sur un noeud
autoroutier un jour de grand départ en vacances.

D'ailleurs, "cybercriminalité" sert a désigner un peu tout et n'importe
quoi, les pedo-nazis en 1998, les islamo-terroristes en 2003, les
telechargeurs-sans-copyright demain peut-être, selon ce que le
législateur ou son commentateur fantasme comme étant le danger qui se
cache dans les zones de non-droit de l'Internet.

- --
Nicolas LIMARE
smtp:[EMAIL PROTECTED]pgp:0xFA423F4F
xmpp:[EMAIL PROTECTED]  http://nicolas.limare.net
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFITXV/vviFAPpCP08RAknOAJ0aMSIAmgDNKEJBhxr+Isd8BaN3kQCgqxdO
gHbjsQmOSojQIqFX3xv9aho=
=nWD1
-END PGP SIGNATURE-
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Alexandre Archambault]

Selon Jean-Michel Planche le 8/06/08 19:11:

> Puis-je vous suggérer de participer et faire entendre vos voix aux Assises du
> Numérique ?
> www.assisesdunumerique.fr 
> Ce n'est évidement pas l'assurance d'être écouté, mais au moins entendu ... et
> cela vaut peut être mieux que de ne faire que crier au loup après.

Pour celles et ceux qui seraient intéressés, le sujet en question sera
débattu demain dans le cadre d'un atelier de travail "sponsorisé" par la
Place Beauvau.

Cf. 



Alec, qui aura un alibi ce jour-là :-)
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Frederic]

ca généralisera l'usage d'un hamachi ou equivalent (gnunet, freenet)

les autres resteront sagement sur TéFun...

mais la base de tout cela: peine graduée, double-triple-peine et pour
finir pour ceux qui meme apres persistent quand même : la retention de
sureté...

c'est vrai que c'est pis en chine car au dernier stade c'est la balle
facturée à la famille.

qui n'a pas encore compris ?

a+
Frederic 





Le dimanche 08 juin 2008 à 18:15 +0200, Guénolé Saurel a écrit :
> Le Fri, Jun 06, 2008 at 05:44:59PM +0200, Radu-Adrian Feurdean racontait :
> > 
> > On Fri, 6 Jun 2008 00:16:27 +0200, "Steven Le Roux"
> > <[EMAIL PROTECTED]> said:
> > 
> > > C'est une blague ??
> > 
> > Y a pas moyen d'organier une journee (ou semaine) "demo" ? Genre
> > ralentissement volontaire (au point de rendre le tout inutilisable),
> > avec la mention "ca c'est l'internet securise".
> > 
> > Plus serieusement, si c'est pas une mauvaise blague et ca arrive a etre
> > signe, c'est le temps de faire ses valises et se barrer ailleurs.
> > L'URSS, la Chine et la Birmanie ensemble ont l'air d'etre des enfants de
> > coeur
> 
> Note : on ne pourra pas dire qu'on a été pris en traitre :
> http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html
> 
> "En mars 2006 le chanteur de Kyo déclarait [4], après une rencontre avec
> Nicolas Sarkozy, « avec Internet on peut faire n'importe quoi. On peut
> empêcher ces sites d'être utilisables en France. Ils le font bien en
> Chine ». "
> 
-- 
 Empreinte = 7AE2 5271 9755 414A 9C24  E3BD 0974 118F BB2B C07B

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Jean-Michel Planche]

Puis-je vous suggérer de participer et faire entendre vos voix aux  
Assises du Numérique ?

www.assisesdunumerique.fr
Ce n'est évidement pas l'assurance d'être écouté, mais au moins  
entendu ... et cela vaut peut être mieux que de ne faire que crier au  
loup après.


Le 8 juin 08 à 18:15, Guénolé Saurel a écrit :


Note : on ne pourra pas dire qu'on a été pris en traitre :




-
Jean-Michel Planche blog: 
http://www.jmp.net
Chairman and co-founder Witbe   web : 
http://www.witbe.net
Follow me   
http://www.twitter.com/jmplanche
---
2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and  
carrier class services

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Guénolé Saurel]

Le Fri, Jun 06, 2008 at 05:44:59PM +0200, Radu-Adrian Feurdean racontait :
> 
> On Fri, 6 Jun 2008 00:16:27 +0200, "Steven Le Roux"
> <[EMAIL PROTECTED]> said:
> 
> > C'est une blague ??
> 
> Y a pas moyen d'organier une journee (ou semaine) "demo" ? Genre
> ralentissement volontaire (au point de rendre le tout inutilisable),
> avec la mention "ca c'est l'internet securise".
> 
> Plus serieusement, si c'est pas une mauvaise blague et ca arrive a etre
> signe, c'est le temps de faire ses valises et se barrer ailleurs.
> L'URSS, la Chine et la Birmanie ensemble ont l'air d'etre des enfants de
> coeur

Note : on ne pourra pas dire qu'on a été pris en traitre :
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html

"En mars 2006 le chanteur de Kyo déclarait [4], après une rencontre avec
Nicolas Sarkozy, « avec Internet on peut faire n'importe quoi. On peut
empêcher ces sites d'être utilisables en France. Ils le font bien en
Chine ». "

-- 
 SYNONYME : Mot à écrire à la place de celui dont on n'est pas certain 
 de l'orthographe
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Alexandre Archambault]

Selon Arthur le 5/06/08 23:37:

> Peut on avoir l' avis des différents acteurs et isp sur la "charte sur
> la confiance en ligne" ?

Euh, généralement, quand on propose une Charte, c'est qu'on ne se sent pas
très à l'aise sur le plan légal (j'entends par là la disposition sur le
blocage de sites pédo), non ?

Donc à ce stade, beaucoup de bruit (à en juger les réactions enflammées sur
les forums) pour pas grand chose de concret.

Hormis ce point-là, je ne vois rien de profondément choquant dans la mesure
où c'est un rappel des obligations légales existantes pesant sur les
principaux acteurs du marché, que certains semblent découvrir mais qui sont
mis en oeuvre depuis quelques temps déjà.

Pour ce qui concerne la lutte contre la cybercriminalité, c'est plutôt une
bonne chose d'associer l'ensemble des acteurs concernés (car au-delà des
vecteurs, les opérateurs sont également des cibles) en partageant les
expériences et oeuvrant, au niveau des opérateurs, à une meilleure
compréhension par les pouvoirs publics (qui hélas en sont pour la plupart
restés au stade de l'image d'Epinal réseau ATM centralisé sur quelques BAS)
des réseaux mis en oeuvre en France.

Sur le blocage de sites pédos, on est en revanche plus réservés, non pas
tant sur le principe *dès lors que cela s'effectue au plus proche de
l'abonné final* (et le contrôle parental nous semble le vecteur le plus
approprié car cela ne touche pas au réseau et surtout relève du ressort de
l'abonné et non de l'opérateur), mais sur les modalités qui semblent être
privilégiées en ce sens que cela ne correspond pas vraiment à ce qui est mis
en oeuvre ici et qui surtout généreraient quelques dommages collatéraux
allant à l'inverse d'un des buts recherchés (identifier et démanteler les
filières pédos) dans la mesure où si blocage il doit y avoir, c'est dans
tout le réseau, y compris sur les liens de transit pouvant écouler le trafic
des pouvoirs publics et autres autorités de lutte contre la criminalité
(allo, Interpol, voilà, soit vous déménagez soit vous demandez une connexion
satellite US).

Mais de toute façon, si cela doit s'effectuer dans le réseau (y compris pour
des expérimentations, coucou la Rue de Valois), tant que la Loi n'est pas
modifiée en sens, on ne pourra aller guère plus loin que des engagements de
principe à étudier le dispositif. Sachant que, comme l'a rappelé le Conseil
Constitutionnel, les coûts de l'usine à gaz seront à la charge de l'Etat,
dont la marge de manoeuvre en matière budgétaire est relativement réduite :
en clair, va falloir hiérarchiser les priorités, et le concours à la défense
nationale + video-surveillance sont un peu plus stratégiques par rapport aux
objectifs de ministères non régaliens.

Rappelons que, pour ce qui concerne notre pays, le principe de neutralité
des opérateurs a été posé dès 1931, et constamment réaffirmé depuis avec les
lois du 23 octobre 1984, 10 juillet 1991, 26 juillet 1996, 21 juin 2004 et 9
juillet 2004.

Principe rappelé avec force par les plus hautes juridictions : CE 15 mars
1935, Cloître et Cass Crim. 17 novembre 1992 pour ne citer que les arrêts
les plus significatifs.

Un principe également consacré au niveau communautaire (mais effectivement
remis en question par certains intérêts catégoriels peu portés sur
l'investissement), avec par exemple la Directive 2000/31/CE « Commerce
Electronique », dont l'article 12 vient poser le principe d'irresponsabilité
& neutralité par rapport aux contenus et l'article 15 vient poser le
principe d'absence d'obligation générale de surveillance des
contenus & activités abonnés par les opérateurs, ainsi que les Directives «
Paquet Telecom » de 2002 (notamment la Directive
2002/58/CE « Vie privée et communications électroniques ») qui se sont
inscrites dans le prolongement de ces dispositions

[note aux journaleux lurkers, il n'est pas interdit de faire preuve de
courtoisie en sollicitant un avis préalable]


Alec, voisin de la Place Beauvau
-- 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Spyou]

At 02:45 06/06/2008, you wrote:
désolé pour le hors sujet, mais ca me parait 
indispensable pour voir à quelle sauce on va être mangé...


Pour l'instant ca reste un "projet de charte" ... 
je vois pas bien qui va le signer en l'etat :)


'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED]
ircnet.nerim.net - UIN : 6871374

Don't dream it,
Be it.
(RHPS)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Nicolas Fortin]

- Décembre 2005 : DADVSI 1.0 retoquée en DADVSI
2.0:
Nicolas Sarkozy en tant que chef de l'UMP et donc de la majorité
organise
le blocage de la première version du projet de loi, pourtant plébiscité par
les utilisateurs et par les professionels et la communauté du Net puis
organise des tables rondes avec les lobbys qu'on connait pour élaborer ce
qui sera la 2e version du projet de loi présentée par RDDV, texte tellement
outrancier qu'il sera neutralisé en partie par le conseil constitutionnel.

- Novembre 2007 : LCEN
Olivennes:
Nicolas Sarkozy en tant que Président de la République convoque une
commission dirigée par Denis Olivennes. A nouveau un texte outrageusement
orienté vers la défense des interêts d'une certaine industrie, au mépris des
intérêts et des droits des utilisateurs et des pros.

- Avril 2008 : Amendement Rocard -
Bono: Le
Parlement Européen vote un amendement contredisant les points les plus
importants de la LCEN Olivennes

- Juin 2008 : Charte sur la confiance en ligne : Comme pour les lois sur la
récidive, sur les peines planchers, et sur la rétention de sureté, les
pédophiles et la pédopornographie servent de prétexte pour faire passer des
textes décriés par les syndicats de magistrats, et par les juristes les plus
éminents 

désolé pour le hors sujet, mais ca me parait indispensable pour voir à
quelle sauce on va être mangé...

2008/6/6 Steven Le Roux <[EMAIL PROTECTED]>:

>
>
> 2008/6/6 <[EMAIL PROTECTED]>:
>
>> Steven Le Roux a écrit :
>>
>>> On Thu, Jun 5, 2008 at 11:37 PM, Arthur <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>>
>>>
>>>  Bonsoir,

 Peut on avoir l' avis des différents acteurs et isp sur la "charte
 sur la confiance en ligne" ?

 les documents officiels sont sur :


 http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-filtrage-internet-neutralite-FAI-operateurs.htm



  C'est une blague ??
>>>
>>
>> C'est pas nouveau, 2006 déjà :-(
>>
>> "- Une charte "Confiance en ligne" sera soumise aux professionnels de
>> l'Internet pour "sécuriser" la Toile. Il s'agit de protéger les mineurs, de
>> sécuriser les équipements des clients, de lutter contre les mails non
>> sollicités (spam) ou les escroqueries. "
>>
>>
> et filtrer des ports ? where's the point ?
>
>
>>
>>
>> http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20060608.FAP1576.html
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>
>
> --
> Steven Le Roux
> Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]
>

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Steven Le Roux]

2008/6/6 <[EMAIL PROTECTED]>:

> Steven Le Roux a écrit :
>
>> On Thu, Jun 5, 2008 at 11:37 PM, Arthur <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>>
>>  Bonsoir,
>>>
>>> Peut on avoir l' avis des différents acteurs et isp sur la "charte
>>> sur la confiance en ligne" ?
>>>
>>> les documents officiels sont sur :
>>>
>>>
>>> http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-filtrage-internet-neutralite-FAI-operateurs.htm
>>>
>>>
>>>
>>>  C'est une blague ??
>>
>
> C'est pas nouveau, 2006 déjà :-(
>
> "- Une charte "Confiance en ligne" sera soumise aux professionnels de
> l'Internet pour "sécuriser" la Toile. Il s'agit de protéger les mineurs, de
> sécuriser les équipements des clients, de lutter contre les mails non
> sollicités (spam) ou les escroqueries. "
>
>
et filtrer des ports ? where's the point ?


>
>
> http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20060608.FAP1576.html
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>


-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[bruno]

Steven Le Roux a écrit :

On Thu, Jun 5, 2008 at 11:37 PM, Arthur <[EMAIL PROTECTED]> wrote:



Bonsoir,

Peut on avoir l' avis des différents acteurs et isp sur la "charte
sur la confiance en ligne" ?

les documents officiels sont sur :

http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-filtrage-internet-neutralite-FAI-operateurs.htm




C'est une blague ??


C'est pas nouveau, 2006 déjà :-(

"- Une charte "Confiance en ligne" sera soumise aux professionnels de 
l'Internet pour "sécuriser" la Toile. Il s'agit de protéger les mineurs, 
de sécuriser les équipements des clients, de lutter contre les mails non 
sollicités (spam) ou les escroqueries. "



http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20060608.FAP1576.html
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Steven Le Roux]

On Thu, Jun 5, 2008 at 11:37 PM, Arthur <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Bonsoir,
>
> Peut on avoir l' avis des différents acteurs et isp sur la "charte sur la
> confiance en ligne" ?
>
> les documents officiels sont sur :
>
> http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-filtrage-internet-neutralite-FAI-operateurs.htm
>
>
C'est une blague ??



>
> Cordialement,
>
> Arthur Fernandez
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>


-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : [EMAIL PROTECTED]

[FRnOG] "charte sur la confiance en ligne" vers une division de l'inter-net ?

[Arthur]

Bonsoir,

Peut on avoir l' avis des différents acteurs et isp sur la "charte sur 
la confiance en ligne" ?


les documents officiels sont sur :
http://www.pcinpact.com/actu/news/44018-filtrage-internet-neutralite-FAI-operateurs.htm


Cordialement,

Arthur Fernandez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/