On 01/17/11 20:04, Vincent Gillet wrote:
Les autres opérateurs de transit plus low-cost (la liste est facile a faire
!) se voient baladés pour les upgrades de peering car il n'y a pas d'intéret
mutuel. C'est la base du peering.
Salut,
Je suis navré, Vincent, mais je suis absolument pas
Antoine Versini a écrit:
Et enfin, pour les adeptes de la real-politik à la Kissinger, on
pourrait aussi argumenter que la France, quand on s'appelle Monsieur
Ztazunis ou Bollywood, c'est un peu un pays de nains râleurs
Les Français sont râleurs? Mais nan mais nan
sans grand intérêt au
On 18 janv. 2011, at 20:15, Michel Py wrote:
IE8: demande d'installer le machin en Français et il faut fermer IE et le
rouvrir pour que ça s'affiche correctement, mais ça finit s'afficher
correctement.
Firefox 3.6.13: iznogoud, affiche http://www.xn--vliplanchiste-bhb.com/ :-(
Chrome
On Tue, 18 Jan 2011 11:15:44 -0800, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us said:
iznogoud, affiche http://www.xn--vliplanchiste-bhb.com/ :-(
C'est du provoc ?
Je me souviens assez clairement d'un POC il y a quelques annees ou ils
(les whiteshats, en conference) avaient reussi a produire
D'une manière générale, OTI possede des peerings de qualité avec des
opérateurs similaires :
. Historique
. Non low-cost
C'est le cas de Sprint, UUNET, ATT, NTT, CW, Telefonica, DTAG et Telia
dans une moindre mesure (ils étaients low-cost pour moi à une époque !).
Ces opérateurs ont un intéret
Le 17/01/11 20:04, Vincent Gillet a écrit :
C'est le cas de Sprint, UUNET, ATT, NTT, CW, Telefonica, DTAG et Telia
dans une moindre mesure (ils étaients low-cost pour moi à une époque !).
Ces opérateurs ont un intéret similaire à Opentransit :
. Garder une bonne qualité avec les autres,
. Ne
On 17 janv. 2011, at 20:04, Vincent Gillet v...@zoreil.com wrote:
Pour Opentransit, je confirme que 3215 représentait moins de 50% du volume de
5511.
Et on peut donc supposer que l'entité légale 3215 paye au tarif du marché le
dit traffic à l'entité légale 5511 j'imagine ?
Dans le cas
sxp...@sxpert.org disait :
Et on peut donc supposer que l'entité légale 3215 paye au tarif du marché le
dit traffic à l'entité légale 5511 j'imagine ?
Dans le cas contraire l'autorité de la concurrence pourrait se montrer
fortement intéressée par le sujet...
Il n'y a pas d'entité légale et
Hello Jérôme,
C'est pénible de voir tout le temps les gens crier comme ça. On explique tout
simplement, la vision de l'autre cote, c'est juste ce que l'on fait.
Imagine que demain, j'ai une idée de génie, et je vais donner le scoop a tout
le monde, la d'un coup : La vente de carottes par
On 17 janv. 2011, at 21:31, Vincent Gillet v...@zoreil.com wrote:
sxp...@sxpert.org disait :
Et on peut donc supposer que l'entité légale 3215 paye au tarif du marché le
dit traffic à l'entité légale 5511 j'imagine ?
Dans le cas contraire l'autorité de la concurrence pourrait se montrer
jer...@ceriz.fr disait :
Le 17/01/11 20:04, Vincent Gillet a écrit :
C'est le cas de Sprint, UUNET, ATT, NTT, CW, Telefonica, DTAG et Telia
dans une moindre mesure (ils étaients low-cost pour moi à une époque !).
Ces opérateurs ont un intéret similaire à Opentransit :
. Garder une bonne
On 17 janv. 2011, at 21:37, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com wrote:
Je prend donc en otage cet opérateur en ne mettant pas les moyens technique
suffisant pour que tout ce passe correctement.
Ceux qui sont pris en otage sont les clients eyeballs de l'opérateur orange
pour
On Mon, 17 Jan 2011 21:42:28 +0100, Vincent Gillet v...@zoreil.com
said:
Là, on s'éloigne des sujets techniques.
Toute l'histoire de FT/OBS/OTI/5511/3215 c'est depuis le debut assez
loin des sujets techniques (ca les touche assez peu).
En plus il y a pas honte a reconnaitre que tu travaillais
On Mon, 17 Jan 2011 21:37:26 +0100, Raphael Maunier
rmaun...@neotelecoms.com said:
Imagine que demain, j'ai une idée de génie, et je vais donner le scoop a
tout le monde, la d'un coup : La vente de carottes par correspondance.
Ce sera le nouveau facebook de la vente par correspondance,
Salut Raphaël,
Le 17/01/11 21:37, Raphael Maunier a écrit :
C'est pénible de voir tout le temps les gens crier comme ça. On explique tout
simplement, la vision de l'autre cote, c'est juste ce que l'on fait.
Je comprends parfaitement ton point de vue, et si j'étais transitaire,
j'adopterais
On 17 janv. 2011, at 22:46, Jérôme Nicolle wrote:
Reprenons ton analogie : en tant que vendeur de carottes, je fais payer
le CONsommateur ET le producteur, pour avoir la bienveillance de
commercialiser ses produits.
pour ce genre de pratiques, les hypermarchés se prennent régulierement des
Le 17/01/11, Raphaël Jacquotsxp...@sxpert.org a écrit :
Ceux qui sont pris en otage sont les clients eyeballs de l'opérateur
orange pour favoriser de manière totalement abusive par entente illégale
le business de l'opérateur de transit opentransit en imposant à quiconque
souhaite fournir un
On Jan 16, 2011, at 2:40 AM, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Sat, 15 Jan 2011 18:43:24 +0100, Raphael Maunier
rmaun...@neotelecoms.com said:
il n'y a PAS que les Level3, Gblx, ou Cogent pour joindre 3215 (
5511_3215). Opentransit n'oblige personne a prendre du transit chez ces
derniers.
On 16 janv. 2011, at 10:38, Raphael Maunier wrote:
Pourquoi c'est toujours l'eyeball qui est plus important que le contenu
qu'il veut consommer ?
Parce que sans ton contenu est important a un instant T, l'eyeball est
toujours en mesure d'aller en voir un autre.
Il y aura toujours qqn
Bonjour à tous,
Honnêtement ... 7 € HT le Mbps vers OpenTransit pour un 50 Mbps je vois
pas où cela est excessif ?
La solution adoptée chez nous : utiliser les services d'un Tier 2 et
charger la mule au max afin de faire diminuer fortement les coût de ce
transitaire ... cela implique que
Raphael Maunier a écrit:
Heu, on est sur la même planète la ? On est arrive a des prix de
transit tellement bas, que je me dis que je devrais plutôt aller
vendre des carottes ( parce que ça rend aimable:) ) ou ouvrir une
baraque a frites (parce que c'est bon) , ce sera surement plus
rentable
On 14/01/11 12:56, Alexandre Legrix wrote:
Bref.
Pas mal d'hébergeur choisissent la solution 2.
Et en dépeerant orange tous ensembles ? :p
Après tout il vaut peut être mieux une coupure franche qu'un service
dégradé.
Antoine
---
Liste de diffusion du FRnOG
Hello,
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Il ne faut pas mélanger le
transit ( qui est le sujet ici).
On ne parle pas d'accès. Il y a plus de possibilité que tu ne crois pour
joindre 3215.
Aujourd'hui 3215 peere avec l'ensemble des gros réseaux eyeball en France et
achète sa
Bonsoir,
Je suis d'accord avec toi Raphael, on a aujourd'hui quelques options
possibles .
Concrètement, quand on est un fournisseur de contenu français, bien
joindre 3215 est une obligation .
Comme choix, il y a :
1: Acheter du transit OpenTransit , qu'il faudra considérer comme un
On Sat, 15 Jan 2011 18:43:24 +0100, Raphael Maunier
rmaun...@neotelecoms.com said:
il n'y a PAS que les Level3, Gblx, ou Cogent pour joindre 3215 (
5511_3215). Opentransit n'oblige personne a prendre du transit chez ces
derniers.
Effectivement, tu as aussi:
- les autres T1/T1.5 (vrais peers
On 01/14/11 02:37, Damien Robinet wrote:
Bonjour à tous,
Je lis cette liste depuis plusieurs mois, mais je n'ai jamais
participé :) Faut un début à tout :)
Je me permets de solliciter votre avis sur GBLX en tant qu'opérateur
de transite.
En fait, nous avons dans nos opérateur GLBX justement,
Bonjour.
On Fri, 2011-01-14 at 10:14 +0100, Antoine Versini wrote:
À leur décharge, GBLX n'est pas la première victime de saturations
vers
OpenTransit, et malheureusement probablement pas la dernière.
Quand la saturation-du-moment est avec le tier-1 X, il faut jouer des
communautés BGP
Idem pour nous ; on a fini par résilier chez GBLX :-(
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Damien
Wetzel
Envoyé : Friday, January 14, 2011 10:33 AM
À : Damien Robinet
Cc : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] GBLX /
Bref, Que 3215 et 5511 ne joue pas le jeu, c'est pas nouveau, et tant
que L'arcep ni ferra rien, cela ne changera pas.
Et que devrait y faire l'arcep ?
Le 14/01/11 19:25, Guillaume Mellier a écrit :
Bref, Que 3215 et 5511 ne joue pas le jeu, c'est pas nouveau, et tant
que L'arcep ni ferra rien, cela ne changera pas.
Et que devrait y faire l'arcep ?
L'obligation de moyen n'est pas satisfaite, et les connexions vendues ne
sont pas des
30 matches
Mail list logo
