Bonsoir à tous.
J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann
suscite suscite un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas
été prévu ?)
En tout ca la question est visiblement TRES bonne.
Quand un flux sortant utilise un préfixe local ( fe80:: - c'est le plus simple: pourquoi connaîtrait-il la
part publique de son adresse v6) sur son adresse source, le routeur de
bordure (après sélection - load balancing - de l'interface WAN
de sortie) ne peut-il pas lui substituer le préfixe public de
cette interface ? plutôt que d'asséner la non-routabilité native
de ce flux sur l'Internet.
... je sais c'est du NAT, et donc quelque part Kriminel pour la
communauté v6.
mais ce serait tellement simple et transparent.
Pierre
noter que les "A6 records" du bind9 des DNS avaient été
construits pour dissocier la part privative de la part publique
des adresses v6, mais ils n'ont eu qu'un succès (même
académique) super-limité.
==
Le 12/12/2010 19:28, Rémy Sanchez a écrit :
En vrac :
* L'adresse link-local (celle de préfixe fe80::) est générée
automatiquement, aucun routeur ne l'annonce. Cependant cette adresse est
passablement chiante à utiliser (il faut systématiquement préciser le
numéro d'interface, ce qui n'est même pas géré par tous les logiciels),
n'est pas routable, et n'a pas les avantages de l'ULA, à savoir un
préfixe pseudo-unique. Pour ces raisons, il est donc très largement plus
pratique d'utiliser des ULA plutôt que des adresses link-local. Les ULA
s'utilisent comme les adresses globales, à la différence que personne ne
les routes vers Internet.
* Les interfaces peuvent avoir plusieurs IP. De ce fait, un routeur
peut annoncer plusieurs préfixe à la fois, y compris un préfixe ULA. De
même, le DHCPv6 n'attribue pas une adresse, mais une liste d'adresses.
D'ailleurs sur ce point là les leases sont passablement plus compliqués
qu'avec IPv4...
* Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester
bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour
sortir sur le net. D'ailleurs en théorie ça permet une répartition bien
plus équilibrée qu'en utilisant les 2 lignes en round robin (puisqu'on
équilibre aussi les paquets entrants). Pour ma part c'est insuffisant à
cause de l'assymétrie de mes liens, alors j'vais tenter de faire du
multilink ppp (c'est beaucoup plus drôle d'ailleurs).
* L'utilisation du NAT64 c'était une blague, faudrait quand même avoir
une sacrée paire de couilles pour balancer ça en entreprise... Remarque
l'avantage c'est que ça casse automatiquement plein d'applications dont
tu ne veux pas, comme le P2P :D
attachment: pierre.vcf
