|
Bonsoir à tous. J'hallucine franchement que le cas (trivial) cité par Yohann suscite suscite un thread aussi lourd (ce cas n'aurait-il pas été prévu ?) En tout ca la question est visiblement TRES bonne. Quand un flux sortant utilise un préfixe local ( fe80:: - c'est le plus simple: pourquoi connaîtrait-il la part publique de son adresse v6) sur son adresse source, le routeur de bordure (après sélection - load balancing - de l'interface WAN de sortie) ne peut-il pas lui substituer le préfixe public de cette interface ? plutôt que d'asséner la non-routabilité native de ce flux sur l'Internet. ... je sais c'est du NAT, et donc quelque part Kriminel pour la communauté v6. mais ce serait tellement simple et transparent. Pierre noter que les "A6 records" du bind9 des DNS avaient été construits pour dissocier la part privative de la part publique des adresses v6, mais ils n'ont eu qu'un succès (même académique) super-limité. ================================================== Le 12/12/2010 19:28, Rémy Sanchez a écrit : En vrac : * L'adresse link-local (celle de préfixe fe80::) est générée automatiquement, aucun routeur ne l'annonce. Cependant cette adresse est passablement chiante à utiliser (il faut systématiquement préciser le numéro d'interface, ce qui n'est même pas géré par tous les logiciels), n'est pas routable, et n'a pas les avantages de l'ULA, à savoir un préfixe pseudo-unique. Pour ces raisons, il est donc très largement plus pratique d'utiliser des ULA plutôt que des adresses link-local. Les ULA s'utilisent comme les adresses globales, à la différence que personne ne les routes vers Internet.* Les interfaces peuvent avoir plusieurs IP. De ce fait, un routeur peut annoncer plusieurs préfixe à la fois, y compris un préfixe ULA. De même, le DHCPv6 n'attribue pas une adresse, mais une liste d'adresses. D'ailleurs sur ce point là les leases sont passablement plus compliqués qu'avec IPv4... * Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour sortir sur le net. D'ailleurs en théorie ça permet une répartition bien plus équilibrée qu'en utilisant les 2 lignes en round robin (puisqu'on équilibre aussi les paquets entrants). Pour ma part c'est insuffisant à cause de l'assymétrie de mes liens, alors j'vais tenter de faire du multilink ppp (c'est beaucoup plus drôle d'ailleurs). * L'utilisation du NAT64 c'était une blague, faudrait quand même avoir une sacrée paire de couilles pour balancer ça en entreprise... Remarque l'avantage c'est que ça casse automatiquement plein d'applications dont tu ne veux pas, comme le P2P :D |
<<attachment: pierre.vcf>>
