Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
l'auditoire aimerait beaucoup apprécier la réaction du susnommé réceptionnaire de la missive électronique ;-) Rêvons à une caméra cachée du doux moment où le susnommé réceptionnaire découvre la missive... -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Au delà du 3Mo, qui reste une histoire de choix et de capacités, Une messagerie d'hôpital est susceptible de transmettre ou de recevoir de l'imagerie et autres éléments médicaux qui ne passeront pas dans 3 Mo. Donc, déjà, cette limite est incompréhensible. Ça pourrait expliquer pourquoi la plupart des toubibs de ma connaissance sont sur Gmail, le bien connu service très respectueux ds données personnelles. c'est l'absence de bounce de notification qui me choque. C'est contraire aux RFC et ça ne sert pas à grand chose. Suis du même avis. C'est irrespectueux vis à vis des RFC et des humains derrière. A la limite, s'ils craignent les envois de masse qui provoquent un renvoi massif de bounce, y a des scripts/config sur tous les serveurs de mails pour éviter ça. Savent-ils ce qu'est un script ? -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Le 2023-10-06 17:13, l...@netc.fr a écrit : l'auditoire aimerait beaucoup apprécier la réaction du susnommé réceptionnaire de la missive électronique ;-) Au delà du 3Mo, qui reste une histoire de choix et de capacités, c'est l'absence de bounce de notification qui me choque. C'est contraire aux RFC et ça ne sert pas à grand chose. A la limite, s'ils craignent les envois de masse qui provoquent un renvoi massif de bounce, y a des scripts/config sur tous les serveurs de mails pour éviter ça. Guy. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
bonjour, l'auditoire aimerait beaucoup apprécier la réaction du susnommé réceptionnaire de la missive électronique ;-) bonne réception From: Stéphane Rivière To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents" Date: 06/10/2023 15:12:52 Europe/Paris Merci Frédéric !!! This stratospheric dumbass makes /maï/ day :))) Une telle con-centration en si peu de phrases, ça s'appelle de la con-cision. Big up pour le c*n de la semaine ! Pour la peine, je te propose une réponse con-trite, garantie sans chat ka pété. Monsieur, Je vous remercie de m'avoir instruit des bonnes pratiques nécessaires à la conduite d'une messagerie professionnelle d'hôpital. Je suis désolé d'avoir manqué d'humilité, au volant de ma twingo, en imaginant qu'une aussi vaste installation que la vôtre, dont l'envergure de 65 mètres vaut bien celle d'un Airbus A350, puisse s'abaisser à respecter les standards ou même accepter des PJ de taille raisonnable. Il faut laisser ça à ceux qui gèrent de petits serveurs de messageries personnels tels que : SFR Mail : max 100 Go GMX Caramail : max 50 Mo en émission mail.com : max 50 Mo en émission GoDaddy : max 30 Mo en émission et réception Yandex : max 25 Mo en émission Gmail : max 25 Mo/50 Mo en émission AOL : max 25 Mo en émission et réception Free : max 25 Mo en émission Orange : max 25 Mo Laposte.net : max 20 Mo Zoho Mail : max 20 Mo ProtonMail : max 15 Mo Permettez-moi de vous envier de vivre vingt ans en arrière, la vie était tellement plus simple à cette époque. Je vous prie de croire, Monsieur, en l'assurance de ma considération distinguée. Frédéric de Jumeau-Va. >> Je ne vais pas débattre de sécurité SI avec vous, car il y a autant de >> différences entre gérer un petit serveur de messagerie personnel avec des « >> outils conventionnels » >> et gérer une messagerie professionnelle d’un hopital, qu’ il y a autant de >> différences entre la conduite d’une twingo et celle d’un airbus 350. >> Actuellement toutes les entreprises correctement protégées ont cessé les >> envois de messages d’informations (et c’est préjudiciable pour l’emetteur) >> comme celle que vous décrivez, ou comme les accusés de reception de lecture >> car il existe des moyens très simples de rendre votre serveur ko >> juste en le noyant de message à répondre. >> >> Je suis désolé si vous avez pensé qu’un document joint de 10MB n’allait >> poser aucun problème, je vous recommande à l’avenir d’alléger >> vos documents pour que vos fichiers joints ne dépasse pas 3MB ce qui est le >> standard d’acceptation le plus répandu ou de passer par un lien de >> téléchargement fonctionnel >> gratuit du marché. >> >> Je vous souhaite une bonne continuation. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Arrête, il va falloir qu’on parle des télé-déclarations envoyées à RSS par les professionnels de santé, en utilisant le fournisseur de mail de leur choix, tant qu’il utilise TLS…. > Le 6 oct. 2023 à 15:52, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit : > > Excellent ! Cela m'a encore plus fait rire que la réponse du docteur qui gère > la messagerie d'un (gigantesque) hôpital. > > Et avec tout ça, on oublie de parler de l'absence de confidentialité de > mails. On imagine que le pièces jointes à destination d'un hôpital son sans > doute pourvues de données à caractère personnel :-( > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Excellent ! Cela m'a encore plus fait rire que la réponse du docteur qui gère la messagerie d'un (gigantesque) hôpital. Et avec tout ça, on oublie de parler de l'absence de confidentialité de mails. On imagine que le pièces jointes à destination d'un hôpital son sans doute pourvues de données à caractère personnel :-( Le 06/10/2023 à 15:12, Stéphane Rivière a écrit : … Il faut laisser ça à ceux qui gèrent de petits serveurs de messageries personnels tels que : SFR Mail : max 100 Go GMX Caramail : max 50 Mo en émission mail.com : max 50 Mo en émission GoDaddy : max 30 Mo en émission et réception Yandex : max 25 Mo en émission Gmail : max 25 Mo/50 Mo en émission AOL : max 25 Mo en émission et réception Free : max 25 Mo en émission Orange : max 25 Mo Laposte.net : max 20 Mo Zoho Mail : max 20 Mo ProtonMail : max 15 Mo ^ j'adore la réponse bien documentée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Avez-vous eu son autorisation pour diffuser publiquement sa réponse ? Tu ne voudrais quand même pas que Frédéric nous prive d'un tel éclat de rire ? Surtout un Dredi... Remarquons que notre colistier a délicatement anonymisé les en-têtes : il a fait preuve de charité tout en respectant la confidentialité... -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Merci Frédéric !!! This stratospheric dumbass makes /maï/ day :))) Une telle con-centration en si peu de phrases, ça s'appelle de la con-cision. Big up pour le c*n de la semaine ! Pour la peine, je te propose une réponse con-trite, garantie sans chat ka pété. Monsieur, Je vous remercie de m'avoir instruit des bonnes pratiques nécessaires à la conduite d'une messagerie professionnelle d'hôpital. Je suis désolé d'avoir manqué d'humilité, au volant de ma twingo, en imaginant qu'une aussi vaste installation que la vôtre, dont l'envergure de 65 mètres vaut bien celle d'un Airbus A350, puisse s'abaisser à respecter les standards ou même accepter des PJ de taille raisonnable. Il faut laisser ça à ceux qui gèrent de petits serveurs de messageries personnels tels que : SFR Mail : max 100 Go GMX Caramail : max 50 Mo en émission mail.com : max 50 Mo en émission GoDaddy : max 30 Mo en émission et réception Yandex : max 25 Mo en émission Gmail : max 25 Mo/50 Mo en émission AOL : max 25 Mo en émission et réception Free : max 25 Mo en émission Orange : max 25 Mo Laposte.net : max 20 Mo Zoho Mail : max 20 Mo ProtonMail : max 15 Mo Permettez-moi de vous envier de vivre vingt ans en arrière, la vie était tellement plus simple à cette époque. Je vous prie de croire, Monsieur, en l'assurance de ma considération distinguée. Frédéric de Jumeau-Va. Je ne vais pas débattre de sécurité SI avec vous, car il y a autant de différences entre gérer un petit serveur de messagerie personnel avec des « outils conventionnels » et gérer une messagerie professionnelle d’un hopital, qu’ il y a autant de différences entre la conduite d’une twingo et celle d’un airbus 350. Actuellement toutes les entreprises correctement protégées ont cessé les envois de messages d’informations (et c’est préjudiciable pour l’emetteur) comme celle que vous décrivez, ou comme les accusés de reception de lecture car il existe des moyens très simples de rendre votre serveur ko juste en le noyant de message à répondre. Je suis désolé si vous avez pensé qu’un document joint de 10MB n’allait poser aucun problème, je vous recommande à l’avenir d’alléger vos documents pour que vos fichiers joints ne dépasse pas 3MB ce qui est le standard d’acceptation le plus répandu ou de passer par un lien de téléchargement fonctionnel gratuit du marché. Je vous souhaite une bonne continuation. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
On 2023-10-06 11:15, Frédéric de Villepreux wrote: Pour clore ce fil, inutile à la fin, voici le retour de l'intéressé. Avez-vous eu son autorisation pour diffuser publiquement sa réponse ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Hahahaha merci, tu as embelli mon vendredi et désolé si je retarde la clôture mais c’est un sujet intéressant qu’on peut élargir, comme ça il est plus inutile. 1/ Donc en 2023, le mail avec PJ doit pas dépasser 3Mo, c’est la norme répandue…ahem…. Dis-lui que je veux bien mais qu’ils demandent aux éditeurs de bureautique et autres de faire des softs qui produisent des fichiers light. C’est pas vraiment la tendance. 2/ si gros fichiers, faut envoyer un lien wetransfer ? Ah ça c’est nice niveau sécurité, on sent qu’ils font une confiance totale à leur firewall et AV endpoint…. 3/ pour rebondir sur le 1, et c’est là qu’on peut élargir le débat, si intérêt il y a: c’est un vrai problème. En tant que référent familial pour tout ce qui est « numérique », je ne compte plus le nombre de fois où j’ai eu à envoyer des documents par mail ou par HTTP, avec une taille limite basse (genre 2Mo pour un PDF de Passeport), et où tu dois sortir l’armada d’outils de geek pour essayer de réduire la taille du PDF généré par un scanner standard. Je me demande sincèrement comment fait le Grand Public qui n’a pas un geek à la main. > Le 6 oct. 2023 à 11:15, Frédéric de Villepreux a > écrit : > > Pour clore ce fil, > inutile à la fin, > voici le retour de l'intéressé. > > Merci à tous pour vos messages très interessants > qui donne du baume au coeur. > > Bonne journée à tous ! > > >> Je ne vais pas débattre de sécurité SI avec vous, car il y a autant de >> différences entre gérer un petit serveur de messagerie personnel avec des « >> outils conventionnels » >> et gérer une messagerie professionnelle d’un hopital, qu’ il y a autant de >> différences entre la conduite d’une twingo et celle d’un airbus 350. >> Actuellement toutes les entreprises correctement protégées ont cessé les >> envois de messages d’informations (et c’est préjudiciable pour l’emetteur) >> comme celle que vous décrivez, ou comme les accusés de reception de lecture >> car il existe des moyens très simples de rendre votre serveur ko >> juste en le noyant de message à répondre. >> >> Je suis désolé si vous avez pensé qu’un document joint de 10MB n’allait >> poser aucun problème, je vous recommande à l’avenir d’alléger >> vos documents pour que vos fichiers joints ne dépasse pas 3MB ce qui est le >> standard d’acceptation le plus répandu ou de passer par un lien de >> téléchargement fonctionnel >> gratuit du marché. >> >> Je vous souhaite une bonne continuation. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Pour clore ce fil, inutile à la fin, voici le retour de l'intéressé. Merci à tous pour vos messages très interessants qui donne du baume au coeur. Bonne journée à tous ! > Je ne vais pas débattre de sécurité SI avec vous, car il y a autant de > différences entre gérer un petit serveur de messagerie personnel avec des « > outils conventionnels » > et gérer une messagerie professionnelle d’un hopital, qu’ il y a autant de > différences entre la conduite d’une twingo et celle d’un airbus 350. > Actuellement toutes les entreprises correctement protégées ont cessé les > envois de messages d’informations (et c’est préjudiciable pour l’emetteur) > comme celle que vous décrivez, ou comme les accusés de reception de lecture > car il existe des moyens très simples de rendre votre serveur ko > juste en le noyant de message à répondre. > > Je suis désolé si vous avez pensé qu’un document joint de 10MB n’allait poser > aucun problème, je vous recommande à l’avenir d’alléger > vos documents pour que vos fichiers joints ne dépasse pas 3MB ce qui est le > standard d’acceptation le plus répandu ou de passer par un lien de > téléchargement fonctionnel > gratuit du marché. > > Je vous souhaite une bonne continuation. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Le 06/10/2023 à 10:01, HUET David écrivait : Pas forcément il peut y avoir des filtres en amont du MX qui n'annonce pas la suppression de la pièce jointe. Antivirus EDR filtre comme mimecast par exemple. Peut-être voulez-vous dire en aval des MX. Les MX sont forcément les portes d’entrée ouvertes à l’extérieur. Et dans de nombreux cas, les échangeurs mail (MX) n’ont aucune autorité ou visibilité sur les règles de distribution des messages. Dans ce cas, les échangeurs mail ne font que stocker temporairement et retransmettre plus finement les messages aux serveurs mail de distribution dédiée aux départements ou groupes de boîtes mail. Dans la chaîne des services mail intermédiaire, interviennent différents filtres et règles. Les restrictions de tailles de pièces jointes peuvent être très localisées à un département ou groupe de boîtes mails. À ce stade tardif, le mail est déjà engagé dans la chaîne de distribution en aval du MX. La session SMTP avec l’émetteur initial du mail n’existe plus. Il n’est effectivement plus possible de rejeter le mail avec un code d’erreur. Techniquement il serait toujours possible rebondir le mail (bounce), mais cette solution a été abandonnée depuis longtemps partout dans le monde ; car elle présente un inconvénient majeur de source de congestion et d’abus. -- Léa Gris --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Oui, je remarque dans les headers qu’il y a un boitier Barracuda ou un MX chez Barracuda directement. Forte probabilité de perte de « souveraineté » administrative à ce niveau. PS: y a pire, d’autres hôpitaux ont carrément leur mail chez MS365, j’aimerais bien voir la facture annuelle. > Le 6 oct. 2023 à 10:01, HUET David a écrit : > > Pas forcément il peut y avoir des filtres en amont du MX qui n'annonce pas la > suppression de la pièce jointe. Antivirus EDR filtre comme mimecast par > exemple. > > Si la notification n'est pas configurée par exemple. Le maître mot de ton > cadre de référence est "bien configuré" > > Cordialement, --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Pas forcément il peut y avoir des filtres en amont du MX qui n'annonce pas la suppression de la pièce jointe. Antivirus EDR filtre comme mimecast par exemple. Si la notification n'est pas configurée par exemple. Le maître mot de ton cadre de référence est "bien configuré" Cordialement, DH Envoyé à partir de Outlook pour iOS<https://aka.ms/o0ukef> De : frnog-requ...@frnog.org de la part de Léa Gris Envoyé : Friday, October 6, 2023 9:44:37 AM À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents" Le 06/10/2023 à 09:15, Frédéric de Villepreux écrivait : > Bonjour à tous (et à toutes), > > me voici confronté à un problème de remise de document par voie électronique > (courriel) à un destinataire d'un grand hôpital du sud parisien. > Ce dernier prétend ne rien avoir reçu de joint au dit courriel, malgré de > nombreuses tentatives, visiblement couronnées de succès, à en croire les logs > : > > Dans l'absolu, ce que vous écrivez est légitime, mais dans un système bien > configuré, > il y aurait un message de réponse automatique indiquant que la pièce jointe > est trop volumineuse. > > Si le système indique que le message a été accepté (code 250), il DOIT être > délivré intègre dans la boîte, > c'est une obligation pour quiconque configure correctement son serveur de > messagerie. > > Typiquement le serveur SMTP qui décide que le message est trop gros doit > renvoyer > une erreur SMTP de type 552 (5xx = erreur permanente) : > >552 5.2.3 message size exceeds fixed maximum message size > > et non pas, donc, une réponse 250 qui signifie que le message a été bien > accepté. J’aurais tendance à dire que vos arguments sont certainement techniquement valables et compréhensibles par les ingénieurs systèmes et réseau de l’hôpital mais que vos interlocuteurs ne sont pas en mesure d’intervenir pour mettre en conformité leurs serveurs mail. Vu le contexte plus que tendu (à ce stade on pourrait parler de sabotage institutionnalisé des hôpitaux mais ça serait hors sujet ici), vos interlocuteurs n’ont peut-être simplement pas les moyens et les connaissances techniques, ni les habilitations requises pour faire en sorte que leur service mail traite correctement les rejets de pièces jointes trop volumineuses. Pour faire simple : Si vous voulez que vos documents soient transmis, et reçus par les intéressés ; ce sera à vous de trouver les solutions adéquates compatibles avec les contraintes des destinataires. Autrement l’interopérabilité des opérateurs mails est un vaste sujet. Là aussi, certains opérateurs ont une taille suffisante pour imposer leurs propres règles, tordre ou faire adopter des RFC qui renforcent un peu plus leur emprise et leur monopole au détriment de tous les autres ; tel que par exemple : les enregistrements DMARC et les problèmes que cela crée lorsque des intervenants dont l’adresse mail au domaine signé DMARC, interviennent sur des listes de diffusion publiques comme celle-ci. -- Léa Gris --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Le 06/10/2023 à 09:15, Frédéric de Villepreux écrivait : Bonjour à tous (et à toutes), me voici confronté à un problème de remise de document par voie électronique (courriel) à un destinataire d'un grand hôpital du sud parisien. Ce dernier prétend ne rien avoir reçu de joint au dit courriel, malgré de nombreuses tentatives, visiblement couronnées de succès, à en croire les logs : Dans l'absolu, ce que vous écrivez est légitime, mais dans un système bien configuré, il y aurait un message de réponse automatique indiquant que la pièce jointe est trop volumineuse. Si le système indique que le message a été accepté (code 250), il DOIT être délivré intègre dans la boîte, c'est une obligation pour quiconque configure correctement son serveur de messagerie. Typiquement le serveur SMTP qui décide que le message est trop gros doit renvoyer une erreur SMTP de type 552 (5xx = erreur permanente) : 552 5.2.3 message size exceeds fixed maximum message size et non pas, donc, une réponse 250 qui signifie que le message a été bien accepté. J’aurais tendance à dire que vos arguments sont certainement techniquement valables et compréhensibles par les ingénieurs systèmes et réseau de l’hôpital mais que vos interlocuteurs ne sont pas en mesure d’intervenir pour mettre en conformité leurs serveurs mail. Vu le contexte plus que tendu (à ce stade on pourrait parler de sabotage institutionnalisé des hôpitaux mais ça serait hors sujet ici), vos interlocuteurs n’ont peut-être simplement pas les moyens et les connaissances techniques, ni les habilitations requises pour faire en sorte que leur service mail traite correctement les rejets de pièces jointes trop volumineuses. Pour faire simple : Si vous voulez que vos documents soient transmis, et reçus par les intéressés ; ce sera à vous de trouver les solutions adéquates compatibles avec les contraintes des destinataires. Autrement l’interopérabilité des opérateurs mails est un vaste sujet. Là aussi, certains opérateurs ont une taille suffisante pour imposer leurs propres règles, tordre ou faire adopter des RFC qui renforcent un peu plus leur emprise et leur monopole au détriment de tous les autres ; tel que par exemple : les enregistrements DMARC et les problèmes que cela crée lorsque des intervenants dont l’adresse mail au domaine signé DMARC, interviennent sur des listes de diffusion publiques comme celle-ci. -- Léa Gris --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] "Récupération de vos documents"
Pour moi, par simple respect des RFC, sauf erreur https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc1870 Effectivement on s'attend à un 552 Le ven. 6 oct. 2023 à 09:20, Frédéric de Villepreux < frede...@devillepreux.fr> a écrit : > Bonjour à tous (et à toutes), > > me voici confronté à un problème de remise de document par voie > électronique (courriel) à un destinataire d'un grand hôpital du sud > parisien. > Ce dernier prétend ne rien avoir reçu de joint au dit courriel, malgré de > nombreuses tentatives, visiblement couronnées de succès, à en croire les > logs : > > > Oct 5 11:43:05 xxx-xxx postfix/smtp[4131747]: 6705411E1585: to=< > x...@xxx.fr, relay=xxx.a.xxx.de.barracudanetworks.com[*.185.*.250]:25, > > delay=7.7, delays=1/0.01/0.09/6.5, dsn=2.0.0, status=sent (250 OK ( > x...@xxx.fr:250 2.6.0 < fda470d7-7e6e-4477-a411-54273a1c9...@yyy.fr > [InternalId=22368189679076, H…)) > > > > Oct 5 11:59:36 xxx-xxx postfix/smtp[4137005]: 2020911E158A: to=< > x...@xxx.fr, relay=xxx.a.xxx.de.barracudanetworks.com[*.185.*.252]:25, > > delay=2.8, delays=0.04/0.01/0.11/2.7, dsn=2.0.0, status=sent (250 OK ( > x...@xxx.fr:250 2.6.0 <1a6081ea-2a73-4e71-ad02-c445c9e74...@yyy.fr > [InternalId=43808021, Hos…)) > > Voici le retour qui nous est fait par la DSI : > > > Nous trouvons bien vos envois, je vous confirme qu'ils ont bien été > délivrés, mais les fichiers attachés ont été bloqués car trop volumineux > (10MB). > > Le système de protection (comme dans toutes les entreprises correctement > protégés) ne laisse pas passer une telle taille de pièce jointe pour des > raisons > > de sécurité. > > Par exemple, un robot pourrait en une nuit "tuer" un serveur de > messagerie en le noyant d'envois de fichiers de grosse taille (deni de > service). > > D'autre part, il est très facile de cacher des éléménts malicieux dans > ce genre de volumetrie. > > J'ai répondu, en substance, ceci : > > Dans l'absolu, ce que vous écrivez est légitime, mais dans un système bien > configuré, > il y aurait un message de réponse automatique indiquant que la pièce > jointe est trop volumineuse. > > Si le système indique que le message a été accepté (code 250), il DOIT > être délivré intègre dans la boîte, > c'est une obligation pour quiconque configure correctement son serveur de > messagerie. > > Typiquement le serveur SMTP qui décide que le message est trop gros doit > renvoyer > une erreur SMTP de type 552 (5xx = erreur permanente) : > > 552 5.2.3 message size exceeds fixed maximum message size > > et non pas, donc, une réponse 250 qui signifie que le message a été bien > accepté. > > Exemple ici chez Gmail (dont la réputation d'infaillibilité n'est plus à > démonter)l : > > https://support.google.com/a/answer/3726730?hl=en > > > Qu'en pensez-vous ? > Qui de nous deux est dans son bon droit ? > Je trouve tout cela assez contre-productif, non ? > > Merci de vos éventuels avis par retour, sans, naturellement, empiéter sur > votre temps que je sais précieux. > Bonne journée à tout le monde ! > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
