On Fri, Oct 11, 2013 at 06:50:11PM +0200, Emmanuel Thierry wrote:
Plus précisément du softwire: http://tools.ietf.org/html/rfc5571
Il y aura peut être prochainement une implémentation publique open-source (je
suis volontairement évasif).
Ah, intéressant. Ceci dit, ça n'utilise que des
Le 12 oct. 2013 à 19:35, Baptiste Jonglez bapti...@jonglez.org a écrit :
On Fri, Oct 11, 2013 at 06:50:11PM +0200, Emmanuel Thierry wrote:
Plus précisément du softwire: http://tools.ietf.org/html/rfc5571
Il y aura peut être prochainement une implémentation publique open-source
(je suis
Le 11 oct. 2013 à 18:08, Baptiste Jonglez bapti...@jonglez.org a écrit :
Pour IPv6, c'est plus galère. C'est encapsulé dans un tunnel L2TP
au-dessus d'IPv4 :
10:56:30.793614 IP (tos 0x0, ttl 64, id 24349, offset 0, flags [none], proto
UDP (17), length 142)
109.24.XXX.XXX.1701
On Oct 11, 2013, at 6:50 PM, Emmanuel Thierry m...@sekil.fr wrote:
Plus précisément du softwire: http://tools.ietf.org/html/rfc5571
Il y aura peut être prochainement une implémentation publique open-source (je
suis volontairement évasif).
c'était bien trop facile de gérer ça en double
Effectivement, au niveau CPE, c'est tellement plus simple de faire une
session PPP dual stack IPv4/IPv6.
Par contre au niveau BAS/LNS et SI, SFR a peut être ses raisons d'avoir
implémenté l'IPv6 comme cela :
http://newsroom.cisco.com/press-release-content?type=webcontentarticleId=358080(c'est
pas
Le 11 oct. 2013 à 19:08, Raphael Jacquot sxp...@sxpert.org a écrit :
On Oct 11, 2013, at 6:50 PM, Emmanuel Thierry m...@sekil.fr wrote:
Plus précisément du softwire: http://tools.ietf.org/html/rfc5571
Il y aura peut être prochainement une implémentation publique open-source
(je suis
