Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-09 Por tema oskar calvo 
No creo que los contenidos de pago sean la panacea, simplemente recordar que en 
revistas tan importantes y serias como Nature, o Sciences se han publicado 
artículos que luego han demostrado ser falso.

El debate sobre que tiene más calidad si contenidos de pago o contenidos de 
libre acceso creados por no profesionales es interesante, pero por el momento 
no se ha demostrado que "ninguno" supere al otro. Todos tienen sus pros y sus 
contra.

Un saludo

Oskar

*

Oskar Calvo Vidal

Documentalista. 

Consultor.

*

+++

Blog:

http://www.documentados.com/blog/oskar

Proyecto Archon: 

http://traducirarchon.wordpress.com/

Catalogo software libre:

http://catalogosl.wordpress.com/

Canal Documentados:

http://www.lacoctelera.com/canaldocumentados

canales de blogline

http://www.bloglines.com/public/oskarcalvo

recursos de del.icio.us

http://del.icio.us/oskar_calvo



--- El vie, 8/1/10, Jesús Manuel Pinto  escribió:

De: Jesús Manuel Pinto 
Asunto: Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0
Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES
Fecha: viernes, 8 de enero, 2010 19:12

Estimados/as colisteros/as:

Para mí el aspecto central del artículo es:

"Los contenidos financiados solamente por publicidad y los autogenerados por 
los usuarios sin lucro no pueden sustituir al conjunto de los medios de 
comunicación y a las industrias del entretenimiento al mermar drásticamente sus 
recursos. Se abrirá claramente una brecha entre contenidos low cost y premium."

Os aseguro que yo no quiero pagar y me parece maravilloso que, por la cara, 
pueda leer en el teléfono: el País, el 5 días, el As, el Confidencial, el 
Universal y en versión reducida la Razón, el Mundo, el Hola, Clarín , 
Reforma.

Me encanta, pero en el fondo me temo que eso no puede durar. Es cierto que no 
he dejado de comprar el periódico pero dudo que todos hagan los mismo.

Es el debate que abrió hace unos días  ¿Robert Murdoch?: Los contenidos de 
calidad cuestan dinero y alguien tendrá que pagarlos.

Un ejemplo claro son las contestaciones, al propio artículo, en este foro y que 
conste que algunas han sido excelentes.

¿Como vamos a criticar o defender con la misma alegría que el que lo escribió?  
A él le han pagado.



--
From: "Jesús Tramullas" 
Sent: Friday, January 08, 2010 1:51 PM
To: 
Subject: Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

> Hay que tener en cuenta que el concepto de "ganar dinero" con este tipo de 
> empresas es diferente aquí que en USA... la inversión en ellas requiere de un 
> tiempo de "paciencia" por llamarlo así, antes de ver beneficios, tangibles o 
> intangibles.
> 
> http://www.elblogsalmon.com/empresas/facebook-empieza-a-ser-rentable
> http://df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091225/cont_128843.html
> http://emiliomarquez.com/2009/10/29/facebook-credit/
> 
> De todas formas este texto no va de ese tema, sino que hace apología de lo 
> que interesa al lobby de turno.
> 
> Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que con la propuesta del gobierno un 
> simple enlace a El País, por ejemplo, podría ser denunciado y castigado? Y 
> sin control judicial ni tutela efectiva, por supuesto... el mensaje original 
> con la copia del artículo también podría ser denunciado y castigado...
> 
> Lo que me precoupa es la cantidad de simplezas y redacciones torcidas y 
> aviesas que hay en un texto que se supone debería ser serio. Luego la prensa 
> tradicional se precupa de la pérdida de usuarios, y dice que la culpa es de 
> Google, o del P2P, o de lo primero que pase por allí...
> 
> Jesús
> -- "Nunca la bandera arriada"
> Ernest Shackleton
> 
> --#
> Dr. Jesús Tramullas
> http://tramullas.com
> Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep.
> Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España)
> ---#--
> 
> 
> 
> Normas para el correcto uso del correo electrónico:
> http://www.rediris.es/mail/estilo.html
>   



Normas para el correcto uso del correo electrónico:
        http://www.rediris.es/mail/estilo.html








Los archivos de IWETEL  pueden ser consultados en: 
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Jesús Manuel Pinto 

Estimados/as colisteros/as:

Para mí el aspecto central del artículo es:

"Los contenidos financiados solamente por publicidad y los autogenerados por 
los usuarios sin lucro no pueden sustituir al conjunto de los medios de 
comunicación y a las industrias del entretenimiento al mermar drásticamente 
sus recursos. Se abrirá claramente una brecha entre contenidos low cost y 
premium."


Os aseguro que yo no quiero pagar y me parece maravilloso que, por la cara, 
pueda leer en el teléfono: el País, el 5 días, el As, el Confidencial, el 
Universal y en versión reducida la Razón, el Mundo, el Hola, Clarín , 
Reforma.


Me encanta, pero en el fondo me temo que eso no puede durar. Es cierto que 
no he dejado de comprar el periódico pero dudo que todos hagan los mismo.


Es el debate que abrió hace unos días  ¿Robert Murdoch?: Los contenidos de 
calidad cuestan dinero y alguien tendrá que pagarlos.


Un ejemplo claro son las contestaciones, al propio artículo, en este foro y 
que conste que algunas han sido excelentes.


¿Como vamos a criticar o defender con la misma alegría que el que lo 
escribió?  A él le han pagado.




--
From: "Jesús Tramullas" 
Sent: Friday, January 08, 2010 1:51 PM
To: 
Subject: Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

Hay que tener en cuenta que el concepto de "ganar dinero" con este tipo de 
empresas es diferente aquí que en USA... la inversión en ellas requiere de 
un tiempo de "paciencia" por llamarlo así, antes de ver beneficios, 
tangibles o intangibles.


http://www.elblogsalmon.com/empresas/facebook-empieza-a-ser-rentable
http://df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091225/cont_128843.html
http://emiliomarquez.com/2009/10/29/facebook-credit/

De todas formas este texto no va de ese tema, sino que hace apología de lo 
que interesa al lobby de turno.


Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que con la propuesta del gobierno un 
simple enlace a El País, por ejemplo, podría ser denunciado y castigado? Y 
sin control judicial ni tutela efectiva, por supuesto... el mensaje 
original con la copia del artículo también podría ser denunciado y 
castigado...


Lo que me precoupa es la cantidad de simplezas y redacciones torcidas y 
aviesas que hay en un texto que se supone debería ser serio. Luego la 
prensa tradicional se precupa de la pérdida de usuarios, y dice que la 
culpa es de Google, o del P2P, o de lo primero que pase por allí...


Jesús
--
"Nunca la bandera arriada"
Ernest Shackleton

--#
Dr. Jesús Tramullas
http://tramullas.com
Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep.
Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España)
---#--



Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html
  




Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Jorge Serrano Cobos 
Como Jesus ya puntualizaba, un poco de calma. A ver:

Que haya que poner todo en tela de juicio está bien, porque debemos sopesar
los pros y los contras de todo y no dejarnos llevar ni por los vendedores de
humo, ni por críticas interesadas, hasta ahí genial, y que un portal obtenga
millones de usuarios no significa que directamente esté obteniendo ingresos,
y más allá, beneficios como para superar los gastos. Pero criticar así por
criticar...

Por un lado, el artículo es sorprendente que lo firme un catedrático: no se
cita ni una fuente, etc. etc. Supongo que está puesto (en el
país.com)
para encender los ánimos y fomentar el debate, o asustar a alguien
desinformado...

Menos mal que es un artículo de opinión. Y ya se sabe que la "opinática"
como ciencia... En fin, sólo hay que ver los comentarios que le están
lanzando...
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Incertidumbres/web/elpepiopi/20100108elpepiopi_5/Tes

No se puede generalizar así como así, sin más. El caso de Google (una
empresa que desde luego comenzó con un modelo 2.0, por si alguien no lo
sabe) no es el de Netscape, ni el de Tuenti o el de Iwannagothere.com. Y no
todo es una red social en la web 2.0, para empezar.

Por otro lado, y contestando las preguntas de Jose Vicente: ¿Cuál es el
modelo de negocio de las empresas en la web 2.0? ¿Facebook hace dinero con
la publicidad para poder sostenerse como empresa?

Pues hay de todo tipo:

- Empresas gigantes de internet que ganan de lo que sus propios usuarios
producen. Un ejemplo, eBay, http://www.google.com/finance?q=ebay

- Empresas pequeñas que ganan poco dinero (no millones de dólares, no todo
tiene que ser "Google o Muerte") pero viven del asunto de diferentes formas.
Por ejemplo, sin ir más lejos, Librarything.com, que sabemos que mal no debe
ir (creo, espero) porque cada dos por tres están contratando a alquien más.
Y sus modelos de negocio en particular son la suscripción y un porcentaje de
ventas de libros de Amazon (y ya tienes dos modelos distintos, en un mismo
portal)

- Empresas de las que todavía no sabemos cuánto ganan, porque no cotizan
todavía en Bolsa, como es el caso de Facebook. En ese caso, ni fiarse de lo
que dice el propio fundador de la compañía (
http://www.reuters.com/article/idUSTRE56531X20090706) ni de lo que dicen los
analistas, (http://mashable.com/2009/12/07/facebook-2010-revenue/ ) Cuando
Google salió a Bolsa, todos especulaban con lo que debía estar ganando ya
antes de salir, y no acertó ni uno, aunque hay que admitirlo, no iban tan
desencaminados. Esas cosas sólo las sabes si tomas el café los viernes con
Eric Schmidt, y probablemente, ni aun así. Y una vez más, Facebook no es
Google, ni se dedica a lo mismo, ni sus usuarios lo usan por lo mismo, etc.

-  Empresas que desarrollan portales para conseguir masa crítica de usuarios
o mucho renombre, para ser luego vendidas a las grandes. Sí, sí, ése es un
modelo de negocio como otro cualquiera. Y si te sale bien la jugada, muy
lucrativo (que se lo digan a los inversores de Youtube,
http://www.techcrunch.com/2006/10/09/google-has-acquired-youtube/ )  etc.

Por aquí tienes unos 2500 de esos casos en los que se ha generado beneficio
(al menos para la startup y para los inversores iniciales):
http://www.crunchbase.com/acquisitions?page=1

- Suscripciones, micropagos por coleccionar items concretos, o pagos únicos
por acceso, el caso de portales de videojuegos en red tan famosos como World
of Warcraft, Dofus, EVE, etc.

Etc, etc. Hay de todo, y sí, muchas no sobreviven, igual que cualquier
empresa de toda la vida, y es lo que hay, el mundo de la empresa es así.
Sólo aquí, tienes listadas unas 18.000 o más http://www.killerstartups.com

Habría que hablar mucho más, pero ya vale de rollo, ¿no?

En fin, que hay que cogerlo todo con pinzas, pero por lo menos, analizarlo
con rigor, y separando manzanas y peras, antes de comparar.

Buen fin de semana,

-

Jorge Serrano-Cobos
http//www.masmedios.com

Social:
http://es-es.facebook.com/jorgeserrano
http://www.linkedin.com/in/jorgeserranocobos
http://www.thinkepi.net

Personal:
http://twitter.com/serranocobos
http://trucosdegoogle.blogspot.com



2010/1/8 Jesús Tramullas 

> Hay que tener en cuenta que el concepto de "ganar dinero" con este tipo de
> empresas es diferente aquí que en USA... la inversión en ellas requiere de
> un tiempo de "paciencia" por llamarlo así, antes de ver beneficios,
> tangibles o intangibles.
>
> http://www.elblogsalmon.com/empresas/facebook-empieza-a-ser-rentable
> http://df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091225/cont_128843.html
> http://emiliomarquez.com/2009/10/29/facebook-credit/
>
> De todas formas este texto no va de ese tema, sino que hace apología de lo
> que interesa al lobby de turno.
>
> Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que con la propuesta del gobierno un
> simple enlace a El País, por ejemplo, podría ser denunciado y castigado? Y
> sin control judicial ni tutela efectiva, por supuesto... el mensaje original
> c

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Julian Moyano 
A todos los escépticos,  (cansados o inseguros como el autor del artículo)
de la web 2.0 siempre les quedará la solución final. La máquina de suicidios
2.0, ("Web 2.0 Suicide Machine") que Facebook ha logrado parar mediante un
ataque de abogados.  La máquina anuncia que pronto espera volver a
ofrecer este servicio a los usuarios de Facebook para que el suicidio 2.0
sea libre.

http://suicidemachine.org/


El 8 de enero de 2010 13:51, Jesús Tramullas  escribió:

> Hay que tener en cuenta que el concepto de "ganar dinero" con este tipo de
> empresas es diferente aquí que en USA... la inversión en ellas requiere de
> un tiempo de "paciencia" por llamarlo así, antes de ver beneficios,
> tangibles o intangibles.
>
> http://www.elblogsalmon.com/empresas/facebook-empieza-a-ser-rentable
> http://df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091225/cont_128843.html
> http://emiliomarquez.com/2009/10/29/facebook-credit/
>
> De todas formas este texto no va de ese tema, sino que hace apología de lo
> que interesa al lobby de turno.
>
> Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que con la propuesta del gobierno un
> simple enlace a El País, por ejemplo, podría ser denunciado y castigado? Y
> sin control judicial ni tutela efectiva, por supuesto... el mensaje original
> con la copia del artículo también podría ser denunciado y castigado...
>
> Lo que me precoupa es la cantidad de simplezas y redacciones torcidas y
> aviesas que hay en un texto que se supone debería ser serio. Luego la prensa
> tradicional se precupa de la pérdida de usuarios, y dice que la culpa es de
> Google, o del P2P, o de lo primero que pase por allí...
>
>
> Jesús
> --
> "Nunca la bandera arriada"
> Ernest Shackleton
>
> --#
> Dr. Jesús Tramullas
> http://tramullas.com
> Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep.
> Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España)
> ---#--
>
>
> 
> Normas para el correcto uso del correo electrónico:
>http://www.rediris.es/mail/estilo.html
> 
>



Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Francisco Tosete 
Opinión personal y desde el respeto a la opinión de José María, creo que
su columna no se sostiene y no sé, pero empiezo a estar un poco cansado de
que me "criminalicen":

"Esta lógica evolución de la web obedece a su diseño y a su arquitectura
iniciales: compartir (su origen universitario) y desubicar y superponer
(su origen militar). De esta manera, las dos formas de hacer se
contraponen..."

¿desubicar? ¿superponer? ¿contraponerse? ¿¿??

"Es Netscape frente a Google..."

¿Netscape (año 2010) contra Google? ¿¿??

"la actual crisis económica (global, financiera y de confianza) ha puesto
en entredicho la rentabilidad de las redes sociales de manera que,
probablemente, nos encontramos ante la segunda burbuja o segundo
cybercrash de la era Internet"

¿la actual crisis económica pone en entredico la rentabilidad de las redes
sociales ¿la crisis es la que pone en entredicho la rentabilidad de las
redes sociales? ¿segundo [sic]cybercrash[/sic] de la era Internet?  ¿¿??

"en la actualidad, la publicidad está en crisis, y también ha dejado de
invertir en Internet"

¿Publicidad en crisis? ¿¿??  (beneficios de Google en 2009 +27% -->

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/beneficios/Google/disparan/elpeputec/20091016elpeputec_2/Tes

)

...

Facebook tiene 300 millones de usuarios lo que supone un 5% de la
población mundial. Twitter (que es una red social) acaba de superar los 7
mil millones de mensajes al día y más de 20 millones de mensajes enviados
diariamente:

http://www.genbeta.com/actualidad/el-poder-de-microblogging-twitter-ya-ha-superado-los-7-mil-millones-de-mensajes

En el último FICOD, ponentes norteamericanos nos contaban como se
comunicaban con sus familias principalmente a través de las redes sociales
y más concretamente, de Facebook.

YouTube es la primera plataforma audiovisual a nivel mundial y muy pronto,
posiblemente la primera televisión global de la Tierra.

En cuanto a la participación de los internautas en las redes sociales creo
que no hay mucho que comentar, es la distribución natural de participación
en las mismas y no sé, pero creo que no van nada mal (en Facebook o en
Tuenti por cierto, me gustaría conocer con qué frecuencia actualiza la
gente sus contenidos).

"Los millones de blogs son verdaderos monólogos, sin capacidad de
influencia y sin que sus opiniones lleguen a nadie"

Enrique Dans por citar el primer ejemplo que se me viene a la cabeza con
su blog no influencia en nadie --> en el último año:

casi 2.500.000 de lectores y más de 3.000.000 de páginas vistas:

http://my7.statcounter.com/project/standard2/stats.php?granularity=yearly&project_id=551175

por no hablar de lo que ha sucedido y lo que está sucediendo con el
#manifiesto  en Twitter:

http://twitter.com/#search?q=%23manifiesto

...

"La verdadera revolución no viene de la mano de las redes sociales, sino
de la aplicación asesina de mayor éxito en Internet: los portales P2P. O
del disfrute online de todo tipo de contenidos, empaquetados por nuevos
intermediarios. Un modelo que consiste en intercambiar archivos gratuitos
que otros hicieron trabajando e invirtiendo su dinero. Hasta ahora, el
mercado tiene dos caras que se equilibran: los que pagan y los que no. El
día en que se generalice a escala planetaria la gratuidad se acabará la
información contrastada, las buenas películas, series y música. Éstas
surgen de un esfuerzo que no se puede traducir más que en rentas de
trabajo y en beneficios empresariales."


!!!

"La verdadera revolución no viene de la mano de las redes sociales, sino
de la aplicación asesina de mayor éxito en Internet: los portales P2P"

¿¿¿cómo???


En cuanto a las redes sociales y su modelo de negocio. Por citar (de
nuevo) tan sólo uno de ellos, Twitter se va a dedicar a la Minería de
Datos vendiendo la información que monitoricen. ¿Cuanto vale eso?  ¿¿??

Ése, es tan sólo uno. Otro, un target potencial de 300 millones de
usuarios entre los que hacer publicidad indirecta mediante la viralidad
(Facebook, Tuenti). Otro, YouTube, una televisión a escala mundial, si una
televisión síncrona/asíncrona a escala mundial no es rentable pues no sé
que puede serlo entonces (en cuanto a sus "supuestos costes para Google"
-->

http://www.enriquedans.com/2009/10/youtube-no-es-lo-que-parece.html

)

Amén de que Google ya ha encontrado la manera de monetizar directamente
los vídeos mediante la inclusión de la publicidad en la capa transparente
que aparece al reproducir muchos de ellos y que a Jose María parece que se
le olvida citar.

Otras muchas formas mediante las que se puede hacer negocio en o a través
de las Redes Sociales, el citado (y descalificado a la ligera) artículo de
Anderson de recomendable lectura:

"Free! Why $0.00 Is the Future of Business"

http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free?currentPage=4


"La sociedad amateur, la free culture de Lessing o la free economics de
Andersson son un sueño imposible, que se está convirtiendo en una nueva
religión con excesiva ideología. "


¿So

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Jesús Tramullas 
Hay que tener en cuenta que el concepto de "ganar dinero" con este tipo 
de empresas es diferente aquí que en USA... la inversión en ellas 
requiere de un tiempo de "paciencia" por llamarlo así, antes de ver 
beneficios, tangibles o intangibles.


http://www.elblogsalmon.com/empresas/facebook-empieza-a-ser-rentable
http://df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091225/cont_128843.html
http://emiliomarquez.com/2009/10/29/facebook-credit/

De todas formas este texto no va de ese tema, sino que hace apología de 
lo que interesa al lobby de turno.


Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que con la propuesta del gobierno 
un simple enlace a El País, por ejemplo, podría ser denunciado y 
castigado? Y sin control judicial ni tutela efectiva, por supuesto... el 
mensaje original con la copia del artículo también podría ser denunciado 
y castigado...


Lo que me precoupa es la cantidad de simplezas y redacciones torcidas y 
aviesas que hay en un texto que se supone debería ser serio. Luego la 
prensa tradicional se precupa de la pérdida de usuarios, y dice que la 
culpa es de Google, o del P2P, o de lo primero que pase por allí...


Jesús
--
"Nunca la bandera arriada"
Ernest Shackleton

--#
Dr. Jesús Tramullas
http://tramullas.com
Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep.
Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España)
---#--



Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Jose Vicente Serrano Olmedo 
Tienes toda la razón.

Pero hay una cosa importante: ¿Cuál es el modelo de negocio de las empresas en 
la web 2.0? ¿Facebook hace dinero con la publicidad para poder sostenerse como 
empresa?

José Vicente

 

-Mensaje original-
De: Jesús Tramullas [mailto:tramul...@unizar.es] 
Enviado el: viernes, 08 de enero de 2010 12:21
Para: Jose Vicente Serrano Olmedo
CC: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES
Asunto: Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

En realida, no es un análisis serio, es una introducción disimulada, e 
indocumentada, para luego dar loas a la ley censura de internet que 
prepara el gobierno. Menos mal que están los creadores, porque el resto 
somos basura, viene a decir... lamentable.

Jesús
-- 
"Nunca la bandera arriada"
Ernest Shackleton

--#
Dr. Jesús Tramullas
http://tramullas.com
Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep.
Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España)
---#--



Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html

Re: [IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Jesús Tramullas 
En realida, no es un análisis serio, es una introducción disimulada, e 
indocumentada, para luego dar loas a la ley censura de internet que 
prepara el gobierno. Menos mal que están los creadores, porque el resto 
somos basura, viene a decir... lamentable.


Jesús
--
"Nunca la bandera arriada"
Ernest Shackleton

--#
Dr. Jesús Tramullas
http://tramullas.com
Dept. Ciencias Documentación // Information Sciences Dep.
Universidad de Zaragoza 50009 Zaragoza (España)
---#--



Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html

[IWETEL] Incertidumbres de la 'web' 2.0

2010-01-08 Por tema Jose Vicente Serrano Olmedo 
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Incertidumbres/web/elpepiopi/20100108elpepiopi_5/Tes

Incertidumbres de la 'web' 2.0

JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ MONZONCILLO 08/01/2010

Después de superada la crisis de la web 1.0 representada por la quiebra de las 
compañías puntocom a principios del presente siglo, la web ha evolucionado 
hacia otro modelo menos orientado al negocio y al comercio electrónico. Esta 
nueva etapa, conocida como web 2.0 o redes sociales, se basa más en la 
comunicación entre personas y comunidades (many to many frente al one to one). 
En esta etapa había esperanza de que las empresas de Internet alcanzaran su 
rentabilidad gracias a la publicidad y al tráfico generado. Esto provocó que 
los grandes nombres de Internet movieran ficha ante el fenómeno de las redes 
sociales buscando nuevas sinergias (Google-YouTube, My Space-News Corporation, 
Facebook-Microsoft, etcétera) o se introdujeran en el negocio de los buscadores 
(Microsoft-Yahoo).

Simultáneamente, la web evolucionó de forma natural, optimizando las búsquedas. 
Ya no sólo indexaban páginas web, sino que tenían en cuenta el contexto y el 
significado (web 3.0 o web semántica). Esta lógica evolución de la web obedece 
a su diseño y a su arquitectura iniciales: compartir (su origen universitario) 
y desubicar y superponer (su origen militar). De esta manera, las dos formas de 
hacer se contraponen: comunidades virtuales frente a personas, blogs versus 
home pages, directories versus tagging, portals versus RSS, pages views versus 
cost per click, adversiting versus word of mouth, etcétera. Es Netscape frente 
a Google, y, como consecuencia de la lógica del negocio, y en la actualidad, de 
todos contra Google.

Pero la actual crisis económica (global, financiera y de confianza) ha puesto 
en entredicho la rentabilidad de las redes sociales de manera que, 
probablemente, nos encontramos ante la segunda burbuja o segundo cybercrash de 
la era Internet. Parecía que la crisis económica no iba a afectar al Silycom 
Valley, pero ya se atisba cierto movimiento en la falla de San Francisco. En 
2008 se cantaron las salvas de las redes sociales como antídoto a las empresas 
tecnológicas, pero hoy parece que el futuro esté más en el litio que en el 
silicio. El Nasdaq se ha tambaleado como el resto de los sectores, y las 
inversiones en start-ups se han ralentizado. Los más de 1.200 millones de 
personas conectadas en redes sociales no han conseguido aún que YouTube, 
Facebook o Tuenti sean rentables. Solamente My Space cuenta con un modelo de 
beneficios porque está ligado al tráfico en el teléfono móvil. Mientras tanto, 
los medios de comunicación están intentando adaptarse a la competencia que 
representa Internet, sin conseguir ingresos importantes.

Pero, en la actualidad, la publicidad está en crisis, y también ha dejado de 
invertir en Internet. El cost per mil se ha reducido en el último año en torno 
al 40%. Las pequeñas y medianas empresas no acaban de entender Internet. Los 
anuncios en redes sociales no son atractivos para las grandes compañías, pues 
no es una publicidad contextual al aparecer con otros vídeos, fotos o links con 
mensajes contradictorios, y en algunos casos negativos para su estrategia de 
marca. Los internautas tampoco parece que sean tan participativos y activos en 
Internet. La regla 90-9-1 creada por Jacob Nielsen parece que se cumple en 
todas las comunidades creadas: el 90% son audiencia, pero no generan 
contenidos; el 9% son editores al modificar y opinar sobre lo que otros 
generan, y solamente el 1% son creadores. Los millones de blogs son verdaderos 
monólogos, sin capacidad de influencia y sin que sus opiniones lleguen a nadie. 
La escalera generada por Forrester, segmentando según los diferentes niveles de 
participación en la Red, tampoco parece cumplirse (creators, critics, joiners, 
spectators, collectors e inactives). Las redes sociales evolucionarán hacia el 
marketing, desarrollando nuevas productividades y rompiendo la lógica por la 
que surgieron.

La verdadera revolución no viene de la mano de las redes sociales, sino de la 
aplicación asesina de mayor éxito en Internet: los portales P2P. O del disfrute 
online de todo tipo de contenidos, empaquetados por nuevos intermediarios. Un 
modelo que consiste en intercambiar archivos gratuitos que otros hicieron 
trabajando e invirtiendo su dinero. Hasta ahora, el mercado tiene dos caras que 
se equilibran: los que pagan y los que no. El día en que se generalice a escala 
planetaria la gratuidad se acabará la información contrastada, las buenas 
películas, series y música. Éstas surgen de un esfuerzo que no se puede 
traducir más que en rentas de trabajo y en beneficios empresariales.

La sociedad amateur, la free culture de Lessing o la free economics de 
Andersson son un sueño imposible, que se está convirtiendo en una nueva 
religión con excesiva ideología. Los contenidos financiados solamente por 
publicidad y los autogenerados por los usuarios sin lu