Hola listeros, tengo servidor proliant ML3103Gen8v2 cuya controladora Raid no
es soportada por varios linux.Pues bien instale OS e con software RAID. La
maquina tiene 4 bahias en cada una tengo discos identicos. instale como sgue
me ha sido imposible crear el area boot sobre un device radi por
Swap si, /boot entiendo que no. Pero hazlo simple. Crea 2 boot en
diferentes discos por ejemplo /dev/sda1 y /dev/sdb1 en grub define el
arranque para ambos y en caso que falle uno usas el otro. Con el resto de
los discos o particiones armas 1 raid 5 o lo que quieras (prefiero paridad
con lvm) y
es una porquería de controladora, funciona pésimo en todas las distros
que he probado, no sé si han sacado un driver más nuevo desde que probé,
pero al final hice un raid con mdadm porque la controladora jamás
funcionó bien.
On 19/08/15 12:00, Juan Carlos Rojas Jordan wrote:
Hola listeros
probado, no sé si han sacado un driver más nuevo desde que probé, pero
al final hice un raid con mdadm porque la controladora jamás funcionó bien.
On 19/08/15 12:00, Juan Carlos Rojas Jordan wrote:
Hola listeros, tengo un problema me llego una maquina a la cual debo
instalar ubuntu server 14
final hice un raid con mdadm porque la controladora jamás funcionó bien.
On 19/08/15 12:00, Juan Carlos Rojas Jordan wrote:
Hola listeros, tengo un problema me llego una maquina a la cual debo
instalar ubuntu server 14 lo que se implementara sobre la maquina en un
sistema que genera cierta
Me sumo al comentario de Felipe.
También probé utilizar la controladora haciendo un RAID por HW, pero
ninguna distro Linux tomó los datos. Finalmente usé RAID por software.
Saludos
El 19 de agosto de 2015, 12:10, Felipe Román from...@gmail.com escribió:
es una porquería de controladora
Hola listeros, tengo un problema me llego una maquina a la cual debo instalar
ubuntu server 14 lo que se implementara sobre la maquina en un sistema que
genera cierta data que debe ser protegida ante algun fallo la maquina me provee
de controladora raid pero el problema son los dirver este
Cuando hay problemas de ese tipo santo remedio mas aun con ubuntu gestiona
casi solo el particionado para el RAID por sw
El 19 de agosto de 2015, 12:12, Héctor Herrera hherre...@gmail.com
escribió:
Me sumo al comentario de Felipe.
También probé utilizar la controladora haciendo un RAID por HW
Estimados,
Para hacer un RAID ¿se pueden ocupar discos diferentes, pero de igual
capacidad? Me refiero a que si pueden ser de diferente marca, modelo, etc,
pero ambos de una capacidad similar, por ejemplo 1 TB cada uno.
Saludos!
Cordialmente,
Javier Garay G.
Asunto: Discos para RAID
Estimados,
Para hacer un RAID ¿se pueden ocupar discos diferentes, pero de igual
capacidad? Me refiero a que si pueden ser de diferente marca, modelo, etc,
pero ambos de una capacidad similar, por ejemplo 1 TB cada uno.
Saludos!
Cordialmente,
Javier Garay G.
2013/10/24 Carlos casep Sepulveda ca...@fedoraproject.org:
2013/10/24 Robert robert.ch...@gmail.com:
Hola.
Alguien tiene experiencia usando discos ssd en raid de servidor ?
Hola:
Más o menos ;)
Lo que nosotros usamos son los Storages IBM V7000 que vienen con una
mezcla de discos SAS y
Hola.
Alguien tiene experiencia usando discos ssd en raid de servidor ?
Vale la pena implementarlo, el rendimiento de fiabilidad es superior a
discos sata, scsi y si me dicen valores también se los agradeceria.
Saludos.
Roberto Beroiza Alvear
Linux User #533916
2013/10/24 Robert robert.ch...@gmail.com:
Hola.
Alguien tiene experiencia usando discos ssd en raid de servidor ?
Hola:
Más o menos ;)
Lo que nosotros usamos son los Storages IBM V7000 que vienen con una
mezcla de discos SAS y SSD, la gracia es que estos storages utilizan
la tecnología IBM
Muchas gracias por comentar tu experiencia carlos, lo tendré en cuenta.
Saludos.
El 24/10/2013 12:32, Carlos casep Sepulveda ca...@fedoraproject.org
escribió:
2013/10/24 Robert robert.ch...@gmail.com:
Hola.
Alguien tiene experiencia usando discos ssd en raid de servidor ?
Hola:
Más
Javier creo que entendemos lo que tu deseas realizar, penas por la lentitud
del disco3, por lo que pierdes performance, o lo que quiere decir es más
lento que tengas un mirror. Para ambientes de producción y Bases de datos
que tienen una necesidad alta de IO se utiliza raid 10, que es con cuatro
Me parece que la performance la pierdes lo que tú quieres realizar es lo que
se conoce como raid 10, y lo que necesitas son 4 discos (particiones), donde
si tendrías el respaldo y la performance que quieres
Walter Peña
-Mensaje original-
De: linux-boun...@listas.inf.utfsm.cl
Javier Garay escribió:
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
separado? No sé como se llamará ese RAID.
RAID 0 : Disco1 + Disco2
RAID 1 : RAID 0 + Disco3
Disco 1 y 2 son de 500 GB, el 3 es de 1 TB.
La idea es dejar el disco 3 como espejo del RAID 0.
¿Se
Ok gracias a todos por sus respuestas... Voy a analizar el tema... Saludos!
Enviado desde mi iPhone
El 01-03-2013, a las 13:06, Alvaro Herrera alvhe...@2ndquadrant.com escribió:
Javier Garay escribió:
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
separado? No sé como se
Sent from my iPhone
On 27-02-2013, at 1:33, Javier Garay javierzga...@gmail.com wrote:
Lo que necesito es mejorar el desempeño y tener resguardo...
según su experiencia, ¿el raid 0 mejora realmente el desempeño?
El desempeño estará, pero quedas totalmente desprotegido. Lo mejor de
- Victor Hugo dos Santos listas@gmail.com escribió:
2013/2/26 Alvaro Patricio Avello Mendez aave...@servinco.cl:
[...]
No hay ejemplos me parece porque no es viable. Creo que es posible
agregar un 3'er disco como spare a un raid 0 ( no se con que utilidad
) pero deben tener
Buena lo del insecticida... yo me quedo con una buena controladora, discos
rapidos y Raid 5 hechense tanax :)
El feb 27, 2013 1:32 PM, Alvaro Patricio Avello Mendez
aave...@servinco.cl escribió:
- Victor Hugo dos Santos listas@gmail.com escribió:
2013/2/26 Alvaro Patricio Avello
Estimados,
Tengo una duda... ¿El raid no es para matar moscas y zancudos? (chiste fome)
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
separado? No sé como se llamará ese RAID.
RAID 0 : Disco1 + Disco2
RAID 1 : RAID 0 + Disco3
Disco 1 y 2 son de 500 GB, el 3 es de 1 TB.
La
como se dice RAID5...
~~~ Gringo Malvado ~~~
2013/2/26 Javier Garay javierzga...@gmail.com:
Estimados,
Tengo una duda... ¿El raid no es para matar moscas y zancudos? (chiste fome)
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
separado? No sé como se llamará ese RAID
El 26-02-2013 13:49, Javier Garay escribió:
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
separado? No sé como se llamará ese RAID.
Se llama RAID 0+1
http://es.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0.2B1
Salu2
An3
El 26-02-2013 13:57, Andres Junge escribió:
El 26-02-2013 13:49, Javier Garay escribió:
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
separado? No sé como se llamará ese RAID.
Se llama RAID 0+1
http://es.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0.2B1
Salu2
An3
Jugando, probamos
Se puede, pero el raid1 andará tan lento como el disco3
El feb 26, 2013 1:50 PM, Javier Garay javierzga...@gmail.com escribió:
Estimados,
Tengo una duda... ¿El raid no es para matar moscas y zancudos? (chiste
fome)
Pasando a la parte seria... ¿Puedo hacer raid 0 y luego raid 1 por
La idea es que el raid 0 me de la velocidad y el raid 1 me de el respaldo,
pero no sé que tan viable sea.
Aún tengo la duda... no encuentro ejemplos en internet.
Cordialmente,
Javier Garay G.
El 26 de febrero de 2013 14:17, Jorge Palma jpal...@gmail.com escribió:
Se puede, pero el raid1
http://www.tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-9.html#ss9.4
--
Enviado desde mi iPhone, disculpe errores tipográficos y brevedad.
El 26-02-2013, a las 9:21, Javier Garay javierzga...@gmail.com escribió:
La idea es que el raid 0 me de la velocidad y el raid 1 me de el respaldo,
pero no sé que
Para hacer RAID 01 no se requieren 2 raid 0?
Este es el mono que quiero conseguir por si alguien no me entendió.
Gracias.
__R1_
__|_ |
|R0 | |
Disk1 Disk2 Disk3
Cordialmente,
Javier Garay G.
El 26
- Javier Garay javierzga...@gmail.com escribió:
Para hacer RAID 01 no se requieren 2 raid 0?
Este es el mono que quiero conseguir por si alguien no me entendió.
Gracias.
__R1_
__|_ |
|R0 | |
Disk1
Si no me equivoco en tu configuración estarías perdiendo velocidad, ya
que para mantener respaldado el RAID 0 en el otro disco, estarás
limitado por la velocidad de éste.
Al valor de los discos actuales te sugeriría en ese caso hacer un raid
0+1 con 4 discos como explicaban mas arriba.
atentos
2013/2/26 Francisco Espinoza Cárdenas fraes...@gmail.com:
Al valor de los discos actuales te sugeriría en ese caso hacer un raid
0+1 con 4 discos como explicaban mas arriba.
Secundo eso. Si quieres onda conservacion ante desastres, 0+1.
Nota : no me hablen de RAIDs esta semana :(
--
Juan C
Lo que necesito es mejorar el desempeño y tener resguardo...
según su experiencia, ¿el raid 0 mejora realmente el desempeño?
Enviado desde mi iPhone
El 26-02-2013, a las 23:55, Juan Carlos Inostroza j...@codemonkey.cl escribió:
2013/2/26 Francisco Espinoza Cárdenas fraes...@gmail.com:
Al
Estas son consultas que.se pueden responder fácilmente con un poco de
documentación.
Si necesitas tener resguardo de la información el raid 0 no es alternativa,
del raid 1 para arriba.
El 27/02/2013 01:34, Javier Garay javierzga...@gmail.com escribió:
Lo que necesito es mejorar el desempeño y
Estimados,
Tengo un RAID 0 en mi notebook, funciona por software. Al tratar de
instalar Fedora no reconoce los discos y no logro hacer la instalación.
Buscando por internet, la mayoría recomienda borrar el RAID utilizando
dmraid. ¿Alguien tiene alguna idea de como solucionar esto?
--
Saludos
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 20/12/12 11:29, Cristóbal Giadach wrote:
Estimados, Tengo un RAID 0 en mi notebook, funciona por software.
Al tratar de instalar Fedora no reconoce los discos y no logro
hacer la instalación. Buscando por internet, la mayoría recomienda
borrar
Estimados señores,
quizas es básico, pero no encontre mucho de esta pregunta especifica en la
red; me llama la atencion que al configurar RAID con 5 discos estos
trabajen tanto (sus luces no paran). Mi pregunta es:
Es esto normal ?
No me arrisgo a perder un disco con tanta exigencia
2012/3/26 Antonio Sanjuanes antonio.sanjua...@gmail.com:
Estimados señores,
quizas es básico, pero no encontre mucho de esta pregunta especifica en la
red; me llama la atencion que al configurar RAID con 5 discos estos
trabajen tanto (sus luces no paran). Mi pregunta es:
Es RAID 5
El 26/03/12 14:58, Carlos (casep) Sepulveda escribió:
2012/3/26 Antonio Sanjuanesantonio.sanjua...@gmail.com:
Estimados señores,
quizas es básico, pero no encontre mucho de esta pregunta especifica en la
red; me llama la atencion que al configurar RAID con 5 discos estos
trabajen tanto (sus
señores,
quizas es básico, pero no encontre mucho de esta pregunta especifica en
la
red; me llama la atencion que al configurar RAID con 5 discos estos
trabajen tanto (sus luces no paran). Mi pregunta es:
Es RAID 5.. redundancia buena y barata, en laas operaciones de
escritura le vas a pegar
Si el raid esta recién hecho, aún que es posible usarlo, de todas
formas se demora en sincronizar.
--
Carlos Albornoz C.
Linux User #360502
Fono: 97864420
Monitorizalo con un :
watch -n 1 cat /proc/mdstat
Idea mia o el socio dijo RAID con 5 discos,. y no RAID 5 ???
Saludos.
Acid.
El 26 de marzo de 2012 15:15, Carlos Albornoz caralborn...@gmail.comescribió:
Si el raid esta recién hecho, aún que es posible usarlo, de todas
formas se demora en sincronizar.
--
Carlos Albornoz C.
Linux User
Gracias estaba recien hecho y tardo como 5 mins posteriormente paro y ahora
funciona cuando escribe o lee ... gracias
El 26 de marzo de 2012 14:09, Larry Letelier barbud...@gmail.com escribió:
Monitorizalo con un :
watch -n 1 cat /proc/mdstat
que raid? raid 5 con 5 discos?
Saludos
El 26-03-2012 15:19, Antonio Sanjuanes escribió:
Gracias estaba recien hecho y tardo como 5 mins posteriormente paro y ahora
funciona cuando escribe o lee ... gracias
El 26 de marzo de 2012 14:09, Larry Letelierbarbud...@gmail.com escribió
si RAID 5 SOBRE 5 DISCOS ...
El 26 de marzo de 2012 14:19, Antonio Sanjuanes antonio.sanjua...@gmail.com
escribió:
Gracias estaba recien hecho y tardo como 5 mins posteriormente paro y
ahora funciona cuando escribe o lee ... gracias
El 26 de marzo de 2012 14:09, Larry Letelier barbud
No es tu idea, asi dijo, RAID con 5 discos
Imposible saber que RAID es, pero los demás creo que son adivinos :)
El 26 de marzo de 2012 15:18, Alonso Cid alonso@gmail.com escribió:
Idea mia o el socio dijo RAID con 5 discos,. y no RAID 5 ???
Saludos.
Acid.
El 26 de marzo de 2012 15:15
2012/3/26 Carlos Tirado Elgueta carlos.tir...@gmail.com:
No es tu idea, asi dijo, RAID con 5 discos
Imposible saber que RAID es, pero los demás creo que son adivinos :)
Simple math...
5 Discos en Raid 0 no estaría preguntando acá, estaría en el sanatorio.
5 discos en Raid 1.. cómo?
5
Ha existido cada pregunta en esta lista que nunca se sabe :D
El 26 de marzo de 2012 15:44, Carlos (casep) Sepulveda
ca...@fedoraproject.org escribió:
2012/3/26 Carlos Tirado Elgueta carlos.tir...@gmail.com:
No es tu idea, asi dijo, RAID con 5 discos
Imposible saber que RAID es, pero los
Estimados, tengo 5 discos para RAID 5. ya me habia quedado claro al
principio pero con respuestas asi me pregunto si es mejor la
ignorancia.
Gracias por aclararme la duda en todo caso.
Saludos
El 26 de marzo de 2012 14:47, Carlos Tirado Elgueta carlos.tir...@gmail.com
escribió:
Ha
y no es por que piense que el nivel de raid el por el numero de discos
antes que ,, me tapen a burlas
El 26 de marzo de 2012 14:29, Carlos Tirado Elgueta carlos.tir...@gmail.com
escribió:
No es tu idea, asi dijo, RAID con 5 discos
Imposible saber que RAID es, pero los demás creo que son
El 26 de marzo de 2012 a las 14:44 Carlos (casep) Sepulveda
ca...@fedoraproject.org escribió:
2012/3/26 Carlos Tirado Elgueta carlos.tir...@gmail.com:
No es tu idea, asi dijo, RAID con 5 discos
Imposible saber que RAID es, pero los demás creo que son adivinos :)
Simple math...
5 Discos
este detecte que
- el sistema detecta que tengo un RAID y me indica que puedo
desactivar uno de los discos y realizar la instalacion en el otro
- se reincia el sistema y se verifica que esta todo OK
- el sistema pregunta en que direccion deseas sincronizar los
discos (actualizado
On Tue, Feb 3, 2009 at 1:22 PM, Victor Hugo dos Santos
listas@gmail.com wrote:
Hola a todos,
--
--
Victor Hugo dos Santos
Linux Counter #224399
Lo puedes hacer manualmente con md, y debiera funcionar:
1.- Rompes el espejo
2.- Aplicas Actualizaciones
3.- Si algo se rompe, booteas desde
On Tue, 2009-02-03 at 13:22 -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
en el fin de semana, conversaba con una personas de UNISYS que
mencionaba que en los sistemas UNIX/AIX había la posibilidad de tener
discos en RAID1
y cuando se aplicaba las actualizaciones al sistema, estas iban
solamente a uno
0,00%100,00% (0 + 1000) / 10 = 100
Con 10 discos y solo lectura deberias tener performance de 9x para
raid-5 y 5x para raid-10; pero tus calculos no muestran eso.
no, el comportamiento en operaciones de IO es igual para ambos, aquí
lo
que te dice es que cada
permite crear
volumenes logicos en el.. o sea, se utilizo RAID10/RAID50/RAID60 debo
de usar un solo volumen con todo el espacio de los discos.
No hagas volumenes con la controladora, solo creas arreglos que seran
vistos como discos en el sistema operativo...
Por ejemplo, un arreglo RAID-10 con
. Pero por otro lado, es el
precio que pagas por la flexibilidad...
Me parece que RAID-5 seria lo mejor para performance/confiabilidad.
Las mediciones de rendimiento que han hecho varias personas en
pgsql-performance han mostrado que RAID-10 es muy superior a RAID-5.
--
Dr. Horst H. von Brand
2008/12/31 Horst H. von Brand vonbr...@inf.utfsm.cl:
Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org wrote:
Aldrin Martoq escribió:
[...]
Si puedes evitar LVM, evitalo. De todas formas puedes agregar más
espacio para las BDs en particiones nuevas; en Postgres usando
tablespaces, en Oracle no sé
:
Esto es mas lento porque en el fondo tienes un puro disco con varios
platos,
No. RAID significa leer y escribir varios cada vez (para lo de R).
esto influye en el seek time y se encolan si tienes varias
aplicaciones distintas corriendo al mismo tiempo.
No. Si tienes varios
lineal de rendimiento con el aumento de discos.
Si puedes evitar LVM, evitalo. De todas formas puedes agregar más
espacio para las BDs en particiones nuevas; en Postgres usando
tablespaces, en Oracle no sé cómo se hará.
Me parece que RAID-5 seria lo mejor para performance/confiabilidad.
Las
On Wed, 2008-12-31 at 09:52 -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
... RAID-10 necesita minimo 4.. y se lo hago, ya no podre utilizar
RAID-5, por tendre solamente 2 discos disponibles.
Tienes razon, me equivoque con 3 discos.
sugerencias ???
Prueba separadamente: reconfigura y prueba RAID
declara, no debieras
poner esto como ejemplo.
Bueno, lo puse porque es similar a lo que obtuve yo en mis pruebas... y
en tal caso es lo que importa, al fin y al cabo es lo que se va a usar.
el problema de raid 5 es que no escala bien con las escrituras... como
lo mencionó Horst, el número IO's
Victor Hugo dos Santos escribió:
mmm.. en mi caso, LVM es esencial por los snapshots.
lo usamos principalmente para disminuir el tiempo en que los servicios
estaban detenidos por que se estaban ejecutando respaldos de los
datos, o sea:
- se detiende los servicios
- se crea el snap
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 10:05 -0300, Alvaro Herrera wrote:
Me parece que RAID-5 seria lo mejor para performance/confiabilidad.
Las mediciones de rendimiento que han hecho varias personas en
pgsql-performance han mostrado que RAID-10 es muy superior a RAID-5.
Hmmm
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 10:05 -0300, Alvaro Herrera wrote:
[...]
La data que muestro (LVM, RAID) fueron pruebas personales contra el
tarro, probb mis pruebas estuvieron malas en algun punto.
Quizás las pruebas
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 11:12 -0300, Horst H. von Brand wrote:
No creo que strace(1) ayude mucho aca?
Con strace puedes sacar el tamano de un write por ejemplo,
Cierto.
y el tiempo que tomo.
El tiempo que tomo en retornar de la llamada al sistema, nada mas.
On Wed, 2008-12-31 at 12:58 -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 10:05 -0300, Alvaro Herrera wrote:
La data que muestro (LVM, RAID) fueron pruebas personales contra el
tarro, probb mis pruebas
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 12:58 -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 10:05 -0300, Alvaro Herrera wrote:
La data que muestro (LVM, RAID) fueron pruebas personales contra
Victor Hugo dos Santos listas@gmail.com wrote:
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Aldrin Martoq escribió:
On Wed, 2008-12-31 at 10:05 -0300, Alvaro Herrera wrote:
[...]
La data que muestro (LVM, RAID) fueron pruebas personales contra el
tarro, probb mis pruebas
Victor Hugo dos Santos escribió:
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Quizás las pruebas no estaban malas sino que las hiciste con hardware
penca (por ej. he oído muchas veces que las controladores RAID Adaptec
son horribles, y algunas que solían venir con Dell hace años
lectura deberias tener performance de 9x para
raid-5 y 5x para raid-10; pero tus calculos no muestran eso.
no, el comportamiento en operaciones de IO es igual para ambos, aquí
lo
que te dice es que cada disco va a manejar ese volumen de IOs y
punto.
A ver, si es la cantidad de operaciones
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Quizás las pruebas no estaban malas sino que las hiciste con hardware
penca (por ej. he oído muchas veces que las controladores RAID Adaptec
son horribles, y algunas que solían venir con Dell hace años también).
Hey, ni tanto con las
Mario Gonzalez escribió:
2008/12/31 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org:
Quizás las pruebas no estaban malas sino que las hiciste con hardware
penca (por ej. he oído muchas veces que las controladores RAID Adaptec
son horribles, y algunas que solían venir con Dell hace años también
Victor Hugo dos Santos escribió:
pero has escuchado comentarios de alguna que sea buena ??? cuales ??
El comentario de Mario me hizo llegar a este thread donde también hay
algunas recomendaciones y comentarios generales sobre discos y
controladoras:
Seagate Cheetah NS SAS (3Gb/s 400-GB y 16 MB
de cache)
4 - dichos equipos estarian destinados a trabajar con BD (oracle y postgresql)
bien.. en estes momentos tengo un solo RAID-10 creado en la
controladora que alberga todos los 6 discos y me genera un unico
volume de 1,116.00 GB
y dentro del
(un
tarro parecido al que muestras). Cambia alguna particion (/var ?) y haz
alguna prueba sencilla y nos avisas, pues no tengo numeros!
bien.. en estes momentos tengo un solo RAID-10 creado en la
controladora que alberga todos los 6 discos y me genera un unico
volume de 1,116.00 GB
y dentro
alguna prueba sencilla y nos avisas, pues no tengo numeros!
anotado.. hare la prueba en la siguiente semana.
[...]
En mis pruebas, separar el arreglo fisico similar al _USO_ que tendra
en el sistema operativo ayuda bastante. La primera vez hice lo mismo: un
puro arreglo RAID-6 con 8 discos
estes momentos tengo un solo RAID-10 creado en la
controladora que alberga todos los 6 discos y me genera un unico
volume de 1,116.00 GB
Mala idea. Ver arriba.
RAID (salvo espejado puro o striping a secas) es letal para rendimiento:
Supongamos 3 datos + 1 paridad. Para escribir requieres a lo menos
On Tue, 2008-12-30 at 15:51 -0300, Horst H. von Brand wrote:
[...]
El mismo efecto ocurre a lo ancho en sistemas, no solo programas. Me
contaron de una situacion en la cual una consulta SQL se demoraba decenas
de minutos; compraron maquinas mas grandes, discos mas rapidos, ... y
lograron
Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl wrote:
Hola Victor, muy largo lo que escribiste, tratare de aportar un poco ;)
;-)
On Tue, 2008-12-30 at 12:21 -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
[...]
Esto es mas lento porque en el fondo tienes un puro disco con varios
platos,
No. RAID significa
Victor Hugo dos Santos listas@gmail.com wrote:
2008/12/30 Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl:
[...]
- recuerda que los discos de un lote son mas propensos a fallar una vez
que fallo el primero: apenas falle un disco comienza a buscar
reemplazos!
http://lwn.net/Articles/237924/
On Tue, 2008-12-30 at 17:00 -0300, Horst H. von Brand wrote:
Victor Hugo dos Santos listas@gmail.com wrote:
2008/12/30 Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl:
- recuerda que los discos de un lote son mas propensos a fallar una vez
que fallo el primero: apenas falle un disco comienza a
On Tue, 2008-12-30 at 15:35 -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
2008/12/30 Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl:
En mis pruebas, separar el arreglo fisico similar al _USO_ que tendra
en el sistema operativo ayuda bastante. La primera vez hice lo mismo: un
puro arreglo RAID-6 con 8 discos
puro disco con varios
platos,
No. RAID significa leer y escribir varios cada vez (para lo de R).
esto influye en el seek time y se encolan si tienes varias
aplicaciones distintas corriendo al mismo tiempo.
No. Si tienes varios platos (y cabezales) independientes, tienes mejor
2008/12/30 Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl:
On Tue, 2008-12-30 at 16:58 -0300, Horst H. von Brand wrote:
Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl wrote:
[...]
Depende de la aplicacion, como explique arriba si tienes un RAID con
todos los discos en el fondo tienes un solo disco. Si tienes un
://lists.us.dell.com/pipermail/linux-poweredge/2007-December/034160.html
[...]
La diferencia es que si tienes 4 discos por ejemplo, en:
RAID 5 tienes el performance de 3 discos.
RAID 10 tienes el performance de 2 discos.
mmm.. en mi caso serian 6 discos.. ;-) veamos que pasa.
por cierto, acabo de
utilizo RAID10/RAID50/RAID60 debo
de usar un solo volumen con todo el espacio de los discos.
No hagas volumenes con la controladora, solo creas arreglos que seran
vistos como discos en el sistema operativo...
Por ejemplo, un arreglo RAID-10 con los sectores 0-99 de los discos 1, 2
y 3. Luego
Horst H. von Brand escribió:
Los $$$ que pago por la subscripcion a LWN mas que lo valen.
Efectivamente, es una muy buena fuente de informacion, yo era
subscriptor particular tambien, actualmente estoy dentro de la
subscricion coorporativa de SUSE eso si ;)
--
We have art in order not to die
Esta vacio.
ATTE JCarlos
-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Antonio Sebastian
Salles M.
Enviado el: miércoles, 13 de agosto de 2008 11:20
Para: Discusion de Linux en Castellano
Asunto: Re: Como Consultar que RAID tengo?
2008/8/13 Juan Carlos
de Linux en Castellano
Asunto: Re: Como Consultar que RAID tengo?
2008/8/13 Juan Carlos Rojas [EMAIL PROTECTED]:
Hola listeros, tengo una maquina Dell PowerEdge 2850. por ahora no puedo
apagarla.
Tengo linux
CentOS release 4.5
Como puedo averiguar en que arreglo están mis discos sin tener
si te refieres a RAID por hardware, instala OMSA:
http://linux.dell.com/repo/hardware/
On Wed, Aug 13, 2008 at 10:58 AM, Juan Carlos Rojas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hola listeros, tengo una maquina Dell PowerEdge 2850. por ahora no puedo
apagarla.
Tengo linux
CentOS release 4.5
Como
On Wed, Aug 13, 2008 at 10:58 AM, Juan Carlos Rojas [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hola listeros, tengo una maquina Dell PowerEdge 2850. por ahora no puedo
apagarla.
Tengo linux
CentOS release 4.5
Como puedo averiguar en que arreglo están mis discos sin tener que apagar la
maquina y entrar a
Pero, el RAID se crea durante el proceso de instalalción, mira aquí en
...tube.com http://www.youtube.com/watch?v=rMyfljiCz3A
Espero te ayude.
Mauricio
El día 13/11/07, Eduardo Peña Ceballos [EMAIL PROTECTED] escribió:
que debian?
has probado con otra distro .. puedo ser un problema de
que debian?
has probado con otra distro .. puedo ser un problema de controladores
Debian Etch y sip, he pase por varias distros e igual creo que tiene que
ver con los controladoressi tengo novedades aviso
--
Eduardo Peña Ceballos
Estudiante Ingeniería (e) Informática - PUCV
Hola lista
Quisiera me compartieran su experiencia al usar una tarjeta controladora
de discos ATA Fastrack 66.
Al momento de la instalación de Debian me detecta los discos por
separado pese a que en la configuración de la tarjeta seteo que tipo de
arreglo quiero iniciar ( 0 ó 1 ).
A modo de
Señores:
Alguien resolvió el problema de driver inexistente para controlador RAID de
la placa INTEL DQ965GF. Necesito hacer RAID 10 con SUSE ó CENTOS.
PD: Ya vi en google.
SLDS
Atte.,
Claudio Hormazábal
On 8/12/06, Manuel Torres Carmona [EMAIL PROTECTED] wrote:
Este raid por software como verifico si funciona, esta bien hecho o estoy
solo perdiendo un disco...
[EMAIL PROTECTED] /]# fdisk -l
Disk /dev/sda: 80.0 GB, 80026361856 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 9729 cylinders
Units
Enrique Place wrote:
Tengo un servidor DELL con una controladora que provee un RAID 5 por
hardware,
Mala idea... RAID por HW solo asegura problemas en el futuro
corriendo Red Hat Advanced Server.
Los discos son hot swap, y agregamos uno nuevo a la controladora,
pero pensamos en un primer
Agregalo con dell array manager. Lo puedes instalar en el linux (
revisa los cd's de tu servidor ) o lo puedes modificar en la bios de la
controladora ( necesitas reiniciar el server eso si ...)
Saludos,
Enrique Place wrote:
Tengo un servidor DELL con una controladora que provee un RAID 5
1 - 100 de 122 matches
Mail list logo
