Caros redistas:
Alguem tem acesso a este artigo?
H. Guerlac (1976)
Chemistry as a Branch of Physics: Laplace's Collaboration with Lavoisier.
Historical Studies in the Physical Sciences
Grato,
Julio Stern
PS2: Quanto a verbetes da área de Lógica, posso pessoalmente garantir
que muitos já se encontram melhores em português do que em inglês.
Quais, João?
O verbete lógica é estapafúrdio:
Pelo princípio da lógica clássica, o indivíduo que vê, um não-cego, não
pode ser cego. Na lógica
PS2: Quanto a verbetes da área de Lógica, posso pessoalmente garantir
que muitos já se encontram melhores em português do que em inglês.
Quais, João?
Tente os verbetes de Lógica da área de Computação.
O verbete lógica é estapafúrdio:
Pelo princípio da lógica clássica, o indivíduo que vê,
Muito obrigado pelos exclarecimentos de todos.
Quem sabe, em algum tempo, a Wikipédia irá evoluir para atender aos anseios
de referenciamento básico de um assunto. E quem sabe até ganhar uma
assinatura conjunta de seus autores... conhecimento que se desenvolve
conjuntamente.
Muito obrigado a
Você talvez não tenha entendido, Tony. A Wikipédia, ou qualquer outra
enciclopédia, PODE ser usada como referência bibliográfica.
O argumento do Walter, que não é necessariamente incorreto, é que ela
NÃO DEVE ser usada como referência no sentido de fonte confiável de
informação.
São _estes_ os
Caro João
O que quiz dizer citando essa frase sobre os teoremas de Gödel? Ela está
simplesmente errada!
D
Decio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
deciokrause[at]gmail.com
Como diria o Doria, dou meu pitaco.
Se eu estivesse numa banca ou fosse dar um parecer em um artigo que tivesse nas
referências a Wiki, sei não
Claro que todos a usamos, e há muita coisa boa nela, mas usar como referência é
estranho. Quem sabe um dia.
D
Seria mesmo inusitado artigos científicos de pesquisa fazerem
referência bibliográfica a enciclopédias --- mesmo que elas fossem
britânicas. Já a Handbooks, faria um pouco mais de sentido... O que
dizer, contudo, de obras como a Enciclopédia de Termos
Lógico-Filosóficos, que, diferentemente da
Caro João,
Acho mais fácil demonstrar que p implica que q implica p a partir de alguma
axiomática. Boa noite. :D [Risos]
Em 7 de maio de 2012 21:21, Joao Marcos botoc...@gmail.com escreveu:
Você talvez não tenha entendido, Tony. A Wikipédia, ou qualquer outra
enciclopédia, PODE ser usada
A wiki em inglês é boa; a em português deixa muito a desejar.
Sent from my iPhone
On 07/05/2012, at 13:29, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com wrote:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm
Regards;
Fynn.
--
Even a stopped clock is right twice a day
2012/5/7 Mayra Moreira
Malditos ianques!
JM
NOT sent from an iPhone
2012/5/7 FAD 2 famado...@gmail.com:
A wiki em inglês é boa; a em português deixa muito a desejar.
Sent from my iPhone
On 07/05/2012, at 13:29, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com wrote:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm
Ah, entendi.
Mas você(s) viu(iram) o livro da Rebecca Goldstein sobre o Gödel? Terrível, e
até muito citado. E não é o único.
D
Decio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil
Rodrigo
Essa besteira está mesmo na Wikipédia? Incrível.
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
Puxa, eu fui dar uma conferida no verbete Lógica e achei esta pérola, falando
da lógica paraconsistente (assim mesmo, no singular) - segurem-se nas
cadeiras!: é uma forma de lógica onde não existe o princípio da contradição.
--
Décio Krause
JM
Eu acho que concordo com você em certas coisas. Em um livro didático, por
exemplo, creio que daria para citar e dar indicações de um verbete legal da
wikipédia, e há vários bacanas, principalmente em inglês. Mas em artigo é outra
coisa. Mas é um assunto interessante sobre o qual devemos
Essa besteira está mesmo na Wikipédia? Incrível.
Besteira da grossa, sim senhor... (como boa parte do que se escreve
sobre paraconsistência sem se entender minimamente do assunto) Não
por acaso, a página está marcada para revisão desde julho de 2011.
É muito difícil, de todo modo, fazer um
Isso mesmo. Vamos deixar de lado essa Wikipédia de ianques imperialistas e
levar em conta a nossa, que é o que importa. Ela dirá a nossa verdade, o que é
lógica do nosso jeito e o primeiro mundo que se lixe. Viva o socialismo
tupiniquim.
O pior é que há alguns blogs de alunos de filosofia dos EUA que dizem
coisas do mesmo gênero ou qualidade, sem ter ideia da existência ou linha
editorial da VEJA.
Em 7 de maio de 2012 19:35, Decio Krause deciokra...@gmail.com escreveu:
Ah, entendi.
Mas você(s) viu(iram) o livro da Rebecca
Na minha opinião, o maior defeito da Wikipédia lusófona é justamente o
de ser, no mais das vezes, apenas um arremedo de tradução da versão
anglófona. Mas isto apenas reflete o fato de que o nosso país tem
imensas dificuldades de produzir conhecimento original, sem
apropriação intelectual
Consulto muito a americana. A brazuca deixa muito a desejar.
Sent from my iPhone
On 07/05/2012, at 19:05, Decio Krause deciokra...@gmail.com wrote:
Como diria o Doria, dou meu pitaco.
Se eu estivesse numa banca ou fosse dar um parecer em um artigo que tivesse
nas referências a Wiki, sei
Décio,
Pois é, está. O verbete inteiro é muito engraçado, e por isso recomendo a
leitura. Mais um exemplo:
As letras minúsculas *p*, *q* e *r*, em fonte itálica, são
convencionalmente usadas para denotar proposições:
p: 1+2=3
Esta declaração define que *p* é 1 + 2 = 3 e que isso é
Quando existem algumas variáveis livres, a situação padrão na análise
matemática http://pt.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1lise_matem%C3%A1ticadesde
Weierstrass http://pt.wikipedia.org/wiki/Karl_Weierstrass, as
quantificações *para todos ... então existe* ou *então existe ... isto para
todos* (e
Pura, não seria mínimamente honesto alguém colocar no início do verbete un Não
recomendável?
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
QUALQUER usuário pode ir lá e fazer isso. Mas bem, não vou mais
discutir as regras de colaboração da Wikipedia, pois elas já estão
claras no próprio site.
JM
2012/5/8 Décio Krause deciokra...@gmail.com:
Pura, não seria mínimamente honesto alguém colocar no início do verbete un
Não
Sin, claro. Quando der, eu faço isso. Espero que consiga, pois sou meio bem
fraco para essa coisas.
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
Vejam agora em http://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica
Acho que fazer essa coisas é tão ou mais importante que escrever um verbete
decente (mesmo porque há bons livros em inglês pelo menos).
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Prezado Tony,
Eu acho que estamos discutindo critérios metodológicos sobre a escrita
científica e que essa é uma discussão interessante e relevante.
Em particular, com relação à ambiguidade assinalada, está claro que a
Wikipédia pode ser usada como obra de referência no sentido que as
Carlos
A Wikipédia é algo novo e que ainda estamos aprendendo a fazer e a aproveitar,
e muitos erros ainda passarão por certo. Os verbetes de enciclopédias são
assinados, e hoje em dia creio que não se aceita mais uma menção sem a devida
referência. Não estamos mais nos tempos idos. Quanto a
Cubum autem in duos cubos, aut quadratoquadratum in duos
quadratoquadratos et generaliter nullam in infinitum ultra quadratum
potestatem in duos ejusdem nominis fas est dividere: cujus rei
demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non
caperet.
Não, esta demonstração não está
29 matches
Mail list logo
