Consulto muito a americana. A brazuca deixa muito a desejar. Sent from my iPhone
On 07/05/2012, at 19:05, Decio Krause <[email protected]> wrote: > Como diria o Doria, dou meu pitaco. > Se eu estivesse numa banca ou fosse dar um parecer em um artigo que tivesse > nas referências a Wiki, sei não.... > Claro que todos a usamos, e há muita coisa boa nela, mas usar como referência > é estranho. Quem sabe um dia. > D > > ________________________________ > Decio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil > deciokrause[at]gmail.com > www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ________________________________________ > "We are intrinsically spatial and temporal > beings. We can only observe particular > entities, handle spatial things, and our > thinking depends on the concept of > individuals. How to reconcile nonspatial > quantum characteristics with spatio- > temporal individuation is perhaps the next great problem physics has to > overcome." (S. Auyang, "How is quantum > field possible?"(Princeton Un. Press, 1995, p.165). > ________________________________________ > > > > > > > Em 07/05/2012, às 13:25, Mayra Moreira da Costa escreveu: > >> Concordo plenamente com o Walter. Dou aulas particulares de matemática e >> vejo em grande medida textos da Wikipédia sendo usados em provas etc. >> Acredito que o "pé atrás" com as referências da Wikipédia deve existir, pois >> vêm sendo amplamente usada, prejudicando o ensino desses alunos, por >> exemplo. Os próprios professores não estão se dando ao trabalho de procurar >> uma melhor fonte de pesquisa. Embora existam bons verbetes na Wikipédia, há >> muitos que deixam a desejar. Acredito que deve ser encarada como uma >> possível fonte segura, ou uma fonte para uma pós-pesquisa. >> >> Abs >> >> Mayra. >> >> >> Em 07/05/2012 12:50, Walter Carnielli escreveu: >>> Alisson e interessados: >>> >>> continuo mantendo minha opinião: a Wikipédia *pode* ser usada como >>> referência >>> (tudo pode, ou "nada não pode"), mas nao deve. Pelo menos ainda. >>> >>> Abs >>> >>> Walter >>> >>> Em 7 de maio de 2012 12:39, Joao Marcos<[email protected]> escreveu: >>>> A Wikipédia pode ser usada como referência como qualquer outra >>>> enciclopédia (que nunca substitui um livro-texto). Com a vantagem de >>>> que, com o tempo e o trabalho colaborativo dos usuários, ela tende a >>>> ficar melhor do que qualquer enciclopédia (com artigos assinados ou >>>> não). >>>> >>>> Joao Marcos >>>> >>>> >>>> 2012/5/6 Álisson Gomes Linhares<[email protected]>: >>>>> Boa tarde a todos, >>>>> >>>>> como já vi diversas vezes sendo divulgado nessa lista, muitos grupos de >>>>> pesquisa vem alimentam páginas no Wikipédia relacionadas a sua área de >>>>> estudo. Acredito ser uma questão polêmica, entretanto gostaria de saber se >>>>> já é possível utilizar o Wikipédia como referência bibliográfica, >>>>> principalmente, de assuntos básicos, comuns nos livros de uma disciplina, >>>>> sendo tratado como mais um concorrente desses? >>>>> >>>>> Muito obrigado >>>>> _______________________________________________ >>>>> Logica-l mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>> >>>> >>>> -- >>>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >>>> _______________________________________________ >>>> Logica-l mailing list >>>> [email protected] >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> [email protected] >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
