Bora lá...
Pelo que a galera já demonstrou, o resultado vale se todos os números
da sequência forem racionais. Agora, falta cobrir os irracionais.
Considere
- real eps>0
- inteiro m>0
- inteiros p_1, p_2, ... p_(2n+1)
tais que, para todo i, vale |p_i-mx_i| < eps.
A ideia é que se eps for bem
Uma ideia pode ser tentar aproximar os reais para racionais e usar o
argumento das potências, não?
Em 11 de julho de 2017 18:21, Matheus Secco escreveu:
> Oi Ralph, tava sem tempo de escrever, mas vou aproveitar a deixa porque você
> já fez quase tudo. Acho que dá pra
Oi Ralph, tava sem tempo de escrever, mas vou aproveitar a deixa porque
você já fez quase tudo. Acho que dá pra fazer o caso geral usando que os
reais admitem uma base considerando como um espaço vetorial sobre os
racionais.
Em ter, 11 de jul de 2017 às 18:18, Ralph Teixeira
Ah, melhor ainda: depois que seus números forem inteiros, some uma certa
constante a todos eles de forma que um deles seja 0. Agora divida por 2,
quantas vezes você quiser (eles vão ser sempre todos pares pelo argumento
de paridade anterior!). Então são todos inteiros divisíveis por poências
Bom, eu sei resolver se todos os números forem racionais. Deve ter um jeito
de usar isso para o caso geral...
A propriedade desse conjunto não se altera se todos os elementos do
conjunto forem multiplicados por um mesmo número, nem se a gente somar uma
certa constante a todos eles.
Assim, *SE*
Uma prova por indução me parece o melhor caminho.
O Bernardo já provou para o caso base, basta agora tentar
provar para n+1, assumindo verdadeiro para n. Tentarei resolver
o problema assim que puder.
Abraços, Nowras.
Em 9 de julho de 2017 18:54, Otávio Araújo
Já tentei isso, porém não parece ajudar em muita coisa mas de qualquer
forma obrigado
> Em 9 de jul de 2017, às 18:00, Bernardo Freitas Paulo da Costa
> escreveu:
>
> Não pensei muito, mas acho que você deveria tentar provar os casos n=1
> e n=2 "no braço" para
Não pensei muito, mas acho que você deveria tentar provar os casos n=1
e n=2 "no braço" para ter a intuição. E, na verdade, o enunciado
deveria ser: dados a_1, a_2, ... a_{2n+1} números reais, não
necessariamente distintos, tais que, para cada escolha de 2n dentre
eles, é possível separar em dois
Olá, Francisco!
Eu também pensei nisso, mas vou consultar o site que o Bruno indicou...
Muito obrigado e um abraço!
Luiz
On Jul 8, 2017 9:13 PM, "Francisco Barreto"
wrote:
>
> On Sat, 8 Jul 2017 at 20:21 Otávio Araújo
> wrote:
>
>>
>> O
Olá, Bruno!
Muito obrigado pelo esclarecimento!
Um abraço!
Luiz
On Jul 8, 2017 8:01 PM, "Bruno Visnadi" wrote:
> Tecnicamente não dá para chamar de conjunto, quando há números repetidos.
> O correto seria Multiconjunto: https://pt.wikipedia.org/wiki/Multiconjunto
>
On Sat, 8 Jul 2017 at 20:21 Otávio Araújo wrote:
>
> O enunciado original eu não vi, quem me falou desse problema foi um amigo
> meu. assim me perdoe pelo erro grosseiro. Mas considerando esse A um
> multiconjunto, essa questão é verdadeira ou se tem um contra-exemplo?
On Sat, 8 Jul 2017 at 17:35 Otávio Araújo wrote:
> Galera, queria que alguém pudesse resolver essa questão pra mim ( passei
> muito tempo nela já kkk):
> " Seja n um natural positivo e A um conjunto de 2n+1 números reais, não
> necessariamente distintos, com a
O enunciado original eu não vi, quem me falou desse problema foi um amigo meu.
assim me perdoe pelo erro grosseiro. Mas considerando esse A um multiconjunto,
essa questão é verdadeira ou se tem um contra-exemplo?
> Em 8 de jul de 2017, às 19:47, Bruno Visnadi
>
Tecnicamente não dá para chamar de conjunto, quando há números repetidos. O
correto seria Multiconjunto: https://pt.wikipedia.org/wiki/Multiconjunto
Em 8 de julho de 2017 19:27, Luiz Antonio Rodrigues
escreveu:
> Olá, Otávio!
> Desculpe a intromissão. Eu não sei como
Olá, Otávio!
Desculpe a intromissão. Eu não sei como resolver seu problema, mas quero
aproveitá-lo para colocar uma questão que me atormenta desde a faculdade:
pode existir um conjunto {1,1,1,2,3}? O número 1 não é único?
Um abraço!
Luiz
On Jul 8, 2017 5:35 PM, "Otávio Araújo"
2011/5/7 Samuel Wainer sswai...@hotmail.com:
Se V é um C espaço vetorial, com produto interno e T:V - V
Mostrar que se T(v),v pertencce aos reais para todo v em V, então T = T*
(adjunto)
Se T(v),v = v,T*(v) para todo v em V
portanto v,T(v) - T*(v) = 0 para todo v em V
agora vem minha
=( T - T*)(vp) = 0.
Estou um pouco perdido.
Obrigado
Date: Sat, 7 May 2011 08:05:03 +0200
Subject: Re: [obm-l] problema estranho
From: bernardo...@gmail.com
To: obm-l@mat.puc-rio.br
2011/5/7 Samuel Wainer sswai...@hotmail.com:
Se V é um C espaço vetorial, com produto interno e T:V - V
:03 +0200
Subject: Re: [obm-l] problema estranho
From: bernardo...@gmail.com
To: obm-l@mat.puc-rio.br
2011/5/7 Samuel Wainer sswai...@hotmail.com:
Se V é um C espaço vetorial, com produto interno e T:V - V
Mostrar que se T(v),v pertencce aos reais para todo v em V, então T =
T
O que vc tem que mostrar é que x,Ty = 0 para todo x E para todo y. Uma
maneira de fazer isso é trocar v por x+y, depois por x+iy e ver o que aparece :)
From: sswai...@hotmail.com
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Subject: RE: [obm-l] problema estranho
Date: Sat, 7 May 2011 20:08:20 +
Olá
Caro Cloves Jr [EMAIL PROTECTED]:
Claro que se a soma dos elementos de cada fila e 12 a soma dos
nove elementos da matriz e 36.
Por outro lado, se os nove elemntos sao naturais sua soma e, no minimo,
0+1+2+3+4+5+6+7+8=36, os naturais tem que incluir o zero (nada mais natural)
e sao
Se vc considerar o 0 como natural, dá para fazer assim:
0 8 4
7 3 2
5 1 6
Mas o legal mesmo é fazer este exercício para uma matriz 20x20. Quem
advinha?
-Original Message-
From: Cloves Jr [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Sent: Tuesday, March 23, 2004 4:37 PM
To: Grupo OBM
Subject: [obm-l]
De fato, eh impossivel. As suas condicoes implicam que
cada termo da matriz seja de, no maximo, 9. Se um
termo a_i_j for maior que 9, entao, como os termos sao
naturais distintos 2 a 2, na linha dele havera, no
caso mais favoravel, os numeros 1 e 2 e a soma serah
maior que 12. Assim, o conjunto
Eh, aih dah. Mas se vc seguir a convencao usual de que o 0 nao eh natural,
entao o problema eh impossivel.
Artur
- Mensagem Original
De: [EMAIL PROTECTED]
Para: '[EMAIL PROTECTED]' [EMAIL PROTECTED]
Assunto: RE: [obm-l] Problema estranho..
Data: 23/03/04 23:53
Se vc considerar o
é par...
-Original Message-
From: Artur Costa Steiner [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Sent: Tuesday, March 23, 2004 6:03 PM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: RE: [obm-l] Problema estranho..
Eh, aih dah. Mas se vc seguir a convencao usual de que o 0 nao eh natural,
entao o problema eh impossivel
24 matches
Mail list logo