Hola, buenas una duda:
Que es preferible al colocar una imagen con el título de la web?
Opción A:
Heraldo de Aragón
y sustituir mediante CSS el texto por una imagen.
Opción B:
O ninguna de estas opciones??
un saludo.
___
Lista de distribución O
Igual hay alguna mejor, pero de esas dos, clarísimamente la A
El 14 de septiembre de 2009 18:48, Dani F. Serch escribió:
> Hola, buenas una duda:
>
> Que es preferible al colocar una imagen con el título de la web?
>
> Opción A:
> Heraldo de Aragón
> y sustituir mediante CSS el texto por una
Aupa
A mi este tema siempre me ha intrigado mucho también y cuando he visto
la pregunta he pensado que igual por fin lo aclaraba.
> Igual hay alguna mejor, pero de esas dos, clarísimamente la A
¿Porque la A?
Si la B la mira alguien que no carga imágenes verá el alt que le dará
la misma infor
> Igual hay alguna mejor, pero de esas dos, clarísimamente la A
¿Por qué? Afirmar que "clarísimamente" la opción de hacer un remplazo de
imagen me parece un poco rotundo. Cada opción tiene sus pros y sus
contras y en función de la situación tal vez convenga más una que la
otra. Por ejemplo, pienso
>>>
>>> Que es preferible al colocar una imagen con el título de la web?
>>>
>>> Opción A:
>>> Heraldo de Aragón
>>> y sustituir mediante CSS el texto por una imagen.
>>>
>>> Opción B:
>>>
>>>
>>> O ninguna de estas opciones??
>>>
Pues yo creo que la B. Si el título lo representa mejor una imag
> Y sin embargo si alguien carga la página con CSS pero sin imágenes con
> la A no verá nada... ¿no?
Depende de la técnica empleada. Existen muchas técnicas, el problema es
que muchas de ellas ocultan el texto para la situación que comentas
(carga de CSS y ausencia de imágenes). No obstante, esto
Muchas gracias a todos por las recomendaciones.
Creo que, para este caso, usaré la opción B. Pensaba que este sería un
tema con más consenso, ya que prácticamente en todas las webs surge esa
situación.
Un saludo!
Jorge Rumoroso escribió:
>> Y sin embargo si alguien carga la página con CSS pero
La A, y aparte sería El logo para poder volver al
home.
2009/9/14 Dani F. Serch
> Muchas gracias a todos por las recomendaciones.
>
> Creo que, para este caso, usaré la opción B. Pensaba que este sería un
> tema con más consenso, ya que prácticamente en todas las webs surge esa
> situación.
>
>
Pues yo he sido el que he dicho que "clarísimamente la A". Y debo de
confesar que me arrepiento, despues de haber leido todas vuestras opiniones
creo que si, que depende de la situación y del medio (navegadores, moviles,
emails,...) al que vaya destinado. En definitiva...he sido demasiado rotundo
e
Prefiero el A, porque da más flexibilidad a la hora de cambiar el diseño del
sitio, sin tocar el código HTML.
2009/9/14 Andrés gutiérrez
> Pues yo he sido el que he dicho que "clarísimamente la A". Y debo de
> confesar que me arrepiento, despues de haber leido todas vuestras opiniones
> creo que
Esa es la idea, imagina que debes cambiar el logo por X o Y razón... Que
hay? Tienes que cambiar el html, la idea (como todos sabes) del CSS es
modificar todo desde allí, sin tener que tocar el markup.
Entonces, a mi criterio debes utilizar la A, por que imagina que no tienes
soporte a imágenes...
> Esa es la idea, imagina que debes cambiar el logo por X o Y razón... Que
> hay?
Si una imagen es contenido, ha de estar en el código. En el remoto caso
de que hiciese falta cambiar el logo:
* si es un cambio de contenido, sí tiene sentido cambiar lo que hay
en el html (incluso tal vez tambié
Siempre es más flexible todo CSS, que reemplazar una imagen...
2009/9/14 Jorge Rumoroso
> > Esa es la idea, imagina que debes cambiar el logo por X o Y razón... Que
> > hay?
> Si una imagen es contenido, ha de estar en el código. En el remoto caso
> de que hiciese falta cambiar el logo:
>* s
El lun, 14-09-2009 a las 15:30 -0300, Ignacio Ricci escribió:
> Siempre es más flexible todo CSS, que reemplazar una imagen...
...siempre que la imagen sea decorativa ;)
>
> 2009/9/14 Jorge Rumoroso
>
> > > Esa es la idea, imagina que debes cambiar el logo por X o Y razón... Que
> > > hay?
>
Un logo para mi es decorativo, por eso uso la opción A.Es una 'linda' manera
de mostrar una marca o el título de una web.
La foto de mi tía de vacaciones con lagartos me parece una imagen
informativa, osea un
2009/9/14 Jorge Rumoroso
> El lun, 14-09-2009 a las 15:30 -0300, Ignacio Ricci escrib
mmm... no sé si estará bien... pero cuando he tenido que hacer esto
lo que hago es ubicar el título de la página en el h1, sacarlo del
sitio (hacia arriba) con un margen negativo, y luego utilizo una
imagen. Vaya, no sé si estará muy mal, pero a mí me ha funcionado
perfectamente.
Saludos
Eddie
El lun, 14-09-2009 a las 15:40 -0300, Ignacio Ricci escribió:
> Un logo para mi es decorativo, por eso uso la opción A.Es una 'linda' manera
> de mostrar una marca o el título de una web.
Se que este tema se ha tratado en esta lista en numerosas ocasiones y al
final, en general, el resultado es ta
2009/9/14 Jorge Rumoroso :
> Personalmente discrepo en la idea de que un logo sea decorativo. Yo
> pienso que un logo, en general, suele ser una imagen que se asocia
> directamente con la marca, empresa, etc., y al igual que por si mismo el
> texto plano tiene significado, el logo también lo tiene.
Yo no estoy de acuerdo, pero bueno.Creo que está bien que cada uno lo haga a
su manera. Las dos opciones son válidas.
2009/9/14 Tae Sandoval Murgan
> 2009/9/14 Jorge Rumoroso :
> > Personalmente discrepo en la idea de que un logo sea decorativo. Yo
> > pienso que un logo, en general, suele ser u
Sólo un apunte, y no es por menospreciar la B, pero Gmail usa la opción A.
Lo que quiero decir es que si esa gente lo hace...yo también :D
El 14 de septiembre de 2009 22:34, Ignacio Ricci
escribió:
> Yo no estoy de acuerdo, pero bueno.Creo que está bien que cada uno lo haga
> a
> su manera. Las d
Andrés gutiérrez escribió:
> Sólo un apunte, y no es por menospreciar la B, pero Gmail usa la opción A.
> Lo que quiero decir es que si esa gente lo hace...yo también :D
>
En un concurso de lemmings eso sería apropiado. Si vemos la validación
de google veremos que tienen más errores que un nova
El tema de la validación lo tengo pendiente. Yo de momento sólo miro que se
vea bien en los explorers, firefox y safari. Validar la página es demasiado
(ahora mismo para mí)...y por lo que dices tambien para la gente de Gmail. Y
ojo, no digo que este bien, sólo que la vida sigue aunque tu código no
Por cierto, Gmail es la App más cross-browser que he visto jamás. Son
increibles ¿no creís?
El 15 de septiembre de 2009 00:01, Andrés gutiérrez
escribió:
> El tema de la validación lo tengo pendiente. Yo de momento sólo miro que se
> vea bien en los explorers, firefox y safari. Validar la página
PUES USA LA OPCION A.
> Date: Mon, 14 Sep 2009 18:48:13 +0200
> From: daniou...@gmail.com
> To: ovillo@lists.ovillo.org
> Subject: [Ovillo] logotipos: ...
>
> Hola, buenas una duda:
>
> Que es preferible al colocar una imagen con el título de la web?
>
> Opción A:
> Herald
24 matches
Mail list logo
