On 14.03.2019 20:03, J. Fahrner wrote:
Am 2019-03-14 19:49, schrieb Walter H.:
und müsstest strenggenommen jede Mail, welche einen Key verwendet,
welcher nicht hinterlegt ist
verwerfen;
Warum denn gleich verwerfen?
Django spricht von einem Gateway - einer Maschine;
Zunächst mal brauche ich
Am 2019-03-14 19:49, schrieb Walter H.:
und müsstest strenggenommen jede Mail, welche einen Key verwendet,
welcher nicht hinterlegt ist
verwerfen;
Warum denn gleich verwerfen? Zunächst mal brauche ich ja nur anzweifeln
ob die Mail wirklich von dem Absender stammt, den er vorgibt. Wie bei
On 14.03.2019 16:10, Django wrote:
HI!
On 13.03.19 18:44, J. Fahrner wrote:
Bei PGP bin ich da auf der sicheren Seite, weil ich da selbst per
Fingerprint überprüfen kann ob der public Key auch wirklich der von
meinem Gegenüber ist.
So ist es, wir hinterlegen Schlüssel z.B. im Gateway erst,
On 14.03.2019 16:04, Django wrote:
On 13.03.19 10:06, Walter H. wrote:
anders herum, wie sollte bei Verwendung eines selbstsignierten
Zertifikates selbiges bei S/MIME denn funktionieren?
Moment, das ist aber nun die falsche Antwort zu meiner Frage, warum Du
meintest "... Datenintegrität ist
HI!
On 13.03.19 18:44, J. Fahrner wrote:
> Bei PGP bin ich da auf der sicheren Seite, weil ich da selbst per
> Fingerprint überprüfen kann ob der public Key auch wirklich der von
> meinem Gegenüber ist.
So ist es, wir hinterlegen Schlüssel z.B. im Gateway erst, wenn wir den
zugehörigen
Griasde Walter,
On 13.03.19 10:06, Walter H. wrote:
> anders herum, wie sollte bei Verwendung eines selbstsignierten
> Zertifikates selbiges bei S/MIME denn funktionieren?
Moment, das ist aber nun die falsche Antwort zu meiner Frage, warum Du
meintest "... Datenintegrität ist mit PGP gar nicht
Hallo,
als gpg und CaCert Veteran kann und will ich diese Diskussion nicht
unkommentiert lassen ;)
Ich stelle in letzter Zeit fest, dass mit einer reihe fadenscheiniger
Argumente sehr stark gegen gpg/pgp argumentiert wird und frage mich ein
bisschen wo wir falsch abgebogen sind.
Zunächst
On Wed, March 13, 2019 21:33, J. Fahrner wrote:
> Am 2019-03-13 19:27, schrieb Walter H.:
>> Du sprichst hier von SSL-Zertifikaten (eine andere Baustelle); bei
>> S/MIME hat man von derartigem noch nie gehört;
>
> Sind die gleichen (unzuverlässigen) Firmen, die diese Zertifikate
> ausstellen.
Am 2019-03-13 19:27, schrieb Walter H.:
Du sprichst hier von SSL-Zertifikaten (eine andere Baustelle); bei
S/MIME hat man von derartigem noch nie gehört;
Sind die gleichen (unzuverlässigen) Firmen, die diese Zertifikate
ausstellen. Warum sollte ich denen bei den Mailzertifikaten mehr
On 13.03.2019 18:44, J. Fahrner wrote:
Am 2019-03-13 07:22, schrieb Walter H.:
aber das andere Feature - zu verifizieren, ob eine Mail auch tatsächlich
vom Absender stammt und wenn dann auch nicht verändert wurde:
Datenintegrität ist mit PGP gar nicht möglich, denn dies ist aus dem
Stadium des
Am 13.03.2019 um 18:44 schrieb J. Fahrner:
Bei PGP bin ich da auf der sicheren Seite, weil ich da selbst per
Fingerprint überprüfen kann ob der public Key auch wirklich der von
meinem Gegenüber ist. Natürlich brauche ich für die Überprüfung einen
zweiten Kommunikationsweg, und ich darf mich
On Wed, March 13, 2019 08:07, Django wrote:
> HI!
>
> On 13.03.19 07:22, Walter H. wrote:
>
>> Datenintegrität ist mit PGP gar nicht möglich, denn dies ist aus dem
>> Stadium des selbstsignierten noch nicht aus sich herausgewachsen ...
>
> Aha, hmmm, kannst Du uns das mal genau erläutern, wie Du
HI!
On 13.03.19 07:22, Walter H. wrote:
> Datenintegrität ist mit PGP gar nicht möglich, denn dies ist aus dem
> Stadium des selbstsignierten noch nicht aus sich herausgewachsen ...
Aha, hmmm, kannst Du uns das mal genau erläutern, wie Du zu dieser These
gekommen bist?
Bitte, DANKE!
ttyl
On Tue, March 12, 2019 22:22, Denny Hanschke wrote:
> Am 12.03.19 um 20:51 schrieb Walter H.:
>> ich würde empfehlen, auf s/mime umzusteigen, dies hat bei den Clients
>> eine hinreichende Verbreitung
>> sodaß derartiges wie mit PGP/GnuPG nicht passiert;
>
> Ich nutze GnuPG, weil ich es ebenfalls
On Tue, March 12, 2019 21:28, J. Fahrner wrote:
> Am 2019-03-12 20:51, schrieb Walter H.:
>> ich würde empfehlen, auf s/mime umzusteigen, dies hat bei den Clients
>> eine hinreichende Verbreitung
>> sodaß derartiges wie mit PGP/GnuPG nicht passiert;
>
> Technisch gesehen finde ich S/MIME auch
Am 12.03.19 um 20:51 schrieb Walter H.:
> ich würde empfehlen, auf s/mime umzusteigen, dies hat bei den Clients
> eine hinreichende Verbreitung
> sodaß derartiges wie mit PGP/GnuPG nicht passiert;
Ich nutze GnuPG, weil ich es ebenfalls im OS integrieren kann mit den
selben Mechanismen zum
Am 2019-03-12 20:51, schrieb Walter H.:
ich würde empfehlen, auf s/mime umzusteigen, dies hat bei den Clients
eine hinreichende Verbreitung
sodaß derartiges wie mit PGP/GnuPG nicht passiert;
Technisch gesehen finde ich S/MIME auch besser, Problem ist nur ein
Zertifikat zu bekommen (möglichst
ich würde empfehlen, auf s/mime umzusteigen, dies hat bei den Clients
eine hinreichende Verbreitung
sodaß derartiges wie mit PGP/GnuPG nicht passiert;
oder anders, das mit der signature.asc können nur die verwenden, welche
auch entsprechendes
in deren Mail agents dazu erweitert haben, von Haus
18 matches
Mail list logo
