O melhor lugar para voce fazer isso que voce esta querendo eh a OIN:
http://www.openinventionnetwork.com/
Eles sao um pool de patentes, agregando varias patentes de cerca de 2000
empresas, e garantindo uma maior defensabilidade contra processos de
patentes relacionadas ao Linux.
A
Parabens Omar, a voce e a todos que participaram desse esforco!
Finalmente sera resgatada uma vitoria de tantos anos, que pelo
jeito agora se tornara realidade!
Parabens e obrigado!
[]s,
Bruno.
Omar Kaminski wrote:
Oi Fabs,
Os processos judiciais são tão morosos que às vezes a gente
. Mas, enquanto no
resto do mundo a FSF e a OSI estao trabalhando cada vez mais proximas nessa
discussao, nos estamos aqui, voltando pra tras, sofrendo com fogo amigo...
[]s,
Bruno.
On 24/10/2014, at 20:49, Marcelo Akira marcelo.ak...@gmail.com wrote:
Em 21 de outubro de 2014 01:18, Bruno F
O Zimbra tem diversas licencas, mas tbem tem um site bem claro, com toda a
informacao:
http://www.zimbra.com/legal/licensing
Basicamente:
versao 8.5 - licenciado sob GPL v2
versoes anteriores (todas, inclusive a 8.0.5) - licenciado sob ZPL
(Zimbra Public License),
O material sendo seu, voce pode colocar a licenca que quiser, inclusive
Creative Commons. Como autor do trabalho, eh voce que decide que direitos quer
dar as outras pessoas.
A pergunta deve ser outra: a instituicao (Universidade, Fundacao, etc) pra qual
voce esta pesquisando (se alguma), ou a
On 06/10/2014, at 15:30, anah...@anahuac.eu wrote:
Desde quando usar software livre virou sinônimo de não usar produtos da
google?
Se conseguirmos chegar nessa resposta, qualquer que seja, provavelmente vamos
nos entender como movimento.
Acho que voce tem razao, e talvez fosse uma boa
Ola Fred,
Eu achei algumas coisas procurando por gym management software, ve se tem
algo q te agrada.
Em especial, tem esse aqui, que parece bem ativo (utlima versao eh de
Julho/2014):
http://www.clubmaster.org/features/
[]s,
Bruno.
On 20/08/2014, at 16:08, Frederico Goncalves
O Twitter eh um servico. Como servico, nao eh nem livre nem nao-livre
(simplesmente o conceito software livre nao se aplica).
Voce nao eh obrigado a usar programas nao-livre para usar o Twitter, e voce foi
mais alem, por toda a sua analise, voce nao ve nada no Twitter que esteja
ferindo a sua
On 11/07/2014, at 08:45, China china.lis...@gmail.com wrote:
Em 10 de julho de 2014 23:45, Joao S. O. Bueno gwid...@mpc.com.br escreveu:
Além disso eu poderia apostar que o que vem nesse download específico
não é nenhum libreoffice, mas sim
algum Malware de primeira categoria.
Pelo
On 10/07/2014, at 19:23, cristiano furtado cristianofurtad...@gmail.com wrote:
Isso esta contra as nossas licenças não?
Nenhuma licenca livre proibe a venda do software. Sim, voce pode vender o
software,
com ou sem modificacoes, e isso vale para _qualquer licenca livre_.
Em particular, a
On 27/05/2014, at 12:15, Anahuac anah...@anahuac.eu wrote:
E assim eu encerro minha participação nesta thread.
Saudações Livres!
Obrigado, foi um prazer debater com alguem que defende seus ideais com alto
nivel, e
agradeco muito a sua dedicacao de tempo e esforco.
Espero que isso
On 27/05/2014, at 00:00, anah...@anahuac.eu wrote:
Me parece que suas respostas são moldadas não para construir algo novo mas
para reforçar/justificar velhos erros.
Quando argumento de forma mais ortodoxa, você pragmatiza e fica tolerante.
Quando eu pragmatizo você ortodoxa.
Acho que
Akira, Anahuac,
Quero agradecer, porque essa discussao esta de otimo nivel, e acredito que esta
ajudando a todos a solidificar os conhecimentos sobre Software Livre em geral.
A minha movimentação é para que busquemos um equilíbrio. A balança pendeu
para o pragmatismo de uma forma quase
uso de softwares
proprietários(skype e etc), sabotadores do software livre(Ubuntu e etc) e das
redes sociais devassas (face e etc).
Esse seria um excelente começo :-)
Saudações Livres!
- Mensagem original -
De: Bruno F. Souza br...@javaman.com.br
Para: PSL-Brasil psl
forma ampla e coordenada o não uso de softwares
proprietários(skype e etc), sabotadores do software livre(Ubuntu e etc) e
das redes sociais devassas (face e etc).
Esse seria um excelente começo :-)
Saudações Livres!
- Mensagem original -
De: Bruno F. Souza br
Ola Anahuac,
Fico feliz que essa troca de emails serviu para chegarmos a uma discussao muito
mais interessante. Voce esta mostrando que eh perfeitamente possivel discordar
de um posicionamento sem recorrer a criticas distorcidas. Voce tem toda a razao
em defender o software livre como
On 22/05/2014, at 13:57, Isaac Filho isaac...@riseup.net wrote:
Não sou desenvolvedor, muito menos da área de informática. Sou cientista
social e me sinto muito mais contemplado, eticamente, pela FSF. Não defendo
de olhos fechados e muito menos boto a minha mão no fogo... Apenas sinto
Ola Pessoal,
So alguns comentarios pontuais:
On 21/05/2014, at 11:23, Frederico Goncalves Guimaraes
fgguimar...@teia.bio.br wrote:
Sei que o
termo código aberto (do original open source) pode remeter a uma série
de licenças (inclusive algumas questionáveis), mas nesse texto estarei
tl;dr: desculpem, mas esse eh um longo email, onde eu discordo da posicao do
Anahuac sobre quem eh a OSI (Open Source Initiative), e mostro que eh uma
organizacao focada em software livre. Tambem falo sobre o movimento software
livre brasileiro ser uma combinacao dos movimentos free software e
livre eh melhor.
Mas de tudo isso, o que me incomoda eh acharmos que so existe uma unica forma
de brigar pelo que eh certo. Eu acho que existem varias.
[]s,
Bruno.
Em 20 de maio de 2014 11:40, Bruno F. Souza br...@javaman.com.br escreveu:
tl;dr: desculpem, mas esse eh um longo email
, Bruno F. Souza br...@javaman.com.br
escreveu:
On 14/12/2012, at 17:35, Joao S. O. Bueno wrote:
2012/12/14 Tiago Passos ti...@tiagopassos.com
João, pelo que li, você tem razão. Mas então me tire uma dúvida: porque o
Red Hat (por exemplo) não é distribuído gratuitamente.
Na teoria
On 14/12/2012, at 10:20, Ronald Emerson Scherolt da Costa wrote:
Agradeço a todas as colaborações... Mas ainda permanece uma dúvida...
Tudo bem, é GPL, é distribuído, tem custo ($$$).
Então, mesmo SEM comprar, posso enviar para a empresa um SHOW ME THE CODE???
E ela tem (ou teria) que me
On 14/12/2012, at 14:27, Marcus Vinicius wrote:
portanto FOO só pode ser distribuído sob GPL v3+, o que me transmite a
idéia de que estes direitos foram entregues à comunidade, pois ao usar a GPL
v3+ você abriu mão da titularidade dos seus direitos em favor da comunidade.
Afinal, este é o
On 14/12/2012, at 15:55, Deckardbot wrote:
Olá,
Aproveitando toda essa discussão sobre venda de software tenho uma questão que
me fizeram durante uma conversa. Se puderem me ajudar, segue:
Pode-se comprar um software sob a GNU GPL por $1000 e depois vender este por
$999 sem nenhum
On 14/12/2012, at 17:35, Joao S. O. Bueno wrote:
2012/12/14 Tiago Passos ti...@tiagopassos.com
João, pelo que li, você tem razão. Mas então me tire uma dúvida: porque o Red
Hat (por exemplo) não é distribuído gratuitamente.
Na teoria, bastaria que uma única pessoa comprasse o sistema
Eh perfeitamente legitimo vender codigo GPL, e inclusive, perfeitamente
legitimo vender codigo que voce nao escreveu. Faz inclusive parte da licenca
GPL:
You may charge any price or no price for each copy that you convey,
and you may offer support or warranty protection for a
asasdasdsd
Sun, 26 Oct 2008 18:45:36 -0300, Silveira Neto escreveu:
Is making and using multiple copies within one organization or company
distribution?
No,in that case the organization is just making the copies for itself. Asa
consequence, a company or other organization can develop a
27 matches
Mail list logo
