[PSL-Brasil] Re: [OLPC Brasil] Especificação dos laptops educacionais do pregão 59/2007?
On Jan 16, 2008, Jaime Balbino [EMAIL PROTECTED] wrote: Tenho consciência de que qualquer software livre poderia ser melhorado/adaptado/expandido para cobrir as exigências do edital, caso não o faça a contento. Mas os prazos e o histórico de pesquisa e desenvolvimento local em programação não me permitem apostar nestas fichas. Certamente seria necessário planejamento do fornecedor para fazer isso *antes* de submeter a proposta, ou pelo menos planejar ter o desenvolvimento pronto no momento do teste. Ou, pra não onerar o fornecedor antes de ele ter alguma certeza de que vai ser remunerado pelo serviço, estabelecer um prazo entre o fechamento do pregão e os testes, que contemple eventuais necessidades de desenvolvimento. Como uma empresa pode perder uma licitação de milhões de reais simplesmente por não conseguir adaptar uma distribuição em 30 máquinas iguais? Triste, né? :-/ -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Re: [OLPC Brasil] Especificação dos laptops educacionais do pregão 59/2007?
On Jan 13, 2008, Jaime Balbino [EMAIL PROTECTED] wrote: Pelas pequenas contradições aparentes do edital eu deduzo que qualquer definição oficial de software livre ou está mal escrita ou não tenha sido consultada. Não precisa se ater à definição oficial. Basta se ater ao que consta do edital. Quem é que vai conseguir fornecer o código fonte e garantir o repasse tecnológico de toda a solução dos demais softwares instalados no computador, se não forem Livres? Este é que é o ponto chave da questão burocrática. Como o governo não define claramente o que deseja e dá várias brejas, cabe somente o artifício da denúncia para enquadrar corretamente as suas definições e superar os buracos e contradições. Isto é: se a burocracia é ineficiente, cabe ao cidadão correr atrás para fazer valer a intenção da licitação - e não a letra do edital. Pode o cidadão fazer isso? Não precisa ser um concorrente que se sinta prejudicado? Pelo que está escrito e pela contradição imposta (nas exigências técnicas e nos exemplos de sites) dá para deduzir como esse cara pensou, e foi isso que eu fiz. Não há contradição. Há Software Livre para executar todas as páginas mencionadas no edital, embora todas elas contenham formatos proprietários. O chato é o edital endossar padrões proprietários, ao invés de Padrões Abertos Livres, mas não há contradição nas especificações. Mesmo que não houvesse Software Livre capaz de executar aquelas páginas, com especificações ou engenharia reversa suficiente, e ausência de patentes de software (conforme legislação vigente), sempre daria pra desenvolver. Neste ponto eu chego a imaginar uma briga de bastidores para não incluir cláusulas que deixassem explícita a compatibilidade com padrões não-livres, ao mesmo tempo que outro grupo queria exigir compatibilidade com projetos já existentes. É uma coisa que realmente acontece em política, e não tem nada a ver com ingenuidade... Faz sentido. Há agora um CD live com o software do XO para PC. Eu vi, testei, demora muito pra carregar o conteúdo do CD pra memória, Larissa fica impaciente ;-) Por isso fui atrás de instalar o software no disco rígido. Infelizmente, o problema de áudio mencionado na página do LiveCD também se manifesta na instalação do HD, em que testei vários kernels diferentes. Segundo minhas investigações até o momento, é um audio buffer underrun. Ainda não tenho solução :-( Eu pessoalmente concordo que firmwares e plugins devem se enquadrar como software livre, mas sei também que não há explicitamente exigência de uma BIOS livre Como assim? É software instalado no computador, ou não é? e que os plugins livres não rodam com precisão os sites do edital O edital não fala em total compatibilidade dos plugins com o conteúdo das páginas, só em total compatibilidade do navegador com o plugin. estou envolvido em projetos com o Red5 e OpenLazlo para video-conferência e não tenho como sugerir um plugin flash que não seja o proprietário para meus clientes. Bom, ao começar a escolha por um formato proprietário, você já começa a se amarrar, né? :-/ Qual o raciocínio pra dizer que o firmware não seria software? Eu não disse que o firmware não é software, mas que não há histórico de se exigir firmwares livres. Basta um concorrente que os tenha reclamar que foi preterido em favor do outro que não cumpria com as exigências do edital para mudar a história, não? Ou só oferecem os fontes para seus clientes diretos? Isso estaria perfeitamente de acordo com licenças de software livre, inclusive as copyleft. Software Livre não significa ter que entregar o código para qualquer um que peça, ou ter de publicá-lo, significa apenas que os usuários tenham as 4 liberdades respeitadas, e isso inclui a necessidade de que eles, os usuários, tenham acesso ao código fonte. Mas se você não tem acesso ao software, não é usuário, portanto não faz sentido sequer especular se você tem as 4 liberdades respeitadas. Pera aí! Tudo bem que você é o especialista aqui, mas pelo que sei os fontes devem estar disponíveis de alguma forma: Para quem receba os binários. Não necessariamente para download por qualquer um. E, a propósito, só colocar para download, enquanto entrega o binário instalado ou em outra mídia, não atende às exigências da GPLv2, conforme segunda condenação da Skype sobre justamente esse ponto. Já a GPLv3 permite essa prática. Você tem informações de alguma outra distribuição nacional que siga os procedimentos da Insgine GNU/Linux? Não. Nenhuma outra me voluntariou essa informação. A única outra sobre a qual tenho esse tipo de informação é a Red Hat, que de fato excede as exigências das licenças de software livre incluídas no RHE[G]L, ao disponibilizar os fontes correspondentes a todos os binários para download, exceto daqueles proprietários que são distribuídos separadamente, na forma de suplementos. Por favor, esclareça como os fontes devem ser distribuídos quando em GPL 2.x e 3, fiquei com
[PSL-Brasil] Re: [OLPC Brasil] Especificação dos laptops educacionais do pregão 59/2007?
On Jan 4, 2008, Jaime Balbino [EMAIL PROTECTED] wrote: De resto, como um adendo, é mencionada a capacidade de tocar plugins flash e Java, com certeza esses dois componentes se referem a características do navegador web e não do sistema operacional. Sem problema aí, há Software Livre (portanto de acordo com o edital) tanto para Flash quanto para Java. Não *qualquer* Flash nem *qualquer* Java, mas eles não especificaram versão. Aí, como fica? O edital menciona software livre e código aberto e se refere a eles para o sistema operacional e para os aplicativos. s/aplicativos/demais softwares/ Software é tipicamente traduzido por (sem ofensa) puristas lingüísticos como programa de computador, definido na lei 9609/98 (a chamada lei do software) como: Art. 1º Programa de computador é a expressão de um conjunto organizado de instruções em linguagem natural ou codificada, contida em suporte físico de qualquer natureza, de emprego necessário em máquinas automáticas de tratamento da informação, dispositivos, instrumentos ou equipamentos periféricos, baseados em técnica digital ou análoga, para fazê-los funcionar de modo e para fins determinados. http://www.planalto.gov.br/ccivil/Leis/L9609.htm Não vejo como argumentar que plugins e firmwares instalados no equipamento não se enquadrem nessa definição, sendo assim não vejo como possam escapar à cláusula 4.8 do edital: 4.8. Garantir que o sistema operacional e demais softwares instalados no equipamento sejam livres e de código aberto. A contratada deverá fornecer os códigos fontes, além do repasse tecnológico de toda a solução. Eu duvido que o governo utilize com propriedade a mesma definição da Free Software Fundation e, pelo próprio conteúdo do edital, é razoável presumir que o governo utilize sim uma definição bem particular de software livre, Até que dá pra engolir essa possibilidade, mas fornecer códigos fontes e repasse tecnológico de toda a solução não deixam muita margem a escape ao significado real de Software Livre. Assim, o governo não menciona a questão dos drivers e outros códigos proprietários por simplesmente desconhecer essa realidade O que não significa que alguém que, como eu disse, queira fazer valer o que está escrito, não poderia fazê-lo. Vamos supor que a SIMM do Brasil houvesse vencido a licitação. Você duvida que algum simpatizante da Intel fosse soprar no ouvido dos fiscais que tem lá um par de firmwares proprietários no X0, ou que as traduções para português do Brasil estão incompletas em tal e tal detalhe de tal e tal aplicação, ou que o software pré-instalado no X0 não é capaz de tocar as páginas contendo material em formato proprietário, lamentavelmente listadas no edital como critério de testes? Não seria o caso, da mesma maneira, de informar os fiscais e agentes decisórios a respeito dos diversos pontos em que concorrentes que alegam atender ao edital não o fazem? Não só nas dependências monopolísticas mais óbvias, como do sistema operacional e dos aplicativos mais visíveis, mas também de plugins, drivers, firmwares de placas de rede sem fio, microcódigo do processador e até o projeto do hardware, que, se pode argumentar, está contemplado no mesmo item 4.8: repasse tecnológico de toda a solução. O Flash e o Java aparecem como elementos externos ao sistema operacional e aplicativos; Não entendo a motivação por detrás do silogismo. Que importa se estão no sistema operacional ou no aplicativo? O edital fala sistema operacional e demais softwares instalados no equipamento. plugins por acaso não atendem à definição de software na lei brasileira ou, se preferir, ao significado do dicionário? Pode querer dizer que são uma classe específica de software, posso concordar com isso, mas esse argumento não ajuda em nada a excluir essa classe das exigências de 4.8 do edital. Como consequência a maioria do material lá depositado está no formato Flash, MP3, WMV e outros padrões proprietários ou com patentes pendentes. Aqui no Brasil as patentes sobre esses formatos não valem, portanto nada nos impede de utilizar os conversores livres para tornar o conteúdo disponível em formatos adequados. Até mesmo um proxy poderia fazer isso de maneira transparente. Apesar do edital não exigir padrões proprietários (apesar de indicar a compatibilidade com Flash e Java) ele parece preocupado com o legado de conteúdos educacionais em diversos formatos. E o fato deste conteúdo estar em Flash, MP3, entre outros, escreve uma cláusula oculta no edital que termina por exigir essa compatibilidade sem explicitá-la. Sinto um cheiro esquisito aí, mas não se deve atribuir à malícia o que pode ser explicado por ignorância, né? :-) De todo modo, na ausência de patentes de software no Brasil, nada impede que se instalem players livres para esses formatos. Mas é uma pena que o projeto não eduque as crianças sobre a importância de resistir às imposições que se fazem mediante o controle sobre esses formatos.
[PSL-Brasil] Re: [OLPC Brasil] Especificação dos laptops educacionais do pregão 59/2007?
On Jan 2, 2008, Rafael Ando [EMAIL PROTECTED] wrote: o edital segue em anexo. Muito obrigado. Causa-me algum espanto que, em 1.10 do Encarte E, apareçam documentos com dados em formato Flash, MP3 e MPEG, mas nada em Ogg Vorbis, especificado como requisito no edital no Anexo I, 8.2.4d. Também não vi nada em Java. Não consegui executar a primeira das duas páginas com conteúdo Flash, o Gnash que tenho aqui simplesmente não apresenta nada. A outra parece que funcionou, mas com vários undefined que acho que eram pra ser outras coisas. Suponho alguém tenha esquecido de verificar se esses requisitos são compatíveis com outro item do Anexo I: 4.8. Garantir que o sistema operacional e demais softwares instalados no equipamento sejam livres e de código aberto. A contratada deverá fornecer os códigos fontes, além do repasse tecnológico de toda a solução. Será que embutiram nos custos as melhoras necessárias a algum Flash Player Livre para que ele seja capaz de executar as páginas especificadas? Será que a Intel vai liberar o código fonte do software que roda em suas interfaces de rede sem fio (supondo que essas venham no ClassmatePC, para atender a esse item do edital? Será que a Marvell (rede sem fio do OLPC) o faria? E a BIOS e outros firmwares no ClassmatePC, será que serão liberados também? E será que o pessoal do OLPC já terminou de reescrever o firmware do controlador de vídeo, que, até onde sei, era o único outro componente não-Livre incluído? Com relação ao sistema operacional, alguém sabe se o Metasys é de fato 100% Livre? Tipo, que não inclui um Java proprietário, um Flash player proprietário, um PDF reader proprietário, drivers ou firmware proprietário, essas coisas? O sistema operacional do OLPC, que eu saiba, não tem nada de proprietário. Até os firmwares não-Livres que vêm disfarçados no kernel Linux distribuído pelo Linus Torvalds estão (que eu saiba) ausentes da imagem binária do OLPC, pois são desnecessários para a máquina. E que fazer com os arquivos MP3 e MPEG, para os quais existem implementações em Software Livre, mas nenhuma mundialmente livre de ameaças por patentes? E, na ausência de especificação de MP3 e MPEG nos requisitos de software, por que é que há arquivos nesses formatos proprietários e patenteados na especificação dos procedimentos de teste?!? Pra mim fica a impressão de que nenhuma das soluções tem condições de atender às exigências do edital, se não tiverem cooperação dos verdadeiros fabricantes de todos os componentes que executem software. Imagino que dê pra desqualificar todos por aí, se alguém tiver cacife pra fazer valer o que está escrito e exigido. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
