[www.ANTIC.org] Sudjenje Slobodanu Milosevicu -Saopstenje za javnost (5)
Title: Message by www.artel.co.yu [EMAIL PROTECTED] Datum:19 . januar 2003 Upozorenje:Ukoliko ste ovu poruku dobili gre¹kom ili vi¹e ne ¾elite da dobijate nove informacije i tekstove sa ARTEL GEOPOLITIKA pritisnite [EMAIL PROTECTED]i u rubrici "subject" napi¹ite "unsubscribe". BEOGRADSKI FORUM: Sudjenje Slobodanu Milosevicu -Saopstenje za javnost (5) BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNPRAVNIHU Beogradu, 19. januara 2003. godine BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNOPRAVNIH (Forum) izra¾ava duboku zabrinutost zbog pojave dve nove vrste "svedoka" na sudjenju Slobodanu Milosevicu pred Medjunarodnim tribunalom za biv¹u Jugoslaviju (Tribunal) u Hagu. Pored za¹tioæenih svedoka, sada postoje i "ucenjeni svedoci", kao i "svedoci tima tu¾ila¹tva".Ucenjeni svedoci su lica koja su pod istragom Tribunala i ishod istrage zavisiod volje tih svedoka da zadovolje tu¾ila¹tvo "kvalitetom" svojih sikaya. U suprotnom - bice optuzeni. Primer takvog svedokacija sudbinazavisi od Kancelarije tuzilastva je g-din Milan Babi'.Svedoci iz tima tu¾ila¹tva su lica koja su u pro¹losti, ili su sada, zaposlena u tu¾ila¹tvu Tribunala. Iako je g. Fred Abrahams iz organizacije Human Righs Watch, kao svedok i kao biv¹i èlan tima tu¾ila¹tva, veæ pomenut u jednom od na¹ih ranijih saop¹tenja, "pravi" svedok iz ovog tima tek dolazi: to je g. Graham Bluit, zamenik Karle del Ponte.Jasnijeg primera od onoga ¹to je u pravu poynato kao konflikt interesa ne mo¾e biti i na iskaze ovih svedoka Tribunal se ne mo¾e osloniti. Ostaje nam da se upitamo: da li æe g-dja Karla del Ponte biti krunski svedok u sluèaju Milo¹eviæ? Da li æe g. Najs poyvati njenog portparola, g-dju Florans Hartman, da èita izvode iz svoje knjige o g. Milo¹eviæu?©to se tièe za¹tiæenih svedoka, njihovo pojavljivanje u velikom broju u postupku za Hrvatsku i Bosnu je sada postalo dobar razlog za predsedavajuæeg sudiju Meja da postupak iz javnog, po svom nahodjenju "preseli" u vode tajne sednice, kad god mu se to prohte. Na taj naèin. sudjenje polako, ali sigurno, potaje - tajno. Milan Babiæ, na primer, je celih nedelju dana svedoèio u tajnoj sednici, da bi na kraju njegov identitet bio otkriven. Koja je uop¹te bila svrha tajnih sednica?Uprkos svemu, tu¾ila¹tvo navodi da ima "izvesne probleme sa svedocima", a nedavno je optu¾ilo jugoslovenske vlasti zbog "nedovoljne saradnje". Tu¾ila¹tvo svakako ima problema sa svedocima. Prvi je to ¹to g. Milo¹eviæ redovno uspeva da razbije kredibilitet svedoka, kao i njihove iskaze. Drugi je taj ¹to se tu¾ila¹tvo previ¹e oslanja na svedoke koji su osumnjièeni. optu¾eni ili osudjeni za razlièita krivièna dela. Uprkos pozviva pravnih struènjaka Veæu da zaustavi takvu praksu, na samom nastavku postupka u 2003-æoj godini tu¾ila¹tvo je izvelo jo¹ jednog takvog svedoka - K2. Taj svedok je priznao da je bio ume¹an u likvidaciju g. Ðeljka Ra¾natoviæa - Arkana! Tu¾ila¹tvo se zaista dr¾i sumnjivog dru¹tva!Forum izra¾ava nadu da æe sve organizacije za ljudska prava uvideti da navedena praksa tu¾ila¹tva predstavlja kr¹enje prava i sramotu za medjunarodnu pravdu i poziva ih da preduzmu akciju koju smatraju celishodnom.Na kraju, podseæamo da je stranica br. 11.467 (10. oktobar 2002. g.) veæ postala legendarna strana zapisnika sa sudjenja. Na tom mestu predsedavajuæi sudija Mej ogla¹ava da Veæe prihvata svedoèenja iz druge ruke (rekla - kazala). Pozivamo sve medjunarodne pravnike i organizacije za za¹titu ljudskih prava da zapoènu borbu za medjunarodnu pravdu i pravo na po¹teno sudjenje g. Milo¹eviæa upravom èitanjem te stranice zapisnika.---BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNPPRAVNIH11000 Beograd, JugoslavijaMisarska 6/IIITel./Fax.: (+38111) 3245601E-mail: [EMAIL PROTECTED]www.belgrade-forum.org ARTEL GEOPOLITIKA je privatan, nezavisan i nelukrativan web site koji se izdra¾ava od volonterskog rada nekolicine entuzijasta. Ukoliko vam se informacije koje ARTEL GEOPOLITIKA objavljuje dopadaju bili bismo zahvalni da nas podr¾itebilo kojom finansijskom kontribucijom ili kroz reklamiranje na na¹em web site-u. Va¹a pomoæ biæe upotrebljena zajo¹ kvalitetnije selektiranje informacija, njihovo br¾e postavljanje na site i, ¹to smatramo mo¾da i najva¾nijim, prevodjenje najkvalitetnijih tekstova i na druge jezike. Za dinarske uplate:ARTEL- Eksimbanka- Beograd, ¾iro raèun br. 170-253-31 Za devizne uplate: ARTEL- Eksimbanka- Beograd, devizna partija br. 27227
[www.ANTIC.org] SUDJENJE SLOBODANU MILOSEVICU: SAOPSTENJE ZA JAVNOST BEOGRADSKOG FORUMA (4)
Title: Message by www.artel.co.yu [EMAIL PROTECTED] Datum: 06 novembar 2002 Upozorenje:Ukoliko ste ovu poruku dobili gre¹kom ili vi¹e ne ¾elite da dobijate nove informacije i tekstove sa ARTEL GEOPOLITIKA pritisnite [EMAIL PROTECTED]i u rubrici "subject" napi¹ite "unsubscribe". SUDJENJE SLOBODANU MILO©EVIÆU: SAOP©TENJE ZA JAVNOST BEOGRADSKOG FORUMA (4) BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNOPRAVNIH U Beogradu, 4. novembar 2002. godine Beogradski forum za svet ravnopravnih (Forum) izra¾ava svoju najdublju zabrinutost zbog prihvatanja svedoèenja iz druge ruke na sudjenju g. Slobodanu Milo¹eviæu pred Medjunarodnim kriviènim tribunalom za biv¹u Jugoslaviju (ICTY). Ovo pitanje je ponovo isplivalo na povr¹inu na poèetku procesa za Hrvatsku i Bosnu, kada je Predsedavajuæi sudija Mej objavio da æe ovakva svedoèenja biti prihvaæena. On je takodje naveo da su takva svedoèenja "prihvatljiva u gradjansko-pravnim (kontinentalnim) pravnim sistemima". Forum odluèno protestuje protiv ovakvih pravno neodr¾ivih koncepcija i oseæa se obaveznim da ospori ovakav stav sudije Meja. U modernim kontinentalnim pravnim sistemima svedok je definisan kao neko ko ima NEPOSREDNO opa¾anje dogadjaja koji je video ili na drugi naèin LIÈNO do¾iveo. U jugoslovenskom kriviènom procesnom pravu ni jedan optu¾eni ne mo¾e biti osudjen za krivièno delo na osnovu svedoèenja svedoka koji bi izjavio da je o tom delu èuo iz medija ili od nekog drugog lica. Ni jedan jugoslovenski krivièni sud ne bi dozvolio tu¾ilastvu da takvog svedoka izvede da svedoèi, jer bi to bilo bespredmetno. Drugim reèima, jugoslovensko krivièno procesno pravo ne poznaje praksu po kojoj bi neko bio osudjen za, recimo, krivièno delo ubistva na osnovu svedoèenja svedoka koji bi izjavio da je za to delo èuo sa televizije, od nekoga drugog ili da je o njemu èitao u novinama. Tvrdimo da takvu praksu ne poznaju ni amerièki ni britanski precedentni pravni sistemi. Ovo pitanje je ponovo zao¹treno sa pojavom novinara u ulozi svedoka koji su svedoèili o svojim intervjuima sa odredjenim licima (kao g. Anastasijeviæ, na primer). Osnovni problem ovde je: na koji naèin g. Milo¹eviæ mo¾e tokom unakrsnog ispitivanja utvrditi da li je novinar - svedok taèno preneo reèi onoga koga je intervjuisao? Odgovor je: ni na koji naèin. Stoga Forum smatra da su ovakva svedoèenja ni¹ta drugo do svedoèenja iz druge ruke (rekla-kazala) najvi¹eg ranga. Tokom svedoèenja g. Erika Bakarda, eksperta za sudsku medicinu, sudija Mej je prihvatio njegov stav da test parafinske rukavice predstavlja zastarelu forenzièku tehniku (èak i u sluèaju kada 37 testiranih uèesnika istog dogadjaja testira pozitivno). U skladu s tim, Forum oèekuje od sudije Meja i poziva Tribunal da takodje, prihvati moderne standarde i u oblasti svedoèenja iz druge ruke i ovakvu vrstu svedoèenja (rekla-kazala) proglasi neprihvatljivom. Forum je takodje zabrinut zbog do sada nedovoljno definisanog prava g. Milo¹eviæa da ponovo ispituje svedoke nakon ¹to ih je tu¾ila¹tvo izlo¾ilo dodatnom unakrsnom ispitivanju. Do sada ovo pravo je sudija Mej g. Milo¹eviæu dodeljivao arbitrarno. Veæe konaèno mora odrediti kada i do koje mere g. Milo¹eviæ mo¾e koristiti ovo pravo. Forum tako|e istièe èiwenicu da u ovoj novoj fazi postupka Kancelarija tu¾ila¹tva pose¾e za totalno neprihvatljivom praksom koja se sastoji od podno¹enja pisanih izjava svedoka koje se kasnije, prilikom njihovog usmenog svedoèenja, poka¾u kao - netaène. Sada nije vi¹e ni¹ta novo da svedoci pred Veæem izjave da uop¹te nisu izjavili ono ¹to stoji u "njihovim" pisanim izjavama (svedoci Samard¾iæ, Lazareviæ itd.). "Ovakva praksa tu¾ila¹tva se granièi sa krivokletstvom", izjavila je gdja Ljiljana Smajloviæ, dopisnik NIN-a iz Haga. Forum istièe da je odista za najdublju zabrinutost to ¹to sudsko Veæe do sada nije osetilo potrebu da opomene ili ukori tu¾ila¹tvo zbog ovog blatantnog kr¹ewa prava na po¹teno sudjenje g. Milo¹eviæa.Forum takodje bele¾i izjavu sudije Meja koja se tièe odgovornosti za razbijanje biv¹e Jugoslavije. "To je pitanje o kome æe Veæe morati da odluèi", saop¹tio je sudija Mej za vreme svedoèenja Stjepana Mesiæa, hrvatskog Predsednika. Forum smatra da je pitanje odgovornosti za razbijanje SFRJ ne¹to o èemu sudsko Veæe, niti Tribunal, nisu nadle¾ni da odluèuju. To pitanje nije predmet sudjenja g. Milo¹eviæu. Ali èak i da jeste, sudija Mej je dobio odgovor o odgovornosti od samog g. Mesiæa i to 10. oktobra. Prilikom optu¾ivanja g. Milo¹eviæa za razbijanje SFRJ praktièno za sve, g. Mesiæ je izjavio pred Veæem " da su on i g Kuèan bili za labavu konfederaciju, dok je on, g. Milo¹eviæ, bio za èvrstu jugoslovensku federaciju. U takvoj situaciji, mi (Hrvatska i Slovenija) smo odluèili da odemo, da se odvojimo". Ova izjava g. Mesiæa je potpuno jasna. Medjutim, ono ¹to Forumu nije jasno je sledeæe: kako neko ko je bio za èvrstu jugoslovensku federaciju istovremeno mo¾e biti odgovoran za njen raspad!? Pozivamo
[www.ANTIC.org] BEOGRADSKI FORUM: SUDJENJE SLOBODANU MILOSEVICU SAOPSTENJE ZA JAVNOST (3)
Title: Message by www.artel.co.yu [EMAIL PROTECTED] Datum:12 septembar 2002 Upozorenje:Ukoliko ste ovu poruku dobili gre¹kom ili vi¹e ne ¾elite da dobijate nove informacije i tekstove sa ARTEL GEOPOLITIKA pritisnite [EMAIL PROTECTED]i u rubrici "subject" napi¹ite "unsubscribe". BEOGRADSKI FORUM: SUDJENJE SLOBODANU MILO©EVIÆU SAOP©TENJE ZA JAVNOST (3) BEOGRADSKI FORUM ZA SVET RAVNORPAVNIH SUDJENJE SLOBODANU MILO©EVIÆU SAOP©TENJE ZA JAVNOST (3) U Beogradu, 12. septembar 2002. U svoja prethodna dva saop¹tenja Beogradski forum za svet ravnopravnih (Forum) je izrazio svoju zabrinutost zbog naèina na koji se vodi sudjenje gospodinu Slobodanu Milo¹eviæu pred Medjunarodnim kriviènim Tribunalom za biv¹u Jugoslaviju (ICTY) u Hagu. Forum je takodje pozvao sve organizacije za za¹titu ljudskih prava da postave svoje posmatraèe na sudjenju u cilju po¹tovanja prava na po¹teno sudjenje. Nakon ovih saop¹tenja, nekoliko èlanova Parlamentarne skup¹tine Saveta Evrope su pokrenuli inicijativu pred tim telom u cilju postavljanja posmatraèa na sudjenju. Rezultat ove inicijative æe biti poznat u skoroj buduænosti. U medjuvremenu, Forum skreæe pa¾nju na sledeæe nepravilnosti u postupku: - dana 14 juna unakrsno ispitivanje penzionisanog NATO generala Klausa Naumana (èoveka koji je autorizovao bombardovanje ciljeve u centru Beograda) od strane jednog od prijatelja suda gospodina Tapu¹koviæa, sudija Mej je naglo prekinuo sa obja¹njenjem da "svedok mora da uhvati avion"; - dana 11. juna desila se ni¹ta drugo do pravno skandalozna situacija kada je svedok g Avdiju tvrdio da je pre¾iveo streljaèki vod, a zatim i 4 sata u vatri u kuæi u Maloj Kru¹i. Svedok je zatim utvrdio da njegovo prezime nije Avdiju, nego da ga je promenio u Krasniæi i takodje je priznao da neki od 4 potpisa na kraju njegove izjave nisu njegovi. Mada je sudija Kvon poku¹ao da razjasni ovo pitanje, za ¾aljenje je da sudsko Veæe nije zatra¾ilo od svedoka da se ponovo potpi¹e na izjavi i to na licu mesta;- svedok K 12 koji je odbio da svedoèi tvrdeæi da je bio izlo¾en "psiholo¹kom obradjivanju" od strane tu¾ila¹tva je optu¾en od strane sudskog Veæa za nepo¹tovanja suda. Pitamo se zbog èega sudsko Veæe nije pomoglo nesretnom K 12 i oslobodilo ga psihièkih pritisaka kojima je bio izlo¾en i opa¾amo da ni jedan drugi svedok nije bio ka¾njen na ovaj naèin, uprkos èinjenici da su mnoga svedoèenja bila viæe nego neverovatna; - svedok g Ali Djogaj, grobar sa Kosova, je izjavio 3. jula da je tovario hladnjaèu sa telima iz masovne grobnice na Kosovu i kategorièno tvrdio da se ovo desilo u aprilu 2000. godine. U to vreme nije bilo jugoslovenske vojske i policije na Kosovu. Sudija Mej je lièno potvrdio taj datum. Medjutim, sledeæeg jutra sudsko veæe je dozvolilo svedoku da se ponovo pojavi pred njim i promeni svoj iskaz. Relevantan datum vi¹e nije bio april 2000. nego "april 1999. godine". Kada je gospodin Milo¹eviæ ulo¾io svoj protest zbog ovoga, sudija Mej je rekao da mora da pogleda u zapisnik. Forum podseæa da je u svom prvom saop¹tenju pozvao sudsko Veæe da izrekne kaznene mere prema svedocima èija svedoèenja su oèito li¹ena kredibiliteta i tom prilikom Forum je upozorio na èinjenicu da su mnogi svedoci sa Kosova tvrdili da èak nisu ni èuli za OVK. Medjutim, 30. avgusta g Gani Boæaj, osudjen za krivièno delo terorizma, posvedoèio je da je svaki mu¹karac u njegovom selu bio èlan OVK! U skladu sa tim kancelarija tu¾ila¹tva, u finalnoj fazi izvodjenja svojih dokaza po kosovskoj optu¾nici, uèinila je sve da dovede ¹to vi¹e pripadnika OVK kao svedoke. Jedan od tih svedoka je èak izjavio "da je ubio onoliko Srba na koliko je nani¹anio". Forum mo¾e jednostavno da konstatuje da je kredibilitet ovakvih svedoka, koji su otvoreno neprijateljski nastrojeni prema jugoslovenskoj dr¾avi i gospodinu Milo¹eviæu, jednostavno - nepostojeæi. Forum takodje opa¾a, da nisu samo svedoci sa Kosova oni èija svedoèenja su li¹ena verodostojnosti. Na primer, g Jan Hendri, detektiv iz Britanije, se ponovo pojavio pred Veæem u nameri da ga "ubedi" da je na dve manje - vi¹e identiène fotografije istog poginulog iz Raèka krv mogla biti vidljiva na jednoj od fotografija, ali ne i na drugoj. General Klaus Nauman, koji je mo¾da takodje autorizovao bombardovanje rezidencije gospodina Milo¹eviæa i TV stanice "Ko¹ava" koja je pripadala njegovoj kæerci, je nastavio svoju neprijateqsku kampanju pred Tribunalom sa prosto neverovatnim izjavama. Forum smatra potpuno neprihvatljivim da se svedoèenje svedoka koji je verovatno poèinio ratne zloèine i zloèin poku¹aja ubistva gospodina Milo¹evæa i njegove porodice mo¾e smatrati nepristrasnim od starne Tribunala. Forum poziva: - Saveznu Vladu SRJ da preduzme konkretne korake u cilju sprovodjenja odluke Saveznog ustavnog suda koji se odnosi na nelegalno izruèenje gospodina Milo¹eviæa ha¹kom Tribunalu;- Predsednika SRJ gospodina Ko¹tunicu da se lièno obrati svim ¹efovima dr¾ava i zatra¾i njihovo
SUDJENJE SLOBODANU MILOSEVICU
Title: Message SUDJENJE SLOBODANU MILOSEVICU POTRAGA ZA "PRVOM RUKOM" Posto svedocenje Radomira Tanica, uglavnom o saznanjima iz "druge ruke", ocigledno nije donelo zeljeni efekat, nije iskljuceno da Tuzilastvo, pred najavljeni zavrsetak izvodjenja dokaza za Kosovo, "pojuri" nove insajdere Pise: Ljubisa OBRADOVICSRPSKE muke sa Hagom i haske muke sa Srbima nece, izgleda, biti nista manje ni posle ovonedeljne americke "sertifikacije" dalje finansijske pomoci SRJ. Bar kada je rec o procesu protiv bivseg predsednika Srbije i Jugoslavije i kada se ta "problematika" sagledava kroz stalno prosirivanje zahteva tima Karle del Ponte.Zvanicnike iz Tuzilastva, recimo, ni malo nije impresionirala vest o sastanku Zorana Djindjica i Gorana Svilanovica sa americkim drzavnim sekretarom Kolinom Pauelom i oni su istog dana (utorak, 21. maj) iz Haga otputovali "po svoje" u Beograd. Naravno, i ta "operacija" je izvedena daleko od ociju javnosti, kao i januarska poseta Dzefri Najsa koji vodi proces protiv Milosevica, ali se, sa dobrim razlozima, moze pretpostaviti da je ponovo rec o delikatnim pitanjima vezanim za "neobicno obicno sudjenje" koje se od 12. februara odvija u Hagu.Najs je zimus, takoreci u cajtnotu, "jurio", i to izgleda bez veceg uspeha, insajdere po Beogradu, pa i ovog puta nije iskljuceno da Tuzilastvo pred najavljen zavrsetak izvodjenja dokaza za Kosovo (kraj jula) zeli da dodatno pojaca listu svedoka ili spisak dokumenata koji bi direktnije doveli u vezu optuzenog sa zlocinima koji mu se stavljaju na teret.Strucni posmatraci "procesa stoleca", pored svih mana koje nalaze Najsovoj ekipi, ipak konstatuju da su se neki zlocini nesumnjivo dogodili, da bi se po tzv. komandnoj odgovornosti za njih mogla utvrditi i krivicna odgovornost Milosevica, ali da to ipak nije dovoljno za kompletiranje osnovne ideje Tuzilastva. Rec je, naime, o kvalifikaciji "udruzeni zlocinacki poduhvat" koja, opisno receno, znaci da je Milosevicev "sa umisljajem" planirao i organizovao etnicko ciscenje u Hrvatskoj, Bosni i na Kosovu, zbog cega su, na zahtev, Tuzilastva sve tri optuznice i spojene. Utvrdjivanje takvog krivicnog dela automatski bi potom znacilo i odgovornost optuzenog za svaki zlocin koji se dogodio na osnovu takvog "plana", bez obzira da li je on sa njim direktno povezan ili ne. Primedbe "prijatelja suda"Otuda i potreba za novim insajderima (ljudima iz Milosevicevog okruzenja) koji bi takve zamisli potvrdili, posto svedocenje Ratomira Tanica, ranije kodiranog kao K-3, ocigledno nije donelo zeljeni efekat.Tanic je, naime, u dokumentima Tuzilastva, pod vec pomenutom oznakom, figurirao kao jedan od kljucnih svedoka protiv Milosevica, posto se u predpretresnom podnesku (dokumentu koji objasnjava kojom ce se "filozofijom" rukovoditi Tuzilastvo) pominje rekornih 11 puta, daleko vise od svih drugih svedoka.Pokazalo se, medjutim, da je Tanic osoba sumnjivog kredibiliteta i da svo njegovo insajdersko iskustvo u stvari potice iz prica drugih (o tome docnije) kao i da je Milosevica vidjao samo u protokolarnim prilikama.Na drugu vrstu problema, procesne prirode, koja jeste usko-pravnicka, ali i te kako bitna za tok procesa, u razgovoru za "Nezavisnu Svetlost" ukazao je jedan od "prijatelja suda", advokat iz Beograda Branislav Tapuskovic: - Jedno od najspornijih pitanja dosadasnjeg toka procesa, po meni, je upotreba pravila 92 bis. Rec je o mogucnosti pismenih svedocenja, sto je predvidjeno dokumentima Tribunala, ali samo u retkim slucajevima i vise kao izuzetak nego kao pravilo. Tim pravilom je, takodje, predvidjeno da se takva svedocenja ne mogu odnositi direktno na dela za koja se tereti optuzeni, vec na neke "pomocne" cinjenice. Medjutim, sada imamo jednu cudnu stvar da Tuzilastvo i vrlo vazne svedoke provlaci kroz to pravilo, a sto je jos problematicnije, posto sam ja odmah ulozio prigovor na takvu praksu, jos nema odgovora kakav stav je zauzelo Sudsko vece, a izvodjenje dokaza za Kosovo se priblizava kraju. Dakle, naknadno ce se arbitrirati sta ce sudije prihvatiti iz tih svedocenja, sto stranama otezava da se koncentrisu sa manje vaznih na znacajnija pitanja.Postoji, takodje, i veliki problem sa prevodom dokumenata na srpski jezik. Tu, pre svega, mislim na strucne izvestaje koji se, uprkos mojim upozorenjima, dostavljaju samo na engleskom jeziku, a rec je o terminologiji koja nadilazi poznavanje tzv. govornog engleskog jezika.Sve to otezava polozaj optuzenog i ta pitanja treba hitno resiti.Ostao sam, kao "prijatelj suda", takodje, i bez odgovora na stalno produzavanje rokova za pojedine radnje tuzilastva, kaze Tapuskovic. Zloupotreba pravilaDrugi haski sagovornik "Nezavisne Svetlosti" - Milosevicev pravni zastupnik, advokat iz Beograda Zdenko Tomanovic, dosadasnji
SUDJENJE SLOBODANU MILOSEVICU - TOK SUDJENJA, KOMENTARI, REAGOVANJA, PISMA, PROTESTI, PODRSKA...
Title: Message SUDJENJE SLOBODANU MILOSEVICU - TOK SUDJENJA, KOMENTARI, REAGOVANJA, PISMA, PROTESTI, PODRSKA...U Medjunarodnom ad hoc krivicnom tribunalu u Hagu, 12.februara 2002.godine, treba da otpocne sudjenje bivsem predsedniku SRJ, Slobodanu Milosevicu, "za zlocine pocinjene na Kosovu i Metohiji".Ko je krivac a ko zrtva? Ko je agresor a ko branilac? Zasto se primenjuju dvostruki standardi i merila kad su u pitanju sukobi na prostoru predhodne Jugoslavije? To su pitanja na koja jos niko nije dao odgovor kad je rec o sukobima na Balkanu devedesetih godina XX veka. U stvari, da li je iko sem zrtava zainteresovan za istinu?Radi potsecanja o cemu se radi, ponavljamo neke od ranije objavljenih tekstova na sajtu APIS, koji su u vezi sa predmetom sudjenja: ISTINA O "MASAKRU" KOD RACKA POSLEDICE NATO BOMBARDOVANJA NA ZIVOTNU SREDINU SRJ KONTAMINIRANE ZONE NA KOSOVU I METOHIJI POSLEDICE AGRESIJE NATO NA SRJ: OTETI I NESTALI STANOVNICI KOSOVA I METOHIJE I GRADJANI SRJ PSIHOLOSKO-PSIHIJATRIJSKI ASPEKTI AGRESIJE NATO NA SRJMEDJUNARODNI KRIVICNI SUD ZA BIVSU JUGOSLAVIJUBILTEN UDRUZENJA "SLOBODA"REAGOVANJA ALBANSKI TERORISTIPise: Toza Jankovic, San Hoze (Kalifornija, SAD) I CAVALLI DI TROIA DELL'IMPERIALISMO AMERICANO SOME PRIVATE THOUGHTSAbout Reign of Terror (and How To Stop It) by Dragan Pavlovic, M. D.Director and editor in chief, "Dialogue", Paris REMZI KLARK: "POSTOVATI ZAKONE PRAVOSUDJA"Larisa Kritskaja, Svetlana Cernjak PARLIAMENTARY ASSEMBLY OF THE COUNCIL OF EUROPEMotion for the resolution - presented by Mr. Zyuganov and othersViolations of Law in the Case of Slobodan Milosevic SRJ IMA USTAVNU OBAVEZU DA POMAZE SLOBODANU MILOSEVICUPise: Dr Milan Tepavac POVODOM OPTUZBI ZA GENOCID: TIM ZA ODBRANU SRJ DEATH ON A VERY SMALL PLANET INTERVJU SA JIRGENOM ELZESEROM: U LAVIRINTU TAJNIH SLUZBIIntervju vodio: Milan Vuckovic MESSAGE OF SUPORT TO THE BRITISH SECTION FROM THE FRENCHSPEAKING SECTION OF THE ICDSM KO JE, U STVARI, GLAVNI KRIVAC ZA ZLOCINE U JUGOSLAVIJI?Pise: Hoze Teodor Jankovic, Rio De Zaneiro (Brazil) MISE EN SCENE CRIMINELLE LETTER TO THE PRESIDENT - LETTRE AU PRESIDENT - PISMO PREDSEDNIKU AN OPEN LETTER TO THE HEADQUARTERS OF THE HELSINKI WATCHR.K.Kent, Emeritus History Department, University of California at Berkeley THERE WAS NOT MASSACRE AT THE VILLAGE OF RACAKThe Italian newspaper, "Il Manifesto," headlined, "OSCE LIED ABOUT RACAK."Rome, April 09, 2000: "There was no massacre in Racak," NUREMBERG II OU LA TERRE CONQUISEPar Yves Bataille (France) UNE PARODIE DE PROCESPar Francois Terre(Le Figaro, le 13 Fevrier 2002) APPEAL FOR JUSTICE TO SLOBODAN MILOSEVICby ex-NATO retired generals http://www.2net.co.yu/apis/
