a designated cycleway.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Hi!
Ulf Lamping schrieb:
Nop schrieb:
Das ist eine Einschränkung jedes grafischen Editors. Wenn du nur weit
genug rauszoomst, kannst du ab einer gewissen Anzahl von Objekten nicht
mehr vernünftig editieren, da du immer die falschen Sachen selektierst.
Klar - aber mir geht es auch nicht
Hi!
Dirk Stöcker schrieb:
On Thu, 13 Aug 2009, Nop wrote:
Ich kenne einige Leute ohne technischen Hintergrund, die begeistert
Mappen, aber sagen daß sie mit JOSM nicht zurechtkommen. Zitat: in dem
Liniengewirr kann ich nichts erkennen. Und meine instinktive Reaktion
selbst als Poweruser
Hi!
Dirk Stöcker schrieb:
On Thu, 13 Aug 2009, Nop wrote:
Wie ich aber sehe ist z.B. Dein OSMC-Stil immer noch nicht in der Liste
drin.
Bitte, jetzt ist er auch auf Deiner Seite verlinkt.
Tut mir leid, ich gebe auf. Stellst Du Dich mutwillig so begriffsstutzig
an?
Also, nochmal
John Smith schrieb:
--- On Wed, 12/8/09, Nop ekkeh...@gmx.de wrote:
There is no consent on which way to go to express the strict use
case.
Does there need to be?
YES!!!
Not that this implies that I agree or disagree but strictly from a
technical point of view all you have to do
Hi!
James Livingston schrieb:
On 12/08/2009, at 3:51 PM, Nop wrote:
There is no consent on which way to go to express the strict use case.
I think the only two solutions are to either have this be country-
specific (at which point routers/renderers have to start knowing these
kinds
Hi!
Gustav Foseid schrieb:
On Wed, Aug 12, 2009 at 7:51 AM, Nop ekkeh...@gmx.de
mailto:ekkeh...@gmx.de wrote:
In the strict (German) use case, you need to distinguish between
bicycle=allowed/suitable and bicycle=road sign. This is not about
marking a default, this is about
.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
highway=footway (not suitable)
bicycle=dedicated (signed)
A footway for cycling is not a valid combination to me.
why not? In Germany: sign footway + additional sign: Fahrräder frei
That's yes, not designated.
bye
Nop
/DE:OSMC_Reitkarte#JOSM_Stil
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
sogar abschreckend wirkt?
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Dirk Stöcker schrieb:
On Wed, 12 Aug 2009, Nop wrote:
JOSM hat schon seit der letzten Tested-Version einen viel besseren Weg
mit anderen Stilen umzugehen:
http://josm.openstreetmap.de/wiki/Styles
Unter anderem gehört dazu das automatische Auswählen der Stile in den
Einstellungen
, warum zwar scale_max definiert sind, aber ignoriert
werden?
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Dirk Stöcker schrieb:
On Wed, 12 Aug 2009, Nop wrote:
Die von Dir angegebene Seite war der Ausgangspunkt für meine Arbeiten.
:-)
Du musst Deinen Stil einfach im Quelltext der Seite eintragen.
Und wie bitteschön soll man das erraten? Die Beispiele Standard und
osm2Go sind in josm.jar
Hi!
Dirk Stöcker schrieb:
On Wed, 12 Aug 2009, Nop wrote:
Du musst Deinen Stil einfach im Quelltext der Seite eintragen.
Und wie bitteschön soll man das erraten? Die Beispiele Standard und
osm2Go sind in josm.jar bzw. einem Zip zum Downloaden.
You can also customize your map as you
as a cycleway and I am planning to walk
on foot, I need to know whether it is an unsigned way assumed to be
suitable for cycling (then I may use it as a pedestrian) or whether it
is legally dedicated to cycling (then I must not use it as a pedestrian).
bye
Nop
Hi!
Jason Cunningham schrieb:
I agree with the working groups idea, but disagree with membership of
the OSMF or attending SOTM being a requirement for taking part.
+1
Absolutely.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http
to be moderated,
and then tend to go on for a *long* time.
Another possiblity may be to host a meeting on a Teamspeak server.
You'll need moderation, too, but spoken sentences flow much faster than
a chat.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk
(if it is frowned upon as some sort of indirect
vandalism and rolled back) and you can make an organised effort to bring
a newly established tagging scheme into all major editors and renderers
in a consistent way. Right now, it is purely chaotic.
bye
Nop
the strict use case.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
on these you get exactly what you want.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
likely harmful way. E.g. more than 10
ways are selected or using it on ways that already have less than 10 nodes.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
indiscriminately
to all sorts of ways so it basically only means not for cars in some areas
In short: It's a mess. :-)
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
, as different groups of mappers use exactly the same
tags with different meanings. This cannot be resolved by rendering rules
or any other technicyl means.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org
a bad decision.
Then you are still missing a tag for the general purpose path where you
don't know any more details except it is not a road.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
get a coherent tagging model for OSM?
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
. :-)
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
or most likely harmful way. E.g. more than 10
ways are selected or using it on ways that already have less than 10 nodes.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
ich doch gern mal
schnell auf die All-in-One umschalten wollen.
Wie Sven schon geantwortet hat: Sollte grundsätzlich möglich sein, wenn
die All-in-One nicht ausgerechnet dieselbe MapID verwendet wie die
Wanderkarte.
bye
Nop
___
Talk-de mailing
Lokale-Guppen-Layer auch dann auswählbar wäre, wenn man
auf Große Karte klickt. Da ist der Layer derzeit leider noch nicht
verfügbar.
+1
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Sven Geggus schrieb:
Nop ekkeh...@gmx.de wrote:
Welche verwendest Du denn?
Family ID 82, Product ID 1
Aus map_update_skript.sh der All-in-One:
Openstreetmap:--family-id=3 --product-id=45
Adressen: --family-id=4 --product-id=40
Fixme_Layer: --family-id=2 --product-id=33
Programm so geändert, daß es mit dem neuen Server wieder
funktioniert. Nop hat mir schon bestätigt, daß es damit geht.
Die neue Version 1.7 von srtm2osm steht ab sofort wieder über
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Srtm2osm zur Verfügung.
bye
Nop
you can't take
away a tool anyway, so don't even try. But it is definitely worth
refining and pointing out proper and improper uses.
bye
Nop
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Hallo!
Die Garmin-Version der Wanderkarte ist jetzt für Deutschland,
Österreich, die Schweiz und Südtirol verfügbar.
Zu finden unter topo.geofabrik.de. Downloadgröße ist ca. 350MB.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
an Schnittkanten
Im Starthilfeset zu Composer gibt es außerdem eine reparierte Version
von srtm2osm. Ein Link für den Einzel-Download folgt, sobald er feststeht.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org
, nachdem designated auch noch
unterschiedlich interpretiert wird.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
entschieden, die entgegengesetzte Richtung zu
gehen: Die osm Daten in Shapes konvertiert und die dann in einem
einfachen Shapeviewer übereinandergelegt. War deutlich einfacher. :-)
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http
Hallo!
Bodo Meissner schrieb:
Ich habe das Programm so geändert, daß es mit dem neuen Server wieder
funktioniert. Nop hat mir schon bestätigt, daß es damit geht.
Das Programm gibt es als Testversion hier:
http://bodo-m.de/Srtm2Osm/Srtm2Osm-1.6.1328.1.zip
Vielen Dank an Bodo für die Mühe
Editor, der sowohl osm als auch Shapes
laden kann?
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
wird nichts aggregiert. Wenn da Hunderte von Fitzelrouten sind,
werden auch hunderte von Fitzelrouten im Wegeverzeichnis auftauchen. Es
ist lediglich nach Betreiber und Name sortiert, so daß Zusammengehöriges
bei konsequentem Tagging auch beieinander steht.
bye
Nop
unterschiedlich.
Sehe ich genauso. In der Praxis setze ich grade1 für Asphalt, Beton und
Pflaster, also alle harten, geschlossenen Oberflächen.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hallo!
Sarah Hoffmann schrieb:
On Fri, Jul 17, 2009 at 12:11:39AM +0200, Nop wrote:
Als ich das note-Tag in das Proposal eingefügt habe, war sein einziger
Zweck, eine Hilfe für die Mapper/Bearbeiter zu sein, damit sie die
Relation in ihrem Lieblingseditor wiederfinden. Passt also
tägl. zu viel Aufwand.
Es wird Dir nichts anderes übrig bleiben, als mit dem Deutschlandfile zu
arbeiten. Ich hab nach einigen Versuchen aufgesteckt und schnippel jetzt
alles aus dem Europafile.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 17. Juli 2009 00:11 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende
Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste
Kennzeichnung der Relation.
das ist allerdings übliche Praxis und auch die
werden als
Routen-Relationen erfaßt. Mehr dazu findest Du unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wanderweg
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte#Wander-_und_Reitwege
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
=mountain_hiking für
Bergpfad und alle höheren sac_scale für Alpiner Pfad.
Vermutlich sind die Wege im Schwarzwald nicht als path oder nicht mit
sac_scale getaggt.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http
auf Merkwürdigkeiten und Anregungen auf
Verbesserungsmöglichkeiten oder fehlende, interessante Objekte sind
natürlich immer willkommen.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
.
Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation
nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_.
bye
Nop
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in
Hi!
Frederik Ramm schrieb:
Nop wrote:
Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation
nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_.
Normalerweise gilt bei OSM die on the ground rule. Alles, was man
mappt, sollte durch Dritte anhand der Fakten vor Ort ueberpruefbar sein
konstruktiven Beitrag. Ich hoffe doch daß Du Recht hast
- das bedeutet viel weniger Arbeit für mich. :-)
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
die Wanderwege in Deutschland von den
Wandervereinen auch benannt, wenn sie keinen Individualnamen haben.
Kurz: Ein guter Name. Und den Namen in note abzulegen und den Namen
dafür leer zu lassen erscheint mir sehr merkwürdig.
bye
Nop
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note
Hi!
Michael Kugelmann schrieb:
Nop schrieb:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht.
OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist
eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist
das Rendern einer
Relation erstellt werden?
Wie denkt Ihr (NOP) darüber ???
Ganz klar: Für jeden Wanderweg eine eigene, unabhängige Relation - auch
bei zufällig überlappender Streckenführung.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http
Stephan Wolff schrieb:
Der Zaun als lineares Objekt steht neben der Straße und sollte auch dort
eingegeben werden.
+1
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
enthält Höhenlinien, Geländeschattierung und erzeugt einen
möglichst guten Kontrast zu den Wegen. Das wird alles wesentlich
schlechter erkennbar wenn man alles mit nutzloser Information zubuntet -
und ist für eine Topokarte absolut wesentlich.
bye
Nop
, dann kommt die Erweiterung der Wanderkarte in Richtung Südtirol ja
grade richtig. :-)
Arbeiten laufen seit gestern.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
. in einer
getrennten Layer darzustellen, damit eine Gegend trotz flächendeckender
Polygone noch editierbar bleibt.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
eine OSM Karte anders sein?
* Du renderst dir eine eigene Karte ohne Farmland.
Oder sinnvoller: Trennung in Straßenkarte ohne und Flächennutzungkarte
mit Farmland anstatt eierlegender Wollmilchkarte, auf der gar nix mehr
klar zu erkennen ist.
bye
Nop
unnamed Streets, nicht in der Hauptstraßenkarte.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
muessen wir uns ja nicht
auf eine einzige Kartenansicht einigen.
Dann wirst Du Dir wohl Deine eigene rendern müssen. Ich will defintiv
die Wege und die Höhenunterschiede sehen - und nicht die Äcker, die ich
sowieso nicht betreten darf.
bye
Nop
dezent
halten, dass sie kaum auffallen, also ohne Rand und mit hoher Transparenz
oder
so.
Yep. Gar nicht rendern, oder so dezent daß es nicht stört.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org
Update-Zeit um den Faktor 5. Heute dauert ein Komplettupdate 5 Tage. :-)
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
stärken. :-)
Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht
stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von
übersichtlich auch so weit entfernt sind.
Fakt ist daß Farm auch schon bei den heute verfügbaren Zoomstufen
grandios stört.
bye
Nop
mir zwei Fenster, die eigentliche GUI und ein
Textfenster mit dem Konsolenoutput ( Downloadmeldungen, Laden von
Plugins, Exceptions).
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Sven Geggus schrieb:
Nop ekkeh...@gmx.de wrote:
Ich benutze immer http://josm.openstreetmap.de/download/josm-latest.jar
Das ist gerade 1746 und damit läuft das remote plugin. Wenn das Plugin Aktiv
ist gibts in den Settings ein Fernbedienungssymbol, bei dem man das
konfigurieren kann
dem remote-Plugin, das man dafür braucht. Das Plugin läßt sich nicht
installieren. Der Download des Plugins wird von JOSM zwar als
erfolgreich bestätigt, aber es taucht dann nicht auf dem Konsolenfenster
auf. Version 1729 von JOSM.
Irgendeine Ahnung was man da machen kann?
bye
Nop
Vorschlag ankommt.
Sozusagen eine Abstimmung durch Mappen.
Allerdings sollte man sich schon darauf konzentrieren, möglichst nur ein
Tagging-Schema für ein Thema zu erzeugen und nicht mal eben schnell
beliebig viele konkurrierende Systeme.
bye
Nop
Hi!
Peter Dörrie schrieb:
2009/6/30 Nop ekkeh...@gmx.de mailto:ekkeh...@gmx.de
Im Wesentlichen würde ich vorschlagen, nicht mit Abstimmungen zu
arbeiten, da das IMHO das Problem mit den aktuellen Proposals ist: Die
Beteiligung an den Abstimmungen ist zu gering und daher werden
sehen: Mit einem Tagging schema schlägt man eine
Reihe von sinnvollen Kombinationen vor. Sobald das Proposal über die
Diskussionsphase hinaus ist, werden die Verwendungen aller in der DB
eingetragenen Kombinationen gezählt.
bye
Nop
___
Talk
einfach mit dem Tag voll, das man durchsetzen
will ;)
Naja, das kannst Du heute auch schon machen. Aber zum Glück sind die
Meisten vernünftig genug, Probleme ohne Edit War zu schlichten.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
unbedeutenden Tags kannst
Du ja schon 1 sinnlose Kombis bilden usw.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Klassifzierung wählen. :-(
Abgesehen davon: Wieviel % der Straßen in OSM sind heute gut
klassifiziert, haben aber keine Breite eingetragen, so daß sie mit
diesem Vorschlag alle wieder nachbearbeitet werden müßten?
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk
Verbesserung des in der heutigen Form nicht
akzeptierten Proposal Prozesses. Aber auf jeden Fall brauchen wir mit
zunehmendem Erwachsenwerden von OSM mehr Koordination, nicht mehr Chaos.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http
den geteerten
Feldweg aber für eine Straße, wenn das Schild nicht erwähnt wird.
3. Funktioniert es nicht für alle Arten von Wegen. Wie willst Du z.B.
eine verkehrsberuhigte Zone mit Einzeltags beschreiben ohne eine
Klassifzierung zu verwenden? Blümenkübel:left = yes? :-)
bye
Nop
gesetzt.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Mario Salvini schrieb:
Hi Nop,
das highway=track ein Verbot induziert ist aber auch nur deine
persönliche Meinung, aber nicht allgemeiner Konsens.
Nö, isses nicht. Das habe ich nämlich nicht gesagt.
Die Aussage ist: Anhand von Straßenbelag und Breite kann man eine kleine
Straße und
die Leute nicht von Anfang an zwingt, im
gleichen Wiki-Artikel herumzupfuschen. Stattdessen darf jeder seine
eigene Definition schreiben.
Das gibt es schon. Nennt sich Proposal.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http
Hi!
Frederik Ramm schrieb:
Nop wrote:
Oh doch. Wir haben ja jetzt schon das Problem daß wir völlig
unterschiedliche Schulen haben zum Thema: ich verwende footway so,
ich verwende cycleway so mit dem Ergebnis, daß diese Tags völlig
verwässert und für eine Auswertung nicht zu gebrauchen
worüber sich der
Rennradler bestimmt besonders freuen wird. :-)
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
schlichtweg nicht die Bedeutung von Track.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
ist
nicht Problem sondern Prinzip. Sinnvolle Auswertung ist nicht mehr möglich.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
ernsthaft genutzt werden sollen, dann brauchen wir
mehr Einigung, mehr Zusammenführung unterschiedlicher Schulen und mehr
Festlegung sinnvoller Schemata - für alle die effizient mitarbeiten und
auch ein verwendbares Ergebnis ihrer Arbeit sehen wollen.
bye
Nop
ziemlich gut
wieder. :-)
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Ulf Möller schrieb:
Nop schrieb:
Dann kam man auf die unglückliche Idee, im Wiki zu behaupten footway und
foot=designated sowie cycleway und bicycle=designated sei das gleiche.
Die Aussage gilt schon seit die Tags eingeführt wurden.
Diese Aussage gilt eben nicht.
bye
Nop
.
praktisch gilt:
path ~= footway ~= cycleway ~= track.
Die einzige brauchbare Aussage liegt in zusätzlichen Tags.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 21. Juni 2009 22:47 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Allerdings ist auf der Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcastle
Hohenurach als Beispiel fuer ein Festungsrendering aufgefuehrt, das
finde ich nicht so
malenki schrieb:
Nop schrieb:
Hohenurach als Beispiel fuer ein Festungsrendering aufgefuehrt, das
finde ich nicht so optimal, da Hohenurach eine Burg ist ;-)
Falsch. Von 1540 bis 1556 wurde die Burg zur Festung ausgebaut. [1]
Wir brauchen ein neues Tag: castle=burg;fort *flycht*
Nein, das
Martin Koppenhoefer schrieb:
Wird bisher nirgends gerendert.
Wird schon länger auf der Wanderkarte gerendert.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hi!
Martin Koppenhoefer schrieb:
Allerdings ist auf
der Seite
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcastle
Hohenurach als Beispiel fuer ein Festungsrendering aufgefuehrt, das
finde ich nicht so optimal, da Hohenurach eine Burg ist ;-)
Falsch. Von 1540 bis 1556 wurde die
ersetzt werden sollte.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Berechtigung
behalten, intuitiv finde ich es dagegen gar nicht, wir hatten das hier
schon haeufiger: ab wann spricht man von historisch?
Gemeint war: Die im Wiki definierten Werte finde ich intuitiv und leicht
zu benutzen.
bye
Nop
___
Talk-de mailing
Karten für Deutschland und Österreich getrennt aufteilen, oder was meint
Ihr?
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
% Kartendaten, 60%
Höhenlinien.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
101 - 200 of 435 matches
Mail list logo
