Am 06.01.2013 00:47, schrieb Friedrich Volkmann:
On 05.01.2013 23:37, Erwin OSM wrote:
Nur noch eine Frage! Seit wann muss man *einen Einzelnen* um Zustimmung
fragen, wenn man etwas taggen will?
Ich finde, das geht doch etwas zu weit!!!
Wenn man einen Konsens finden will, fragt man andere,
Am 06.01.2013 00:47, schrieb Friedrich Volkmann:
Man kann leicht schimpfen, wenn man die Arbeit nicht selber macht. In
NÖ sind z.B. die L6xxx noch nicht komplett, wär das eine Aufgabe für
dich?
Ich habe mir jetzt gerade die L233 im Burgenland angesehen und kann
überhaupt nicht verstehen,
Also ich setze refs auch überall! Auch wenn ich so übergeordnete Dinge
lieber nur in der Relation hätte!
Am 6. Januar 2013 12:57 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at:
On 06.01.2013 11:59, Erwin OSM wrote:
Ich habe mir jetzt gerade die L233 im Burgenland angesehen und kann
überhaupt nicht
Am 06.01.2013 13:25, schrieb Soldier Boy:
Also ich setze refs auch überall! Auch wenn ich so übergeordnete Dinge
lieber nur in der Relation hätte!
Mach ich ja im Grunde auch, zusätzlich, denn nur dann werden sie auf
Karten dargestellt, aber genau das nennt man doch Mapping für Renderer
und
Am 06.01.2013 12:57, schrieb Friedrich Volkmann:
On 06.01.2013 11:59, Erwin OSM wrote:
Ich habe mir jetzt gerade die L233 im Burgenland angesehen und kann
überhaupt nicht verstehen, warum Du in den ref-Tags die L*-Nummern
erfasst.
Laut Wiki
On Sun, 06 Jan 2013 15:18:38 +0100
Erwin OSM erwin@gmx.at wrote:
Ich habe mittlerweilen das Gefühl, ich bin der letzte, der noch mit Dir
diskutiert, scheinbar haben es alle anderen aufgegeben.
gibt auch welche, die ihm einfach großteils zustimmen und nix
posten, bis sie indirekt
Am 06.01.2013 16:14, schrieb Stefan Tauner:
On Sun, 06 Jan 2013 15:18:38 +0100
Erwin OSM erwin@gmx.at wrote:
Ich habe mittlerweilen das Gefühl, ich bin der letzte, der noch mit Dir
diskutiert, scheinbar haben es alle anderen aufgegeben.
gibt auch welche, die ihm einfach großteils
On Sun, 06 Jan 2013 17:02:18 +0100
Jimmy_K jimm...@gmx.at wrote:
Am 06.01.2013 16:14, schrieb Stefan Tauner:
redundante tags sind auf lange zeit äußerst kontraproduktiv, wenn ihr
zweck nicht eindeutig erkennbar ist (ggfs ein source oder sonstiger tag
dabei steht), weil man sie nicht von
On 06.01.2013 17:02, Jimmy_K wrote:
Wenn er meine Daten gelöscht hätte, dann wäre ich ordentlich
angepisst.
Nicht bös sein, aber maxspeed=100 auf Freilandstraßen ist keine große
schöpferische Leistung. Die kann ein Bot genauso setzen. Da müsstest du noch
viel angepisster sein, wenn dir
Hallo!
Am Sonntag, 06. Januar 2013 21:37 CET, Friedrich Volkmann b...@volki.at
schrieb:
On 06.01.2013 17:02, Jimmy_K wrote:
Wenn er meine Daten gelöscht hätte, dann wäre ich ordentlich
angepisst.
Nicht bös sein, aber maxspeed=100 auf Freilandstraßen ist keine große
schöpferische
On 06.01.2013 22:20, Günther Zin. wrote:
Für mich ist es ein Zeichen, dass sich da jemand sicher ist, dass da
bestimmt 100 km/h sind, und nicht irgendetwas wie 50 oder 70.
Das wird in den meisten Fällen so sein, aber es gibt auch genug andere,
darum kann ein expliziter 100er genauso richtig
Am Mo. 07. Jan. 2013 01:11 CET, Friedrich Volkmann b...@volki.at schrieb:
On 06.01.2013 22:20, Günther Zin. wrote:
Für mich ist es ein Zeichen, dass sich da jemand sicher ist, dass da
bestimmt 100 km/h sind, und nicht irgendetwas wie 50 oder 70.
Das wird in den meisten Fällen so sein, aber
Am 06.01.2013 21:37, schrieb Friedrich Volkmann:
D.h. auch wenn einige behaupten, dass es Konsens sei, überall
maxspeed=100 zu setzen (warum auch immer), spricht der Datenbestand
doch eine andere Sprache. Zumindest im Bgld war und ist auf mindestens
99% der Freilandstraßen eben kein
On 04.01.13 22:02, Friedrich Volkmann wrote:
maxspeed=100 auf Freilandstraßen ohne source:maxspeed lösche ich raus, weil
das nur Probleme macht.
Entschuldige, aber das ist nicht in Ordnung!
Ein Löschen wäre nur dann gerechtfertigt, wenn Du es besser wüsstest (und dann
solltest Du stattdessen
On 05.01.2013 12:09, Andreas Labres wrote:
On 04.01.13 22:02, Friedrich Volkmann wrote:
maxspeed=100 auf Freilandstraßen ohne source:maxspeed lösche ich raus, weil
das nur Probleme macht.
Entschuldige, aber das ist nicht in Ordnung!
Ein Löschen wäre nur dann gerechtfertigt, wenn Du es besser
+1
Am 5. Januar 2013 12:09 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 04.01.13 22:02, Friedrich Volkmann wrote:
maxspeed=100 auf Freilandstraßen ohne source:maxspeed lösche ich raus,
weil
das nur Probleme macht.
Entschuldige, aber das ist nicht in Ordnung!
Ein Löschen wäre nur dann
Am 5. Januar 2013 12:09 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 04.01.13 22:02, Friedrich Volkmann wrote:
maxspeed=100 auf Freilandstraßen ohne source:maxspeed lösche ich raus, weil
das nur Probleme macht.
Entschuldige, aber das ist nicht in Ordnung!
Ein Löschen wäre nur dann gerechtfertigt,
On 05.01.2013 14:00, Martin Vonwald wrote:
Eigentlich wollte ich hier auch nochmals meinen Senf dazu geben
Das tust du gerade.
aber
da mich Thomas gerade auf weitere Datenvernichtungen von fkv
hingewiesen hat, erledigt sich für mich jegliche weitere Diskussion.
Ich muss mir nun erstmal das
Also ich habe jetzt schon lange keine auf-gesplitteten Straßen mehr
gefunden. Kann sein das ich dort nur nicht mappe. Laut imagic wird das auch
nicht mehr vorkommen da er das jetzt mit dem tag change:lanes taggt und
dadurch keine Aufspilttung mehr braucht.
Das tu ich. Ich bin mir absolut sicher,
Friedrich Volkmann schrieb:
Außerdem sollte man die Maximalgeschwindigkeit als maxspeed taggen,
wenn sie vom Standard (130 für motorway und 100 für trunk) abweicht.
Bei dem Nebensatz wirst du dir ja etwas gedacht haben, und er steht dort
seit Feb 2010 und wurde nie in Frage gestellt.
Weil er
On 05.01.2013 14:41, Robert Kaiser wrote:
Friedrich Volkmann schrieb:
Außerdem sollte man die Maximalgeschwindigkeit als maxspeed taggen,
wenn sie vom Standard (130 für motorway und 100 für trunk) abweicht.
Bei dem Nebensatz wirst du dir ja etwas gedacht haben, und er steht dort
seit Feb 2010
Für Router, welche die zitierten Tabellen mit den impliziten maxspeed und
access berücksichtigen, macht das keinen Unterschied. Und das ist nun
wirklich keine schwierige Programmieraufgabe.
Für Router ist es nicht so einfach möglich rauszufinden ob sich eine Straße
inner oder außerorts befindet.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 05/01/13 15:31, Friedrich Volkmann wrote:
Wenn alle motorway/primary/secondary/tertiary/unclassified
derartige Tags hätten, wären Geschwindigkeitsberechnungen von
Routern schon deutlich besser.
Für Router, welche die zitierten Tabellen mit
Es gibt keine sinnvolle/verbreitete Methode, Standards (speziell, wenn sie
länderspezifisch sind) in OSM zu setzen. Daher sollte man eigentlich immer
maxspeed taggen. Den erwähnten Nebensatz im Wiki habe ich entfernt.
___
Talk-at mailing list
On 05.01.13 13:01, Friedrich Volkmann wrote:
Das tu ich. Ich bin mir absolut sicher, dass dort kein 100er angeschrieben
ist.
Aber er gilt dort. Und der Punkt ist, dass Du nicht einfach Eintragungen anderer
löschen sollst, nur weil Du irgendwie anderer Ansicht bist.
/al
Hi,
On 05.01.2013 15:47, Andreas Labres wrote:
Es gibt keine sinnvolle/verbreitete Methode, Standards (speziell, wenn sie
länderspezifisch sind) in OSM zu setzen. Daher sollte man eigentlich immer
maxspeed taggen. Den erwähnten Nebensatz im Wiki habe ich entfernt.
Meine Meinung dazu:
1.
Am 05.01.2013 15:47, schrieb Andreas Labres:
Es gibt keine sinnvolle/verbreitete Methode, Standards (speziell, wenn sie
länderspezifisch sind) in OSM zu setzen. Daher sollte man eigentlich immer
maxspeed taggen. Den erwähnten Nebensatz im Wiki habe ich entfernt.
On 05.01.2013 15:45, Michael Maier wrote:
Für ALLE Länder...! Wer hält sowas aktuell?
Im Prinzip ists mir ja wurscht, aber diese Daten werden prinzipiell
genauso viel oder wenig aktuell gehalten wie alles andere auch und:
SUM(Ways) SUM(Länder)
SCNR :-)
Stefan
On 05.01.2013 15:30, Soldier Boy wrote:
Für Router ist es nicht so einfach möglich rauszufinden ob sich eine Straße
inner oder außerorts befindet. Ohne dieses Problem würde ich deine Meinung
einsehen. Da scheitert es an mehreren Punkten:
- Es sind nicht alle Ortsflächen eingezeichnet
- Größerer
On 05.01.2013, Andreas Labres wrote:
Es gibt keine sinnvolle/verbreitete Methode, Standards (speziell, wenn sie
länderspezifisch sind) in OSM zu setzen.
Hier nochmal die Links:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed
Am 05.01.2013 19:18, schrieb Friedrich Volkmann:
On 05.01.2013 15:30, Soldier Boy wrote:
Für Router ist es nicht so einfach möglich rauszufinden ob sich eine
Straße
inner oder außerorts befindet. Ohne dieses Problem würde ich deine
Meinung
einsehen. Da scheitert es an mehreren Punkten:
- Es
On 05.01.2013 23:37, Erwin OSM wrote:
Nur noch eine Frage! Seit wann muss man *einen Einzelnen* um Zustimmung
fragen, wenn man etwas taggen will?
Ich finde, das geht doch etwas zu weit!!!
Wenn man einen Konsens finden will, fragt man andere, was sie von dieser
oder jener Lösung halten. Das
Die burgenländischen Landesstraßen sind in OSM nun komplett, d.h. es sind
die Ways vorhanden, mit ref=* auf den Ways.
Die alte Variante der B63 bei Schachendorf und Dürnbach ist derzeit ohne
ref. Ich vermute, dass sie eine P-Nummer kriegen wird, weiß aber noch nicht
welche.
highway=* ist
Am 04.01.2013 um 17:11 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at:
nix außerhalb (der Freiland-100er ist durch
highway=primary/secondary/tertiary schon impliziert).
Ist mir völlig neu, dass diese Limits nicht mehr eingetragen werden sollen.
Aber solange die Limits, welche andere User eintragen
On 04.01.2013 17:30, Martin Vonwald (imagic) wrote:
Am 04.01.2013 um 17:11 schrieb Friedrich Volkmannb...@volki.at:
nix außerhalb (der Freiland-100er ist durch highway=primary/secondary/tertiary
schon impliziert).
Ist mir völlig neu, dass diese Limits nicht mehr eingetragen werden sollen.
35 matches
Mail list logo
