Re: [Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten

[Stefan Kopetzky]

Grob fahrlässig im juristischen Sinne handelt von Deinen Beispielen nur
einer: Der Nutzer. Niemand ist davon befreit sich "auf Sicht"
fortzubewegen, in den Bergen oder sonstwo.

On 30.08.20 00:05, Robert Grübler wrote:
> Nur Bergwege – markierte und gewartete Steige mit Schwierigkeitsangabe vom 
> Wegeerhalter – sollten in OSM aufgenommen werden. 
> Ungewartete Steige sollten nicht in OSM aufgenommen werden. Vorhandene 
> sollten gelöscht werden. Oder zumindest solange als „Nicht-Wege“ maskiert 
> werden, bis ein etabliertes Tagging dafür existiert.

Das widerspricht fundamental dem Grundsatz zu Mappen "was ist" aka
"ground truth". Gemappt werden sollen Wege, die existieren! Unabhängig
davon, wie sie entstehen oder erhalten werden oder wie offiziell sie
sind. Ich gebe Dir recht, dass man beim Mappen, gerade im Gebirge, den
Schwierigkeitsgrad mit angeben sollte, aber das trifft auch auf viele
andere Informationen zu und es ist bei OSM halt so, dass die Sachen
iterativ gewartet wurden und werden und daher jede Information mit
Vorsicht zu geniessen ist.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Gefahr durch Internet-Bergrouten

[Stefan Kopetzky]

On 29.08.20 18:41, Friedrich Volkmann wrote:
>> Ich wär hier für einen Revert. Nicht dass die Wege vorher unstrittig
>> wären (access=private, width=0 etc.), aber so ists "keine Art", wie man
>> hier sagt.
> 
> Das ist nicht nur keine Art, sondern klarer Vandalismus, und da braucht
> ein Revert keine vorherige Diskussion. Machst du?

Schon passiert.
Vielleicht könnte ja noch jemand mit mehr Ortskenntnis in dem Eck vom
Höllengebirge (Marcus?) mal über das Tagging drübergehen. Ich hab nur
einen offensichtlich doppelt gemappten Steig vereint.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM Adresshelfer Fehler:nullpointerexception

[Stefan Kopetzky]

On 16.07.20 08:23, Philipp Kolmann wrote:
> Issue dafür ist bereits geöffnet:
> https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/issues/12
> 
> Vielleicht hat jemand auf dieser Liste einen Kontakt zu Thomas und kann
> ihn fragen, was mit seinem Server los ist...
> 
> An sich ist das API keine Hexerei. Ich hab mir das die Woche in der
> Arbeit angeschaut und den SQL Befehl in ein anderes Projekt eingebaut.
> Funktioniert an sich sehr gut.

Für alle, die den Bug auf github nicht verfolgen, aber dennoch wieder
den Adresshelfer nützen wollen:

Unter obiger URL findet sich eine Beschreibung für einen Workaround, der
sich zu einem Fix entwickelt :)

Großes Dankeschön an Phillip für das Nachbauen (und Bereitstellen!) der API.

Lg,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] landuse: line oder multipolygon?

[Stefan Kopetzky]

On 26.07.20 04:53, Friedrich Volkmann wrote:
> Eine Straße (oder einen Fluss, Zaun, etc.) als MP-outer zu nehmen,
> bringt vor allem dann was, wenn es ein langer Abschnitt ist, auf dem
> sehr viele Nodes liegen. Dann wäre es umständlich, die Straße für die
> Landusegrenze nachzuzeichnen.

Ich möchte da noch einen "Grundsatz" (eher meine "best practice" in dem
Bereich) hinzufügen, der mir immer ganz gut weiterhilft:

"Verknüpfe als Polygongrenzen nur Objekte der gleichen Art resp.
Abstraktionsschicht."

zB:
* Wald mit Wiese: ja
* Feld mit Wohngebiet: ja
* Wald mit Straße: nein (zumindest solange die Straße nur Way und keine
Fläche ist)
* Wald mit Grenze: nein

Was bringt das?
Wenn ich beide Objekte (Wald und Wiese) angreifen muss um ein
zusätzliches Objekt dazwischen zu erzeugen, weil etwa die Luftbilder
besser geworden sind, verändere ich nur die Elemente, die es tatsächlich
betrifft. Wenn ich dafür eine Straße oder Grenzrelation aufsplitten
müsste, geht das technisch, aber die beiden sind eigentlich inhaltlich
von der Änderung nicht betroffen.

Mir sind natürlich begründete Ausnahmen davon bekannt, gerade wenn die
Datenlage (Luftbild u.ä.) recht grob ist oder wenig bis nichts in dem
Gebiet erfasst ist (etwa wenn der Wald in Sibirien oder Kanada bis an
die Küstenlinie reicht, ist das besser als nix auch wenn punktuell der
Strand dann fehlt).

Liebe Grüße
Stefan



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM Adresshelfer Fehler:nullpointerexception

[Stefan Kopetzky]

On 15.07.20 21:21, vari...@mailbox.org wrote:
> habs gerade mit JOSM 16731 ausprobiert, gleicher Fehler unter Linux.
> Aber es gibt auf Github bereits ein Issue dazu, da könnte man ja upvoten
> oder entsprechend ein Kommentar dazu abgeben, vielleicht wirds dann ja was.
> Wär schade, kann man immer wieder brauchen, den helper :)

Exakt! Hoff ich auch...

https://github.com/JOSM/austriaaddresshelper/issues/12

Im Prinzip ist das scheinbar kein Fehler im Programm. Es ist einfach die
Backend-DB nicht (mehr) verfügbar.

Vielleicht findet sich ja wer, der den Betrieb der DB (evtl. mit
aktuellen Updates der Daten) machen kann...?

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] PLZ Import

[Stefan Kopetzky]

On 30.04.20 00:24, Robert Kaiser wrote:
> Mit allen diesen Mängeln, die hier angeführt sind, bin ich jedenfalls
> auch dafür, einen revert zu machen.

dito!

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Radweg R2 südlich von Graz...

[Stefan Kopetzky]

On 08.10.19 13:05, Andreas wrote:
>> Und vor allem, ist das richtig so?
>>
> Hm, das muss wer wissen, der den Radweg Vorort kennt. Wenn du mit
> Mapillary-Fotos oder GPS Track das Gegenteil feststellen kannst, kann
> das sicher wieder geändert werden.

Lt. https://www.steiermark.com/de/murradweg/etappen
ist der Weg dzt. falsch eingezeichnet. Es kann natürlich auch sein, dass
sich die Beschilderung vor Ort geändert hat, aber, nachdem die
Routenrelation bei Fernitz aufhört und der R2 sicher weitergeht, ist da
sowieso wo der, sprichwörtliche, Hund drin...

LG,
Stefan






signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Werde Teil der OpenStreeetMap Familie

[Stefan Kopetzky]

On 2018-11-10 11:24, Marcus MERIGHI wrote:
>> Das ist absolut korrekt. OAUTH erfüllt genau diesen Zweck.
>> siehe https://de.wikipedia.org/wiki/OAuth
> 
> Ich merke mir: "Kerberos-over-HTTP" :-)
> Kennst Du Kerberos zufaellig und kannst das bestaetigen?

Strukturell (auf einer hohen Abstraktionssebene) sind diese Protokolle
alle ähnlich. Wurscht ob Kerberos, Shibboleth/SAML oder OAuth. In der
Praxis ist halt OAuth zu einem Vehikel der Datensammler geworden (und
auch deshalb populär). So a'la "melde Dich mit deinem
Facebook/Google/Whatever-Account gleich bei
Partnerbörse/Lieferdienst/etc. an. Wenn man dann in der Lage ist beide
Datenquellen zu nutzen (sprich für die großen Datenkraken), kann man
diese Daten später wieder zusammenführen und so etwa
Persönlichkeitsprofile verbessern. Dafür kann allerdings das Protokoll
selber nix. So wie es im OSM-Universum verwendet wird, halte ich das für
problemlos.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Bergname != Gipfelname(n)

[Stefan Kopetzky]

Hallo Liste!

Ich habe mich gerade, zuerst wandernd und jetzt kartographisch (
https://www.openstreetmap.org/node/26864856#map=15/47.7509/14.7310 ),
mit der Voralpe/Voralm in den Ybbstaler Alpen beschäftigt und dabei
bemerkt, dass der Bergname (Voralpe/Voralm) sich nicht in den Namen der
zwei Hauptgipfeln (Stumpfmauer u. Tanzboden) widerspiegelt...

Hat jemand von euch einen Vorschlag, wie sich das sauber in OSM abbilden
liesse? alt_name so wie bei der Heukuppe gefällt mir nicht so recht und
eigentlich ist es mE auch nicht wirklich richtig.

Schon seltsam, dass ich da erst jetzt drauf stoße...
Das "Problem" ist ja relativ häufig (Schneeberg u. Rax zB...)

lg,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Weglose Anstiege auf Berge: eintragen?

[Stefan Kopetzky]

On 2018-09-17 10:50, Marcus MERIGHI wrote:
> Hallo, 
> 
> ich ueberlege, ob es angebracht ist, weglose Anstiege auf Berge in der
> OpenStreetMap einzutragen.
> 
[...]
> In OSM wird die "ground truth" getaggt; diese gibt es bei einem
> "weglosen Anstieg" naturgemaess nicht. 
> Dies spricht gegen das Eintragen solcher Anstiege.

Ich würde mich auch genau daran halten.
D.h. einen path eintragen, wenn es einen gibt. Von mir aus reichen auch
schon Steigspuren dafür, grade in Fallinie durch den Wald rauf am
Talschluss nicht. Es spricht ja auch nichts dagegen den Weg dort
aufhören zu lassen, wo er keiner mehr ist (etwa weils in Kletterei
übergeht), auch wenn dann nicht, vom Wegenetz her nicht mehr alles
direkt zusammenhängt. Wenn Steinmandln oder andere Orientierungspunkte
schön gemappt sind, werden Willige den Weg schon finden.

> Auf der anderen Seite draengt es sich auf, solche Informationen ("ja, 
> da kann man rauf, wenn man XYZ in Kauf nimmt") per OSM weiterzugeben. 
> 
> Ich versehe diese paths mit den entsprechenden Tags (SAC=,
> trail_visibility, width=0). 
> 
> Diese paths werden leider nicht als "speziell" erkennbar in den diversen
> Renderern behandelt sondern scheinen praktisch ununterscheidbar zu
> "offiziellen" Wanderwegen auf. 
> 
> Ich hatte auf auf gipfeltreffen.at schon Menschen, die solche Anstiege
> in der OSM gefunden und ausprobiert haben. 
> Es ist also keine rein akademische Diskussion. 
> 
> Konkretes Beispiel:
> https://www.openstreetmap.org/way/623761885

Kurz zusammengefasst:
Wenns einen sichtbaren, eingrenzbaren "Weg" gibt, diesen als "path"
einzeichnen, wenn nicht dann muss man für diese Fälle eine neue/andere
Lösung suchen. Sowas wie eine grobe Route. Das Problem gibts ja etwa bei
Pisten in Wüsten, die manchmal kilometerbreite Bündel aus sich schnell
verändernden "Wegen" sind auch in anderer Form.

Im Übrigen glaub ich, dass sich das ganze Thema (wie beim Pfaffengraben
ums Eck von deinem Beispiel) nur schwer mit dem sac_scale (der ja quasi
in seiner Ursprungsbedeutung eher den techn. Aufwand einer Tour, zB.
Eisausrüstung ja/nein, und nicht die Schwierigkeit an sich) abbilden
lässt. Das ist aber vermutlich eine andere Diskussion.

LG und Danke für die tolle Arbeit im Höllengebirge!
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neighbourhoods in Wien

[Stefan Kopetzky]

On 2018-01-23 12:38, Stefan Nagy wrote:
>> In Relation zu als footway gemappten Gehsteigen oder als Bahnsteigen
>> gemappten Ohrwascheln desselben (vermutlich damit sich irgendein
>> ranziger Router leichter tut...)...?

> Meines Erachtens vergleichst du da Äpfel mit Birnen… Niemand wird die
> gegenwärtige Existenz von Gehsteigen bezweifeln – da geht es also um
> die Frage, wie etwas, das definitiv da ist, gemappt werden soll.

Das gleitet jetzt fast ins philosophische ab...
Natürlich ist der Gehsteig "da", aber ob eine Ausbuchtung davon bei
einer Straßenbahnhaltestelle einen Bahnsteig darstellt oder nicht, ist
halt in etwa so unscharf, wie die Beurteilung ob eine historische (oder
sonstwie nicht-offizielle Bezeichnung, etwa "Freihausviertel") noch
gebräuchlich ist.

>  Aber wenn wir diesen common
> ground verlassen, dann werden Relevanzdiskussionen zum Kern eines
> Projekts wie OSM.

Hoffentlich nicht.
ME kann diese "Relevanzdiskussion", wie du es ja auch schon hast
anklingen lassen, jeder Nutzer der Daten mit sich selbst bei der
Auswertung führen. Es ist ja, beim Erfassen, schon auf einem hohen
Abstraktionslevel, de-facto unmöglich über die ganze Welt einen Standard
zu stülpen

Die Gefahr für OSM generell sehe ich sogar in einer schleichenden
Übernahme durch ein paar Firmen resp. np-Organisationen, die mit
bestimmten Interessen und relativ viel (vgl. die Diskussion um die
aktuellen OSMF-Board-Member aus dem HOT-Umfeld) hauptamtlichem Personal
da reinfahren und somit, im Vergleich zu Menschen, die das "aus Spass an
der Freud" tun, sowieso organisatorisch im Vorteil sind. Solchen
Entwicklungen möchte ich persönlich keinen Vorschub leisten und auch
nicht mit einem Relevanzkatalog noch Werkzeuge in die Hand geben, das
Projekt zu kontrollieren.

Ich gebe zu hier weiter ausgeholt zu haben, als ursprünglich vorgehabt
hatte...

LG,
Stefan



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Neighbourhoods in Wien

[Stefan Kopetzky]

On 2018-01-22 23:41, Stefan Nagy wrote:
> Meiner Ansicht nach sind frühere, irgendwann eingemeindete Siedlungen an
> sich für OSM (also die Hauptdatenbank) nicht von Interesse

In Relation zu als footway gemappten Gehsteigen oder als Bahnsteigen
gemappten Ohrwascheln desselben (vermutlich damit sich irgendein
ranziger Router leichter tut...)...?

SCNR...

Aber Relevanzdiskussionen sind leider ganz grundsätzlich (auf dem
gewünschten Abstraktionsniveau bei OSM) nahezu unmöglich und vermutlich
kontraproduktiv...

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Unterstützung für "Einsteiger"

[Stefan Kopetzky]

On 2017-11-29 09:23, norbert baldia wrote:
> Ich hätte einige Aktualisierungen an Straßen+Wirtschaftswegen/Forststraßen 
> zum 
> Einzeichnen zur Verfügung.

In welcher Form hast du diese Aktualisierungen?
GPX-Tracks?
Lokales Wissen?

Vielleicht kannst du diese über Notes (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Notes ) einbringen? Erzähl
einfach etwas genauer, was du gerne machen würdest...

Ich bin zwar nicht aus dem Bezirk, kenn mich aber dort in der Gegend
ganz gut aus.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Deutsche Namens-Tags in Polen

[Stefan Kopetzky]

On 2017-10-25 15:19, Martin Koppenhoefer wrote:

>> On 25. Oct 2017, at 13:53, SteMo  wrote:
>> 2. In Polen findet man, mit wenigen Ausnahmen auf historischen
>> Baudenkmälern oder in Geschichtsbüchern _keine_ Verwendung dieser
>> Bezeichnungen aus dem Dritten Reich.
> 
> 
> Namen, die nur im Dritten Reich verwendet wurden, sollte man natürlich nicht 
> in name:de eintragen, aber es gibt auch weit über diesen Zeitrahmen hinaus 
> viele deutsche Namen, die unter, zumindest nach heutigem Maßstab, 
> fragwürdigen bzw. “unmoralischen” Umständen in die Welt kamen, s.z.B. 
> https://de.m.wikipedia.org/wiki/Germanisierung in Mittelalter und Neuzeit 
> (vor 3.Reich). Englische, französische und spanische Namen sind z.B. im 
> Kontext der Kolonialisierung auch betroffen (das relativiert nicht den 
> Nationalsozialismus, sondern den deutschen Imperialismus des 19. Jh). Ob die 
> Polen vor Ort deutsche Namen verwenden oder nicht sollte uns nicht daran 
> hindern sie in name:de zu tun (wie gesagt, sofern es keine Namen aus der 
> Kriegszeit sind), evtl. auch old_name:de. 

Zudem, gerade bei OSMand, wird in der deutschen Sprachversion immer
name:de verwendet, verwirrt, das den jeweiligen User nicht nur in Polen.
Im Grunde geht es ja darum sich im Raum zurechtzufinden und da ist es mE
kontraproduktiv deutsche Namen aus der Vorkriegszeit oder noch früher zu
verwenden, die vor Ort nirgends aufscheinen, nur um da vermeintliches
Kulturgut zu bewahren.

Das Problem hat OSMand nicht nur in Polen, sondern etwa auch in anderen
Teilen Osteuropas (Ukraine, Ungarn, Rumänien), wo einige großflächig die
deutschsprachingen Bezeichnungen aus der Österr.-Ung.-Monarchie
eingepflegt haben und die dort in der Praxis wenig bis gar keine
Anwendung finden.

LG,
Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Landesstraßennamen

[Stefan Kopetzky]

On 2017-10-07 09:43, gppes_...@web.de wrote:
> Wieso wird in diveresn Plattformen alles so schlecht geredet? Vielleicht
> wollte der Mapper einfach die Karte verbessern und hat bei seinem
> Versuch ohne schlechten Vorsatz "ins Klo gegriffen". Sicher es ist nicht
> optimal wenn man im grossen Stil "Verbesserungen" durchfuehren moechte,
> sondern es waere von Vorteil in der Community (hier oder im Webforum)
> mal nachzufragen.
>  
> OSM ist ein tolles Projekt. Weniger jammern, mehr konstruktiv
> vorschlagen, freundlicher sein, einfach das Hobby geniessen und damit
> leben, dass es auch noch andere "Verbesserer" gibt, die moeglicherweise
> sogar "im eigenen Vorgarten" Aenderungen durchfuehren.

Ich gebe freimütig zu mich (ned grad konstruktiv) über den konkreten
Anlassfall lustig gemacht zu haben, aber im Kern hat das wenig mit
*schlechtreden* tun. Am Motiv "Verbesserung" ist grundsätzlich nix
falsches dran und ins Klo greift auch jeder einmal. Das ist
unbestritten. Was mich aber an der Herangehensweise, ich vermute,
einiger Weniger, grundsätzlich stört ist eher der Zugang, dass die
Hauptmotivation (das korreliert gefühlt mit dem Erfassungsgrad in
Mitteleuropa - woanders ist eh genug tabula rasa) dahin geht nicht Dinge
beizutragen, sondern großflächig zu "bereinigen". Das gepaart mit einer
nicht vorhandenen Diskussionsbereitschaft ist, egal ob Newbie oder
Langzeitmapper, nicht in Ordnung.

Grundsätzlich halt ich es ja, im Unterschied zu anderen FOSS-Projekten
für gut, dass jeder niederschwellig mitmachen kann und nicht durch die
Projektorganisation oder Relevanzkriterien (obwohl da schon die ganzen
"Inspektoren" in die Richtung weisen) o.ä. sich einem Haufen von
Torwächtern ausliefert, aber ein grundlegendes Moment hier ist halt
schon die Diskussionsbereitschaft. Wenn die nicht vorhanden ist, dann
gehts halt nicht, und schon gar nicht mit großflächigen Änderungen

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Landesstraßennamen

[Stefan Kopetzky]

On 2017-10-06 23:06, grubernd wrote:
> http://www.openstreetmap.org/user/Negjana/history
> http://hdyc.neis-one.org/?Negjana
> 
> eine grandiose Sammlung von Änderungen aus der Abteilung "ma ois wuascht
> was ihr sagts, i weiss es besser". da sind fast mehr Reverts als Edits
> drin:
> 
> http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=399091

schaut ja eher aus wie ein sozialpsychologisches Forschungsprojekt, dass
versucht die Geduld der Community auszuloten...


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Jagdhütten

[Stefan Kopetzky]

On 2017-07-24 23:27, Borut Maricic wrote:
>  Schließlich geht
> es gerade bei dieser Fragestellung um ein
> sprachübergreifendes Thema.

Problem dabei ist halt, dass zum einen die Jagd in versch. Ländern
unterschiedlich (sehr) organisiert (manchmal eine reine
Touristengeschicht, manchmal nur was für Ureinwohner, etc. pp.) ist und,
zum anderen, werden grad in unseren Breiten (ich kenn da mehrere
Beispiele aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis) viele "ehemalige",
etwa ererbte, Jagdhütten von den aktuellen Besitzern nur mehr als
privates Ferienhaus o.ä., d.h. zu gar keinem forstwirtschaftlichen oder
touristischen Zweck, genutzt und diese Zuschreibung findet tatsächlich
nur mehr im (gebräuchlichen) Namen statt.
Daher bin ich auch eher grundsätzlich dafür, wenn die Nutzung nicht klar
ersichtlich oder bekannt ist, sich auf die tatsächliche, nachprüfbare
Gebäudeeigenschaft (building=yes|cabin) zu beschränken.

LG,
Stefan






signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fahrverbot für Kraftfahrzeuge ausgen. Fahrzeuge der Anrainer und ihrer Lieferanten

[Stefan Kopetzky]

On 2017-05-08 11:18, Robert Kaiser wrote:
>> Anlieger ist ein Synonym für Anrainer
> 
> AFAIK nicht ganz - Anlieger sind jene, die dort ein Anliegen haben, das
> inkludiert Zusteller/Lieferanten und Gäste (und das ist "destination").
> Anrainer sind doch nur Leute, die dort wohnen, oder bin ich da falsch
> informiert?

Jup.

Zitat:
"Anlieger (oder Straßenanlieger) sind Rechtssubjekte, die Eigentümer
oder Nutzungsberechtigte eines Grundstücks oder eines Gebäudes sind, das
an eine öffentliche Straße oder an einen Wasserlauf grenzt. In
Österreich heißen sie Anrainer, in der Schweiz und Liechtenstein werden
sie Anstößer genannt."
(https://de.wikipedia.org/wiki/Anlieger)

LG,
Stefan




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hausnummern Punkt oder Gebäude

[Stefan Kopetzky]

On 2017-01-11 09:59, schu-r wrote:
> Hallo !
> 
> Habe mal eine grundsätzliche Frage zu Hausnummern.
> 
> Ich sehe, dass manchmal ein Gebäude keine Hausnummer hat, dafür aber ein
> Punkt mit einer vollständigen Adresse drauf oder daneben ist.
> 
> Siehe Ybbs an der Donau :
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.17768/15.08295
> 
> Welche ist nun die Richtigere oder Gängigere Methode?

Das lässt sich imho so nicht beantworten.
Mehrere Gebäude können eine Hausnummer haben und Grundstücke ohne Haus
haben auch eine und und und (x andere mögliche Fälle)

Die Verwenndung ist gleichfalls nicht eindeutig:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/addr%3Ahousenumber

Persönlicher Tip:
Mach es so, wie es für Dich stimmiger ist, und versuch eher neues zu
erfassen und nicht allzu viel zu "reparieren".

LG,
Stefan




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] historische Namen

[Stefan Kopetzky]

On 2016-12-30 04:20, Kevin Kofler wrote:
> Was den anderen Gipfel betrifft, wäre es für dich legitim, wenn ich in einem 
> Mass-Edit alle bis jetzt unbenannten Gipfel mit name=Kevin-Kofler-Berg 
> taggen würde?

Nein, weil Mass-Edit ist nämlich pfui.
Wenn schon dann bitte alle unbenannten Gipfel von Hand bennenen und
jeden in ein neues Changeset. Ich würde mir auch Inseln in der Arktis
genauer ansehen und sollten die nur irgendeinen unverständlichen Namen
in seltsamen Zeichen haben, kann man sie auch gleich mit einem name:de
nach sich selber benennen. Wär auch ein schönes Muttertagsgeschenk, wenn
die Mama einen Bach in Sibirien nach sich benannt bekommt. Auch
verstorbener Haustiere könnte man so günstig gedenken...

SCNR...

Zudem wünsch ich Euch einen guten Rutsch!
Stefan





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Peter Paul

[Stefan Kopetzky]

On 2016-12-21 17:32, Friedrich Volkmann wrote:
> In Wien benennt ein User regelmäßig einen Berg anscheinend nach sich
> selber, unbeeindruckt davon, dass der Name jedes Mal wieder gelöscht
> wird. Meine PN scheint er nicht wahrgenommen zu haben.
> 
> http://www.openstreetmap.org/user/peterpp/history
> http://www.openstreetmap.org/note/510342
> 
> Wegen so einer Kleinigkeit scheint es mir übertrieben, die DWG zu
> bemühen, und ich habe mich mit dem Teil Wiens nicht genug beschäftigt um
> den Namen dieses Berges beurteilen zu können. Irgendwelche Meinungen
> oder Ideen? Sonst könnte man noch am Bezirksmuseum nachfragen oder in
> der Nähe des Berges nach Joggern oder Gassigehern Ausschau halten, denn
> die kann man noch am ehesten als ortskundige Einheimische ansehen.

Ich bin dort in der Nähe aufgewachsen und wohn auch immer noch im NW von
Wien. Die Bezeichnung taucht mW irgendwann in den letzten 10 Jahren auf.
Davor hätt ichs nie gehört. was aber auch an mir liegen kann. Dafür ist
es halt jetzt schon ziemlich weit verbreitet. Kann natürlich auch sein,
weil die ganzen Tools (etwa diese Gipfelpanoramenbenamser) OSM-Daten nutzen.

"Kahlengebirge", hab ich so auch noch nie gehört...
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gipfel_des_Kahlengebirges.jpg

Grundsätzlich gibts keinen Grund den Node ganz zu löschen (oder tauchen
Gipfel ohne name nicht mehr auf bei mapnik?). Der "Gipfel" an und für
sich ist ja da, und die Höhe ist auch nicht verkehrt.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] renaturierung traisen / mündung donau

[Stefan Kopetzky]

On 2016-06-03 22:58, Rainer Fügenstein wrote:
> falls also jemand eine idee hat, wie man die aufnehmen kann ...

Mit einer Zille abfahren oder mit einer Drohne Fotos machen und an
Fixpunkten ausrichten. Ich fürcht es ist einfacher auf ein Update der
Luftbilder zu warten...

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Frage: Vor Ort Mappen (Adressen)

[Stefan Kopetzky]

On 2016-03-10 10:38, Christian Aigner wrote:
> Aber wie schaut's eigentlich rechtlich mit dem Fotografieren von
> Hausnummern bzw. der Häuserfront aus?

Hausnummern sind sicher unproblematisch.
Bei Häuserfronten (von öffentlichem Grund aus fotografiert) greift im
Zweifelsfall die sog. "Panoramafreiheit" aus dem Urheberrecht
(https://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit#.C3.96sterreich),  was
aber sowieso unherheblich ist, wenn Du die Fotos nicht
veröffentlichen/verbreiten willst. Sonstige Persönlichkeitrechte sind
beim fotographieren eines Gebäudes (ohne Menschen) von der Strasse aus,
mW nicht berührt.

LG,
Stefan





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Via Ferrata/Klettersteig - Wie richtig taggen?

[Stefan Kopetzky]

On 2016-02-02 11:38, Friedrich Volkmann wrote:
> Relationen (z.B. route=ferrata) sind verträglicher als ein eigenes
> highway-Tag und sicher eine gute Idee, damit man Tags wie operator=* und
> start_date=* nicht auf jedes einzelne Wegstück setzen muss. 

+1


LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Löschung eines Monsterpolygons?

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

On 2015-11-10 07:25, Erwin OSM wrote:
> Bin gespannt auf Eure Meinungen.

Nun denn:
Ich mach dzt. wenig bis nichts in Ö, habe aber in der Vergangenheit
recht große Waldgebiete zwischen NÖ und dem Salzkammergut gemappt und
möchte daher nur ein bissl was zur Vorgehensweise sagen:

Es ist mehr als einmal vorgekommen, dass irgendwelche Spezialisten,
die zumeist nicht verstanden haben wie ein MP funktioniert, einfach
irgendwas geklöscht haben, mit dem Ziel es später einfacher als reine
Flächen o.ä. wieder anzulegen und nicht selten ist ihnen dabei dann
Lust und/oder Zeit verlorengegangen und die Daten an sich waren danach
meist "vereinfacht", aber in weit schlechterem Zustand als davor.

Grundsätzlich ist es mir egal, ob es einen großen oder mehrere kleine
gibt, wenn man (oder der vielzitierte "Einsteiger") nicht weiß, was
ein MP ist oder wie man damit umgeht, wird er halt weder das eine noch
das andere verstehen und somit auch nicht "leichter" damit umgehen.

Grundsätzlich würd ich nur darum ersuchen, grad wenn man weiß wie es
geht, die bestehenden Flächen zu teilen und nicht zu löschen und neu
zu machen.

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2

iQEcBAEBCAAGBQJWQbRoAAoJEMZD4PEit0TYNC0IAI9Gd9HQzW45YyiHnhhjVUK6
JWkXphPmVXKy2qgY2cIKlJTOOk78i5LTrRoeKx7zOLELqquxV7Ogn9pBKvtcVjDp
9Hv39rO+yFqCQ7enPbXbtxLghJxgzRBT05uy7/aCQScnJqqhLncm0RwGi0/h0+RS
3qN9PJLLijgezYT9Rgz+v9q/BRNTUAoZ1OvAgvqNlXc/BjOqlFaTcY/lcieXwQan
IPgQlZRJ3Bh23CQ0yPv8i99G6mqdsH1lZbiVSTiKKAE/Xk0T6JhMN9+pi0MAF/TT
N1mwzak/NVezLC9uE5tKu8KvGXD7r2DG2RoCN21cXwuuE3Lfdd8mDD5mITmsMzI=
=au4L
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] JOSM verwendet falsche Java VM

[Stefan Kopetzky]

On 2015-09-29 20:45, Simon Legner wrote:
> Kann es sein, dass du nur das von Oracle Java 1.8 nur das JDK und
> nicht das JRE installiert hast?

Im JDK ist immer das JRE drin.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzimport Wien

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

On 2015-08-21 10:58, Jens Steinhauser wrote:
 Was meint ihr zu den Eintragungen?

Keine Ahnung, was die Datenqualität oder Lizenz angeht.
Grundsätzlich sind in Wien die Grenzen der Katastralgemeinden nicht
immer ident mit den Bezirksgrenzen.
Allerdings ist das eher eine reichlich akademische Frage...

Stefan

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2

iQEcBAEBCAAGBQJV1upDAAoJEMZD4PEit0TYSjsH/3EnOWMqO2x/rbnrOFbtUyOV
Nl9ePMnZWlB/XpB0sE6IVu1nBlDCKW0PP05Xrph57rvAjr+Kl1sCuLic9+XNG4rv
sg/uc1LuHfNHR16Cnrk+j8nDDPvMz3JouLPQtSoK28m5Jn71UCT/0DAEjxqgOeBA
ABtDMUfHaT7Wxqcd2ymMvn3bhLQwhWo/s6REnGq+2HcFWmnDGjBz38tBm+Q31Rpl
MAf3dwJu+qlmIYzjebHAfHVEzssFUUN7wIk5UH+GS1tCoooUosn77oXmDBnvCyMB
Eb9lCunZNpCOApPz04WyfE37NWJhLPUWH3LnvTdyId6eGejN2sER6bJmUzg16CE=
=aXTO
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] disput um wohnprojekt

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

On 2015-05-29 15:38, Robin Däneke wrote:
 Dennoch wäre die Vorlage einer Grundbenützungsberechtigung oder
 ähnliches sinnvoll...

Ned bös sein, aber...

Fragst du sonst, bevor du building=yes o.ä. mappst, jedes Mal nach
einer aufrechten Bau- und Benützungsbewilligung?

ME ist hier die augenscheinliche Realität völlig ausreichend.

LG,
Stefan


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2

iQEcBAEBCAAGBQJVaI3nAAoJEMZD4PEit0TYRAMIAIDAmFCI+c+fgFZPK2UHv2Rz
A5dDgoQk0hOzZrglMymTzObpBdvjcJMq0RJyt/8W5eo58BkifzJPNq4ajSiUYtMz
94xT7rhSJ7nAPkn273kRzELsTxqeP1IoOsfxDlF1yyYBw2s/Xs+HXmpg11iLjWaF
ekhuIBMDSiINKHwapAty0s8nOscmUAB7tnmi7dWMZpXBFbH4pUqti1sATb5tcowX
YYWUh7GGJpl6OwdyFg04LxPMfRi5hTdjaS2CqNgD+VwJMlzgbpj8vInN7Qjcij4e
zSrAd+bFWUYhDfLJBiVHpLUxUixDP0IQLU2jMQEm+ol0hEBOaBwBrARB1sugtqs=
=1cl3
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Über Imports

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2014-04-15 07:26, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
 Nun, das die anti-import-Stimming basiert aber auf Erfahrungen.
 Bevor die Imports gemacht wurden, haben sich alle gedacht: Boah
 geil!. Ich hätte mir auch nie träumen lassen, dass es negative
 Auswirkungen hat. Diese sind aber leider in (fast?) allen Gebieten
 in denen etwas importiert wurde evident geworden, so auch in
 Österreich - nämlich eine Verlangsamung des Aufbaus der Community.

ME liegt aber dabei die Wurzel des Übels nicht in den Imports an sich,
sondern in, von mir aus auch in Teilbereichen, gut erfassten Gebieten.
Die Imports (so man davon ausgeht, dass sie gut gemacht sind) bringen
nur die beschriebenen Probleme (fehlender Anreiz für Neue etwas zu tun
und die Wartung der Daten) schneller nach vorne.

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJTTRlsAAoJEMZD4PEit0TYIB8H/3yeofBRruHm1rg3BwsOhmj0
5BU/iVNKkX28MIqlTLiW0/LZYnwGxS3YttsBkO07rce9rhA0jQIbIhebdZ7p7Mr7
RBH/eMEUKapDl3Gq+iNy+4nW1MGzIrCAkih72pxMXzqKxbj4CdMhduZGHJmjekci
pxAnM93bxDNYf1CIIRnhT/nBp2Xjb/ZmfpBvu8fiffil1c+pDjLEY2Aprw57xOJN
gLbs63g3zqfxFy+mndbo0Oj4NbeExns+y2LIRUVuca/Vwgl9jGPvO/f3T/AHec3l
9Ly1GwHinIaqH9Sy1I9kOZit014TVJhZuD632kIdzMZHMHxxsBiSMMPnAEgYexM=
=9z6w
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Tools für OpenStreetMapper

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2014-04-02 10:05, Christian Aigner wrote:

 Welche Hardware (GPS-Geräte, Navis, etc.) verwendet ihr?
(meistens) Garmin GPSMap 60Gsx
(meistens) div. Kameras
(selten) Visiontac V900 (GPSlogger m. Diktiergerätfunktion)
(notfalls) Samsung Galaxy S4 oder Bluetooth GPS-Empfänger

 Welche mobile Apps?
keine
ein paar probiert und alle als *zaach* empfunden.

 Welche Editoren verwendet ihr so? JOSM, Potlatch, ID, ...
JOSM

 Welche Plugins?
turnrestrictions
buildings_tools
download_along

 Welche OSM-bezogenen Webseiten benutzt ihr?
wiki.openstreetmap.org
keepright.at
hdyc.neis-one.org :)

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJTPZG9AAoJEMZD4PEit0TYEP0H/0PbRYriiwLrK8Zv2cBGArXO
s9UgoliwSrrvny44ei2awy9xUk3EI/kvM/HAODwE/lR/29eyxg+tkv49xoZRpfNz
dKJGkyM/MoQYjy0oPWkKScAdycURNWjXzOMtF9IRlnHsFs0Btkm8H1EcXVMDlI4A
PSPmu+336JmR0n4EDT2/k+enw4kX+uadk6DXFAfRO4MiKB/KBYUkFA/8t4pO+klb
kEy7UnEsl1tYQQEnejDPPpNTqb8F2KmxUILLA6m2+hTHPkp2uTR6FTCKnDGg4fLT
m3SazoYbJ9Jc+jauTie5lg9i63qfwbhXDUZigAKwhHFXkttpGxlKiFx2q0xRAFw=
=x4Ic
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Buch: Schwarzplan

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 22.03.2014 13:49, Markus Mayr wrote:
 Voller Stolz möchte ich die Verfügbarkeit von Schwarzplan
 ankündigen, einem Atlas von Schwarzplänen aus 70 Städten der Welt,
 generiert aus OSM Daten.

Sieht echt fein aus. Gibt es irgendwo eine Liste der abgebildeten
Städte, die mir entgangen ist?

Kompliment!
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1
Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJTL/xfAAoJEMZD4PEit0TY9BoIAKxurG3XcO4If2coACa47a3l
PjF4oZCQV04skHXbMcrmcW4bumU8L8KdCMtEu74mgakSxHqLTaKgYe8c6vgvZM0M
v/32kg3QCI+BLojS/5FpMc0jl94ezV2PgZcbSaQp0NnwDuN2oAml/yPfOCsmiT8o
MJp6Z/ZxxFvC+HGvEHUQJ/omEicBEq8v7ds56pzJ5duT+ZQeOnlAbPEhFdwdl5AI
5U455oR1/XnQGlUql0ExV+mrd2DZ3KEi6kfQme4dDqfvxL9wQjGjbiFUnzHI5+gB
lhPA83yTHgxrMjMXxJLKFbvYEcqRq3A3m8TcsG62EVSfR1/YlVNOl15DATh/Z3I=
=IXGZ
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Stefan Kopetzky]

On 28.02.2014 08:55, Martin Vonwald wrote:
 Ach ja: ich sehe den Mehrwert eines nicht-getrennten Erfassens der
 Gehsteige im erheblich vereinfachtem Editieren und der klar ersichtlichen
 Zusammengehörigkeit.

+1

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Stefan Kopetzky]

On 25.02.2014 23:18, Michael Maier wrote:
 Ein sehr gewichtiger Grund für eigene Wege sind und bleibt das
 Thema Steigungen - die lassen sich nur aus dem Laserscan
 rausrechnen, wenn wir den genauen Verlauf des Gehsteigs wissen.

Wenn der Gehsteig eine unterschiedliche Steigung wie der Rest der
Straße hat, dann ist er baulich getrennt (zB. durch eine Mauer) und es
spricht nix dagegen ihn als eigenen Way zu erfassen. Das heißt aber im
Umkehrschluß nicht, dass sinnvoll jeder Gehsteig als eigener Way zu
erfassen wär, nur weil dein Router mit xyz nicht umgehen kann und es
dir, mit dem Fokus auf eine(!) mögliche Anwendung, grad leichter
erscheint.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2014-02-26 10:10, Stefan Tauner wrote:
 Der Richtige ist entweder einer der beiden Fußwege, wenn es
 eindeutig sinnvoller oder gar markiert ist (die Straßenfläche
 gehört in dem fall ja eigentlich mit foot=no getaggt, würde ich
 meinen), oder eben beide.
Das ist mE falsch, resp. nicht eindeutig zuordenbar was *sinnvoll*
ist. Kürzerer Weg, schönere Aussicht, die Seite mit dem Bankerl, weil
das zu viel Interpretationsspielraum zulässt und somit nicht geeignet
ist die Realität nachvollziehbar zu abstrahieren. Zudem ist die
Fahrbahn im Regelfall keineswegs foot=no, da ich sie fast überall
queren, und, bei entsprechender Rücksichtnahme, auch noch eine ganze
Reihe andere Sachen machen kann...

 Daß das Relationen komplizierter macht, stimmt zwar, aber das
 machen diverse andere Detailverbesserungen auch (zb. surface oder
 maxspeed tags, die einen Haufen kleiner Ways verursachen).

Das macht die Relationen maximal etwas komplexer, weil größer,
komplizierter wird dadurch nix. Parallel laufende Wege, womöglich noch
mit gleichem Anfangs- und Endpunkt, (zer)stören jede dzt. existierende
Routenrelation. Drei Mal name-Tags zu setzen ist auch etwas eigen, oder?
Die einzige Möglichkeit so etwas im bestehenden Datenmodell logisch
sauber zu implementieren wäre mit einer Orgie an Relationen, was ja
auch ned so ganz KISS is...

Nochmal:
Ich habe nix gegen Micromapping, ich bin nur der Ansicht, dass das
existierende Datenformat aus versch. Gründen (v.a. unsaubere
Abstraktionssebenen) nur mässig dafür geeignet ist und wenn es in
diese Richtung verbogen wird, passiert das in der Praxis immer(!) mit
Taggen für einen Renderer/Router, was aus gutem Grund bei OSM
verpönt ist und/oder in jeweils lokal *sehr* unterschiedlichen
Variationen, was dem Gesamtprojekt auch nicht grad förderlich ist.
Die Argumente die dann kommen sind immer gleich:
.) besser für Anfänger (dazu hab ich zuvor schon was geschrieben)
.) sonst gäbs die Information *foobar* gar nicht in OSM

Mir sind halt keine Informationen lieber als solche, die sowohl die
Realität nicht hinreichend abbilden, als auch bereits bestehende
Informationen entwerten und so nebenbei noch alle 30km anders
gehandhabt werden.

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJTDb29AAoJEMZD4PEit0TYG0kH/2FC3Q/CWqXKTUTv5lsp3wle
8CNJggurPC+OwVf3zPsCsJXC7jZNCAK052GcStXFj0q9OkMwSOVt0GaJyKetPGlz
awrucBgvmR9sHVeNFO38xF+rLhOEx6KFYiiLnxIxYRn2Cj69XOXVwkfoXneMw4MV
roVGGaa3uSmPlkC6yEYDiGV5dTrFuUJiSXy2StVU4HoLnJBPAv47DNFtCkIifXO6
b98uUPa8vQxN4k1JXb6u7Omim8mpzzjSkBpdgeMRJd7UQMvJc2pvRNZSKY+NCxy2
MZyiyYXi2bMT0WFQ/6kWKK/Z01qepmXZ0/Y5B3s4Twll2KHnid0BY48QBJc/+xg=
=7TVY
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Stefan Kopetzky]

On 26.02.2014 04:33, Kevin Kofler wrote:
 Südlich der U3-Station Schweglerstraße (rund um 16°19'44,2O, 48°11'49,4N) 
 sind wir davon übrigens nicht mehr weit entfernt. :-( Da ist an jedem 
 Straßenrand ein Parkplatz pro Häuserblock eingezeichnet! Wenn Bäume 
 dazwischen sind, sogar mehrere! Die Gehsteige sind dort natürlich auch 
 microgemappt, sogar als Flächen mit Ohrwascheln in den Kreuzungen (und 
 noch einmal darüber als Wege)!

Immer, wenn man denkt, man hätte alles gesehen...

Taggen für (irgendwelche) Router (die es uU vielleicht einmal geben
könnte) ist offenbar das neue Taggen für den Renderer, auch wenns oft
damit kombiniert auftritt...

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen

[Stefan Kopetzky]

On 26.02.2014 08:21, Michael Maier wrote:
 Also ich finde die getrennte Variante übersichtlicher und für Anfänger
 leichter zu verstehen.

Möglich, ich halt halt nur die Verquickung mit footway, tagmässig, für
nicht sauber. Die meisten Micromapping-Ansätze sind nicht wirklich
ausgegoren, da hier eigentlich immer, verschiedene Abstraktionsebenen
vermischt (Straße als Fläche zwischen 2 Rändern, versch. Ge- und Verbote
bei der Benutzung von Teilen davon, mögliche Routen, für diverse
Fortbewegungsarten darauf etc. etc. ) werden, und das nahezu immer um
jeweils einem spezifischen Zweck zu dienen (hübsch in XY-Renderer,
einfach nutzbar in XY-Router).

Konkret bricht die grad diskutierte Variante von Micromapping eigentlich
alle Routen-Relationen. Wenn dort beispielsweise ein Weitwanderweg
durchs Ortsgebiet führt, welcher Weg ist dann der Richtige für die
Relation (linker oder rechter, unbenannter, Gehsteigfootway, die
Verkehrsfläche in der Mitte, alle drei, eine abstrakte Parent-Relation,
die physisch oder logisch zusammenhängende Strassenteile bündelt...??? ).

Grundsätzliches zu dem einfach(er) für Anfänger:
Es gibt halt einen Punkt (und der ist mE schon längst überschritten), wo
das kein Argument mehr ist, resp. keine Rolle spielt. Die Datenbasis ist
jetzt schon so weit komplex, dass viele Dinge eben von Anfängern nicht,
oder zumindest nicht ohne Einlesen, sinnvoll bearbeitet werden können.
Die ständig hinigen oder bruchstückhaften Routenrelationen oder großen
Multipolygone sind eins der eindrucksvollsten Beispiele dafür. Ich halt
das aber für den normalen Gang der Dinge, was ja bei anderen
FOSS-Projekten nicht anders ist. Man kann auch nicht erwarten, Code zum
Linux-Kernel beizusteuern, wenn man die Doku nicht lesen, oder noch
krasser, gar nicht Programmieren will.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forum statt Mailingliste

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-10-16 15:41, Lukas Bischof wrote:
 Wenn, dann wäre ich für einen NNTP-Server
AOL (um die korrekte 1986er Antwort dazu zu liefern) oder OSMlerisch:
+1

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJSXq0AAAoJEMZD4PEit0TYfegH/i/8OdG5s1CMUj7DT5RrXdvI
zehYm4DixWsCfJvOUds6V42AvRjjR3xTOO1XDB6QOBuvzh/wtZFjU5xvlR2qeqWn
iFLSnpGnahHWlNYMkgUyA/K/El5ltP/NbiHmJSKj+aml9wBBj1xrljoFJyeu3QMy
iSVngxKJcaH7B5L6iZEhXiWqffPA/xGinH4lxLJQJg2CvEpwKJkdLydcaX0YtXU9
ICfsKp1AqHoJ/QyCCClp07XDLkpOp43AMR7f09KVMOCfLvw0OWXMBNXW4M9xsTFr
KNGLypDqeK77B4oZ1TkdvbWEaIIgRgHvDEl3Gwg0jq8w7jFP/9W/M/eGKfpExVU=
=8Vpl
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forum statt Mailingliste

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-10-15 19:07, Christian Aigner | caigner wrote:
 Gibt es eine Möglichkeit, die Mailingliste Volltext-mäßig zu 
 durchsuchen? Ich glaube nicht. daß das geht.

Natürlich geht das:
Google einmal Ampel site:lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/

 Was haltet ihr davon, ein Forum als Kommunikationsplattform
 einzurichten und die Mailingliste dort hin zu migrieren.

a) Forum gibts (http://forum.openstreetmap.org/index.php)
Wenn man wollte könnte man dort sicher leicht ein
Users:austria-Subforum kriegen.

b) Ich mag keine Webforen, nntp mag der Rest der Welt nicht (mehr) so.
Fazit: Mir ist eine Liste lieber.

LG,
Stefan

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJSXXwMAAoJEMZD4PEit0TYubMH/iiJJKq6OsltdIVts2yIE4MQ
6pMSUwIX16K3OlEa7XtVd1FtfqXaoMFxJI77UKfAPTtP3lKWlC1FUCQuwiuD4rWA
L3ws8TJXCJeDyG6sib+boP0Lb8L+1PyPwpSy1i+7E4lg3Ity5e8vt7en6QZOTaf6
SzJNUB0cLHYX526IVKcrmdScJW6BMOe67vlbnmfepkCbIT9+GsbPLLPWevAyA1O8
DqMefeTeHPHL9vjQkMY9BotEyCcgEodR5icP7HRsrFrSuiaMUuitawl7jR0n1BDm
6WimvpLNhVSdjiO45+pNiYe2I5tcR/Ai4m/gJQbbXyMAOJnVawwXhZ6EH8HVap4=
=vkov
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Ich möchte den Kärntner Grenzweg als Relation KGW anlegen

[Stefan Kopetzky]

On 2013-10-09 18:42, Walter Krammer wrote:
 Dieser Weitwanderweg führt, wie schon der Name sagt, im geschlossenen
 Kreis entlang der Kärntner Grenze, überschreitet diese auch nach ITA und
 SLO, sowie auch in die angrenzenden Bundesländer. Wo soll ich den
 platzieren? - die nationalen Weitwanderwege sind ja betitelt mit Die 10
 österreichischen Weitwanderweg, bei den internationalen Wegen ist er ja
 sicher nicht richtig.

Ich würd den als rwn taggen, weil ja der regionale Bezug durchaus
gegeben ist.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wieder ein Beispiel für die Verwendung der OSM

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-09-17 13:26, Daniel Erlacher | Elevate wrote:
 Das verwendet google maps
Eher nicht...
Ich seh da Mapquest-Tiles

Lg,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEbBAEBAgAGBQJSODz3AAoJEMZD4PEit0TYpicH+J70JpArF3Tdpj9kYfjGbAob
Yz2TRaoFidERIO77F4EsNpBVpLszSwriBsL2S0upQW1glTlKF3AObtgKfMQN/bRU
yGrA5aebGTfRo6/ed10BzCeyZy1OJ6a4FAE5J/LuAYQzOUqLLfX6GXjFgaATpqFR
J9nJ9ru2MgFVy8cP3ZgucoA0UD3qwsIIwK+HOinHGCj3Dw18M3Eif0f6zorTzeZ6
/L5eKA8pWChsg/SvPu3elz6U2+3AZuw7JUmJ28FuvwDqGscTlzSwuajR1LU08RMA
Kt5DsbbIZ5JjkT0AZilA8PyqIZAyh8wSG1CrOFcp9M3CxGOBxx8a9OUZZaEEgg==
=Suoz
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Was soll eigentlich das überdrübergeniale footway=sidewalk Mapping im 4. Bezirk, und wie kann man den Südtiroler Platz korrekt mappen? Oder ein Rant an die Micromappingfraktion...

[Stefan Kopetzky]

On 31.07.2013 15:26, MilošŠipetić wrote:
 If I understand correctly, the main issue is our usage of highway=footway 
 for indoor circulation network, and the fix for this would be using the 
 highway=corridor in all the indoor spaces? Did I understand this correctly? 

I think thats the point. Thanks for your concern!

Also be assured that you didnt ruin anything: Some strange rendering on
the Slippymap is no real tragedy at all.

Best Regards!
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Was soll eigentlich das überdrübergeniale footway=sidewalk Mapping im 4. Bezirk, und wie kann man den Südtiroler Platz korrekt mappen? Oder ein Rant an die Micromappingfraktion...

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-07-18 13:24, Stefan Tauner wrote:

Das alte TU-Gebäude ist auch durchaus *ähem* interessant in Hinblick
auf footways...

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJR5+DeAAoJEMZD4PEit0TYe+kH/jtIjVdJwJMHfo0ZCOJEKHn5
rdgVeCfut0G+iitHliw/Oqrw2Ncu+o6Ap7YUW2Tb+84g4mJORr3cevhX3Q9a9tgO
kdbvksyi7aD7O4iyUjoQ6aIMsGuFkByBuYfhpCwxsmQJVS+6MuqGAK84EFDbzikJ
qB80zdxwO29DHh7uAl/SfYGPXXtWQkMnrlhpgNIMcdwsp4KbrgQldyFubYX5b1IX
t/9qiAYf+AgiSPWy/nGFHMTMAvkm5wMsiPr6yKdz3eWCio/+c8IpBo+wV+STtFZt
LydZ5zK9oYzdU2OyRcixyuRWamHEjpn9Y9PkrBDTMKCxwrurViFWvEUC4rdenVQ=
=752v
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Heimatmuseum mit mehreren Gebäuden

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-07-16 13:18, Stefan Tauner wrote:
 richtig ist relativ. ich würde es mit einer site relation lösen
 (das wird auch von einem kommentator auf der diskussionsseite von
 museum vorgeschlagen). 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site

Weiß nicht so recht
Eine site-Relation wär auf jeden Fall sinnvoll wenn es verschiedene
verteilte Gebäude sind und dazwischen ist was anderes resp. normale
Straßen. Wenn alles ein Areal ist (so sind halt die meisten
Freilichtmuseen, die mir so einfallen) und drin sind versch. Gebäude,
würd ich als Museum einfach das ganze Areal taggen und nicht nur die
Gebäude...

LG,
Stefan

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJR5UO4AAoJEMZD4PEit0TYFMEH/i8cZ+qDd5CoJ1p80UcQ0sQ7
0AeiGH/4ptgY9sa8Rdt+eIni/530Jc3TLkrs+jwVBljJg+xSmqYq9R7THFD2jhcM
g+nvGIjaCrNvl2p2lhsXEzM09IYGyM1XyBaKLfNUIGuW/8VVeKLgmyciMs69WXCY
cIl4uFB3Q99TIwXNiW9pOqsZYulCQtsKZS3OeQz04r6qJCYP5QFQDeikhp5qmMhd
OuKjSE+6jdaArKJ2gQyvQhIBTqVSKevUnzzoG7PB7I4N9kCUWz4rAckQ7k9vDrZ+
sUXiLcXV1ffPgLiupXolLq0DA6+G+UqI5qgg9MnDMpeB0ThRMbV+QR9SWnv02xg=
=fkSl
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzen

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-06-27 11:17, Thomas Rupprecht wrote:
 10: 21x Kastralgemeinde, 1x KG, 20 ohne Präfix

Heissts nicht eigentlich Katastralgemeinde?

LG,
Stefan

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRzFHYAAoJEMZD4PEit0TY8OIIAJEOJJda8LzoqCs1tzazybrj
FlWFo9Um3eBuFMpcjws2bR6JR2/VzrU/zm1w4wZhXHS3eiNEo7cBxYbv3KpALJEG
K4y6BXFNPdlYC01EuS8FBk2fKyBlSNcIapJYT51FbsDm6rFXoOk54bn3Jg1NzDIW
f+EXAv0mBSYgh8kzXr1/AqkDUBVJeN9dJx6gPKS+Xpm0jD8JOdB4KORQM8iGfZuy
2fLW+q2bpPWxmq7seLErxsMqb6Smh2oeDTrH3bVgPEP6geiRoyABTYBzTmts9uKq
t5vB+uFpuqx5Q3J8l73e/RqbcmSxQopiQAnoClDFZTBWOp2QcbobbgFknPzeyVQ=
=69AC
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Lebensministerium / eHYD und das liebe Copyright

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-06-03 08:28, Friedrich Volkmann wrote:

 An den Waldwegen, wo sie auch in OSM unvollständig sind, erkennt 
 man es am besten.

Der einzige Track, der (in meiner Westentaschen-Gegend) nicht
aufscheint, ist einer der fälschlicherweise (bis jetzt) als path
eingetragen war...
( http://www.openstreetmap.org/browse/way/30927477/history )

Sonst (zB. Kreisverkehre) sieht das sehr stark nach OSM aus.


Hat jemand Kontakt zum Ministerium? Vielleicht lässt sich, zusätzlich
zur Namensnennung, dort auch etwas rausholen? Die Bachverläufe (kA wie
gut die sind), wären zB was, was, grade in bewaldeten Gegenden
schlecht aus Luftbildern zu extrahieren ist


LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRrF+hAAoJEMZD4PEit0TYI3cH/0NrA8dTI+NnD4ft74a6Qvbp
7MEw4/TXNTSxkqby3QgraR7qN7yTroB8t3+NbJ7W97w2ZVxazRMzNURbjnT1rSfY
eJU3xXxK7bZryy5p9w4R0pf3AfVn1LIwEK9OrKMVZsSEJn5qdPAeD1bd4hnpvyU1
ZVwAY54OxBTcd4fQJw3h5or11oYPkT8Ueg8rbEv1oC5s2fF5EJmk7EUhHmNBQTuJ
vholuNFGIKh9k8JygcOzbApkvlO9P8ZXQwdBdSqlkerHTtiLagCXCTF5VcRpkvYW
6cSc2Pq9vGtI4V/cXzeW3ZsNHTHveY7YiEDWXJA7MVyJFNA79sQYqFpSOdmeNF0=
=7lPO
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Lebensministerium / eHYD und das liebe Copyright

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-06-03 04:36, Andreas Labres wrote:
 Was wären Indizien dafür?

Sehr hübsch ist auch das hier:

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.28633lon=16.27316zoom=16

Das ist ident so in der eHYD...

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRrGldAAoJEMZD4PEit0TYyOwIAIcPsHaCU+DrZzqDuiQbmPP/
kX/ypweK27d/Lgoe0XWaESn2KBQRndH0Kq6S2iCSBFmbXLGW6HpXf9YpOMrSI/nn
C7+8Cttw01cY/7VC/TrSFrcrkIWsbIF13IobyQj5tw+BtEPoMgAD6z0mM01JTTJJ
twMtbqqhY7iz059bNzyc4KC6+oV846Q/KsYI49vNjl+lCPVZUcmlArlwFknb3x+y
aHS8J9hxhxqq6a2sg4YWuwtbxltn6b1UV4C0SmwMUuCAc7uK08i6FXqnArMWKwe7
CslBXpDSwewfwhIKfrMZhIw+sAg6o02qVCXUxxMPUaCslxrGrboL5FuCaPKGfA4=
=Eee2
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Lebensministerium / eHYD und das liebe Copyright

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-06-03 13:38, MITTERBÖCK Franz wrote:
 Darum bitte nicht zu fest in die Hand beißen, die OSM in Österreich
 im wahrsten Sinne des Wortes 'füttert'.

Das genaue Gegenteil war meine Intention!
Mit herausholenwar nicht etwa freipressen gemeint, sondern eher
eine Intensivierung der Zusammenarbeit.

LG,
Stefan



-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRrIjBAAoJEMZD4PEit0TY73EH/jypYNcPd5WamVQ/NCEAj/Kk
CbTmdtHub3u0RU4w3Tt+L66rxcZFXTLy1aO3VAfMyYiW8fmyE412GnfGtsB2NkNZ
E0XQAWx1JXgBJ+1hSjhIUnU1hgrgGVugwOmMVk+F2+mDtRmONGnJ/X6RgzeirRsa
ebNeNrs/DK6xM183+NkwK1R5S+Rh8eEhdqUVi49Vl067V9xSQephNU2fmjBEPH07
Xfkmuu21Mnl67bnV6a8xosRwdofoF4Ng0sM8+5S3JljnAH7PmLx9TVXBMkdUNPS0
8+orIUumv1vTRexXZpi4hquKZGQkAglLLcF5qyBSnBkCS8zs8iZ68jdkcDCqQqg=
=qRW9
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-04-11 09:18, Norbert Wenzel wrote:
 Ist nicht ohnehin jeder Weg der nicht asphaltiert ist auf der
 Donauinsel als Treppelweg gekennzeichnet? Und als solcher dann
 ohnehin nicht offiziell für den öffentlichen Verkehr gedacht?

mE ist das nicht so. Treppelweg (oder Uferbegleitweg) ist nur der
direkt am fließenden Gewässer.

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRZnBjAAoJEMZD4PEit0TYkaYIAKrA7AUjvv+zcAEJJ1ect25C
qm0J16yBQ4pZiVaBk1GhsT2rn3pg76oEpjnCo94W3P0Qb1yd4sQ5KIdSSeepNi9d
6H7tXez7qW4rHfjwSj6dnNHvJws0eDAgHKd6++CXMRF+JoOMMMjkyAtzubqacABX
yFJaUHbJX3PXopL0hQGK0AZTbpcI0i2+8EgPXDVU7XQ6F0jnDUh3STRgosHc2oC9
sfZhrkYHyiMM9dtCP2/uVtbYQCvqc7j2sLoNGVYRHkNZKBd8obIXrpqsQIdcS4Om
B3nU2G/gpMuCGzTK3R5f0Tv6NHyqOuVlvgHZLReNkmgBIAKWE92G0eITSPh65X8=
=Yd+P
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-04-11 11:52, Norbert Wenzel wrote:
 Demnach wäre es ok Schienen aufzudröseln, auch wenn sie in einer
 Straße liegen wenn man gleichzeitig auch die Spuren der Straße
 aufdröselt. Halt ich für bescheuert, aber wenigstens ist es für
 alle gleich bescheuert.

Was hier passiert ist, dass mit Vektordaten (ways), die gleichsam
keine Ausdehung haben, Flächenmapping betrieben wird und zwar mittels
Umweg übers Rendering. Das kann eigentlich nur ins Auge gehn, aber
hauptsach wir haben jeden Schienenstrang und jede Spur
auseinandergepflückt und klauben das dann wieder über Relationen
zusammen. Es bleibt ja nicht bei Spuren... Andere wollen die
Oberflächenbeschaffenheit, die Eignung für div. Einschränkungen, die
Beschilderung wasauchimmer reinschnippeln... Langfristig sehe ich
keine Alternative zum Trennen der Datenbestände in einen oder mehrere
Basiskomponenten und versch. Spezial-Sammlungen. Großes Problem dabei
wäre natürlich die saubere und transparente Verknüpfung derselben. Obs
damit für Einsteiger leichter wird, wage ich zu bezweifeln. Außer die
Editoren werden sehr gut :)

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRZpo9AAoJEMZD4PEit0TYGpcH/RU3ebK/+hlqWVofI5uK9MH3
BMlsoo1jJhfolabAXe4O6676tkpJgdE51OgT94oaijZq/T2U9qz/SI0Y4NJD/X1l
w9ref9zjotTPOepLWqx0GxM2prwLdGFgfgMarcOAgYB38cWY6AEfSRIuYhy0kBFq
jBuDee5VacMtnwlRUiEPU8euF9OsQe0qh3IdAXzXSHuCXS1r3TAB6mMsggZT41Zy
kpvHCW6Rzg3C7UI83ct/1kyyiFAMRbV8/J0k62YeoJRCkbE/yy+3A49IwU4msbK3
xT0vqPjscpzjCDTmmGKSCzlasz+/qYLI7jcN7+w0eHgxAV81JuvwORO9HiBAqtY=
=I35V
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-04-11 13:29, Martin Vonwald wrote:
 Nur eine kurze Zwischenfrage: woher hast du den Eindruck, dass die 
 Fahrspuren jetzt vermehrt einzeln gemappt werden? Haben wir uns
 nicht gerade eher davon verabschiedet durch die ganzen :lanes-Tags?
 Die werden ja auch schon - zumindest rudimentär - von einer
 Navi-App unterstützt.

Naja, wenn ich je ein Tramwaygleis pro Richtung einzeichne und beide
liegen oftmals in der Mitte einer Straße, müßte ich auch den
Straßen-Way links und rechts davon zeichnen und nicht hoffen, dass es
durch den Renderer in der geeigneten Zoomstufe schon irgendwie drunter
sein wird. Sonsts wärs ja total inkonsistent. Was jetzt nichts daran
ändert, dass man das normalerweise nicht möchte und auch bei Gleisen
nicht möchten sollte :))



-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRZrwqAAoJEMZD4PEit0TYJGgH/i/zQmG5x9Nf6uuq1UhAdJaQ
T+i5Jeo462lyT00esfcejmarVuPGzrk6dhxyr3cdQKB5Vdne4tZBXeFwRGT2RB9L
MHpID3cmHkTXtyi6PAVoUh62maxkdLpSZFo0ghCPZWRKWgAAmoPsP0NMIzjsUxp8
YpXzamYw/A6UWl6RJoeMY0hE69GtvM2ocVHWYHjsd1UDkgR77AmcUZJjl5sd8MIK
xaAKLDDEz20etvTunmYoYBDzvAL3FJaKm14sQ4K8ZEmoHmHIFBk0XyiUW9w6k1qg
Sh+exE1SHidB5oWNi1wSUhLFCVdS28BJ2DRvgISkPrz39mKwdGvpzCd9O44RGiw=
=zLer
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel

[Stefan Kopetzky]

On 10.04.2013 21:40, martinq wrote:

 Auch wenn gerade noch eine Fahrzeug von der Breite passt, solange man
 umgangsprachlich von einem Weg spricht, und 2-spurige Fahrzeuge nur
 die Ausnahme darstellen, kann man highway=path durchaus mit gutem
 Gewissen verwenden.

Kann man eh, nur leben halt Tags generell davon, wie sie in der Praxis
eingesetzt werden und da ist deine Ansicht klar die Minderheitsmeinung
(vs. Trampelpfadansatz).

Für mich impliziert highway:path schon etwas, wo man mit 2-spurigen
üblicherweise nicht fahren kann. So gesehen ist mir track oder
unclassified für die Donauinselwege weitaus näher

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel

[Stefan Kopetzky]

On 04/09/13 22:09, martinq wrote:
 Darum haben wir jetzt den Salat -- und die wiederkehrende
 footway/cycleway/path Diskussion.

Den Salat haben wir weil wir auf der gleichen Abstraktionsebene (way)
mehrere Dinge gleichwertig behandeln. Etwa physische Beschaffenheit und
bevorzugte oder erlaubte Nutzung (highway:track vs. highway:cycleway).

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel

[Stefan Kopetzky]

On 04/08/13 23:45, Stefan Tauner wrote:
 aber da tracks sehr oft private feldwege u.ä. sind, halte ich das für
 eher unangebracht
Ich würd foot=yes auch weglassen.
Auch auf privaten Feldwegen/Forststraßen darf man in .at zu 99,8% gehen.
Autobahnen sind klar foot=no, aber sonst?

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wald: Waidhofen an der Ybbs

[Stefan Kopetzky]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2013-03-04 16:39, Jimmy_K wrote:
 ich bin kein wirklicher Multi-Polygon-Profi, deshalb bitte ich euch
 um Hilfe. Es sieht so aus, als würde um Waidhofen an der Ybbs
 einiges an Wald fehlen (je nach Zoomstufe mal mehr mal weniger).
 Könnte sich das bitte jemand ansehen?

So wie ich das verstehe hat jemand den Wald neu angelegt. Bei
geänderten/neuen Multipolygonen dauert das immer etwas länger, bis der
Renderer das auf allen Zoomstufen begreift und durchführt.

LG,
Stefan
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQEcBAEBAgAGBQJRNMtkAAoJEMZD4PEit0TYRNAH/20w5Pzm4Uf5fG2XQpK1Ocoe
RnweCJ2p+rzJT0jMfTJ2zY4ucmRg3WqVm63STjx5sc7hwCkIuJFCWF9Uckj3LFUS
ihFs60yS7k6jeqZ0IdH+uL6BDo0ruBQgOn6C9tGAw+bjbQ3bFozdkx0gQxE0UO5N
eeTzKCjFVvz3q3QbuIVAe5PQev8txHmbHWcIumLQhgLtNd+MibBEg1ky9ntHTToa
O767tjrjOgaUFftW1wPw6F+BnY77A8xHhmc22TZC3gOb2GwKXLQ9LFsSv6ux+WFV
NVJtPotzy9jchC31urayS9rHTl0POlt12azK0Cz91hju++qb6Q0ZXOrGp3Vfezs=
=V1QV
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen

[Stefan Kopetzky]

On 05.01.2013 15:45, Michael Maier wrote:
 Für ALLE Länder...! Wer hält sowas aktuell?
Im  Prinzip ists mir ja wurscht, aber diese Daten werden prinzipiell
genauso viel oder wenig aktuell gehalten wie alles andere auch und:

SUM(Ways)  SUM(Länder)

SCNR :-)

Stefan



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Radwege in Wien

[Stefan Kopetzky]

On 27.11.2012 22:18, Stefan Tauner wrote:
 Grüß euch!
 
 Da mir der LCN-Wildwuchs mißfällt und es bisher keine wirklich
 etablierten Regeln gab, hab ich mir die Freiheit genommen und welche
 formuliert. :)

Wirkt für mich beim ersten Durchdenken schlüssig und JA Relationen
neigen dazu kaputt zu sein und laden dazu ein missbräuchlich verwendet
zu werden (- Sammelrelationen).

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Dilletantische OSM-Verwendung in Flugblatt

[Stefan Kopetzky]

On 09/11/2012 08:42 AM, David Schmitt wrote:
 Es wäre vielleicht auch spannend bei der Lizenzhinweismail eine hübsche
 Beispielkarte beizulegen und zu schreiben, dass OSM tolle Karten macht
 und sich die Leute nicht mit halben Sachen zufrieden geben sollen.

+1
Lässige Idee!
Grad in Hinblick auf den Abmahnwahn bei den nördlichen Nachbarn kommt es
mE gut rüber, wenn man konstruktive Vorschläge macht.


LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße

[Stefan Kopetzky]

On 07/31/2012 11:54 AM, Christian Hauer wrote:
 
 also grundsätzlich ja, aber nicht immer (= jein)

Ich denke ich verstehs schon richtig. D.h. das jein ist falsch.

Um das ganze abzuschließen zitier ich einmal den ganzen Absatz:

§8
(1) Nebenfahrbahnen sind zum Ziehen oder Schieben von Handwagen,
Handkarren oder Handschlitten sowie zum Schieben von einspurigen
Fahrzeugen zu benützen.
Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein
Radfahrstreifen, Radweg oder Geh- und Radweg vorhanden ist. Sonst dürfen
Nebenfahrbahnen, sofern sich aus Straßenverkehrszeichen oder
Bodenmarkierungen nichts anderes ergibt, nur zum Zu- oder Abfahren
benützt werden. Nebenfahrbahnen dürfen nur in der dem zunächst gelegenen
Fahrstreifen der Hauptfahrbahn entsprechenden Fahrtrichtung befahren
werden, sofern sich aus Straßenverkehrszeichen nichts anderes ergibt.

Dh:

- Zufahren/Abfahren - ja, alle
- (Durch)fahren - nein
Ausnahmen: Schieben von Handwagen und Einspurigen und Radfahren (immer,
auch wenns keine gesonderten Einrichtungen dazu gibt)

Du vermischt das mit der Radwegebenützungspflicht (§68(1), glaub ich..),
denn nur aus dem Status als Nebenfahrbahn ergibt sich kein jein.

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße

[Stefan Kopetzky]

On 07/31/2012 02:18 PM, Christian Hauer wrote:
 und nein, ich vermische die nicht, im grunde reicht der § 8/1:
 ... dürfen ... auch fahren, wenn kein ... vorhanden ist.
 
 und falls es das ist, wo wir aneinander vorbeireden, ich verstehe es so:
 einspurige dürfen geschoben werden, radfahrer auch fahren, außer eigene
 wege sind vorhanden.

Das steht dort aber nicht. Drin steht: Radfahrer dürfen immer(!)
durchfahren (alle anderen nur zu- oder abfahren oder durchschieben),
auch wenn nichts gesondert darauf hinweist (nix mit außer). Der
Umkehrschluss den du ziehst ist unzulässig. Der §8(1) bezieht sich nur
auf Nebenfahrbahnen und betrachtet die aufgezählten Radmarkierungen etc.
als Teil davon.

Langsam wirds mir ein bissl zu blöd und grundsätzlich ist es im
OSM-Kontex eigentlich eh wurscht.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] footway in der argentinierstraße

[Stefan Kopetzky]

On 2012-07-29 21:02, Christian Hauer wrote:

 achtung! jetzt folgt etwas haarspalterei ... ;)
 Ausname: Radfahrer. Darum: vehicle=destination + bicycle=yes
 jein.
 § 8. Fahrordnung auf Straßen mit besonderen Anlagen.
 (1) Radfahrer dürfen in Nebenfahrbahnen auch fahren, wenn kein
 Radfahrstreifen, Radweg oder Geh- und Radweg vorhanden ist.
und?
alle anderen müssen schieben oder zu- oder abfahren...
Wo siehst du das jein?

Abgesehen davon sind diese Konglomerat-Straßen (Prater Hauptallee ist
imho ein noch schlimmeres Beispiel als der Ring) sowieso ein Horror egal
ob detailverliebtes Micromapping aller Spuren oder das Packen in die
Tags. Die Spurmapping-Diskussion ist auch im Sand verlaufen, oder?

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Flur- bzw. Riedenbezeichnungen

[Stefan Kopetzky]

On 07/23/2012 12:36 PM, Franz Riepl wrote:
 bei mir in der Gegend gibt es viele Rieden- bzw. Flurbezeichnungen für
 Acker bzw. Weingartenflächen.
 Wie sollten diese am besten getaggt werden?
 Zur Zeit sind sie als place=locality getaggt, das ist aber glaube ich
 nicht die richtige Verwendung dieses Tags und außerdem sieht die
 Kartendarstellung auch eher bescheiden aus.
 Hier kann man sehen was ich meine:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=48.38721lon=16.42965zoom=15layers=M
 http://www.openstreetmap.org/?lat=48.38721lon=16.42965zoom=15layers=M

Schaut doch nicht so schlecht aus, imo...

Ich machs praktisch folgendermassen:

Wenn ich (in etwa) die Ausdehnung von einem benannten Ding (Feld,
Rieden, Wald, Hof usw.) kenne und (!) darstellen kann (ein Problem zB.
ist: Was ist die konkrete Ausdehnung von einem Graben?), dann häng ich
den Flurnamen an das jeweilige Ding. Wenn ich das nicht kann, dann
verwende ich place:locality, das mE genau dafür auch passt.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Jakobsweg

[Stefan Kopetzky]

On 07/22/2012 05:43 PM, Jimmy_K wrote:
 Am 22.07.2012 12:39, schrieb Boris Cornet:
 Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es /den/ jakobsweg nicht gibt,
 es gibt da Unmengen von Varianten, die teilweise parallel laufen und
 davon sind einige noch nicht einmal erfasst (ich kenne eine Variante
 über Igls, die nicht in der Relation ist).

Jakobswege sind halt die sprichtwörtliche Sau, die grad durchs
sanfttouristische Wanderdorf getrieben wird.

 Genau das ist eines der größten Probleme. Es gibt großenteils eine
 Beschilderung (teilweise sogar 2), dann gibt es noch mind. 2 Führer,
 welche auch wieder von einander abweichen und dann gibt es noch die
 Variante der Einheimischen, weil man sicher nicht 5km Umweg geht,
 damit man 200 Meter entlang der B1 geht, weil dort mal der Jakobsweg
 verlaufen ist.

Ich würde primär das mappen (resp. in die Relation aufnehmen), was vor
Ort auf der Straße markiert/beschildert ist. Abschneider von
Einheimischen und Varianten in Führerliteratur (...nach ca. 30m rechts
weglos über die Weide...) sind mE weder vernünftig nachvollzieh- noch
wartbar.

 Was spricht gegen eine Meta-Meta-Relation? Ich würde es übersichtlicher
 finden und einfach zu warten.

Grundsätzlich ja.
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass die Jakobswege nicht zwingend als
Weg zusammenhängen. Bei den klassischen Weitwanderwegen, gibts ja auch
einen (06 glaub ich), der die wichtigsten Pilgerstrecken nach Mariazell
zusammenfasst. Das schlägt sich ein bisschen mit dem allgemeinen
Verständnis von Routen an sich und birgt die Gefahr eine Art
Sammelrelation zu ermöglichen, die obwohl im Einzelfall vielleicht
sinnvoll, im Großen und Ganzen eher unerwünscht ist (zB:
Bundesstrassennetz, Wanderwege in NÖ-Relationen).

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

[Stefan Kopetzky]

On 06/26/2012 10:39 AM, Boris Cornet wrote:
 IMHO ist das nur ärgerlich und sollte grundsätzlich vermieden werden.
 landuse kann mit anderem landuse und ggf. auch natural gemeinsame
 Knoten haben, das verknüpfen mit anderen features halte ich für
 *assozial*. Sorry für das starke Wort, aber anderen das Leben schwer
 zu machen und - nicht nur bei Anfängern - Fehler zu provozieren, das
 ist nun mal kein freundlicher Akt.

+1

Auch wenn ichs weniger hart formulieren würde:
Grundsätzlich hab ich aber auch ein Problem damit unterschiedliche
Abstraktionsebenen (oder -systeme) zu vermischen. Wie eben
zB.Landnutzungsflächen, die eine konkrete Fläche und Ausdehnung haben
und Ways, die nur durch eine Linie oder Vektor abgebildet werden.

Zudem sind (sehr) große Relationen so und so schon ein Wartungsalbtraum
und tendieren nicht nur leicht zu zerbrechen, sondern, über den
Lebenszyklus betrachtet dann auch länger kaputt als intakt zu sein.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

[Stefan Kopetzky]

On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote:
 Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen 
 verläuft eine Straße,
 einzeichnen?
 
 a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp 
 daneben?
 
 oder
 
 b) Wald, Feld und Straße mit gemeinsamen Knoten einzeichnen?

c) Feld  Wald sind jeweils ein Multipolygon, welches einen Strassenteil
als Teil ihrer äußeren Grenze haben.


 Ich würde Variante a) eher für richtig ansehen.
Richtig oder Falsch ist schwer zu sagen.
Auf jeden Fall ist sie die robusteste Variante.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

[Stefan Kopetzky]

On 06/26/2012 11:34 AM, Friedrich Volkmann wrote:
 Jede Metode hat ihre Schattenseiten. Mir persönlich ist Richtigkeit
 lieber als leichte Editierbarkeit. Und wenn etwas schon genau erfasst
 ist, braucht man eh nicht mehr viel dran editieren.

Was richtig ist hängt vom Bezugssystem ab...
ZB:
Wäre das Bezugssystem die Flächenausdehnungen, dann wärs richtig
richtig, wenn die Straße (und Strassengraben, Gebüsch am Waldrand und
Gras am Feldrand) als Flächen erfasst wären.

Ist es geschichtet sind drunter die landuses und drübergelegt
Wege(-vektoren). Da würde der Weg entweder durch den Wald gehen oder
knapp daneben vorbei...

usw..

Nachdem OSM all das und noch so einiges ist, halte ich es für sinnvoll
die unterschiedlichen Objekttypen darin so unabhängig voneinander wie
möglich zu halten.

OT:
 Ich finde es witzig, wenn etwas geändert werden soll, nur weil es
 schwer zu ändern ist.
Das beschreibt in einem Satz die Evolution der Softwaretechnik resp. der
Programmierparadigmen. :))

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wienerwald (relation 305434)

[Stefan Kopetzky]

On 06/26/2012 02:53 PM, Friedrich Volkmann wrote:
 Ich finde es nicht richtig, wenn ein Wald nur auf die Bäume bzw. deren
 Grundriss reduziert wird. Ein Wald besteht aus Bäumen, Sträuchern,
 Kräutern, Moosen, Algen, Pilzen, Tieren, Boden, Jagdhütten, Hochständen,
 Futterplätzen und eben auch Straßen und Wegen. Eigentlich sind sogar die
 Lichtungen Teil des Waldes. So sieht das auch das Wiki (überwiegende
 Flächennutzung).

Genau das war mein Punkt:
Was ist die überwiegende Flächennutzung von dem Way, den du als Grenze
zwischen Wald und Feldflächen hernimmst? Fläche hat er nämlich gar keine
in dem existierenden Datenmodell...

 Ist es geschichtet sind drunter die landuses und drübergelegt
 Wege(-vektoren). Da würde der Weg entweder durch den Wald gehen oder
 knapp daneben vorbei...
 
 In OSM gibt es keine logische Schichtung, nur eine physische. Das ist
 ein Stolperstein für alle OSM-Anfänger, die Erfahrung mit
 Grafikprogrammen haben und deshalb layer=* so verwenden wie von dort
 gewohnt.
 

 Landuses liegen in der selben physischen Ebene wie die Straßen.

Aber (grade in OSM) in versch. Bezugssystemen.

 Schwieriger finde ich es, wenn wirklich verschiedene physische Ebenen
 zusammenkommen. Z.B. verläuft auf weiten Strecken der 1. Wiener
 Hochquellenwasserleitung deckungsgleich darüber ein Track. Teilweise
 waren die Tags für beides auf den selben Way gesetzt. Keine Frage, das
 gehört getrennt. Dabei reicht es nicht, den Way nachzuziehen, also die
 Nodes mitzubenutzen. Denn das würde bedeuten, dass Wasserleitung und
 Track einander an jedem Node treffen. Stattdessen muss man für den
 zweiten Way eigene Nodes anlegen, am besten deckungsgleich mit den
 bestehenden Nodes, weil ja auch die Ways deckungsgleich sind. Und streng
 genommen müsste man nicht nur auf die Wasserleitung, sonden auch auf
 ihre Nodes layer=-1 setzen. Außer bei Brücken (Aquädukten) - da kriegt
 die Wasserleitung layer=1 und der track layer=2. Das ist ein Sprung um 2
 Layers, während Ways an Brücken sonst nur um 1 Layer höher sind. Das ist
 sogar für erfahrene Mapper schwer zu verstehen.
 

Eigentlich nicht. Schwer zu verstehen wirds nur dann, wenn man eben
Objekte, die in verschieden Bezugssystemen wohnen aneinander pickt
resp. sie miteinander verknüpft.

landuse und way haben mE eben nichts miteinander zu tun.

Grundsätzlich ist wohl ein gesunder Pragmatismus gefragt.

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OSM-Mapper-Ausbildung

[Stefan Kopetzky]

On 05/30/2012 12:37 PM, Christian Aigner wrote:
 Hallo, liebe Mapper-KollegInnen!
 
 Das Problem: Jeder kann mappen, wie es ihm beliebt. Da findet man z.B. 
 highway:path in der Stadt
 oder highway:footway im Wald. 

Ist beides nicht sooo unwahrscheinlich.
zB.: Trampelpfad über eine Gstettn/Industriebrache mitten in der Stadt
oder ein wirklicher Fussweg (mit Schild) durch den (siedlungsnahen)
Wald. (die path/footway/cycleway Problematik erspar ich mir hier vorerst).

Manchmal wird der ganze Spielplatz gemappt, manchmal jede einzelne
 Sandkiste.
 Besonders Neulinge sind mit der Vielzahl an möglichen Tags überfordert, 
 beziehungsweise kennen nicht
 alle. Ich nehme mich da nicht aus. Auch ich lerne ständig noch dazu.

Man macht halt nur das was man kennt und kann. Das ist für sich genommen
noch nichts schlechtes.

 Was haltet ihr von der Idee, daß wir Österreich-weit Workshops anbieten, 

+1
Verteilte (Einsteiger-)Workshops halte ich grundsätzlich für eine gute
Idee um Neulinge leichter an die Materie heranzuführen.

 damit wir mal auf einen einheitlichen Standard kommen?

Von einem einheitlichen Standard halte ich im Zusammenhang mit OSM
nicht so viel, da das ganze IMO viel zu sehr in Bewegung ist um von sowa
zu sprechen. Die praktikablen Konzepte setzen sich von selbst durch,
auch wenn es manchmal länger dauert. Andere Probleme, wie das zuvor
angesprochene Micromapping, lassen sich damit in der Struktur dieses
Projekts auch nicht lösen (a'la Mappt doch lieber erst die Autobahnen
in Sibirien, bevor ihr euch mit den Trampelpfaden zwischen den Fußwegen
im Stadtpark beschäftigt..).

 Ich denke da an 1-2 Tages-Workshops mit einer Mischung aus ein bißerl Theorie 
 und Praxis. Jeder
 Workshop könnte auch unter einem bestimmten Motto stehen (z.B. Mapping in der 
 Stadt, auf dem Land,
 öffentlicher Verkehr, Wanderrouten, Sport, etc.), je nach Interesse der 
 Teilnehmer.

+1

Vielleicht wären auch eher kurze Abend-Workshops zu nur jeweils einem
dieser Themen sinnvoll?


LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] highway=service + area=yes : Alternative?

[Stefan Kopetzky]

On 05/29/2012 05:08 AM, martin wrote:
 Das leidige Thema Micromapping! Ich hätte wirklich gerne eine
 Übereinkunft, von mir aus auch nur für AT, WIE GENAU wir für
 Mircomapping eintragen sollen/können.

So genau wie man Lust hat. Alles andere, in Hinblick auf irgendwelche
Regelungen, sprengt mE den Rahmen des Projekts. Auch wenn es in den
meisten Fällen keinen Sinn ergibt so weit ins Detail zu gehen, halte ich
die ständigen Wünsche nach irgendwelchen Regeln für entbehrlich: Die
praktikablen Konzepte setzen sich in OSM sowieso durch. Alles andere
fördert nur die Schrebergartenmentalität...

Als Faustregel würd ich mir einfach immer  vergegenwärtigen worin der
konkrete Nutzen (für den Karten- oder Datenanwender) besteht. Wenn
dieser Nutzen sich dir nicht erschliesst, dann machts auch keinen Sinn
soweit ins Detail zu gehen. Wenn doch, dann ist das auch ok.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Defibrillatoren

[Stefan Kopetzky]

On 15.05.2012 22:59, Andreas Hubmer wrote:
 - Alte Daten aus OSM löschen (wie finden? über ein Tag?)
 - Neuen Import durchführen

Wenn die Daten woanders gepflegt und gewartet werden und regelmäßig aus
OSM komplett rausgeworfen und wieder importiert werden müssen, dann
ergibts IMO wenig Sinn diese Daten in OSM zu halten. Sollten diese
nämlich dort verbessert werden ist das beim nächsten Update futsch, da
ja nix zurückfließt.

Generell weiß ich auch nicht wirklich, was eine Karte mit Defis bringt,
da diese ja zumeist nicht frei verfügbar herumhängen und in einem
Gebäude eher schwierig zu lokalisieren sind. Abgesehen davon, dass deren
Nutzen (Kammerflimmern) im Vergleich zu klass. CPR generell eher
begrenzt ist...

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Stefan Kopetzky]

On 11.05.2012 12:11, Friedrich Volkmann wrote:
 Solche Mini-Kreisverkehre gibt es in AT selten bis gar nicht.

Ich kenn auch nur einen auf den das imho zutrifft:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.190359lon=14.111344zoom=18layers=M

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Einschulung in Relationen. :-)

[Stefan Kopetzky]

On 11.05.2012 17:24, Christian Aigner wrote:
 Ich hab gerade ein paar Straßen editiert, und beim Speichern meinte JOSM, 
 irgendeine Relation
 (postal_code) wäre unvollständig.

Kurz gesagt sind Relationen Dinge in OSM, die untereinander einen
Zusammenhang haben ohne,
dass man diesen Zusammenhang mit Punkten, Linien oder Tags (einfach)
darstellen kann.
ZB. Alle Teile eines Wanderwegs, Innenhof und Umriss eines Gebäudes,
Buslinien u.ä.

Was JOSM damit vermutlich meint ist, dass eine Relation an einem der von
dir bearbeiteten Objekte hängt und dort etwas nicht passt. Das kann
jetzt sein, weils tatsächlich nicht passt, oder weil der Typ von
Relation etwas verlangt, was zwar in der Relation drin ist, aber in dem
von dir bearbeiteten/heruntergeladenen Ausschnitt nicht vorkommt.

 Könnte mich jemand bitte einschulen. :-)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen_Einf%C3%BChrung

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Stefan Kopetzky]

On 11.05.2012 20:02, Boris Cornet wrote:
 Auf talk-de kam dieser Link zum Thema auf, sehenswert!
 http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug

Meine Erfahrungen mit Kreisverkehren in arabischen Ländern (vornehml.
Qatar u. Syrien) sind ähnlich. Ziel ist es den Kreisverkehr bis zu
etwaigen Hindernissen zu schneiden, dann gleichsam um Eck schleichen und
bei einer günstigen Gelegenheit wieder raus zu schneiden.

:)
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Nominatim (war: Falscher postcode für Granichstaedtengasse im 13. Bezirk?)

[Stefan Kopetzky]

On 2012-05-04 15:21, Andreas Labres wrote:
 Aber es macht IMO auch keinen Sinn, die Grenzen der KG als admin_level
 einzutregen, weil dann kommen die in sämtlichen Suchhits vor, was auch nicht
 wirklich Sinn macht. Wenn, dann müßte man KG abseits der admin_levels
 erfassen, IMO.
Nachdem du dich mit diesen Sachen besser auskennst:
Aus Wien kenn ich das so nicht, aber in NÖ sind die KGs doch in gewissem
Sinne eigene Verwaltungseinheiten (sehr eingeschränkt natürlich, aber
zB: eigener Ortsvorsteher, konkrete Ausdehnung/Grenzen, teilw. eigene
PLZ -- Salmannsdorf oder Grinzing haben das IMHO nicht, oder?). Warum
also sinds nicht Teil der admin_level-Hierarchie?

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Hands-On Nachmittag

[Stefan Kopetzky]

Wenns terminmässig passt würds mich auch interessieren!

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Nominatim (war: Falscher postcode für Granichstaedtengasse im 13. Bezirk?)

[Stefan Kopetzky]

Nominatim liefert teilw. Eigenartige Zuordnungen, v.a. in hierarchischer
Hinsicht:

Die Suche nach Ziegelofengasse, Klosterneuburg
(schon die notwendige(!) Reihung der Suchbegriffe ist IMHO nicht
wirklich intuitiv (- Klosterneuburg, Ziegelofengasse findet nix))
bringt die zwei Straßen, die so heißen, allerdings eine doppelt:

- Residential Ziegelofengasse, Gemeinde Klosterneuburg, Bezirk
Wien-Umgebung, Lower Austria, 3420, Austria

- Residential Ziegelofengasse, Josefsdorf, Gemeinde Klosterneuburg,
Bezirk Wien-Umgebung, Lower Austria, 3400, Austria

- Residential Ziegelofengasse, Grinzing, Gemeinde Klosterneuburg, Bezirk
Wien-Umgebung, Lower Austria, 3400, Austria

Das erste Ergebnis passt. Das ist die Ziegelofengasse in der
Katastralgemeinde Kritzendorf.
Die beiden anderen Treffer sind die gleiche Straße in Klbg-Stadt.
Grinzing ist von dort geschätzte 8km Luftlinie entfernt und als Teil von
Wiens 19. Bezirk, in einem anderen Bundesland. Josefsdorf sagt mir nix.
Nach ein bissl googlen vermute ich, dass das ein anderer Döblinger Teil
ist, der mir allerdings bis dato nicht wirklich geläufig war.

Wieso wandern die zwei Bezirksteile hinüber?


LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Biwakschachteln

[Stefan Kopetzky]

Lustig...
amenity=shelter ist damit quasi nur mehr der Schirm überm Picknicktisch.

Ganz versteh ich nicht wieso man da mit dem Haupt-Tag so fein
differenzieren soll (wilderness_hut, basic_hut) und das nicht über
Attribute lösen kann (etwa: fireplace/oven = yes/no).

Der wirkliche Kritikpunkt ist, dass die Dinger schwerlich
selbsterklärend sind.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wien: ViennaGIS / Open Government Data

[Stefan Kopetzky]

Am 04/17/2012 02:31 PM, schrieb Stefan Nagy:
 Was den Datenimport selbst betrifft habe ich auch einen (nicht in Stein
 gemeißelten) Standpunkt, der sich von deinem – wenn ich dich richtig
 verstehe – in nichts unterscheidet (kontrollierter Daten-Import im Sinne
 von Einpflegen wie du es nennst).

Ich denk halt, dass hier das Hauptverständnisproblem ist, dass dein
kontrollierter Import (wenn man jetzt zB. von Gebäuden und dem Grätzl
ausgeht) höchstwahrscheinlich vom Arbeitsaufwand (Shapefiles ausrichten,
konvertieren, mit bestehenden Dingen abgleichen und mergen, evtl.
vereinfachen etc...) wohl um ein vielfaches größer ist, als diese, dort
wo sie fehlen, abzuzeichnen und zu taggen. So ergibt imho ein Import,
welcher Art auch immer, keinen Sinn.

Die, wie schon erwähnt, mangelhafte Dokumentation und das überblicken
und erlernen des ganzen Werkzeugbiotops um OSM stellt mE die grösste
Herausforderung zu Beginn einer OSM-Karriere dar, ganz unabhängig von
diversen Archetypen.

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert

[Stefan Kopetzky]

On 2012-04-09 23:34, Walter Hiertz wrote:
 Also hab ich das jetzt richtig verstanden, das building=yes gehört bei
 Multipolygonen nicht in den Außenring sondern ins Multipolygon?

 Also nicht hier rein
 http://www.openstreetmap.org/browse/way/40199
 sondern da rein
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2077102
exakt!

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Witzbolzen oder Vandalismus?

[Stefan Kopetzky]

Am 03/21/2012 07:46 PM, schrieb Lukas Bischof:
 Vielleicht klärt mich mal jemand auf, was da im Atlantik bei Koordinate
 0.0, 0.0 so umgeht...
 Warum hat da jemand ADLER hingeschrieben?

Entweder eine von den zwei Möglichkeiten, die du bereits genannt hast,
oder Variante 3: Einer der nicht checkt, dass seine Edits gespeichert
werden.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Stefan Kopetzky]

On 12.03.2012 23:45, Soldier Boy wrote:
 Also die Ausstrahlung davon wird am 17.03. sein.
 Am Ende hört man von der Vorschau: http://tvthek.orf.at/programs/1306-Newton

Hab mir das grad angeschaut und Werbung war das nicht grade. Allerdings
muss man fairerweise sagen, dass alle drei Navigationsvarianten
(abgesehen vom pers. Orientierungssinn) schlecht dargestellt werden.
Der Test/Vergleich an sich war ja (vom Aufbau her) in etwa wie wenn ein
Hopi-Indianer, ein Franzose und ein  Chinese was kochen um zu erforschen
ob Bratlfettnbrot oder Erdäpfelsalat besser ist und dann im Abspann
rauskommt, dass Sushi gesünder ist.

SCNR
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Stefan Kopetzky]

On 02/29/2012 10:03 AM, Michael Maier wrote:
 25 sind glaube ich zuwenige ... Allein in Graz kenn ich 8 aktive, noch 2
 aus der Obersteiermark macht allein 10 für ein Bundesland - ich würd
 eher 75-100 für ganz AT schätzen, oder woher hast du deine Zahlen?

kommt eher hin:

lt. http://odbl.de/austria.html
haben allein die 99% Top50 ein last edit in der Woche davor.

Ich würd eher eine Zahl um die 250 kontinuierlich Aktive in Österreich
nennen und halt natürlich die mehr als 2500 die generell Beiträge
geliefert haben.


LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Anlieger

[Stefan Kopetzky]

On 27.02.2012 09:01, Andreas Uller wrote:
 Für Fahrverbot ausgenommen Anrainer (d.h. nur wer dort wohnt darf zufahren, 
 keine Besucher/Lieferanten) gibt's glaub ich keinen passenden Tag (ev. 
 access=private?).
Nicht nur gibts keinen Tag, das ist ein rechtl. Konstrukt, dass so nicht
existiert. Wenn ich dort wohne, darf ich auch Besucher oder Lieferanten
etc. zu mir fahren lassen. §52/1 StVO.

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Anlieger

[Stefan Kopetzky]

On 02/27/2012 11:26 AM, Andreas Uller wrote:
 Ich habe mich auf den Text von dieser Seite bezogen: 
 http://www.wien.gv.at/verkehr/verkehrszeichen/vorschrift.html, wo eindeutig 
 steht, dass Anrainer nur ist wer dort wohnt, nicht deren Lieferanten etc.

Versteh schon. Hat das praktische Relevanz? Es gibt einen Haufen
Judikatur, die ich nicht durchlesen mag, was dann noch unter Anrainer
fällt. Etwa: Besucher nicht - Masseverwalter schon etc..

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wer kennt OSM in den Alpen bei Wien/Niederösterreich?

[Stefan Kopetzky]

On 24.02.2012 14:18, Martin Vonwald wrote:
 Sie wollen normale Karten, Alpenvereinskarten und OSM vergleichen. Dazu soll 
 jemand mit der jeweiligen Karte einen bestimmten Ort finden. Ich hoffe mal, 
 dass die OSM-Karten in diesen Gebiete superaktuell sind, sonst laufe ich dann 
 dort nur durch's Gestrüpp :-D
 
 Dazu gibt's noch ein Interview, wobei ich die Fragen vorab bekomme. Ich 
 stelle sie dann hier rein.

Hab auch grade mit der Dame telefoniert... Sie möchte OSM, komerzielle
Karte (wenns bei Wöllersdorf oder Wienerwald bleibt gibts keine
AV-Karten, bleiben nur Kompass, FB und BEV) und Garmin-GPS vergleichen
und das relativ bald. Ich bin mir, trotz und wegen dem Gespräch, nicht
ganz sicher wie der Vergleich aussehen könnte und habe versucht darauf
hinzuweisen, dass man a) auch ein Garmin-Device mit OSM-KArten
bestücken kann und b) wenns nur darum geht, zu Fuss in unschwierigem
Gelände, einen Punkt schnellstmöglich zu erreichen das GPS allem anderen
überlegen ist.

Vielleicht sollten wir das Zielgebiet vorher etwas aufpeppen, wenn wir
die Aufgabenstellung kennen?

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wer kennt OSM in den Alpen bei Wien/Niederösterreich?

[Stefan Kopetzky]

On 02/22/2012 11:14 PM, Holger Schöner wrote:

Ich kenn mich in Punkto Wandern zwischen den Wr. Hausbergen und dem
Salzkammergut recht gut aus und habe in OSM einen Gutteil der Tracks und
Waldgebiete zwischen St. Pölten und dem Hochschwab erfasst. Abhängig
davon was der ORF wissen möchte stehe ich auch gerne zur Verfügung.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Orf.at mal wieder

[Stefan Kopetzky]

On 19.02.2012 19:06, Felix Hartmann wrote:
 Grad beim lesen von orf.at bin ich doch tatsächlich auf einen screenshot
 aus meiner openmtbmap gestoßen. Ohne copyrights. An wen meldet man sich
 denn da zwecks korrektur?
 Siehe http://salzburg.orf.at/news/stories/2521707/

onl...@orf.at (aus dem Impressum).
Wenn da nichts kommt, kann mans immer noch mit dem Kundendienst
probieren. Dort bearbeitet zumindest jemand die Mails manuell.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Straßenbahnen in Linz (war: Spurmapping Stra?enbahn: Heute mal Wien (Norbert Wenzel))

[Stefan Kopetzky]

On 01/24/2012 12:02 PM, Boris Cornet wrote:
 Daher plädiere ich ja dafür, ein eigenes micromapping layer zu
 schaffen, denn die Vorteile des micromapping sehe ich schon auch. Hier
 könnte man dann tatsächlich jeden Fahrstreifen, jedes Geleise, und
 natürlich auch Radwege, Gehsteigkanten, Baumscheiben, Poller, Geländer
 und was weiß ich noch alles einzeichnen (ich wette, früher oder später
 kommen dann noch Kanaldeckel dazu und eines Tages wir es wohl eine
 tagesaktuelle Kaugummi-und-Hundescheiße-auf-der-Straße-Karte geben).

Wärs nicht logischer für jede Art von Routing (Auto, Rad, Fussgänger,
etc..) einen eigenen Layer zu schaffen?


LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes

[Stefan Kopetzky]

On 01/19/2012 08:50 AM, Frederik Ramm wrote:
 Und das ist ein groesser werdendes Problem bei OSM. Wenn eine komplexe
 Kreuzung erstmal mit 35 Fahrspuren, 10 Abbiegerelationen und 23
 OePNV-Relationen versehen ist, dann ist sie praktisch fuer 99,9% der
 Mapper unbearbeitbar geworden. Dem muessen wir irgendwie entgegenwirken
 - wie genau, weiss ich leider auch nicht.

Über kurz oder lang wird man über verschiedene Layer oder
Bearbeitungsebenen nicht herumkommen. Wie man diese aber konsistent
verbindet bzw. verbunden halten soll, erschließt sich mir auch nicht.

Das konkrete Proposal erscheint mir persönlich auch nicht(!)
unterstützenswert. Nicht weil die  Spurinformation unwichtig wäre (auch
wenns mich persönlich nicht sonderlich interessiert), sondern v.a. weil
damit (und mit ähnlichem) der wirkliche Vorteil von OSM (Crowdsourcing
etc.) ziemlich wegplaniert wird.

Zudem hat vom Reissbrett weg in OSM noch nie was auf Anhieb funktioniert
resp. sich durchgesetzt.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vandalismus bei Herr_P

[Stefan Kopetzky]

On 30.12.2011 14:29, Frederik Ramm wrote:
 Ist das denn jetzt Konsens unter den Lesern hier, dass mtb-Tags an den
 betr. Klettersteigen richtig und erwuenscht sind? Ich habe den
 Eindruck, dass Felix und Boris laut ja sagen, waehrend alle anderen
 eher so mmmhh sagen ;)
Der Sinn dieser Tags an Tragestecken erschliesst sich mir nicht ganz,
ich bin aber dennoch dafür die Daten zurückzuholen, da sie offenbar für
einige Sinn ergeben und nichts verloren ist, wenn die Tags dran sind. Im
Vergleich zu foot=yes an highway=path  und anderem hochgradig
redundantem Unsinn erscheinen sie sogar mehr als brauchbar.

 Statt einem grossflaechigen Revert auf einen frueheren Stand konnte
 ich mir vorstellen, dass ich anhand einer Bounding-Box und eines
 Stichdatums die vorhandenen mtb:scale-Tags (und ggf. andere)
 extrahiere und vergleiche, inwiefern diese inzwischen abhanden
 gekommen sind. Das Ergebnis koennte ich dann Herrn_P zukommen lassen
 und der koennte die Sachen wieder in Ordnung bringen.

 Eventuell koennte Herr_P ja an Strecken, bei denen er denkt, dass das
 Mountainbiken dort nicht zulaessig ist (und das sind ja wohl, wenn ich
 der Diskussion hier folge, die allermeisten) einfach zusaetzlich zu
 der mtb:scale ein mtb=no dranschreiben. Dann haette er seiner
 Meinung (und vermutlich auch der geltenden Rechtslage) Ausdruck
 verliehen, und die Mountainbiker koennten das einfach ignorieren, so
 wie sie es jetzt halt auch schon tun. Der mtb:scale-Tag waere ein
 reiner Wegbeschaffenheits-Tag, und die ganze ist das erlaubt oder
 nicht-Diskussion koennte sich am mtb=yes/mtb=no/mtb=permissive etc.
 austoben. Waere das ein Kompromiss, mit dem alle arbeiten koennten?

 Dabei gehe ich jetzt davon aus, dass die uebrigen Edits von Herrn_P im
 Grunde genommen nicht falsch sind. Wenn es natuerlich so waere, dass
 alles, wass Herr_P je geaendert hat, eher schadet als nuetzt, dann
 koennte man das auch komplett revertieren, aber ich denke mal, derlei
 Aussagen sind eher im Affekt getroffen worden, oder?

Klingt nach einer vernünftigen Lösung.
Viel Erfolg!

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Vandalismus bei Herr_P

[Stefan Kopetzky]

On 29.12.2011 13:10, MERIGHI Marcus wrote:
 Biwakieren, Einbrechen in Huetten und aehnliches im Rahmen der
 (selbst-)Nothilfe ist genauso wie das Abwenden der Gefahr fuer eigenes
 Leib und Leben bei einem taetlichen Angriff (Notwehr, §3 StGB) ohnehin
 eine ganz andere Sache und hat ueberhaupt nix mit Landesgesetzen zu
 tun (Entschuldigender Notstand, §10 (1) StGB). 
 (Was wiederum nix damit zu tun hat, dass man fuer den verursachten
 Schaden zivilrechtlich natuerlich aufkommen muss.)
offtopic
Das meinte ich dezidiert nicht - deshalb Notsituation unter .
Die gängige Praxis der grossen Grundeigentümer Bundesforste, Kirche,
Gemeinde Wien u.ä. ist es Biwaks (solangs im Rahmen bleiben) zu dulden
(ohne rechtl. Deckung), und die Notsituation -Nichterreichen von
Talort oder Hütte- anzunehmen, ohne zu hinterfragen wo Zelt, Schlafsack
und Kocher herkommen. Die einzelnen Landesgesetze selbst sind (ausser in
OÖ) sehr restriktiv.

http://www.alpenverein.at/portal/Service/Downloads/Rechtsfragen/Zelten_und_Biwakieren_in_Oesterreichs_Bergen_HP_2010.pdf
/offtopic

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Welches Garmin als guter GPS-Logger?

[Stefan Kopetzky]

On 17.12.2011 19:13, Manuel Reimer wrote:

Ich verwende seit Jahren das Garmin 60CSx für diese Zwecke und mit
ähnlichem Anforderungsprofil. Das Gerät erfüllt alle deine Wünsche.
Routing mit OSM hab ich selbst noch nicht ausprobiert, weils mich
weniger interessiert, aber in der Theorie funktioniert das. Es gibt
mittlerweile aus der Serie neuere Geräte, keine Ahnung ob die Qualität
gehalten hat. Normalerweise lohnt sichs bei Garmin etwas abgehangenere
Geräte (und damit Firmware) zu verwenden. Größter Nachteil mE ist die
fehlende Möglichkeit Rasterkarten zu verwenden.

 Absolute Pflicht: Anständige Fahrradhalterung.
(Fahrrad-)Lenkerhalterung wird extra verkauft, hält aber ausgezeichnet.

 Spritzwassergeschützt 
ist es.

 Schön wäre, wenn der geloggte Track im LCD über der Karte sichtbar wäre.
 

 ausschließlich Linux. Alle Grundfunktionen müssen
 unter Linux nutzbar sein. Auch ein Firmwareupdate will ich, wenn mal
 nötig, durchführen können.

Karten/Routen whatever rauf-, Tracks u. Waypoints runterspeichern
funktioniert über USB entweder im Massenspeichermodus oder als serielles
Device. Firmwareupdate hab ich noch nie gemacht: Deshalb k.A.




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Fließrichtung

[Stefan Kopetzky]

On 04.12.2011 19:46, Rainer Fügenstein wrote:
  (wobei bei memorial kein
 religion definiert ist, dieses ding ist aber eindeutig christlich, mit
 der muttergottes drauf und so).

Was passt an wayside_shrine nicht?
Das inscription-Tag ist dort auch nicht fehl am Platz.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann ist zuviel zuviel

[Stefan Kopetzky]

On 02.12.2011 10:56, martin ringer wrote:
 
 Es geht konkret um diese Waldflächen (Latschen).
 http://www.openstreetmap.org/?lat=47.5152lon=13.5641zoom=14layers=M
 
 Zuviel gezeichnet?
 Ein Teil der grossen Fläche (wo der Wanderweg durchgeht) wurde nachträglich 
 bearbeitet, weil die Fläche zuviele Nodes enthielt. Ist das okay?
 Entweder man ist für Details oder man taggt die ganze Fläche als Wald. Aber 
 so eine Wischi-Waschi Aktion wie jetzt finde ich am Schlechtesten.

Zu den zu vielen Nodes:
Wenn eine Fläche zu viele Nodes enthält ist es unproblematisch ein
Multipolygon (bzw. dessen Umriss) aus mehreren Ways zusammenzusetzen.

Latschen sind, zumindest aus Sicht der meisten Kartenutzer, kein Wald.
Somit ist es auf jeden Fall sinnvoll diese einzuzeichnen. Bei der
Detailgenauigkeit im obigen Beispiel bin ich ein bisschen hin- und
hergerissen. Optisch schauts so IMHO besser aus denn als ganze Fläche
(Quasi von der Textur her). Allerdings ist der praktische Nutzen (z.B.
einen Weg durch die Latschen finden) eher begrenzt bzw. sehr schnell
veraltet (weil ja auch das Luftbild nicht topaktuell ist) und es ist
auch in Hinkunft wahrscheinlich schwer zu warten.

LG,
Stefan


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann ist zuviel zuviel

[Stefan Kopetzky]

On 02.12.2011 12:56, MERIGHI Marcus wrote:
 vorneweg der Versuch, das Problem allgemein zu sehen. Die Frage der
 Detailgenauigkeit laesst sich doch auf einem Kontinuum zurueckfuehren,
 an dessen Enden sich einerseits
 A) eine ultra-detailgetreue Karte mit Unmengen von Daten, andererseits
 B) ein weisser Fleck ohne Daten befinden.
 
 Dass wir B) nicht wollen, beweisen wir ja laufend. Aber was spricht
 gegen A)?

ME nichts. Zudem ist halt die Realität in einem Projekt wie diesem so,
dass dort wo viele Leute herumwuseln bzw. gesteigertes Interesse an der
 genaueren Darstellung haben, detaillierter gemappt wird als,
überspitzt, in irgendeiner Ödnis, wo keiner je hinkommt. Aus
kartographischer Sicht sind beide Plätze gleich relevant nur halt für
unterschiedlich grosse Zielgruppen. Somit halt ich den wiederkehrenden
Aufrauf a'la lassts doch die Bäume im XY-Park in Ruh, solang im
hintersten Wald4tel noch nicht alle befestigten Strassen eingetragen
sind für an der Realität vorbei und eher entbehrlich.


 1) Technische Beschraenkungen: von den Servern (Renderern) bis zu den
Clients (z.B. gpsmid) wird die Freude ueber Unmengen Daten gering
sein.

Es besteht die Möglichkeit die Daten, die man Rendern möchte davor
genauer auszuwählen bzw. einzuschränken. Douglas-Peucker (imho der beim
JOSM - Shift-Y - verwendete) u.ä Algorithmen kann man auch vorm
Renderen einsetzen, sollte die Datenmenge wirklich ein Problem, was ich
aber in den meisten Fällen generell bezweifle.

 2) Inhaltliche Bedenken: Eine Karte ist nicht die Realitaet, sondern nur
eine abstrahierte und vereinfachte Darstellung dieser.

100% D'accord, aber die Karte ist nicht die Datenbank. Eine Karte ist
eine spezifische Anwendung resp. eine spezifische Sicht auf diese Daten.

Datenbasis != Karte != Realität


LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Bilder dauerhaft lagern

[Stefan Kopetzky]

On 24.11.2011 09:45, Jan Tappenbeck wrote:
 
 Weiß einer von Euch ob es irgendwo ein Projekt gibt wo man so bilder für
 die Ewigkeit einlagern kann ?

Einen bestehenden Dienst für diesen Zweck kenn ich nicht außerdem glaub
ich, dass jede bestehende Plattform (egal ob Wikimedia oder Picasa
et.al) andere Zielgruppen bedient (was eine evtl. Mitnutzung ja nicht
ausschließt).

Das Haben Wollen wenn ich an ein zentrales Bilder-Repository f. OSM
denke, sieht in etwa so aus:

Nutzer können Fotos, die fürs Mappen relevant (incl. Zeitstempel,
Geo-Tagging) sind über eine Webplattform speichern (katalogisieren,
taggen etc.) und anderen zur Verfügung stellen.
Im jeweiligen Editor könnte man dann eine Ebene mit allen (oder evtl.
einer Submenge, nach div. Filterkriterien) Fotos im konkreten Ausschnitt
einblenden und ein Klick aufs Icon öffnet das Bild.

Technisch halt ich das jetzt nicht für so kompliziert. Aufwendig wird
vermutlich die Serververwaltung in Hinblick auf Platzverbrauch und
Performance. Wenn Interesse an so einem Dienst besteht würd ich mich im
Winter dranmachen und einen Prototypen hinklotzen.

LG,
Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] Geoimage: Counter Limit

[Stefan Kopetzky]

Hallo!

Nachdem ich in der Letzten Zeit Geoimage relativ häufig zur Kontrolle
verwendet habe, hab ichs gestern Abend vollbracht, das 50K-Limit zu
überschreiten. Davor war ich der Ansicht, dass dieses Limit pro Key gilt
um Massendownloads zu unterbinden o.ä.. Jetzt weiss ich, dass es alle
Keys zusammengezählt werden.


z.B.

http://gis.lebensministerium.at/wmsgw/?key=KEYVERSION=1.1.1REQUEST=GetCapabilitiesSERVICE=WMS

ServiceExceptionReport version=1.1.1
ServiceExceptionReached counter limit/ServiceException
/ServiceExceptionReport


Kennt jemand da Abhilfe (ohne mit neuer Email-Adresse ein neues Konto zu
eröffnen! )?

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Graz (oder anderes): Wie kann ich sinnvoll beitragen?

[Stefan Kopetzky]

On 09/15/2011 02:16 PM, Daniel Kraft wrote:
 Ist das sinnvoll?  Oder lieber gar nicht?

Das ist auf jeden Fall sinnvoll. Im Zusammenhang mit OSM darf man
eigentlich nie nach dem Ganz oder Gar Nicht-Prinzip vorgehen.
Verfeinere die Daten dort wo dus genau weisst oder zumindest ahnst, mit
ziemlicher Sicherheit kommt irgendwann ein anderer und füllt deine
Lücken (und hinterlässt dafür andere). Was auf keinen Fall schaden kann
ist, sich für einen konkreten Stil zu entscheiden. Das hilft dann auch,
durch die Vorbildwirkung, anderen beim Ergänzen.

LG,
Stefan
(SKald)

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Graz (oder anderes): Wie kann ich sinnvoll beitragen?

[Stefan Kopetzky]

On 15.09.2011 19:36, Norbert Wenzel wrote:
 Wobei das imo die einzig sinnvolle Möglichkeit ist irgendwas
 Komplizierteres als Durchzugsstraßen zu mappen. Ansonsten hat man zwar
 vielleicht alle Straßen (die in plan.at und den Luftbildern sind)
 eingetragen, aber es fehlen Details und neuere Bauwerke und vor allem
 lokales Wissen/lokale Mapper. Damit ist es nur eine Frage der Zeit bis
 die Daten, die an und für sich gut und komplett ausschauen, veraltet
 sind, und den gleichen Qualitätsstand wie plan.at Daten aufweisen. Nur
 das man sie nicht erkennen kann.
 
 Will heißen: ein Luftbild ist eine großartige Hilfe um Details zu
 mappen, die man vom Boden/mit GPS Devices nicht sinnvoll erfassen kann,
 hat aber, wenn Mapper am Schreibtisch weit entfernte Orte eintragen, die
 sie nicht kennen, ähnliche Effekte wie ein Import.

Über Kurz oder Lang passiert das sowieso. Die Daten veralten halt
einfach. Aktuellere Bilder können helfen, aber ohne lokalen Bezug geht
gar nix. D.h. über kurz oder lang wird man versuchen müssen breiter zu
werden und die schwelle fürs Erfassen von Daten oder zumindest fürs
Melden von Fehlern runter zu setzen.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] See-Grenze, Knotenlimit

[Stefan Kopetzky]

On 12.09.2011 22:47, Johannes Sixt wrote:
 Aus folgendem Grund würde ich dennoch gleich eine Multipolygon-Relation
 machen: Derzeit ist der Attersee-Way mit source=SWDB;landsat getaggt.
 Ich würde dann meine Arbeit mit source=geoimage taggen, und den
 unbearbeiteten Rest mit dem ursprünglichen source Tag belassen. Die
 übrigen Tags (name, natural, etc.) würden natürlich in die Relation
 wandern. Spricht da was dagegen?

Inhaltlich nicht.
Ist der Attersee wirklich zu groß um ihn in einem Rutsch zu
mappen/verfeinern?

Nur so ein Gedanke..

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] 1-2 Fragen für einen Neuling

[Stefan Kopetzky]

On 08/31/2011 02:48 AM, Dauser Martin Johannes wrote:
 Bei (Wander-)Wegen mache ich diese so genau wie möglich und bei Strassen
 mit so wenigen Punkten wie möglich. Aber ich schaue trotzdem drauf, dass
 der Kurvenverlauf erkennbar ist. Ist wohl auch eine Gefühlssache. Ich
 glaube Norbert würde bei meinem aktuellen (Landuse-)Projekt einen
 Schreikrampf bekommen:
 
 http://www.openstreetmap.org/?lat=47.8067lon=13.668zoom=14layers=M

Schaut sehr gut aus (ist sicher viel Arbeit) und auf keinen Fall zu
detailreich IMHO. Allerdings sind das dort oben im Höllengebirge (einem
meiner Lieblingsgebirge) Latschen/Legföhren. Da passt mE natural:wood
nicht. Ich würd stattdessen natural:scrub verwenden. Bei der
Orientierung oder Wegwahl im Gelände macht das einen Riesenunterschied
obs ein Wald oder Latschendickicht ist und sollte deshalb auch
abgebildet werden.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at