2016-05-18 21:23 GMT-03:00 Márcio Vinícius Pinheiro <
marcioviniciu...@gmail.com>
>
> Na verdade fico me perguntando por que cargas d'água há uma microrregião
> que engloba apenas uma cidade (ou que tenha o mesmo nome de apenas uma
> parte dela, não sei). Talvez isso possa ser aproveitado na
Essa é uma discussão paralela (desculpem-me por introduzi-la assim), mas
acho que causaria tanta confusão quanto São Paulo, São Paulo ou Rio de
Janeiro, Rio de Janeiro. O que se pode fazer se não foram criativo nos
nomes das coisas? =P
Na verdade fico me perguntando por que cargas d'água há uma
>
>
> Além disso, já que tocamos no assunto, acho também que deveriam tirar as
> palavras "Microrregião" e "Mesorregião" dos nomes das microrregiões e
> mesorregiões. Além de não significar nada para esmagadora maioria dos
> usuários, não fazem parte o nome nem são necessárias para identificá-las,
Acho que quaisquer das opções são válidas desde que não haja perda de
informação. No entanto, diante da possibilidade de conflito entre as
microrregiões administrativas e estatísticas, acho que temos que chegar a
uma solução viável em que cada coisa seja mapeada como realmente é.
Só é difícil
Baseado no feedback que recebi desde que comecei o tópico e criei uma
votação, e depois de refletir um pouco sobre o que foi escrito, concordo
que a votação pode ser melhorada. Tenho as seguintes propostas a fazer
para melhorar e clarificar o processo. (Algumas dessas sugestões não vêm
de mim,
Prezado Leonardo
se você pretende conduzir uma discussão, votação etc, como parece ser o
caso, então eu sugiro que não responda às mensagens de "cabeça quente" como
esta que você me mandou. Isto tem apenas tem o potencial de gerar mais
mensagens de "cabeça quente" e rapidamente isto se transforma
On 04/05/2016 03:20, Flavio Bello Fialho wrote:
> Discordo: Primeiro, o tema é polêmico e acho a votação precipitada.
Que é polêmico acho que nem tem como discutir. Ou o fato de ser polêmico
também é polêmico? :-)
Sobre a precipitação da votação, poderia explicar em mais detalhes o que
há de
Caro Gerald,
On 03/05/2016 00:50, Gerald Weber wrote:
> Tenho objeção a conduzir a votação desta maneira, isto é uma votação
> induzida.
Me proponho a criar um terceiro tipo de voto, de "Objeção", que funciona
exatamente como os outros. Caso responda a este e-mail votando desta
forma vou
Discordo: Primeiro, o tema é polêmico e acho a votação precipitada.
Segundo, as macro e microrregiões são utilizadas para fins administrativos,
mesmo que não haja uma estrutura administrativa formal estabelecida, não
sendo apenas uma divisão artificial para fins de censo. Não vejo
justificativa
Tenho objeção a conduzir a votação desta maneira, isto é uma votação
induzida.
Nenhuma das duas alternativas que foram propostas refletem o meu
entendimento sobre o assunto.
Primeiro temos que definir cenários que resumem o entendimento do grupo e
as suas consequências. Não cabe votar uma
Acho que é relevante para a votação e reproduzo o que escrevi no fórum:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=591013#p591013
Assim alguém com conhecimento do assunto pode contribuir.
---
Vou postar um link de algo que descobri recentemente que possa servir de
clarificação, pelo menos
Uma clarificação: como postado por Nelson na talk-br [1], os Estados
têm, de acordo com definido pela Constituição no art. 25 §3º [2] a
competência para definir via lei complementar estadual suas próprias
"sub-divisões" para fins administrativos. Estas sub-divisões podem ou
não concidir com as
CONCORDO
Concordo porque compreendo que limite administrativo (divisão
administrativa) requer uma administração central e por essa razão não
deveria ser empregado no Brasil para outros fins como os idealizados pelo
IBGE.
A divisão do Brasil por regiões serve para outros fins estatísticos e
Concordo, pois sou quem colocou a questão em votação.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
14 matches
Mail list logo
