Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
Bonjour, La modification étant facile à mettre en oeuvre et à renverser le changement de RCN à NCN pour la route verte a été effectuée conformément au “tagging guideline canadien”. L’apparition de la modification sur la carte cyclable pourrait réveiller l’intérêt certains contributeurs et on avisera. Voir le groupe de modification https://www.openstreetmap.org/changeset/75251401 La discussion concernant lcn=yes se poursuit dans un autre fil de discussion. Claude From: Pierre Béland Sent: Tuesday, October 1, 2019 4:09 PM To: Talk-CA OpenStreetMap Cc: Martin Chalifoux ; Alouette955 Subject: Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte Le wiki résume la réflexion à un certain moment donné et il faut être capable de le réviser si nécessaire. Tout comme pour le réseau routier, il y a place à l'interprétation lorsque nous hiérarchisons un réseau. Il faut lui donner du sens, et puis oui réduire le bruit avec tous les petits segments très locaux. 1- L’utilisation de lcn=yes Je suis d'accord qu'il faut limiter l'utilisation des références réseau lcn au niveau local. On ne devrait oui ne retenir que ce qui correspond a l'ossature principale au niveau local. Mais quels critères retenir. Routes connectées à ossature principale ? Avec nom ou no ?. 2- LCN, RCN ou NCN Le réseau Route Verte parcourt l'ensemble du Québec. Des relations nationales telles que la Trans-Canadienne ne fait que fédérer ces réseaux provinciaux et y ajouter son label. Je suis d'accord pour classer la route verte comme niveau NCN. La classification RCN pourrait elle être réservée à des routes plus régionales, traversant quelques municipalités par exemple. 3. Abbréviation RV D'accord pour enlever tiret. Cela est superflu et prend trop de place. 4. TCT STC En Français TCT en anglais, la meilleure façon d'harmoniser à travers le Canada c'est d'utiliser TC. Cela sera aussi plus court et permettra de mieux distinguer route verte lorsque les deux réseaux sont mentionnés. Je suggère donc d'utiliser TC au Québec. Et nos collègues des autres provinces pourront décider à leur tour s'ils souhaitent harmoniser avec TC, plus neutre, non relié à une langue particullère. Pierre Le mardi 1 octobre 2019 13 h 22 min 47 s UTC−4, Alouette955 a écrit : ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca Martin soulève 2 problèmes déjà soulignées par le passé qui méritent chacun d’être abordé, peut-être dans des “threads” séparés. 1- L’utilisation de lcn=yes Très peu de relations de type lcn existent au Québec. Ça semble culturel. Contrairement à Toronto où les routes sont des entités connues avec une signalisation numérotée claire (ça se voit sur la carte cyclable: https://osm.org/go/ZX4unwl--?layers=C), au Québec on a des pistes cyclables locales qui tout au plus portent le nom de la rue sur laquelle elle sont tracées. Quand j’ai commencé à m’intéresser aux réseaux cyclables j’avoue avoir fait preuve de mimétisme ... lcn (Local Cycle Network) était surtout appliqué aux chemins et non à des relations. On semblait vouloir indiquer que la piste est de responsabilité municipale (locale). J’ai alors pris ça pour la règle. C’était une erreur et je l’admets. Depuis lors j’utilise lcn=yes pour démontrer qu’une piste cyclable assez longue permet de transiter entre les quartiers. Il serait préférable de créer des relations plutôt mais nous n’avons pas de signalisation municipale sur quoi se baser. J’aimerais qu’on puisse discuter un correctif. Pourrait-on retirer lcn=yes des chemins afin de créer par la suite les routes pertinentes. Gros travail en vue. 2- LCN, RCN ou NCN Martin souligne que RCN devrait être réservé aux routes provinciales mais la “Canada_tagging_guidelines” dit: Signed cycling routes are tagged using the Cycle routes#Relations scheme. network=lcn is used for routes within an urban agglomeration, network=rcn between agglomerations, and network=ncn for routes spanning an entire province or more. Je sais qu’on peut trouver des indications contradictoires sur le wiki. Peut-être ne suis-je pas encore tombé sur la règle expliquée par Martin. J’ai donc considéré rcn les routes qui traversent des agglomérations sur une longue distance comme celles indiquées par Martin. Et évidemment lcn celles de la responsabilité d’une agglomération comme Montréal, Laval, Québec, etc ... Doit-on revoir collectivement cette façon de faire? Claude Virus-free. www.avg.com ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
Le wiki résume la réflexion à un certain moment donné et il faut être capable de le réviser si nécessaire. Tout comme pour le réseau routier, il y a place à l'interprétation lorsque nous hiérarchisons un réseau. Il faut lui donner du sens, et puis oui réduire le bruit avec tous les petits segments très locaux. 1- L’utilisation de lcn=yes Je suis d'accord qu'il faut limiter l'utilisation des références réseau lcn au niveau local. On ne devrait oui ne retenir que ce qui correspond a l'ossature principale au niveau local. Mais quels critères retenir. Routes connectées à ossature principale ? Avec nom ou no ?. 2- LCN, RCN ou NCN Le réseau Route Verte parcourt l'ensemble du Québec. Des relations nationales telles que la Trans-Canadienne ne fait que fédérer ces réseaux provinciaux et y ajouter son label. Je suis d'accord pour classer la route verte comme niveau NCN. La classification RCN pourrait elle être réservée à des routes plus régionales, traversant quelques municipalités par exemple. 3. Abbréviation RVD'accord pour enlever tiret. Cela est superflu et prend trop de place. 4. TCT STC En Français TCT en anglais, la meilleure façon d'harmoniser à travers le Canada c'est d'utiliser TC. Cela sera aussi plus court et permettra de mieux distinguer route verte lorsque les deux réseaux sont mentionnés. Je suggère donc d'utiliser TC au Québec. Et nos collègues des autres provinces pourront décider à leur tour s'ils souhaitent harmoniser avec TC, plus neutre, non relié à une langue particullère. Pierre Le mardi 1 octobre 2019 13 h 22 min 47 s UTC−4, Alouette955 a écrit : ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca Martin soulève 2 problèmes déjà soulignées par le passé qui méritent chacun d’être abordé, peut-être dans des “threads” séparés. 1- L’utilisation de lcn=yes Très peu de relations de type lcn existent au Québec. Ça semble culturel. Contrairement à Toronto où les routes sont des entités connues avec une signalisation numérotée claire (ça se voit sur la carte cyclable: https://osm.org/go/ZX4unwl--?layers=C), au Québec on a des pistes cyclables locales qui tout au plus portent le nom de la rue sur laquelle elle sont tracées. Quand j’ai commencé à m’intéresser aux réseaux cyclables j’avoue avoir fait preuve de mimétisme ... lcn (Local Cycle Network) était surtout appliqué aux chemins et non à des relations. On semblait vouloir indiquer que la piste est de responsabilité municipale (locale). J’ai alors pris ça pour la règle. C’était une erreur et je l’admets. Depuis lors j’utilise lcn=yes pour démontrer qu’une piste cyclable assez longue permet de transiter entre les quartiers. Il serait préférable de créer des relations plutôt mais nous n’avons pas de signalisation municipale sur quoi se baser. J’aimerais qu’on puisse discuter un correctif. Pourrait-on retirer lcn=yes des chemins afin de créer par la suite les routes pertinentes. Gros travail en vue. 2- LCN, RCN ou NCN Martin souligne que RCN devrait être réservé aux routes provinciales mais la “Canada_tagging_guidelines” dit: Signed cycling routes are tagged using the Cycle routes#Relations scheme. network=lcn is used for routes within an urban agglomeration, network=rcn between agglomerations, and network=ncn for routes spanning an entire province or more. Je sais qu’on peut trouver des indications contradictoires sur le wiki. Peut-être ne suis-je pas encore tombé sur la règle expliquée par Martin. J’ai donc considéré rcn les routes qui traversent des agglomérations sur une longue distance comme celles indiquées par Martin. Et évidemment lcn celles de la responsabilité d’une agglomération comme Montréal, Laval, Québec, etc ... Doit-on revoir collectivement cette façon de faire? Claude___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
Martin soulève 2 problèmes déjà soulignées par le passé qui méritent chacun d’être abordé, peut-être dans des “threads” séparés. 1- L’utilisation de lcn=yes Très peu de relations de type lcn existent au Québec. Ça semble culturel. Contrairement à Toronto où les routes sont des entités connues avec une signalisation numérotée claire (ça se voit sur la carte cyclable: https://osm.org/go/ZX4unwl--?layers=C), au Québec on a des pistes cyclables locales qui tout au plus portent le nom de la rue sur laquelle elle sont tracées. Quand j’ai commencé à m’intéresser aux réseaux cyclables j’avoue avoir fait preuve de mimétisme ... lcn (Local Cycle Network) était surtout appliqué aux chemins et non à des relations. On semblait vouloir indiquer que la piste est de responsabilité municipale (locale). J’ai alors pris ça pour la règle. C’était une erreur et je l’admets. Depuis lors j’utilise lcn=yes pour démontrer qu’une piste cyclable assez longue permet de transiter entre les quartiers. Il serait préférable de créer des relations plutôt mais nous n’avons pas de signalisation municipale sur quoi se baser. J’aimerais qu’on puisse discuter un correctif. Pourrait-on retirer lcn=yes des chemins afin de créer par la suite les routes pertinentes. Gros travail en vue. 2- LCN, RCN ou NCN Martin souligne que RCN devrait être réservé aux routes provinciales mais la “Canada_tagging_guidelines” dit: Signed cycling routes are tagged using the Cycle routes#Relations scheme. network=lcn is used for routes within an urban agglomeration, network=rcn between agglomerations, and network=ncn for routes spanning an entire province or more. Je sais qu’on peut trouver des indications contradictoires sur le wiki. Peut-être ne suis-je pas encore tombé sur la règle expliquée par Martin. J’ai donc considéré rcn les routes qui traversent des agglomérations sur une longue distance comme celles indiquées par Martin. Et évidemment lcn celles de la responsabilité d’une agglomération comme Montréal, Laval, Québec, etc ... Doit-on revoir collectivement cette façon de faire? Claude From: Martin Chalifoux Sent: Monday, September 30, 2019 1:38 PM To: Alouette955 Cc: Pierre Béland ; Talk-CA OpenStreetMap Subject: Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte Personnellement je laisserait le TCT tel-quel pour que ce soit cohérent sur tout le pays. On est pas a un acronyme anglais près. Mais pour la route verte l’idée me semble bonne de changer le référence de 1 à RV1, ce serait pas mal plus parlant et lisible. Personnellement je laisserait tomber le -, c’est jamais très lisible et ça ajoute rien (on écrit en général l’autoroute A15, pas A-15). En ce qui concerne la réseau métropolitain et son seul trajet, le 20 de Oka à St-Hilaire, il me semble que la relation avait été crée au niveau local car la convention prise au Canada est que National c’est pour le pays, Régional pour les privinces et il reste Local pour le reste. Là je vois qu’il est maintenant Regional. Le principe de base est que les réseaux régionaux je se chevauchent pas, comme pour les routes - chaque territoire a sa nomenclature. Ici on dit que plusieurs réseaux régionaux vont se chevaucher, nommément RV (provincial) et RCM (la CMM). Changer sa référence de 20 à RM20 serait cohérent avec la suggestion précédente pour la RV. La plupart des rendus ne montrent pas la référence pour les routes de niveau local. Le mettre Regional me semble pas un gros péché et ça le fera mieux ressortir. Mais il faut se poser la question à savoir quelle est la règle. Si un tas de routes plutôt locales (veloute Bellechase, Cheminot à Quebec, Estriade, Montégériage, etc) passent toutes au status Regional la RV ressortira de moins en moins du lot. Les conséquences? je suis pas certain. Pour ce qui est des routes dites Local, il me semble qu’il y a un peu d’abus dans OSM. Des gens crée de telles routes pour des pistes qui sont essentiellement locales a un quartier ou une petite région. L’i’dee d’une route demeure de marquer une voie qui permet de voyager sur une bonne distance, pas juste aller à l’école du quartier. Les termes local et route sont un peu antagonistes. Si la moindre petite piste cyclable devient une route la map cyclable deviendra rapidement illisibles et confuse. La voie peut avoir les tags cycleway sans qu’une route soit ajoutée. Cheers. On Sep 30, 2019, at 13:00, Alouette955 wrote: Je n’étais pas encore contributeur lorsque la RV a été initialement cartographiée dans OSM. J’ai alors pris pour acquis que les discussions avaient eu lieu et j’ai continué dans le même sens. Comme nouveau contributeur on me (nous) disait de ne pas cartographier pour le rendu alors j’étais très prudent Depuis il y a eu le premier segment du Réseau Vélo Métropolitain dont le numéro est 20 et qu’on ne peut discriminer de la RV. Je suis maintenant un peu plus aguerri et plutôt d’accord avec ta proposition mais aimerais laisser pour
Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
Personnellement je laisserait le TCT tel-quel pour que ce soit cohérent sur tout le pays. On est pas a un acronyme anglais près. Mais pour la route verte l’idée me semble bonne de changer le référence de 1 à RV1, ce serait pas mal plus parlant et lisible. Personnellement je laisserait tomber le -, c’est jamais très lisible et ça ajoute rien (on écrit en général l’autoroute A15, pas A-15). En ce qui concerne la réseau métropolitain et son seul trajet, le 20 de Oka à St-Hilaire, il me semble que la relation avait été crée au niveau local car la convention prise au Canada est que National c’est pour le pays, Régional pour les privinces et il reste Local pour le reste. Là je vois qu’il est maintenant Regional. Le principe de base est que les réseaux régionaux je se chevauchent pas, comme pour les routes - chaque territoire a sa nomenclature. Ici on dit que plusieurs réseaux régionaux vont se chevaucher, nommément RV (provincial) et RCM (la CMM). Changer sa référence de 20 à RM20 serait cohérent avec la suggestion précédente pour la RV. La plupart des rendus ne montrent pas la référence pour les routes de niveau local. Le mettre Regional me semble pas un gros péché et ça le fera mieux ressortir. Mais il faut se poser la question à savoir quelle est la règle. Si un tas de routes plutôt locales (veloute Bellechase, Cheminot à Quebec, Estriade, Montégériage, etc) passent toutes au status Regional la RV ressortira de moins en moins du lot. Les conséquences? je suis pas certain. Pour ce qui est des routes dites Local, il me semble qu’il y a un peu d’abus dans OSM. Des gens crée de telles routes pour des pistes qui sont essentiellement locales a un quartier ou une petite région. L’i’dee d’une route demeure de marquer une voie qui permet de voyager sur une bonne distance, pas juste aller à l’école du quartier. Les termes local et route sont un peu antagonistes. Si la moindre petite piste cyclable devient une route la map cyclable deviendra rapidement illisibles et confuse. La voie peut avoir les tags cycleway sans qu’une route soit ajoutée. Cheers. > On Sep 30, 2019, at 13:00, Alouette955 wrote: > > Je n’étais pas encore contributeur lorsque la RV a été initialement > cartographiée dans OSM. J’ai alors pris pour acquis que les discussions > avaient eu lieu et j’ai continué dans le même sens. Comme nouveau > contributeur on me (nous) disait de ne pas cartographier pour le rendu alors > j’étais très prudent > > Depuis il y a eu le premier segment du Réseau Vélo Métropolitain dont le > numéro est 20 et qu’on ne peut discriminer de la RV. > > Je suis maintenant un peu plus aguerri et plutôt d’accord avec ta proposition > mais aimerais laisser pour quelques jours la chance aux initiateurs de se > prononcer. > > Si pas de réponses je corrigerai d’ici peu pour la RV. > > Pour la route TCT, elle court sur l’ensemble du Canada et elle est définie > dans des relations cyclables englobantes. > > De plus si j’ai bien compris la TCT n’est que partiellement cyclable, il y > aurait des sections TCT randonnées. Ont-elles été cartographiées dans des > relations? > > ref: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada#Trans_Canada_Trail <> > > Serait-il acceptable de ne renommer que les segments du Québec TC? J’aimerais > l’avis des initiateurs ... > > Salutations, > > Claude > > From: Pierre Béland via Talk-ca <> > Sent: Sunday, September 29, 2019 2:27 PM > To: Talk-CA OpenStreetMap <> > Subject: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte > > CyclOSM, une nouvelle carte vélo est disponible > https://www.cyclosm.org/#map=14/45.5167/-73.5464/cyclosm > <https://www.cyclosm.org/#map=14/45.5167/-73.5464/cyclosm> > > Et voici quelques commentaires pour les collègues du Québec, dont Claude, qui > font un suivi des réseaux de velo. > > Sur les cartes de Velo, quoique la Route verte est bien tracée, il n'est pas > possible de l'identifier à partir de la référence puisque le no. est indiqué. > Cela ne permet pas de clairement identifier ce réseau de vélo qui traverse > tout le Québec. > > Pour la clé-osm reference, je suggère donc d'ajouter le préfixe RV- > Nous aurions donc > ref=RV-1 > RV-2 ... > > Le sentier Trans-Canadien est lui identifié avec la référence TCT. Dans ce > cas, on pourrait indiquer ref=TC ce qui éviterait d'utiliser l'abbréviation > anglaise ou française (ie. STC, TCT). > > > Pierre > > > <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=emailclient> > Virus-free. www.avg.com > <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=emailclient> > > ___ >
Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
Merci Claude, En ce qui a trait au Sentier Trans-Canada, j'ai repéré les relations suivantes : Relation : Trans Canada Trail (Montreal to Gatineau) (2890229) Relation: Trans Canada Trail (Montreal to Sherbrooke) (7633543) Relation: Trans Canada Trail (Sherbrooke to Quebec City) (7373910)Relation: Trans Canada Trail (Quebec City to Beaupré) (7377607)Relation: Trans Canada Trail (Beaupré to New Brunswick) (7639926) Cette relation est incomplète, il manque la portion Beaupré à Saint-Siméon Pierre Le lundi 30 septembre 2019 13 h 00 min 42 s UTC−4, Alouette955 a écrit : Je n’étais pas encore contributeur lorsque la RV a été initialement cartographiée dans OSM. J’ai alors pris pour acquis que les discussions avaient eu lieu et j’ai continué dans le même sens. Comme nouveau contributeur on me (nous) disait de ne pas cartographier pour le rendu alors j’étais très prudent Depuis il y a eu le premier segment du Réseau Vélo Métropolitain dont le numéro est 20 et qu’on ne peut discriminer de la RV. Je suis maintenant un peu plus aguerri et plutôt d’accord avec ta proposition mais aimerais laisser pour quelques jours la chance aux initiateurs de se prononcer. Si pas de réponses je corrigerai d’ici peu pour la RV. Pour la route TCT, elle court sur l’ensemble du Canada et elle est définie dans des relations cyclables englobantes. De plus si j’ai bien compris la TCT n’est que partiellement cyclable, il y aurait des sections TCT randonnées. Ont-elles été cartographiées dans des relations? ref: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada#Trans_Canada_Trail Serait-il acceptable de ne renommer que les segments du Québec TC? J’aimerais l’avis des initiateurs ... Salutations, Claude From: Pierre Béland via Talk-ca Sent: Sunday, September 29, 2019 2:27 PMTo: Talk-CA OpenStreetMap Subject: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte CyclOSM, une nouvelle carte vélo est disponible https://www.cyclosm.org/#map=14/45.5167/-73.5464/cyclosm Et voici quelques commentaires pour les collègues du Québec, dont Claude, qui font un suivi des réseaux de velo. Sur les cartes de Velo, quoique la Route verte est bien tracée, il n'est pas possible de l'identifier à partir de la référence puisque le no. est indiqué. Cela ne permet pas de clairement identifier ce réseau de vélo qui traverse tout le Québec. Pour la clé-osm reference, je suggère donc d'ajouter le préfixe RV- Nous aurions doncref=RV-1 RV-2 ... Le sentier Trans-Canadien est lui identifié avec la référence TCT. Dans ce cas, on pourrait indiquer ref=TC ce qui éviterait d'utiliser l'abbréviation anglaise ou française (ie. STC, TCT). Pierre | | Virus-free. www.avg.com | ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
Je n’étais pas encore contributeur lorsque la RV a été initialement cartographiée dans OSM. J’ai alors pris pour acquis que les discussions avaient eu lieu et j’ai continué dans le même sens. Comme nouveau contributeur on me (nous) disait de ne pas cartographier pour le rendu alors j’étais très prudent Depuis il y a eu le premier segment du Réseau Vélo Métropolitain dont le numéro est 20 et qu’on ne peut discriminer de la RV. Je suis maintenant un peu plus aguerri et plutôt d’accord avec ta proposition mais aimerais laisser pour quelques jours la chance aux initiateurs de se prononcer. Si pas de réponses je corrigerai d’ici peu pour la RV. Pour la route TCT, elle court sur l’ensemble du Canada et elle est définie dans des relations cyclables englobantes. De plus si j’ai bien compris la TCT n’est que partiellement cyclable, il y aurait des sections TCT randonnées. Ont-elles été cartographiées dans des relations? ref: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada#Trans_Canada_Trail Serait-il acceptable de ne renommer que les segments du Québec TC? J’aimerais l’avis des initiateurs ... Salutations, Claude From: Pierre Béland via Talk-ca Sent: Sunday, September 29, 2019 2:27 PM To: Talk-CA OpenStreetMap Subject: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte CyclOSM, une nouvelle carte vélo est disponible https://www.cyclosm.org/#map=14/45.5167/-73.5464/cyclosm Et voici quelques commentaires pour les collègues du Québec, dont Claude, qui font un suivi des réseaux de velo. Sur les cartes de Velo, quoique la Route verte est bien tracée, il n'est pas possible de l'identifier à partir de la référence puisque le no. est indiqué. Cela ne permet pas de clairement identifier ce réseau de vélo qui traverse tout le Québec. Pour la clé-osm reference, je suggère donc d'ajouter le préfixe RV- Nous aurions donc ref=RV-1 RV-2 ... Le sentier Trans-Canadien est lui identifié avec la référence TCT. Dans ce cas, on pourrait indiquer ref=TC ce qui éviterait d'utiliser l'abbréviation anglaise ou française (ie. STC, TCT). Pierre Virus-free. www.avg.com ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte
CyclOSM, une nouvelle carte vélo est disponible https://www.cyclosm.org/#map=14/45.5167/-73.5464/cyclosm Et voici quelques commentaires pour les collègues du Québec, dont Claude, qui font un suivi des réseaux de velo. Sur les cartes de Velo, quoique la Route verte est bien tracée, il n'est pas possible de l'identifier à partir de la référence puisque le no. est indiqué. Cela ne permet pas de clairement identifier ce réseau de vélo qui traverse tout le Québec. Pour la clé-osm reference, je suggère donc d'ajouter le préfixe RV- Nous aurions doncref=RV-1 RV-2 ... Le sentier Trans-Canadien est lui identifié avec la référence TCT. Dans ce cas, on pourrait indiquer ref=TC ce qui éviterait d'utiliser l'abbréviation anglaise ou française (ie. STC, TCT). Pierre ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
