Martin soulève 2 problèmes déjà soulignées par le passé qui méritent chacun d’être abordé, peut-être dans des “threads” séparés.
1- L’utilisation de lcn=yes Très peu de relations de type lcn existent au Québec. Ça semble culturel. Contrairement à Toronto où les routes sont des entités connues avec une signalisation numérotée claire (ça se voit sur la carte cyclable: https://osm.org/go/ZX4unwl--?layers=C), au Québec on a des pistes cyclables locales qui tout au plus portent le nom de la rue sur laquelle elle sont tracées. Quand j’ai commencé à m’intéresser aux réseaux cyclables j’avoue avoir fait preuve de mimétisme ... lcn (Local Cycle Network) était surtout appliqué aux chemins et non à des relations. On semblait vouloir indiquer que la piste est de responsabilité municipale (locale). J’ai alors pris ça pour la règle. C’était une erreur et je l’admets. Depuis lors j’utilise lcn=yes pour démontrer qu’une piste cyclable assez longue permet de transiter entre les quartiers. Il serait préférable de créer des relations plutôt mais nous n’avons pas de signalisation municipale sur quoi se baser. J’aimerais qu’on puisse discuter un correctif. Pourrait-on retirer lcn=yes des chemins afin de créer par la suite les routes pertinentes. Gros travail en vue. 2- LCN, RCN ou NCN Martin souligne que RCN devrait être réservé aux routes provinciales mais la “Canada_tagging_guidelines” dit: Signed cycling routes are tagged using the Cycle routes#Relations scheme. network=lcn is used for routes within an urban agglomeration, network=rcn between agglomerations, and network=ncn for routes spanning an entire province or more. Je sais qu’on peut trouver des indications contradictoires sur le wiki. Peut-être ne suis-je pas encore tombé sur la règle expliquée par Martin. J’ai donc considéré rcn les routes qui traversent des agglomérations sur une longue distance comme celles indiquées par Martin. Et évidemment lcn celles de la responsabilité d’une agglomération comme Montréal, Laval, Québec, etc ... Doit-on revoir collectivement cette façon de faire? Claude From: Martin Chalifoux Sent: Monday, September 30, 2019 1:38 PM To: Alouette955 Cc: Pierre Béland ; Talk-CA OpenStreetMap Subject: Re: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte Personnellement je laisserait le TCT tel-quel pour que ce soit cohérent sur tout le pays. On est pas a un acronyme anglais près. Mais pour la route verte l’idée me semble bonne de changer le référence de 1 à RV1, ce serait pas mal plus parlant et lisible. Personnellement je laisserait tomber le -, c’est jamais très lisible et ça ajoute rien (on écrit en général l’autoroute A15, pas A-15). En ce qui concerne la réseau métropolitain et son seul trajet, le 20 de Oka à St-Hilaire, il me semble que la relation avait été crée au niveau local car la convention prise au Canada est que National c’est pour le pays, Régional pour les privinces et il reste Local pour le reste. Là je vois qu’il est maintenant Regional. Le principe de base est que les réseaux régionaux je se chevauchent pas, comme pour les routes - chaque territoire a sa nomenclature. Ici on dit que plusieurs réseaux régionaux vont se chevaucher, nommément RV (provincial) et RCM (la CMM). Changer sa référence de 20 à RM20 serait cohérent avec la suggestion précédente pour la RV. La plupart des rendus ne montrent pas la référence pour les routes de niveau local. Le mettre Regional me semble pas un gros péché et ça le fera mieux ressortir. Mais il faut se poser la question à savoir quelle est la règle. Si un tas de routes plutôt locales (veloute Bellechase, Cheminot à Quebec, Estriade, Montégériage, etc) passent toutes au status Regional la RV ressortira de moins en moins du lot. Les conséquences? je suis pas certain. Pour ce qui est des routes dites Local, il me semble qu’il y a un peu d’abus dans OSM. Des gens crée de telles routes pour des pistes qui sont essentiellement locales a un quartier ou une petite région. L’i’dee d’une route demeure de marquer une voie qui permet de voyager sur une bonne distance, pas juste aller à l’école du quartier. Les termes local et route sont un peu antagonistes. Si la moindre petite piste cyclable devient une route la map cyclable deviendra rapidement illisibles et confuse. La voie peut avoir les tags cycleway sans qu’une route soit ajoutée. Cheers. On Sep 30, 2019, at 13:00, Alouette955 <[email protected]> wrote: Je n’étais pas encore contributeur lorsque la RV a été initialement cartographiée dans OSM. J’ai alors pris pour acquis que les discussions avaient eu lieu et j’ai continué dans le même sens. Comme nouveau contributeur on me (nous) disait de ne pas cartographier pour le rendu alors j’étais très prudent <wlEmoticon-smile[1].png> Depuis il y a eu le premier segment du Réseau Vélo Métropolitain dont le numéro est 20 et qu’on ne peut discriminer de la RV. Je suis maintenant un peu plus aguerri et plutôt d’accord avec ta proposition mais aimerais laisser pour quelques jours la chance aux initiateurs de se prononcer. Si pas de réponses je corrigerai d’ici peu pour la RV. Pour la route TCT, elle court sur l’ensemble du Canada et elle est définie dans des relations cyclables englobantes. De plus si j’ai bien compris la TCT n’est que partiellement cyclable, il y aurait des sections TCT randonnées. Ont-elles été cartographiées dans des relations? ref: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada#Trans_Canada_Trail Serait-il acceptable de ne renommer que les segments du Québec TC? J’aimerais l’avis des initiateurs ... Salutations, Claude From: Pierre Béland via Talk-ca Sent: Sunday, September 29, 2019 2:27 PM To: Talk-CA OpenStreetMap Subject: [Talk-ca] Carte velo CyclOSM et Référence Route Verte CyclOSM, une nouvelle carte vélo est disponible https://www.cyclosm.org/#map=14/45.5167/-73.5464/cyclosm Et voici quelques commentaires pour les collègues du Québec, dont Claude, qui font un suivi des réseaux de velo. Sur les cartes de Velo, quoique la Route verte est bien tracée, il n'est pas possible de l'identifier à partir de la référence puisque le no. est indiqué. Cela ne permet pas de clairement identifier ce réseau de vélo qui traverse tout le Québec. Pour la clé-osm reference, je suggère donc d'ajouter le préfixe RV- Nous aurions donc ref=RV-1 RV-2 ... Le sentier Trans-Canadien est lui identifié avec la référence TCT. Dans ce cas, on pourrait indiquer ref=TC ce qui éviterait d'utiliser l'abbréviation anglaise ou française (ie. STC, TCT). Pierre Virus-free. www.avg.com ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Talk-ca mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca _______________________________________________ Talk-ca mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
_______________________________________________ Talk-ca mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
