Ich habe gerade nicht die Zeit, vollständig in die Diskussion
einzusteigen, möchte aber auf eine Inkonsistenz hinweisen.
In der neuen Fassung steht in der Tabelle Schlüssel:
addr:interpolation erforderlich
Diese Angabe ist meines Wissens nur notwendig, wenn interpoliert wird.
Wird jede
2010/7/23 Raimond Spekking raimond.spekk...@gmail.com:
Ich habe gerade nicht die Zeit, vollständig in die Diskussion
einzusteigen, möchte aber auf eine Inkonsistenz hinweisen.
In der neuen Fassung steht in der Tabelle Schlüssel:
addr:interpolation erforderlich
Diese Angabe ist meines
Am 17. Juli 2010 20:45 schrieb steffterra steffte...@me.com:
btw, die Wiki-Seite wird insgesamt komisch gerendert. Woran kann das liegen?
Sie war übrigens auch schon so, als ich sie heute das erste mal sah ;-) Vlt.
kann mal jemand drüber schauen und ggf. mitteilen, woran das lag. Denn schon
Am 18. Juli 2010 03:06 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de:
Es bleibt ohne Relation besser menschenlesbar.
+1
Zu all den genannten Argumenten gegen eine Relation hier noch ein
weiteres, das sich auf der Insel Baltrum auftut: Dort werden
Hausnummern in der Reihenfolge der Errichtung der Häuser
Am 16.07.2010 18:26, schrieb Bernd Wurst:
Am Freitag 16 Juli 2010, 15:44:39 schrieb Nils Faerber:
Das war übrigens einer der Gründe weshalb wir uns damals beim
Hausnummernworkshop eher gegen die Relation entschieden haben.
Oh, sowas gab's mal?
Gibt es dazu vielleicht soewtas wie ein
Am 16.07.2010 18:44, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 16. Juli 2010 15:52 schrieb Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de:
auch ist mir schon ein paar mal aufgefallen, daß wenn ich Nodes eines
Objektes einer Relation anfasse, ich fast immer Konflikte bekomme,
obwohl da keine sind.
kommt
Nils Faerber glaubte zu wissen:
Ah, Moment, ich glaube mir dämmert da etwas...
Was passiert, wenn ich einem Way der in einer Relation steckt einen Node
hinzufüge? Landet der Neue automatisch mit in der Relation? Wenn nein,
hätte man da direkt schon mindestens eines der Probleme.
Wenn der way
Bernd Wurst schrieb:
Btw, JOSM merkt sich alle eingegebenen Daten, wenn man also mehrere
Hausnummern pro Straße eingibt, hat man keine zusätzliche Arbeit damit.
Ich bevorzuge, für jede Straße die Adressnodes zu duplizieren und nur
die Hausnummer hinzuzufügen/zu ändern.
nur meine 2 byte ;)
2010/7/15 Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de:
Ich habe dazu nun drei Varianten gefunden:
Das ist korrekt.
1. Straßennamen nicht mit angeben - Algorithmen sollen bei einer Suche
in der Nähe der Straße suchen. Das ist in wohl 90% der Fälle OK, schlägt
aber bei Häusern an Straßenecken
Am 15.07.2010 23:12, schrieb Mitja Kleider:
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als Mitglieder dieser
Relation.
[...]
Diese Variante wird
Dirk-Lüder Kreie wrote:
Am 15.07.2010 22:02, schrieb Nils Faerber:
Wie mappe ich Hausnummern richtig?
Zur Zeit verpasse ich jedem Haus seine Hausnummer, aber nicht den
Straßennamen. Ich finde es mehr als redundant, jedem Haus den kompletten
Namen mitzugeben.
2. Straßenname mit als
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Vor allem hat die Relation ja keinen praktischen Vorteil! Sie ist, je
nach Software, sogar umständlicher auszuwerten; sie verteilt die
History-Information einer Adresse auf unterschiedliche Objekte (das
Haus, die Relation und den Way); sie erhöht
Am 16.07.2010 13:46, schrieb Nils Faerber:
Dirk-Lüder Kreie wrote:
Redundanz ist gut! es ermöglicht z.B. automatisiert Fehler zu finden
(Widersprüche).
...oder um welche zu generieren. Wie will man denn automatisiert
entscheiden, ob ein Tippfehler ein Tippfehler oder vielleicht wirklich
Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de wrote:
Ich denke, Datensatz zerrissen (siehe vorherige Mails) hin oder her,
auf ein bisschen auf Datensparsamkeit sollten wir schon achten.
Rein auf OSM-File Byteebene gesehen dürfte der zusätzliche Tag für
addr:street den _kleineren_ Overhead
steffterra steffte...@me.com wrote:
Der OSM Inspektor berücksichtigt diese jedenfalls auch nicht.
Warum eigentlich nicht?
Weil Jochen dasin diesem Fall auch nicht so toll findet.
Es gibt kaum eine tag-Diskussion ohne dass jemand die Relationen als
Allerheilmittel für am liebsten alles
Dirk-Lüder Kreie osm-l...@deelkar.net wrote:
Und das man in der Informationsverarbeitung Redundanz generell vermeidet
wäre mir absolut neu.
Wenn ich mir meine Server so anschaue hab ich recht viel davon :)
* RAID-Systeme
* HA, Hot Standby
* Doppelt ausgelgte Netzteile
Sven
--
Those who do
hi flo!
Florian Lohoff wrote:
On Thu, Jul 15, 2010 at 10:02:50PM +0200, Nils Faerber wrote:
[...]
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als
Sven Geggus wrote:
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Vor allem hat die Relation ja keinen praktischen Vorteil! Sie ist, je
nach Software, sogar umständlicher auszuwerten; sie verteilt die
History-Information einer Adresse auf unterschiedliche Objekte (das
Haus, die Relation und den
Florian Lohoff wrote:
On Fri, Jul 16, 2010 at 03:34:12PM +0200, Nils Faerber wrote:
Die associatedStreet relation ist kaputt. Sie ist definiert das sie
nur EINE Straße beinhalten darf. Das Problem dabei ist das wir
Wo ist das so definiert?
Am Freitag 16 Juli 2010, 15:44:39 schrieb Nils Faerber:
Das war übrigens einer der Gründe weshalb wir uns damals beim
Hausnummernworkshop eher gegen die Relation entschieden haben.
Oh, sowas gab's mal?
Gibt es dazu vielleicht soewtas wie ein Ergebnisprotokoll, damit Leute
wie ich das
Am 16. Juli 2010 14:50 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de:
Ich halte ehrlich gesagt überhaupt nichts von Relationen wenn deren Nutzen
so fragwürdig ist wie hier.
ich nutze die auch nicht, weil es
a) länger dauert
b) für den Mapper komplizierter ist (und für Anfänger erst recht)
c)
Am 16. Juli 2010 15:52 schrieb Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de:
auch ist mir schon ein paar mal aufgefallen, daß wenn ich Nodes eines
Objektes einer Relation anfasse, ich fast immer Konflikte bekomme,
obwohl da keine sind.
kommt das evtl. daher, dass Du beim Editieren einzelner
Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de wrote:
1. Straßennamen nicht mit angeben - Algorithmen sollen bei einer Suche
in der Nähe der Straße suchen. Das ist in wohl 90% der Fälle OK, schlägt
aber bei Häusern an Straßenecken fehl.
Mindestens dort explizit setzen.
2. Straßenname mit als
Sven Geggus wrote:
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als Mitglieder dieser
Relation. Nur leider kennt JOSM diesen Relationstyp nicht, was
Mitja Kleider wrote:
Sven Geggus wrote:
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als Mitglieder dieser
Relation. Nur leider kennt JOSM diesen
Am Donnerstag, 15. Juli 2010 22:17:46 schrieb Sven Geggus:
Was ist also die beste und favorisierte Variante derzeit in OSM.de?
Nicht die Nummer 3.
Nicht die beste (1) oder nicht die favorisierte (2) Variante -- oder weder
noch (3)?
Ich finde, die Nummer 3 beschreibt das beste Vorgehen...
26 matches
Mail list logo
