Re: [Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form

2009-04-02 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 2. April 2009 18:07 schrieb Martin Koppenhoefer : > Vorschlag: > anstatt Gebäudeform: Dachform > zusätzliche Angaben: Traufhöhe (ca. Höhe der Regenrinne=unterer > Dachrand) und Firsthöhe (oberster Dachpunkt), wünschenswert wäre auch > der Dachüberstand, in erster Näherung nur unterschieden nach

Re: [Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form

2009-04-02 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 2. April 2009 13:33 schrieb Johann H. Addicks : > >> oder täusche ich mich? Als Architekt finde ich auch die 3 >> vorgeschlagenen Grund"formen" ein bisschen dünn: >> Pyramide, Turm und Dom. > > Baue es einfach aus! > das geht einfach nicht. Pyramide ist die einzige Form dort, Turm und Dom sind

Re: [Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form

2009-04-02 Diskussionsfäden Johann H. Addicks
> oder täusche ich mich? Als Architekt finde ich auch die 3 > vorgeschlagenen Grund"formen" ein bisschen dünn: > Pyramide, Turm und Dom. Baue es einfach aus! -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/lis

Re: [Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form (wa s: Google Maps hat nachgerüstet)

2009-03-29 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Am 27. März 2009 13:37 schrieb Johann H. Addicks : >> Am 26. März 2009 22:31 schrieb Ulf Möller : >>> Die Gebäudehöhen sind eigentlich gar nicht so detailliert erfasst, aber >>> machen Eindruck... > >> findest Du? Ohne Dachformen und dermaßen grob kann man m.E. auch gut >> darauf verzichten. > > We

Re: [Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form

2009-03-27 Diskussionsfäden Stefan Schwan
Hallo! Am 27. März 2009 14:31 schrieb Markus : > Ich wäre schon froh, wenn die Standard-Renderer einen Unterschied machen > würden zwischen > > building=yes > > und > > amenity=place_of_worship > + building=yes Der Openstreetbrowser macht das so. http://www.openstreetbrowser.org/?zoom=16&lat=50

Re: [Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form

2009-03-27 Diskussionsfäden Markus
Hallo Johann, > Wenn wir das Proposal von 2007 bezüglich des Building-Tags ("mehr als nur > 'building=yes') nutzen würden > > Siehe: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building Ich wäre schon froh, wenn die Standard-Renderer einen Unterschied machen würden zwischen buildi

[Talk-de] Gebäude Wichtigkeit/Höhe/Form (was : Google Maps hat nachgerüstet)

2009-03-27 Diskussionsfäden Johann H. Addicks
> Am 26. März 2009 22:31 schrieb Ulf Möller : >> Die Gebäudehöhen sind eigentlich gar nicht so detailliert erfasst, aber >> machen Eindruck... > findest Du? Ohne Dachformen und dermaßen grob kann man m.E. auch gut > darauf verzichten. Wenn wir das Proposal von 2007 bezüglich des Building-Tags ("m