On 13-09-02 8:25, Joachim Kast wrote:
Am 02.09.2013 08:09, schrieb Martin Trautmann:
Hallo Joachim,
ist dir bekannt, wann es wieder mal ein Update geben wird?
offiziell bekannt ist mir nichts, aber ich vermute Ende Oktober. Nach
der Urlaubszeit werde ich nachfragen.
Es gibt eine neue
On 13-09-02 8:25, Joachim Kast wrote:
Am 02.09.2013 08:09, schrieb Martin Trautmann:
ist dir bekannt, wann es wieder mal ein Update geben wird?
offiziell bekannt ist mir nichts, aber ich vermute Ende Oktober. Nach
der Urlaubszeit werde ich nachfragen.
Danke!
Schönen Gruß
Martin
] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote:
Hallo Martin, hallo alle Anderen,
nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit
der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide
Listen mit seiem
Hallo Martin, hallo alle Anderen,
nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit
der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide
Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst.
Die Listen im Straßenlisten-Wiki, die noch nicht von Users geändert
On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote:
Hallo Martin, hallo alle Anderen,
nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit
der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide
Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst.
Besten Dank! Unerwünschter
] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote:
Hallo Martin, hallo alle Anderen,
nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit
der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide
Listen mit seiem Abgleichbefehl
On 13-04-12 1:02, Dietmar wrote:
Hallo Martin,
Am 12.04.2013 00:33, schrieb Martin Trautmann:
On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote:
da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread
gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird
auch fortgepflegt.
[1]
Hallo Martin,
wie bist du zu dem Ergebnis gekommen? In den Daten von 2011-07 ist
Baden-Baden gut abgedeckt, aber die Daten von 2013-04 haben für
Baden-Baden keinerlei Angaben.
LiKa waren die Daten von 2011. Die Migration beim städtischen
Vermessungsamt läuft noch.
Die OSM-Daten listen
On 13-04-12 8:42, Joachim Kast wrote:
Die OSM-Daten listen vieles auf, das in den hier veröffentlichten
Angaben leider fehlt.
Das sind hauptsächlich Waldwege, die einen Namen tragen. Vielleicht
soltte man die Tracks aub grade 2 herausnehmen.
Herausnehmen wär' vielleicht schade - aber bei
On 13-04-11 7:03, Dietmar wrote:
wir haben von 45 Gemeinden noch keine guten Listen. Wenn sich einige
BaWue OSMler dazu entschließen, die Gemeinden einzeln um Straßenlisten
anzufragen, müsste das doch eigentlich recht schnell gehen.
Hallo Dietmar,
für welche Gemeinden gilt das? Denn das hier
Hallo Martin,
primär habe ich auf der Webseite, die Du angegeben hast, die Datei
Straßenverzeichnis (ZIP-Archiv mit CSV-Datei (UTF-8), Stand ALKIS
Migration 04.04.2013) (ZIP, 1.225 KB)
On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote:
da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread
gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird
auch fortgepflegt.
[1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html
Hätte da irgend ein Anhang dran sein
Hallo Martin,
Am 12.04.2013 00:33, schrieb Martin Trautmann:
On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote:
da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread
gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird
auch fortgepflegt.
[1]
On 13-04-10 0:20, Joachim Kast wrote:
ich habe über das Wochenende die LiKa Daten von Baden-Baden ausgewertet
und war mit der Qualität recht zufrieden. Bei OSM gab es doch noch
einiges zu korrigieren.
Hallo Joachim,
wie bist du zu dem Ergebnis gekommen? In den Daten von 2011-07 ist
Hallo Martin,
Am 10.04.2013 23:31, schrieb Martin Trautmann:
On 13-04-10 0:20, Joachim Kast wrote:
Die fehlenden bzw. unvollständigen Städte sind mit ihrer Migration nach
ALKIS noch nicht fertig. Eine Teilschuld wisen sie natürlich dem LGL zu,
da dort wohl die benötigte Software nicht
Hallo,
ich habe die fehlenden Straßenlisten aus der LiKa-DB aus 2011 genommen
und Karlsruhe vorab ausgewertet.
Die Qualität ist in diesem Fall äääuuußerst bescheiden bzw. in die Tonne
zu schmeißen.
* In der Liste ist eine größere Anzahl Schulnamen enthalten. Die
Koordinaten passen zwar gut
Hallo Dietmar,
vielen Dank.
Ob die Qualität der Straßenlisten aus der LiKa-DB generell so schlecht
ist, müssten ab morgen mal lokale OSM-ler bewerten.
ich habe über das Wochenende die LiKa Daten von Baden-Baden ausgewertet
und war mit der Qualität recht zufrieden. Bei OSM gab es doch noch
Hallo Martin,
Joachim, meldest du bitte weiterhin zurück, dass die Daten noch nicht
gut genug sind?
Das habe ich gerade gemacht.
Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von
den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum
Möglichkeiten, die
On 13-04-08 9:54, Joachim Kast wrote:
Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von
den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum
Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und
Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote:
Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von
den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum
Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und
Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege der
Klaus Hanauer wrote
Das Problem bleibt aber, welche Schreibweise ist richtig:
LGL-Liste, OSM-Eintrag oder Schreibweise auf dem Straßenschild ?
Ist das nicht alles Sekundärliteratur? Also Quelle 2. oder gar 3. Hand?
Festgelegt werden die Namen doch innerhalb der Gemeindeordnung und danach
werden
Am 08.04.2013 10:05, schrieb Martin Trautmann:
On 13-04-08 9:54, Joachim Kast wrote:
Ich werde die Straßenlisten bei meinem Vortrag Offene Geodaten – was
machen wir jetzt damit? diesen Donnerstag entsprechend erwähnen.
http://www.rtg.bv.tum.de/index.php/en/fortbildungsseminar/programm
On 13-04-08 20:55, Joachim Kast wrote:
Das schon, aber bevor wir solche Daten verwenden, gibt es doch noch
einiges zu Prüfen:
- Lizenzbedingungen auf Verwendungsfähigkeit für OSM
- Datenherkunft (keine Google Geocoding API)
ok, da ist meine Vorstellung von Open Data wohl zu naiv, während
Hallo,
ich habe jetzt die erste Auswertung der Baden-Württembergischen
Straßenlisten online grafisch [1] und listenorientiert [2] bzw.
dynamisch listenorientiert [3] durchgeführt.
Die beiden Listendarstellung basieren auf denselben Daten, letztere wird
on-the-fly erzeugt und wird in Kürze die
nächsten Wochen und Monate.
Liebe Grüße
Klaus
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Dietmar [mailto:ostr...@diesei.de]
Gesendet: Samstag, 6. April 2013 13:06
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo,
ich habe jetzt
-
Von: Dietmar [mailto:ostr...@diesei.de]
Gesendet: Samstag, 6. April 2013 13:06
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo,
ich habe jetzt die erste Auswertung der Baden-Württembergischen
Straßenlisten online grafisch
On 13-04-06 13:06, Dietmar wrote:
Von den 160.689 Straßen sind 123.090 in OSM enthalten, also landesweit
sind 76,6% aller Straßen vorhanden.
Naja, Referenz sollten eher etwa 190 000 Straßen sein.
Beim nächsten Blick fällt auf, dass mehr als 40 Gemeinden komplett fehlen:
AGS
On 13-04-06 19:58, Martin Trautmann wrote:
Weitere 25 Gemeinden nennen unter 50 % der erwarteten Straßen.
Beispielsweise werden für Freiburg nur 281 Straßen genannt, wo etwa 830
Einträge zu erwarten wären.
Sorry, ich meinte
Freiburg: 281 von 1290
Heilbronn: 189 von 1259
Göppingen:
On 13-04-04 18:58, Martin Trautmann wrote:
On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote:
On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote:
beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ...
Ah, danke für die Nachfrage, das
Hallo,
ich habe die zentrale Datei mal mit den Gemeindeschlüssels vom
statistischen Amt abgeglichen.
Von offiziell 1103 Gemeinden laut destatis (Dateistand 31.12.2012, also
noch nicht die neue von Ende 03/2013)
sind in der BaWue LGL-Datei 1059 Gemeinden vorhanden.
Die Gemeinde
08415086
Im Vergleich zu 2011 fehlt auch noch 08335999 Tägermoos/Ch(Gemeindefrei)
Dafür ist 08315048 Hartheim am Rhein doppelt vorhanden.
Ich werde am Montag nochmal nachfragen.
Grüße
Joachim
PS: Vielleicht soll die Liste auch ein verspäteter Aprilscherz sein,
aber meiner war besser:
Hallo Joachim,
Aprilscherz
Sehr schön :-)
Pressemitteilung des Landes:
*Amtliche Geodaten werden kostenlos zur Verfügung gestellt*
17.01.2013 Als erstes Flächenland gibt Baden-Württemberg ab sofort
Geobasisdaten in amtlicher Qualität und mit weitreichenden
Nutzungsrechten frei. Mit der
On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote:
On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote:
beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ...
Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen,
Heute kam was neues. Mal
Gibt's was neues? Denn bei den Daten hat sich seit Januar leider nichts
mehr getan - wenn man von der Ergänzung mit alten Daten von 2011
absieht, die ausdrücklich nicht fortgeführt werden sollen.
Hallo Martin,
beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
noch nicht
On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote:
beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ...
Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen,
Schönen Gruß
Martin
___
On 13-01-18 9:29, Martin Trautmann wrote:
On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote:
Gibt's da
Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?
Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird
Am 20.01.2013 10:22, schrieb Falk Zscheile:
Am 20. Januar 2013 04:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote:
In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden?
Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist
mit
Am 20. Januar 2013 04:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote:
In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden?
Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit
dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese
Am 20. Januar 2013 04:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote:
In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden?
Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit
dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese
Hallo Christoph,
Schön zu sehen, dass sich da was bewegt. Sieht im Moment allerdings
noch sehr mit heisser Nadel gestrickt aus.
ja, ich war auch überrascht, das vie Veröffentlichung bereits jetzt kam.
Nach den Kontakten im Vorfeld hatte ich auf eine Freigabe während der
CeBit getippt.
On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote:
In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden?
Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit
dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese Namensnennung zu erfolgen hat.
Wünschenswert wäre aus OSM-Sicht, das
Am 17.01.2013 22:27, schrieb Falk Zscheile:
oder hast du für OSM Sonderkonditionen
heraus gehandelt?
Hallo Falk,
die Gepräche mit LGL und MLR liefen seit über einen Jahr und es ist das
eindeutige Ziel, dass die Daten/Dienste auch für OSM-Zwecke genutzt
werden dürfen.
Das Ministerium ist
Gibt's da
Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?
Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann
auch das Straßenverzeichnis vollständig sein.
Die vorab bereitgestellten
On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote:
Gibt's da
Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?
Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann
auch das Straßenverzeichnis
Hallo Joachim,
wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
OSM-Kacheln, ... .
Marco
Am 17.01.2013 21:07, schrieb Joachim Kast:
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote:
wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
OSM-Kacheln, ... .
wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
OSM-Kacheln, ... .
Hallo Marco,
ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort
On Thursday 17 January 2013, Joachim Kast wrote:
Hallo,
das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung
Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und
Diensten
[...]
Schön zu sehen, dass sich da was bewegt. Sieht im Moment allerdings
noch sehr mit heisser Nadel
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote:
ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen.
Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die
Daten ja schon im richtigen Format.
Sven
--
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Internet ist aber auch
Hallo Sven,
aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind?
Marco
Am Fr 18 Jan 2013 11:49:13 CET schrieb Sven Geggus:
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote:
ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen.
Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote:
aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind?
Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch.
Sven
--
Dynamische IP-Nummern sind Security-Homöopathie.
(Kristian Köhntopp)
/me is
Die 3857 muss ich wohl übersehen haben - kann gerade nicht mehr
nachsehen, da ich einen 404 bekomme.
Marco
Am Fr 18 Jan 2013 13:20:33 CET schrieb Sven Geggus:
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote:
aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind?
Nein, EPSG:3857 aber
wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
OSM-Kacheln, ... .
Hallo Marco,
hier die Antwort des LGL von heute nachmittag:
Hallo,
das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg
hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten
veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung
stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste
der Beitragenden im
Am 17. Januar 2013 21:07 schrieb Joachim Kast osm...@dd1gj.de:
das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg
hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten
veröffentlicht [1]
Sehr schön!
, welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung
stehen. Wie in
On 13-01-17 21:07, Joachim Kast wrote:
Hallo,
das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg
hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten
veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung
stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die
56 matches
Mail list logo
