Markus,
Am 27. Januar 2016 um 22:33 schrieb Markus :
> In OSM werden Daten ja von tausenden Benutzern geprüft und ggf.
> verbessert. So entsteht iterativ eine hohe Genauigkeit und
> Detailliertheit unserer Daten.
>
> Gibt es zum "1000-Augen-Prnizip" als Methode der
Markus wrote:
> In OSM werden Daten ja von tausenden Benutzern geprüft und ggf.
> verbessert. So entsteht iterativ eine hohe Genauigkeit und
> Detailliertheit unserer Daten.
Ich halte das im wesentlichen für eine schöne Theorie.
Sven
--
"Das Einzige wovor wir Angst haben
sent from a phone
> Am 28.01.2016 um 08:58 schrieb Frederik Ramm :
>
> Aus verschiedenen Gründen hat sich das nicht durchgesetzt mit dem "I
> like OSM", aber die Grundidee, dass Leute auch durch das Unterlassen
> einer Fehler/Problemmeldung eine gewissen, wenn auch sehr
Hallo zusammen,
so schön das Prinzip auch ist, ich denke auch, dass wir froh sein können wenn
wir auf 2, 4 oder 6 Augen kommen. Sogar Softwareprojekte wie OpenSSL welche
Sicherheitsrelevant sind haben in der Vergangenheit gezeigt, dass es OpenSource
alleine nicht ist vgl.
Hallo Christoph
> Was ich in Anlehnung an die Fred erwähnte Kartenausschnitts-Bewertung
> gerne mal sehen würde ist der umgekehrte Ansatz - herauszuarbeiten wo
> in OSM Daten sind, die in den Karten nicht oder so gut wie nicht
> angeschaut werden.
Eine Statistik über Tile-Zugriffe ist
On 27.01.2016 22:33, Markus wrote:
> In OSM werden Daten ja von tausenden Benutzern geprüft und ggf.
> verbessert. So entsteht iterativ eine hohe Genauigkeit und
> Detailliertheit unserer Daten.
Das wesentliche Zitat zu dem Thema war ja
"Given enough eyeballs all bugs are shallow"
So viele
Am 27.01.2016 um 22:33 schrieb Markus:
> In OSM werden Daten ja von tausenden Benutzern geprüft und ggf.
> verbessert. So entsteht iterativ eine hohe Genauigkeit und
> Detailliertheit unserer Daten.
Schön wär's.
Zähl mal die Anzahl von OSM-Notes, OSMI-Inspektor-Fehlern,
keepright-Fehlern.
Ganz
On Thursday 28 January 2016, Sven Geggus wrote:
> Markus wrote:
> > In OSM werden Daten ja von tausenden Benutzern geprüft und ggf.
> > verbessert. So entsteht iterativ eine hohe Genauigkeit und
> > Detailliertheit unserer Daten.
>
> Ich halte das im wesentlichen für eine
Stefan Keller Wrote in message:
> Markus,
>
> Am 27. Januar 2016 um 22:33 schrieb Markus :
>>
> Wie die Diskussion eben - und Fred's "I Like OSM" Idee - zeigt, gibt
> können alternativ auch Leute wieder durch "Crowdsourcing" zu aktiven
>
On Wed, 27 Jan 2016, Markus wrote:
In OSM werden Daten ja von tausenden Benutzern geprüft und ggf.
verbessert. So entsteht iterativ eine hohe Genauigkeit und
Detailliertheit unserer Daten.
Gibt es zum "1000-Augen-Prnizip" als Methode der Qualitätsicherung in
Opensource-Projekten schon
Ob 4-Augen oder 1000-Augen - der Begriff bedeutet ja, dass alle die
_selben_ Daten überprüfen.
Und da bezweifle ich bei aller Euphorie, dass OSM über einen relativ
niedrigen zweistelligen Wert hinauskommt.
___
Talk-de mailing list
Hallo,
On 01/28/2016 04:25 AM, Georg Feddern wrote:
> Ob 4-Augen oder 1000-Augen - der Begriff bedeutet ja, dass alle die
> _selben_ Daten überprüfen.
> Und da bezweifle ich bei aller Euphorie, dass OSM über einen relativ
> niedrigen zweistelligen Wert hinauskommt.
Wir hatten ja mal auf der
12 matches
Mail list logo