Das war mein Stichwort ;-)
Thomas Reincke schrieb:
...
Auch heute kann man so etwas - in etwas handlicherer Größe - einsetzen
um Luftbilder anzufertigen
http://www.maerbinger.de/18301.html?*session*id*key*=*session*id*val*
Wobei allerdings der Cody und auch andere Kastendrachen eher
André Reichelt schrieb:
Garry schrieb:
Die Technik schafft Flughöhen im 1000m-Bereich durchaus, das Problem ist
die erforderliche Genehmigung für solche
Aufstiegshöhen - egal ob mit Heliumballons oder Quadrocopter.
In den USA gibt es wohl keine solch strengen Luftraumregelungen.
Am 22 Nov 2009 um 12:33 hat Garry geschrieben:
Sowas ist in Deutschland als OSM-Hobbylösung nur leider so gut wie
ausserhalb des erreichbaren.
Hast Du einen Link zu diesem Teil?
25kg Nutzlast über mehrer Stunden erscheint mir doch recht hoch
gegriffen um die mit ziviler Technik zu
Klaus-Guenter Leiss schrieb:
Das Hauptproblem ist das man eigentlich nur auf Sicht fliegen darf. Na
ja mit einem guten Fernglas kann man schon weit gucken wenn es nur
senkrecht nach oben geht.
Wie soll das mit der Luftraumbeobachtung funktionieren, wenn du mit
einem Fernglas senkrecht nach
Am 22 Nov 2009 um 17:55 hat Ulf Möller geschrieben:
Wie soll das mit der Luftraumbeobachtung funktionieren, wenn du mit
einem Fernglas senkrecht nach oben guckst?
Wenn man allein ist geht das nicht. Das geht nur als Team einer steuert
und mindestens ein andere guckt ob kein anderes
Am 20. November 2009 11:50 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de:
Hast du das mal probiert, oder woher weißt du das?
Hier ist ein Beispiel aus ca. 300 m über Grund.
http://www.bilder-upload.eu/upload/kazSiR7yF1y18Gx.JPG
Wie du siehst, ist da fast nichts drauf. Nett wenn man die
Garry schrieb:
Die Technik schafft Flughöhen im 1000m-Bereich durchaus, das Problem ist
die erforderliche Genehmigung für solche
Aufstiegshöhen - egal ob mit Heliumballons oder Quadrocopter.
In den USA gibt es wohl keine solch strengen Luftraumregelungen. Dort
gibt es einen Piloten, der mit
Friedhelm Schmidt schrieb:
Hier ist ein Beispiel aus ca. 300 m über Grund.
http://www.bilder-upload.eu/upload/kazSiR7yF1y18Gx.JPG
Wie du siehst, ist da fast nichts drauf. Nett wenn man die Details der
Kreuzung mappen
will, aber sonst praktisch unbrauchbar.
Das Bild ist doch Perfekt.
André Reichelt schrieb:
Garry schrieb:
Die Technik schafft Flughöhen im 1000m-Bereich durchaus, das Problem ist
die erforderliche Genehmigung für solche
Aufstiegshöhen - egal ob mit Heliumballons oder Quadrocopter.
In den USA gibt es wohl keine solch strengen Luftraumregelungen. Dort
gibt
Hallo Markus,
nach meinen Erfahrungen sollten Luftbilder für das Kartieren über bebautem
Gebiet
mindestens aus 800 m Höhe (in der freien Landschaft gerne doppelt so hoch)
aufgenommen
sein. Sonst hast du einfach zu wenige Bezugspunkte für die Georeferenzierung.
Beispiel:
Hallo Friedhelm,
wir möchten zeigen: wie man Luftbilder nutzt, um damit Karten zu
erstellen - und wie vielfältig OSM ist.
Klar braucht man für Luftbilder Flughöhen, die man mit dem
Quadrocopter-Modellen eher nicht erreicht. Dazu sind bemannte Gyrocopter
viel besser geeignet (aber den bekommen
Moin,
Markus schrieb:
Liebe OSMer,
ich suche Spezialisten mit Quadrocopter und Erfahrung Luftbildern.
Dann schau mal: http://www.air-shots.biz/
Frank R. Weihs hat seine Künste auf der FOSSGIS 2008 in Freiburg gezeigt.
... Als eindrucksvolle Demo, wie man
Luftbilder nutzt, um damit
Markus schrieb:
...
... und wenn der
Besucher sich selbst von oben sehen kann, dann wäre das etwas etwas
ganz Besonderes...
Das sehe ich auch so. Aber mit dem Quadcopter kann man das Prinzip von
Luftbildaufnahmen in einer Messehalle eindrucksvoll erklären.
Ach so,
der Quadcopter soll
Friedhelm Schmidt schrieb:
Hallo Markus,
nach meinen Erfahrungen sollten Luftbilder für das Kartieren über bebautem
Gebiet
mindestens aus 800 m Höhe (in der freien Landschaft gerne doppelt so hoch)
aufgenommen
sein. Sonst hast du einfach zu wenige Bezugspunkte für die Georeferenzierung.
Markus liste12a4...@gmx.de wrote:
Und für OSM wäre es eine tolle Gelegenheit zu zeigen, wie man Luftbilder
zur Kartenerstellung nutzen kann.
Dir ist offensichtlich der Unterschied zwischen einem sauber
georeferenzierten Orthofoto und Amateurphotos aus Quadrocoptern nicht klar.
Meine Kollegen
Hallo Frank,
der Quadcopter soll IN der Halle fliegen?
So die Idee.
Aber falls alle Stricke reissen haben wir auch ein grosses Aussengelände.
Ich fürchte
Also die Gespräche mit der für die Technik Verantwortlichen laufen gut.
Und eine gesonderte Versuchsfrequenz spendiert uns die
Sven Geggus schrieb:
Markus liste12a4...@gmx.de wrote:
Und für OSM wäre es eine tolle Gelegenheit zu zeigen, wie man Luftbilder
zur Kartenerstellung nutzen kann.
Dir ist offensichtlich der Unterschied zwischen einem sauber
georeferenzierten Orthofoto und Amateurphotos aus Quadrocoptern
300m sind erlaubt und damit kriegst du schon eine sehr grosse Menge.
Denke mal an kleine Ortschaften wo wir die 2 Durchgangs-Strassen
schon haben gegen die der Rest des Bildes rektifiziert werden kann.
Marcus
On Fri, 20 Nov 2009 09:51:18 +0100, Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de
wrote:
Hi Sven,
Unterschied zwischen einem sauber georeferenzierten Orthofoto
und Amateurphotos aus Quadrocoptern
ja, mir gefallen die Luftbilder aus Lauf auch besser ;-)
Aber Spass beiseite: es geht um Messe-Werbung.
Und erst in zweiter Linie um georeferenzierte Luftbilder.
Und in dritter Linie
Hallo,
zum Thema Luftbilder wollte ich mal meine Gedanken mitteilen:
Wenn ich die Erde mit Google Earth von oben betrachte, bekomme ich
rechts unten wunderschön die aktuelle Sichthöhe angezeigt. Wenn man
ein wenig damit herumspielt kommt man drauf dass der fürs Mappen
interessante Bereich
Christian Schmitt schrieb:
Hallo,
...
Wenn ich die Erde mit Google Earth von oben betrachte, bekomme ich
rechts unten wunderschön die aktuelle Sichthöhe angezeigt.
Diese Sichthöhe ist ein sehr schwammiger Begriff.
Das entspricht nicht der wirklichen Aufnahmehöhe sondern m.E. der
marcus.wolschon schrieb:
300m sind erlaubt und damit kriegst du schon eine sehr grosse Menge.
Denke mal an kleine Ortschaften wo wir die 2 Durchgangs-Strassen
schon haben gegen die der Rest des Bildes rektifiziert werden kann.
Hast du das mal probiert, oder woher weißt du das?
Hier ist ein
Am Fr November 20 2009 glaubte Frank Jäger zu wissen:
Christian Schmitt schrieb:
... Was haltet Ihr von folgendem Plan:
Ehrlich gesagt nicht viel.
Die Kamera siehst du nie wieder.
Bei einer geplanten Flughöhe von 20 KM ...
- dauert der Aufstieg mehrere Stunden oder Tage?
-
On Fri, 20 Nov 2009 11:50:00 +0100, Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de
wrote:
marcus.wolschon schrieb:
300m sind erlaubt und damit kriegst du schon eine sehr grosse Menge.
Denke mal an kleine Ortschaften wo wir die 2 Durchgangs-Strassen
schon haben gegen die der Rest des Bildes
Hallo Friedhelm.
Am Freitag 20 November 2009 11:50:00 schrieb Friedhelm Schmidt:
Hier ist ein Beispiel aus ca. 300 m über Grund.
http://www.bilder-upload.eu/upload/kazSiR7yF1y18Gx.JPG
Wie du siehst, ist da fast nichts drauf. Nett wenn man die Details der
Kreuzung mappen will, aber
Am 20.11.2009 um 13:26 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com
marcus.wolsc...@googlemail.com:
On Fri, 20 Nov 2009 11:50:00 +0100, Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de
wrote:
marcus.wolschon schrieb:
300m sind erlaubt und damit kriegst du schon eine sehr grosse Menge.
Denke mal an kleine
Am 20.11.2009 um 11:32 schrieb Frank Jäger:
Christian Schmitt schrieb:
Hallo,
...
Wenn ich die Erde mit Google Earth von oben betrachte, bekomme ich
rechts unten wunderschön die aktuelle Sichthöhe angezeigt.
Diese Sichthöhe ist ein sehr schwammiger Begriff.
Das entspricht nicht der
Meine Gedanken kreisen halt die ganze Zeit um das Problem: wie hole
ich den Ballon wieder runter ohne dass die Kamera zu Bruch geht?
Hatte schon überlegt den Ballon über eine Drachenschnur am Boden
festzubinden. Doch eine 4.000 Meter lange Schnur wiegt selbst in
Ultraleichtausführung zuviel
Die max erlaubte Flughöhe ist je nach Platz unterschiedlich. Abe
allgemein hat man mit einem Modell egal welcher Art nichts in 1000m Höhe
zu suchen!
Ausnahmen sind je nach Ort möglich und können mit dem Luftamt
abgestimmt werden:
http://wiki.rc-network.de/Luftamt
Ein Eigenbau Luftschiff /
Zitat Christian Schmitt:
[...]
Ich habe ein wenig im Internet recherchiert. Was haltet Ihr von
folgendem Plan:
1) Stinknormale Latex-Ballons, gefüllt mit Helium. Davon ein paar
Dutzend. Eben soviele dass es für den Auftrieb reicht.
Dafuer suche ich schon laenger eine praktikable Loesung.
Zitat Frank Jäger:
[...]
... Was haltet Ihr von folgendem Plan:
Ehrlich gesagt nicht viel.
Die Kamera siehst du nie wieder.
Bei einer geplanten Flughöhe von 20 KM ...
- dauert der Aufstieg mehrere Stunden oder Tage?
- beträgt die seitliche Abdrift mehrere 100 KM
- friert die
Am 20.11.2009 14:37, schrieb Michael Buege:
Zitat Christian Schmitt:
[...]
Ich habe ein wenig im Internet recherchiert. Was haltet Ihr von
folgendem Plan:
1) Stinknormale Latex-Ballons, gefüllt mit Helium. Davon ein paar
Dutzend. Eben soviele dass es für den Auftrieb reicht.
Dafuer
Am Fr November 20 2009 glaubte Christian Schmitt zu wissen:
Meine Gedanken kreisen halt die ganze Zeit um das Problem: wie hole
ich den Ballon wieder runter ohne dass die Kamera zu Bruch geht?
Hatte schon überlegt den Ballon über eine Drachenschnur am Boden
festzubinden. Doch eine 4.000
Frank Jäger schrieb:
Markus schrieb:
...
... und wenn der
Besucher sich selbst von oben sehen kann, dann wäre das etwas etwas
ganz Besonderes...
Das sehe ich auch so. Aber mit dem Quadcopter kann man das Prinzip von
Luftbildaufnahmen in einer Messehalle eindrucksvoll
Christian Schmitt schrieb:
Hallo,
zum Thema Luftbilder wollte ich mal meine Gedanken mitteilen:
Wenn ich die Erde mit Google Earth von oben betrachte, bekomme ich
rechts unten wunderschön die aktuelle Sichthöhe angezeigt. Wenn man
ein wenig damit herumspielt kommt man drauf dass der
SLXViper schrieb:
Friedhelm Schmidt schrieb:
Hallo Markus,
nach meinen Erfahrungen sollten Luftbilder für das Kartieren über bebautem
Gebiet
mindestens aus 800 m Höhe (in der freien Landschaft gerne doppelt so hoch)
aufgenommen
sein. Sonst hast du einfach zu wenige Bezugspunkte für
Friedhelm Schmidt schrieb:
Warum wollen eigentlich alle die Kamera alleine fliegen lassen? Selber
mitfliegen ist doch
viel schöner :-)
Auch hier ist das Problem senkrecht nach unten fotografieren zu können,
ohne verkratztes Plexiglas dazwischen.
Einigermassen gute Ergebnisse kann man
37 matches
Mail list logo
