Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Auswertung NRW/NDS

[Florian Lohoff]

On Thu, Apr 05, 2018 at 11:38:26AM +0200, Florian Lohoff wrote:
> Kein ding:
> 
> git clone git://pax.zz.de/wayareaconflicts2

Ich prozessiere jetzt auch Niedersachsen und NRW komplett:

https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-nrw=wayareaconflict#51.4848,7.29012,11z
https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-nds=wayareaconflict#52.2774,10.33401,10z

An dem Frontend schraube ich Parallel auch immer noch und mal wieder.
Ich setze da gerade eine uralte Idee von mir um das man
Auswertungen beliebig dezentral und self contained macht und dann
nur noch ein sqlite irgendwo hin wirft (ftp, WEBDav etc)

In dem sqlite sind dann zum einen die Geodaten aber auch so zeugs
wie javascript templates (handlebars), files (logs etc), informationen
welche Daten wann prozessiert worden sind, styles, icons etc.

Dem Frontend sagt man dann noch welche Datenbank mit welchem Layer
man sehen möchte und gut ist.

Ziel ist es das man wenn man nichts angibt eine liste der Datenbanken
die da liegen bekommt und die entsprechenden layer.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
 UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 9. Apr 2018, at 23:26, Michael Reichert  wrote:
> 
> Ich möchte anmerken, dass ein nicht ganz kleiner Teil (könnte auch die
> Mehrheit sein), die Verwendung von Multipolygonen ablehnt oder gar
> ächtet, wenn sie mehrere Mitglieder mit der Rolle "outer" enthalten, die
> gemeinsam genau einen Ring bilden und es keine Mitglieder der Rolle
> "inner" gibt.


ich vermute, ein Teil dieser Ablehnung beruht auch darauf, dass Multipolygone 
lange Zeit als Relationen für Löcher verkauft wurden, und wenn es dann kein 
Loch gibt, wird die Relation als unnötig empfunden, denn es geht „gut“ anders.

Die Alternative sind sich an den Rändern überlappende Wege, deren Herstellung, 
selbst mit zig und hunderten Nodes, durch Josm supereinfach ist (einfach ein 
Gewicht auf die f-Taste stellen und aufs Klo gehen). Das Bearbeiten der daraus 
resultierenden Geflechte hingegen ist komplizierter und arbeitsaufwendiger als 
das Bearbeiten einer Relation (z.B. weil man die richtigen Wege selektieren und 
splitten muss, und nach dem Splitten die richtigen Teile der überlappenden ways 
selektieren), und je mehr nodes der mehrfache Weg hat, um so mehr Redundanz 
wird damit geschaffen.

Ja, eine Relation erhöht die Komplexität, aber man muss sie trotzdem nicht um 
jeden Preis vermeiden wo sie sinnvoll ist (und damit meine ich nicht nur für 
Löcher). Selbst MP relationen mit nur 1 member (outer) machen oft Sinn, sondern 
man die Sachen eindeutig darzustellen bestrebt ist.

Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Navads-Tankstellenimport

[Joachim Kast]

> Ich bin mir außerdem immer noch nicht sicher, ob hier nicht komerzielle
> Interessen im Vordergrund stehen und wir nur die unbezahlten Hiwis sind.

Klar geht es hier um kommerzielle Interessen. Bisher hatten wie es
direkt mit SEOs zu tun, die die Daten ihrer Kunden irgendwie abladen
wollten. Nachdem die Importe zurückgesetzt und ihnen die Regen von OSM
bezüglich Datenherkunft, Berücksichtigung bereits vorhandener Daten usw.
erklärt wurden. haben sie erkannt, dass dieser ganze Aufwand
unwirtschaftlich ist. Im Gegensatz zum Google-Imperium gibt es bei OSM
auch keine Erfolgskontrolle, wie oft nach den Daten gesucht und diese
aufgerufen werden.

Nun hat Navads eine im OSM-Umfeld tätige Firma, welche auch
Bronze-Sponsor der diesjährigen SOTM ist, gefunden, die ihre ganzen
Daten gratis (!) in OSM "einspielen" will. Da dürften bei Navads die
Sektkorken knallen.

Bei einer Gesamtmenge von insgesamt fast 300.000 POIs [1] und knapp 15%
Fehlerquote [2] bei 6% der überprüften 57.000 Tankstellen ist das für
mich keine Importankündigung sondern eine Androhung, dass jede Menge
Müll in der Datenbank landen wird, falls die Community nicht vorher
"freiwillig" die Daten prüft und korrigiert. Es ist schade, dass bisher
nur die deutsche und französische Community sich klar gegen einen
solchen Import ausgesprochen haben.

Ich habe auf der Import-Mailingliste einen etwas deutlicheren Beitrag
geschrieben, aber der muss noch von einem Administrator freigegeben werden.

Grüße
Joachim

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Navads_Imports#Source
[2] http://audit.osmz.ru/project/navads_fuel   (425 + 70) / 3446

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets

[Michael Reichert]

Hallo,

Am 04.04.2018 um 15:43 schrieb "Christian Müller":
> In OSM sind derzeit drei wesentliche Methoden beobachtbar, die ver-
> suchen diesen Sachverhalt abzubilden:
> 
> 1) ein Abschnitt (way) der sowohl Fläche A und B begrenzt, nimmt in der
> Rolle 'outer' als Mitglied in den MP-Relationen für je A und B teil.
> 
> 2) Für A und B werden zwei Wege (ways) benutzt (overlapping ways),
> die sich eine Knotenfolge teilen (diese Folge wird in der Daten-
> struktur für diese ways wiederholt)
> 
> 3) Zwei ways mit voneinander unabhängigen Knoten bzw. -folgen werden
> als Grenzen gezeichnet; die gemeinsame Flächengrenze wird durch zwei
> Linien approximiert - mal ist Luft dazwischen, mal schneiden sich
> Wegsegmente und die Flächen überlappen sich unabsichtlich etwas.
> 
> 
> M.M.n. ist 1) die zu bevorzugende Variante, um Sachverhalte vor Ort
> und am Boden abzubilden.  Es folgt den "best practices" im OSM Wiki.
> Dort wird empfohlen, für jedes zu erfassende Objekt der Realität,
> genau ein entsprechendes Objekt in der Datenbank anzulegen:
Ich möchte anmerken, dass ein nicht ganz kleiner Teil (könnte auch die
Mehrheit sein), die Verwendung von Multipolygonen ablehnt oder gar
ächtet, wenn sie mehrere Mitglieder mit der Rolle "outer" enthalten, die
gemeinsam genau einen Ring bilden und es keine Mitglieder der Rolle
"inner" gibt. Man nennt das dann auch Multipolygonitis. Es sind schon
Mapper dafür gesperrt worden, unnötig viele Multipolygon-Relationen
anzulegen, obwohl andere Communitymitglieder sie gebeten haben,
Multipolygonrelationen weniger intensiv einzusetzen.

Ich wollte das nur mal gesagt haben, ohne jemandem konkrekt zu drohen.

Viele Grüße

Michael

-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fahrtrichtung einer Bushaltestelle

[Scholtes, Martin]

Hallo,

Eigentlich brauchst du sowas nicht mMn, da mit Angabe eine pt Relation des ÖPNV 
die Richtung angegeben wird.

Von meinem Huawei-Mobiltelefon gesendet

 Originalnachricht 
Betreff: [Talk-de] Fahrtrichtung einer Bushaltestelle
Von: dktue 
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
Cc:


Hallo,

oft gibt es zwei Bushaltestellen mit dem selben Namen auf 
gegenüberliegenden Seiten einer Straße.

Ich würde gerne die Fahrtrichtung für die Haltestellen taggen, 
beispielweise "Bahnhof" oder "Südstadt".

Gibt es hierfür bereits ein etabliertes Tagging-Schema? Das Tag 
"direction" scheint mir hierfür nicht geeignet.

Gruß
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Fahrtrichtung einer Bushaltestelle

[dktue]

Hallo,

oft gibt es zwei Bushaltestellen mit dem selben Namen auf 
gegenüberliegenden Seiten einer Straße.


Ich würde gerne die Fahrtrichtung für die Haltestellen taggen, 
beispielweise "Bahnhof" oder "Südstadt".


Gibt es hierfür bereits ein etabliertes Tagging-Schema? Das Tag 
"direction" scheint mir hierfür nicht geeignet.


Gruß
dktue

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets

[Garry]

Am 08.04.2018 um 23:43 schrieb "Christian Müller":

Gesendet: Sonntag, 08. April 2018 um 22:21 Uhr
Von: "Martin Koppenhoefer" 
An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" 
Betreff: Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets

im Prinzip unterschreibe ich das, nur dass ich die Befürchtung von Florian 
teile, dass es im realen OSM-Alltag leicht in der Folge zu Topologiefehlern 
kommt, weil viele Mapper die Struktur der Daten nicht richtig bzw. vollständig 
erkennen.

Auch wenn man sowas z.B. mit JOSM extrem schnell zeichnen kann (einfach schnell 
f drücken), ist das Resultat eigentlich nicht so einfach, obwohl es aufgeräumt 
aussieht, und das wegen der mehrfachen überlappenden Linien.

Die Frage die sich stellt ist doch, ob das mehr an Linien dazu führt, dass 
Mapper dann die Struktur der Daten eher/öfter richtig erfassen?
Es bietet sich die Möglichkeit z.b. landuse und highway gegenseitig 
auszublenden. Wenn ich hochgenaue Daten nur des einen Typs habe kann ich 
diese Daten einpflegen ohne den anderen Typ, über den ich keine 
Informationen habe zu beeinflußen.


Beispiel:
Markante Form einer Ackergrenze entlang eines Straßen- oder Bahndammes 
in unebenem Gelände. Der Verkehrsweg hat in der Regel einen "stetigen" 
Verlauf während die Ackergrenze "Sprungstellen"/wechselnde Abstände zum 
Verkehrsweg hat. Da stecken dann Informationen drin, die zur 
Wiedererkennung aus der Luftbildperspektive hilfreich sind.


Gerald

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OT: das / dass

[Martin Koppenhoefer]

im Prinzip ist es immer dass wenn man vorher daß schrieb.


Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OT: das / dass

[Markus]

Weil es mir und anderen immer wieder schwerfällt:
das - oder - dass ?

Und ich hier eine gut verständliche Anleitung gefunden habe:
www.das-dass.de

Vielleicht hilft es uns ja beim Schreiben - und anderen beim Lesen :-)

Mit herzlichem Gruss,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Wochennotiz Nr. 402 27.03.2018–02.04.2018

[Wochennotizteam]

Hallo,

die Wochennotiz Nr. 402 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der 
OpenStreetMap-Welt ist da:

http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/04/wochennotiz-nr-402/

Viel Spaß beim Lesen!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Navads-Tankstellenimport

[Volker]

Hallo Ludwig,

Du hast in allem Recht.

Aber...

die Art und Weise, wie der Tankstellenimport hier eingeführt wurde,( 
teilweise unausgegorene Daten, die dann von den "nützlichen Deppen" von 
OSM vor Ort- soweit vor Ort vorhanden-berichtigt werden sollen) hätte 
durchaus auch einen etwas schärferen Ton gerechtfertigt.


Ich bin mir außerdem immer noch nicht sicher, ob hier nicht komerzielle 
Interessen im Vordergrund stehen und wir nur die unbezahlten Hiwis sind.


Gruß

Volker


Am 09.04.2018 um 08:26 schrieb Ludwig Baumgart:

Hallo,
    ich finde diese Version viel besser, es steckt ja auch von Micheal 
sehr viel Arbeit darin - vielen Dank!
Durch seine sehr detailierte Zusammenfassung wird es vielleicht Ilya 
Zverev sehr viel leichter gemacht, an einem konstruktiven Weg, unsere 
OSM-Karte zu verbessern, weiter mitzuarbeiten.
Besteht nicht letztlich auch unsere OSM-Karte aus einer Art 
"Wattebäuschchen-Hineinsetzen" von Vielen auf unterschiedlichsten Wegen?


viele Grüße
Ludwig

On 08.04.2018 01:41, Volker wrote:

Ilya Zverev

Ich fand die erste Versionder der Ablehnung viel mehr auf den Punkt 
gebracht.


Die neue Version ist diplomatischer und mit Fakten unterlegt aber 
eben auch mehr oder weniger ein Wattebäuschchen-Werfen.



Am 08.04.2018 um 00:12 schrieb Michael Reichert:

Hallo,

Am 27.03.2018 um 23:10 schrieb Michael Reichert:

Am 26.03.2018 um 23:50 schrieb Michael Reichert:

Falls euch solche oder andere Fehler auffallen, so meldet euch bitte
hier oder direkt auf der Imports-Mailingliste.
ich bin euch für eure Kommentare und Fehlermeldungen sehr dankbar. 
Wenn

ich die Community vertreten würde, würde ich meine Auflistung der
gefundenen Fehler mit folgenden Worten abschließen:

Ich habe eine abgeschächte Variante (aber dennoch ablehnend) mit vielen
Details soeben auf imports@ veröffentlicht.

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2018-April/005481.html 



Viele Grüße

Michael




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Navads-Tankstellenimport

[Ludwig Baumgart]

Hallo,
    ich finde diese Version viel besser, es steckt ja auch von Micheal 
sehr viel Arbeit darin - vielen Dank!
Durch seine sehr detailierte Zusammenfassung wird es vielleicht Ilya 
Zverev sehr viel leichter gemacht, an einem konstruktiven Weg, unsere 
OSM-Karte zu verbessern, weiter mitzuarbeiten.
Besteht nicht letztlich auch unsere OSM-Karte aus einer Art 
"Wattebäuschchen-Hineinsetzen" von Vielen auf unterschiedlichsten Wegen?


viele Grüße
Ludwig

On 08.04.2018 01:41, Volker wrote:

Ilya Zverev

Ich fand die erste Versionder der Ablehnung viel mehr auf den Punkt 
gebracht.


Die neue Version ist diplomatischer und mit Fakten unterlegt aber eben 
auch mehr oder weniger ein Wattebäuschchen-Werfen.



Am 08.04.2018 um 00:12 schrieb Michael Reichert:

Hallo,

Am 27.03.2018 um 23:10 schrieb Michael Reichert:

Am 26.03.2018 um 23:50 schrieb Michael Reichert:

Falls euch solche oder andere Fehler auffallen, so meldet euch bitte
hier oder direkt auf der Imports-Mailingliste.

ich bin euch für eure Kommentare und Fehlermeldungen sehr dankbar. Wenn
ich die Community vertreten würde, würde ich meine Auflistung der
gefundenen Fehler mit folgenden Worten abschließen:

Ich habe eine abgeschächte Variante (aber dennoch ablehnend) mit vielen
Details soeben auf imports@ veröffentlicht.

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2018-April/005481.html

Viele Grüße

Michael




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de