Re: [Talk-de] Garmin-Karten OHNE POIs?
Hi, Martin Koppenhoefer schrieb: Am 4. Januar 2010 23:55 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net mailto:addi...@gmx.net: Auch auf die Gefahr hin, Stirnrunzeln zu ernten: Gibt es irgendwo für Deutschland für Garmin-Geräte fertige OSM-Karten ohne POIs und Adresslayer, eventuell sogar mit vereinfachten Wegen? Die Wege sind AFAIK bei allen Versionen vereinfacht, das macht mkgmap automatisch. Ohne POIs kenne ich keine Karte. Die POIs kann man sich selbst in den Einstellungen im GPS-Gerät abschalten, so daß die nicht mehr dargestellt werden. Geht soweit ich weiss (kanns grade nicht testen) mindestens so, daß man die Sichtbarkeit auf einen Level von unter 30m sichtbar stellt, die Dichte auf sehr dünn und dann einen Level auszoomt. (je nach GPS) Zusätliche Level sind z.B. in meinen Karten so nicht enthalten. (Außer in dem Kartensatz mit Höhenlinien) -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Geschichts-Karten
Hallo, es ist sicherlich möglich, von einer Stadt, Gegend versch. Karten mit der geschichtl. Entwicklung (Straßenverlauf, Bebauung, ..) zu zeichnen. Ferner ist eine Dokumentation der Entwicklung der Bausubstanz in den letzten 100 Jahren möglich. Es sind dann etliche bis eher viele OSM-Karten zu zeichnen. Diese würden als Namen z.B. 1987-09.osm erhalten. Wie könnte ich solche Karten für eine Vorführung am Projektor aufarbeiten. Werde in Kürze ein Gespräch mit dem Bürgermeister und evtl. mit dem Leiter des Vermessungsamtes haben. Bräuchte dann diese Info's als Argumentationshilfe. Unser Geschichtsverein ist sehr aktiv und könnte auch behilflich sein. Danke schon mal für die Antworten Gruß Lothar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geschichts-Karten
Am 5. Januar 2010 12:03 schrieb Lothar Emmerich l.emmer...@t-online.de: Hallo, es ist sicherlich möglich, von einer Stadt, Gegend versch. Karten mit der geschichtl. Entwicklung (Straßenverlauf, Bebauung, ..) zu zeichnen. Ferner ist eine Dokumentation der Entwicklung der Bausubstanz in den letzten 100 Jahren möglich. ja, das ist sicher möglich und wird auch schon gemacht. In OSM gibt es derzeit allerdings keine etablierte Methode dafür, und sorgt daher potentiell auch für Probleme (Verwechslung von historischen und aktuellen Features, Überschwemmung des Editors, etc.). Nicht, dass ich nicht hoffe, dass die Entwicklung auch in diese Richtung geht, nur ist es derzeit noch sehr mühselig/umständlich. Vor einigen Tagen hat Mirko Küster hier einen Link zu einer Stelle geschickt, wo er solche historischen Daten einmal versuchsweise eingetragen hat. Es sind dann etliche bis eher viele OSM-Karten zu zeichnen. Diese würden als Namen z.B. 1987-09.osm erhalten. Was Du vermutlich meinst, ist, dass Du amtliche Karten mit einem Stand von z.B. Sept. 1987 abzeichnen willst (Genehmigung vorausgesetzt). Wie man den Datenfile dann nennt, ist egal, wichtig ist, dass die ways / nodes entsprechende Tags erhalten, die diese Information tragen und auch eine Abgrenzung zu gegenwärtigen Features erlaubt. Denkbar wäre hier z.B. einen Start- und ggf. Endzeitpunkt für die Features anzugeben (als Tag, da gibt es auch schon was), und dem Haupttag zusätzlich einen eigenen Namensraum (z.B. historic:amenity anstatt amenity) zu verpassen, damit die Daten in anderen Anwendungen nicht stören. Wie könnte ich solche Karten für eine Vorführung am Projektor aufarbeiten. mit einem Renderprogramm, z.B. Mapnik, Kosmos oder Osmarender (s. im Wiki OSM oder z.B. auf der Startseite) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mautbrücken
wie werden die deutschen Mautbrücken getaggt? Aktuell noch nichts offizielles. Nimm doch vorerst erstmal als Node oder Way: highway=toll_bridge operator=Toll Collect GmbH Das barrier=toll_booth kann man hierzulande ja eigentlich auch nur für die wenigen Sonderfälle verwenden. Abgerechnet wird an Automaten in Raststätten und Tankstellen. Da könnte man folgendes nehmen: amenity=vending_machine vending=toll opening_hours=24/7 oder abweichend operator=Toll Collect GmbH BTW fehlt auch noch etwas für Matrixanzeigen die unterschiedliche Maxspeed,Warnungen oder Sperrungen ausgeben. Aktuell könnten die zwar nur als Hinweis angezeigt oder angesagt werden. Aber wer weiß, vielleicht fließen die aktuellen Zustände irgendwann mal mit in ein zukünftiges sendendes Verkehrssystem mit ein. Da wäre es Praktisch schon mal die betroffenen Punkte zu haben. Denen braucht man dann nur noch so wie bei TMC die zuständige ID verpassen, wäre so schonmal schnell aktuell. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geschichts-Karten
ja, das ist sicher möglich und wird auch schon gemacht. In OSM gibt es derzeit allerdings keine etablierte Methode dafür, und sorgt daher potentiell auch für Probleme (Verwechslung von historischen und aktuellen Features, Überschwemmung des Editors, etc.). Ja, ganz so einfach ist es nicht. Unsere Datenbank ist ja auch nur dafür gedacht den aktuellen Zustand zu verwalten. Wo es geht und sich mit dem aktuell vohandenen Objekt deckt, kann man auch historische Tags verwenden. Ansonsten ist die so unsichtbare History der Objekte für vergangenes zuständig. Das war aber nich dafür gedacht die Siedlungsgeschichte seit Schnurkeramik und Bronzezeit nahtlos bis an die erste offizielle OSM History in 2005 heran zu bauen. Wir haben nur einen Layer und der hat Grenzen. Auch wenn wieder einige unken das es doch so kein Problem ist. Das ist es auch aktuell nicht, wenn es sich um wenige Zeitabschnitte handelt wo heute nichts mehr steht, oden wenn man aktuell vorhandene Objekte mit Historischen Angaben erweitern kann. Ansonsten kann ich bei heute dicht bebautem Gebiet und vielen abweichenden Historischen Daten aus eigener Erfahrung nur zur Vorsicht mahnen. Die aktuellen Daten darüber sollten weitegehend vollständig sein, das minimiert eventuelle Fehlverbindungen und andere Fehler. Es wird schwierig wenn schon ein dichter Teppich aus historischen Daten vorliegt, aktuelles aber noch eingezeichnet werden muss. Das könnte zu Fehlern führen oder sogar Leute aus Angst solche zu machen abschrecken. Wenn es sich nicht um ein Gebiet handelt wo man weitgehend nur selber tätig ist, aktive Mitstreiter am besten Informieren. So klären sich Missverständnisse vorher und erspart unter Umständen doppelte Arbeit durch löschen. Und noch ein Punkt ist wichtig. Namensräume verwenden um die Schlüssel vor den Renderern und Anwendungen zu verstecken und um beispielsweise den Stand der Daten mitzuteilen. Niemandem wäre geholfen wenn dann zig Lagen Häuser mit einmal in der aktuellen Karte auftauchen würden. Das sollte den Renderern und Anwendungen vorbehalten sein, die aktiv danach suchen und wirklich nutzen wollen. Ich schreibe das dann noch mit Angabe der Namensräume etc. in den Kommetar für den Upload. Nicht, dass ich nicht hoffe, dass die Entwicklung auch in diese Richtung geht, nur ist es derzeit noch sehr mühselig/umständlich. Vor einigen Tagen hat Mirko Küster hier einen Link zu einer Stelle geschickt, wo er solche historischen Daten einmal versuchsweise eingetragen hat. Und zwar hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.29533lon=11.46637zoom=15layers=B000FTF Da liegen zwei Generationen Werksgeschichte drunter. Eine Lage abgerenzt mit historic:1950:*=* vor den eigentlichen Schlüsseln. Die andere mit historic:1990:*=*. Wer das rendern oder verwreten möchte, muss nur die Daten mit dem entsprechenden Namensraum extrahieren, kann anschließend diesen Namensraum aus den Schlüsseln entfernen und dann ganz normal rendern. Das ist wegen des nur einem vorhandenem Layer nicht die eleganteste Lösung, aber die derzeit einzig mögliche um solche Daten für alle zugänglich auch auf der DB veröffentlichen zu können. Ansonsten bliebe nur sowas lokal zu zeichnen und das File irgendwo anzubieten. Das würde nicht in den Daten selber stören, nur muss man das wiederum wissen und ginge vielleicht an einigen Interessenten vorbei. Ein besserer Weg wäre wenn man einen Namensraum für einen eigenen abschaltbaren Layer angelgen könnte. Die könnte man schon vorbestimmt auf ein Datum anbieten. So wäre es auch möglich alle vorhandenen Daten für dieses Datum oder den Zeitraum gesammelt in einem Layer anzubieten. Da könnte man ganz normale Schlüssel verwenden und das ganze ganz normal rendern und auswerten. Die müssten nur den entsprechenden Zeitraum von der API ziehen und könnten so einzelne Historische Karten anbieten. Ganz Filter und der Aufwendigen Suche nach undokumentierten Lösungen quer über den Planeten verstreut. Mein Ansatz taugt derzeit nur für lokal begrenzte Karten, wo man auch weiß was für und wo die Daten liegen. Gruß Mirko___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mautbrücken
Am 05.01.2010 14:05, schrieb Mirko Küster: BTW fehlt auch noch etwas für Matrixanzeigen die unterschiedliche Maxspeed,Warnungen oder Sperrungen ausgeben. Aktuell könnten die zwar nur als Hinweis angezeigt oder angesagt werden. Aber wer weiß, vielleicht fließen die aktuellen Zustände irgendwann mal mit in ein zukünftiges sendendes Verkehrssystem mit ein. Da wäre es Praktisch schon mal die betroffenen Punkte zu haben. Denen braucht man dann nur noch so wie bei TMC die zuständige ID verpassen, wäre so schonmal schnell aktuell. Für die maxspeeds[1]: maxspeed=signals (320 mal) siehe auch [2] allerdings gibt es auch: maxspeed=variable (227 mal) dürfte wohl dasselbe meinen. Für Warnungen/Sperrungen wüßte ich spontan auch nichts. Auf den neueren Schildern kann ja auch alles mögliche draufstehen, von der Glatteiswarnung bis zum Abbiegehinweis fürs Icehockey Spiel oder die aktuelle Baufachmesse. Gruß, ULFL [1] http://osmdoc.com/en/tag/maxspeed/#values [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geschichts-Karten
Danke für die ausführliche Antwort. - Es würde vorerst nur eine Fläche von ca. 5x5 km betreffen - Für jede Epoche z.b. (2010, 1950, 1930, 1898, 1718, ...) würde mit Mapnik eine eigene Karte gerendert. In jeder Epoche würden nur Daten aus diesem Zeitraum in der Datenbank stehen. Die aktuellen Daten darüber sollten weitegehend vollständig sein, das minimiert eventuelle Fehlverbindungen und andere Fehler. Es wird schwierig wenn schon ein dichter Teppich aus historischen Daten vorliegt, aktuelles aber noch eingezeichnet werden muss. Das könnte zu Fehlern führen oder sogar Leute aus Angst solche zu machen abschrecken. Wenn es sich nicht um ein Gebiet handelt wo man weitgehend nur selber tätig ist, aktive Mitstreiter am besten Informieren. So klären sich Missverständnisse vorher und erspart unter Umständen doppelte Arbeit durch löschen. Klar, die aktuellen Daten müssen vollständig und möglichst genau sein. Deshalb hoffe ich auf Unterstützung durch das Katasteramt. Wie die Unterstützung im einzelnen aussieht, ist noch zu klären. Entweder Datenmaterial oder Lizenz zum Abzeichnen. Ich bin ja nicht allein. Aber das Katasteramt möchte die Daten ja nicht in die ganze Welt verstreuen. Es war im ersten Gespräch auch nur von 2 Usern die Rede, die versorgt würden. Der Geschichtsverein hat ein großes Datenmaterial. Auch hier hoffe ich auf Mithilfe. Mit nur 2 Usern (Taggern) ist das natürlich eine Höllenarbeit. Gott sei Dank bin ich schon in Rente und könnte was sinnvolles tun. Das ist wegen des nur einem vorhandenem Layer nicht die eleganteste Lösung, aber die derzeit einzig mögliche um solche Daten für alle zugänglich auch auf der DB veröffentlichen zu können. Ansonsten bliebe nur sowas lokal zu zeichnen und das File irgendwo anzubieten. Das würde nicht in den Daten selber stören, nur muss man das wiederum wissen und ginge vielleicht an einigen Interessenten vorbei. Es bleibt abzuwarten, wer die Daten pflegt und wo sie abgelegt werden. Werden alle Daten der Gemeinschaft zur Verfügung gestellt oder regional verwaltet. Ein besserer Weg wäre wenn man einen Namensraum für einen eigenen abschaltbaren Layer angelgen könnte. Die könnte man schon vorbestimmt auf ein Datum anbieten. So wäre es auch möglich alle vorhandenen Daten für dieses Datum oder den Zeitraum gesammelt in einem Layer anzubieten. Da könnte man ganz normale Schlüssel verwenden und das ganze ganz normal rendern und auswerten. Die müssten nur den entsprechenden Zeitraum von der API ziehen und könnten so einzelne Historische Karten anbieten. Ganz Filter und der Aufwendigen Suche nach undokumentierten Lösungen quer über den Planeten verstreut. Mein Ansatz taugt derzeit nur für lokal begrenzte Karten, wo man auch weiß was für und wo die Daten liegen. Solch ein Schema für größere Gebiete, für Deutschland oder weltweit anzuwenden ist so gut wie unmöglich. Ich bin ja nicht so fit wie Du und andere Mitstreiter. Bin ja eher ein Anwender. Die bisherigen Infos waren schon sehr hilfreich. Werde die Community auf dem Laufenden halten Für Anregungen und Tipps bin ich immer dankbar. Viele Grüße Lothar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin-Karten OHNE POIs?
Carsten Schwede schrieb: Die POIs kann man sich selbst in den Einstellungen im GPS-Gerät abschalten, so daß die nicht mehr dargestellt werden. Geht soweit ich weiss (kanns grade nicht testen) mindestens so, daß man die Sichtbarkeit auf einen Level von unter 30m sichtbar stellt, die Dichte auf sehr dünn und dann einen Level auszoomt. (je nach GPS) Zumindest das Adresslayer sollte man in der Kartenansicht ausschalten können. Weiß aber nicht, ob das einen Geschwindigkeitsvorteil bringt. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
Hi! Ich habe eben im OSM Inspector (tools.geofabrik.de/osmi/) einen neuen Highways-View freigeschaltet. Er zeigt Probleme mit Straßentypen, Straßennamen und einigen anderen typischen Straßentags (oneway, maxspeed, ...) an. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highways Doku im Wiki unter wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Highways Viel Spaß beim Fehler fixen! Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 04:56:20PM +0100, Jochen Topf wrote: Hi! Ich habe eben im OSM Inspector (tools.geofabrik.de/osmi/) einen neuen Highways-View freigeschaltet. Er zeigt Probleme mit Straßentypen, Straßennamen und einigen anderen typischen Straßentags (oneway, maxspeed, ...) an. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highways Doku im Wiki unter wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Highways Viel Spaß beim Fehler fixen! Schoene sache - Ein kleines manko - Auch pedestrian areas ohne namen werden angemeckert - also highway=pedestrian area=yes Wenn da kein name draus ist denke ich ist das allermeistens in ordnung oder? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 05:16:12PM +0100, Florian Lohoff wrote: On Tue, Jan 05, 2010 at 04:56:20PM +0100, Jochen Topf wrote: Hi! Ich habe eben im OSM Inspector (tools.geofabrik.de/osmi/) einen neuen Highways-View freigeschaltet. Er zeigt Probleme mit Straßentypen, Straßennamen und einigen anderen typischen Straßentags (oneway, maxspeed, ...) an. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highways Doku im Wiki unter wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Highways Viel Spaß beim Fehler fixen! Schoene sache - Ein kleines manko - Auch pedestrian areas ohne namen werden angemeckert - also highway=pedestrian area=yes Wenn da kein name draus ist denke ich ist das allermeistens in ordnung oder? Hm. Hast Du Beispiele? Alle pedestrian areas (also das sind ja Plätze), die mir so einfallen, haben auch einen Namen. (Und klar gibt es immer Ausnahmen in all diesen Fällen.) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Autobahnkreuz HG - refs
hi, am ak hg - a5/a661 wurden vom user Ana Luisa diverse refs entfernt. meist wohl an den tangenten. cheers gary68 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 05:22:37PM +0100, Jochen Topf wrote: Hm. Hast Du Beispiele? Alle pedestrian areas (also das sind ja Plätze), die mir so einfallen, haben auch einen Namen. (Und klar gibt es immer Ausnahmen in all diesen Fällen.) Ich habe auch Schulhoefe von Schulen so getagged http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highwayslon=8.31611lat=51.77353zoom=17 sind ja oeffentlich zugaenglich und eher plaetze als wirkliche straßen. Und name Schulhof ist in dem fall ziemlich falsch. Ich habe aber auch schon auf Bahnhoefen Plattformen so gesehen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 05:28:16PM +0100, Florian Lohoff wrote: On Tue, Jan 05, 2010 at 05:22:37PM +0100, Jochen Topf wrote: Hm. Hast Du Beispiele? Alle pedestrian areas (also das sind ja Plätze), die mir so einfallen, haben auch einen Namen. (Und klar gibt es immer Ausnahmen in all diesen Fällen.) Ich habe auch Schulhoefe von Schulen so getagged http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highwayslon=8.31611lat=51.77353zoom=17 sind ja oeffentlich zugaenglich und eher plaetze als wirkliche straßen. Und name Schulhof ist in dem fall ziemlich falsch. Ich habe aber auch schon auf Bahnhoefen Plattformen so gesehen. Schulhöfe und Bahnsteige sind m.E. keine highway=pedestrian. Nur weil man da rumlaufen kann, heißt das nicht, dass das pedestrian ist. Für mich sind highway=pedestrian Straßen oder Plätze, die das Schild mit Mutter und Kind im blauen Kreis und dem Wort Zone drunter haben. Für Schulhöfe würde ich eher eher einen Spielplatz taggen, auch wenn das sicher nicht ganz richtig ist. Und für Bahnsteige gibt es public_transport=platform. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 05:35:04PM +0100, Jochen Topf wrote: Schulhöfe und Bahnsteige sind m.E. keine highway=pedestrian. Nur weil man da rumlaufen kann, heißt das nicht, dass das pedestrian ist. Für mich sind highway=pedestrian Straßen oder Plätze, die das Schild mit Mutter und Kind im blauen Kreis und dem Wort Zone drunter haben. Hier habe ich es immer so ein wenig wie die waterways/riverbanks gehalten. D.h. ich habe eine outline die die flaeche beinhaltet - area=yes - keinen namen - und ein wenig der durchgeht mit highway=pedestrian und namen. Passt nur wenn das Gebilder kein Platz sondern eine Fußgaengerzone mit ausbuchtungen ist die keinen namen tragen. Bei richtigen Plaetzen gebe ich die recht sollte die area einen namen tragen. Für Schulhöfe würde ich eher eher einen Spielplatz taggen, auch wenn das sicher Ich habe hier Fahrradwege die ueber Schulhoefe gehen - Da waere Spielplatz tendentiell falsch - richtig ist das an den Schulhof (der Ashphaltiert ist) ein Spielplatz angrenzt der dann nur zum Fallschutz Rindenmulch hat. Der Schulhof ist schon teil der Verkehrsinfrastruktur drumherum und durchaus auch fuer durchgangsverkehr (Fußgänger und Fahrradfahrer) ... nicht ganz richtig ist. Und für Bahnsteige gibt es public_transport=platform. Das werde ich mir dann mal zur korrektur vormerken. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TMC Validator
Ich freue mich eine neue Anwenundung vorzustellen. Den TMC Validator. Hab die ganze Weihacnhtszeit daran gebastelt. Ihr findet Ihn unter: http://osm-tmc.anders-hamburg.de/ In der Hoffung das damit das Thema TMC vielleicht ein paar mehr Leuten näher gebracht werden kann. Unter der Map steht der Timestamp, von wann die Daten sind. Plane das jeden Tag zu updaten. Im Moment aber noch nicht ganz automatisch. Wenn ihr die Karte benutzt bitte möglichst weit reinzoomen. Das hält die last auf dem Server klein. Alternativ kann man unter: http://osm-tmc.anders-hamburg.de/area.php?lcd=1 auch hierachisch ohne Landkarte runterbrowsen. Für eine Wiki-Seite mit Erklärungen kommt innerhalb der nächsten 1-3 Wochen. Steht dann oben als Link drin. Verbesserungsvorschläge gerne an die Liste. Bugreports gerne an strassenvergle...@sven.anders.im Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
Am 05.01.2010 17:28, schrieb Florian Lohoff: On Tue, Jan 05, 2010 at 05:22:37PM +0100, Jochen Topf wrote: Hm. Hast Du Beispiele? Alle pedestrian areas (also das sind ja Plätze), die mir so einfallen, haben auch einen Namen. (Und klar gibt es immer Ausnahmen in all diesen Fällen.) Ich habe auch Schulhoefe von Schulen so getagged http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highwayslon=8.31611lat=51.77353zoom=17 sind ja oeffentlich zugaenglich und eher plaetze als wirkliche straßen. Und name Schulhof ist in dem fall ziemlich falsch. Da kann man mal wieder schön am Beispiel sehen, wie die eigentliche Definition des Tags so langsam wegdefiniert wurde ;-) highway=pedestrian wurde einmal speziell für Fußgängerzonen eingeführt. Dann kamen einige, die sagten: ein öffentlicher Platz ist ja auch irgendwie nichts anderes als eine Fußgängerzone. Seitdem wird pedestrian für Fußgängerzonen und öffentliche Plätze verwendet. Jetzt kommst du und sagst: Schulhof ist ja auch irgendwie ein öffentlicher Platz. Seitdem wird pedestrian für alles mögliche verwendet :-( Und so verbrennen immer mehr Tagbedeutungen, weil sie auf biegen und brechen verwendet werden - weil es damit ja wenigstens auf den Karten auftaucht. Hast du mal dran gedacht, was ein Renderer daraus dann noch machen kann? [1] Wenn ich jetzt auf einer Karte Fußgängerzonen und öffentliche Plätze speziell rendern will (was ich für durchaus sinnvoll halte), möchte ich sehr wahrscheinlich aber keine Schulhöfe drauf haben. Als Renderer kann ich aber nichtmal mehr mutmaßen, was ich dabei an Tags auswerten könnte - es gibt nämlich schlicht keine Merkmale (mehr). Ich habe aber auch schon auf Bahnhoefen Plattformen so gesehen. railway=platform Gruß, ULFL [1] Wir taggen nicht für die Rendere bedeutet nicht: Mir ist doch scheißegal, ob die Renderer da noch irgendwas sinnvolles draus machen können ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
Am 05.01.2010 16:56, schrieb Jochen Topf: Hi! Ich habe eben im OSM Inspector (tools.geofabrik.de/osmi/) einen neuen Highways-View freigeschaltet. Er zeigt Probleme mit Straßentypen, Straßennamen und einigen anderen typischen Straßentags (oneway, maxspeed, ...) an. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highways Doku im Wiki unter wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Highways Wo wir das Thema ja gerade auf der englischen Liste hatten. Gibt es eigentlich irgendwo zugänglich den Source Code zum OSM Inspector? Ich konnte im Wiki nix dazu finden. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
Wo wir das Thema ja gerade auf der englischen Liste hatten. Gibt es eigentlich irgendwo zugänglich den Source Code zum OSM Inspector? Ich konnte im Wiki nix dazu finden. Frederik hat sich in demselben Thread dazu geäußert: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-January/046584.html Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
gleich eine Frage ... warum wird bei http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highwayslon=10.70084lat=53.87734zoom=13 highway=platform angezeigt ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnkreuz HG - refs
Hi, jupp habe ich. Nachdem ich letztens Probleme mit dem Navigieren (auf Autobahnen insbesondere auf Autobahnkreuzen und Dreiecken) hatte, hatte ich hier ne Disskusion angeregt bzgl der Ref-Tags (der mototway_junction) an diesen Stellen. ( das ganze kann unter Navigationsproblemen an (Kleeblatt)-Autobahnkreuzen nachgelesen werden. Aufgrund dessen bearbeite ich zur Zeit die Kreuze und Dreiecke (auch versuche ich die baulich getrennten kreuzenden B's entsprechend zuzuweisen). Das Problem bestand darin, dass das Navi (Garmin Etrex) teilweise das Abbiegen nicht erkannte, da die (geradeausführende) Autobahn und die (abbiegende) Abfahrt die gleiche Ref hatten/haben. Ich bearbeite lediglich die Ref-Tags der motorway-junction, und verteile diese entsprechend der Autobahn auf die sie führen. Ich prüfe natürlich auch gleich die Restlichen Tags, wenn ich mir die Daten schon mal gezogen habe. Sollte ich aber an entsprechendem Kreuz einen Fehler gemacht haben, sag Bescheid, dann kümmer ich mich da nochmal drum. Viele Grüße Am 5. Januar 2010 17:23 schrieb Gary68 g...@gary68.de: hi, am ak hg - a5/a661 wurden vom user Ana Luisa diverse refs entfernt. meist wohl an den tangenten. cheers gary68 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 06:35:14PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: gleich eine Frage ... warum wird bei http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highwayslon=10.70084lat=53.87734zoom=13 highway=platform angezeigt ?? Hab ich übersehen. Ist jetzt mit eingebaut, ab morgen mittag sollte das verschwinden. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
Werner Hoch schrieb: Hallo, On Montag, 4. Januar 2010, SLXViper wrote: Werner Hoch schrieb: 2. Bus-Routen um Villingen Schweningen -- gleiches Problem wie in Karlsruhe Die type-Tags halte ich allein deshalb für enorm wichtig, damit man das taggingschema herausfinden kann. Stimmt eigentlich. Ich hab die jetzt mal ergänzt und vereinheitlicht. Villingen und Umland bis Furtwangen und das Urachtal sollten sauber sein. Vorerst hab ich mal type=public_transport für alle Oxomoa-Relationen benutzt. Die Linien und Linienvarianten haben jetzt zusätzlich public_transport=line bzw. line_variant. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Am Di Januar 5 2010 glaubte Sven Anders zu wissen: Ich freue mich eine neue Anwenundung vorzustellen. Den TMC Validator. Hab die ganze Weihacnhtszeit daran gebastelt. [...] Alternativ kann man unter: http://osm-tmc.anders-hamburg.de/area.php?lcd=1 auch hierachisch ohne Landkarte runterbrowsen. Super! Sowas hab ich gerade gesucht. Wunderbar. flo -- Perfektion ist erst dann gegeben , wenn man nichts mehr verbessern kann. Bei Menschen muss man da leider noch einige Jahrhunderte warten. Glaubst Du wirklich, daß die Menschen überhaupt dazu gedacht sind, irgendwann einmal perfekt zu werden? [WoKo und Michael Hoffmann in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
Am 05.01.2010 18:21, schrieb Lars Francke: Wo wir das Thema ja gerade auf der englischen Liste hatten. Gibt es eigentlich irgendwo zugänglich den Source Code zum OSM Inspector? Ich konnte im Wiki nix dazu finden. Frederik hat sich in demselben Thread dazu geäußert: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-January/046584.html Ah, jetzt hab ich's auch gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector#What_is_Open_about_OSM_Inspector_and_what_isn.27t Ah weng verklausulierte Überschrift ;-) Schön wäre es, wenn die Regel welche highways sind ok (und ähnliche solche Regeln) offen zugänglich wären, dann hätte man zumindest ne Chance, das mit den anderen Validatoren mal zu vergleichen. Momentan findet ja irgendwie jeder für sich auf's neue heraus, welche Regeln eigentlich gelten. Sonst kommen wir noch irgendwann an den Punkt, wo sich die Validatoren gegenseitig widersprechen - wenn wir das mal nicht eh schon haben ;-) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wirtschaftswege - access=no
Hallo Frederik, Meiner Meinung nach duerfte ein Verbot fuer Fahrzeuge aller Art (Z250) durchaus als access=no, foot=yes getaggt werden. Kommt das Zusatzzeichen Z1022-10 (Fahrraeder frei) hinzu, wuerde sich das in einem bicycle=yes niederschlagen. Warum so kompliziert? Wir haben eine (einigermassen etablierte) Access-Hierarchie[1]. Es ist doch viel einfacher, ein vehicle=no zu setzen, als den Weg komplett zu sperren, und dann behelfsmässig gewisse Gruppen wieder zuzulassen?! Waere hingegen vor Ort ein Verbot für Krafträder, auch mit Beiwagen, Kleinkrafträder und Mofas sowie für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge (Z260) angebracht, so wuerde ich die von Dir genannte Kombination nicht vergeben, weil ich nicht sicher weiss, ob es vielleicht noch andere Fahrzeuge ausser bicycle gibt, die von dem Verbot *nicht* betroffen sind. Genau dieser Fehler unterläuft Dir aber oben (bei Z250) bereits: Dein Tagging schliesst z.B. Reiter aus, obwohl das Reiten durch das Fahrverbot nicht verboten wird[2]. Es ist zudem möglich, dass in Zukunft noch weitere Transport-Kategorien hinzukommen - eine Sinn-Änderung des Keys vehicle ist dagegen eher unwahrscheinlich. Was waere z.B. mit einer Pferdekutsche - nach meinem laienhaften Verstaendnis muesste diese durch ein Z250 verboten sein, bei einem Z260 aber durchaus fahren duerfen. Dafür gibt's die Unterscheidung vehicle=no und motor_vehicle=no. Eine Kutsche dürfte bei letzterem noch fahren. Gruss, Thomas, in alten Threads stöbernd [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access [2] http://www.verkehrsportal.de/stvo/anlage_2.php - lfd. Nr. 28 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Präsentationsmappe
Moin ! hat sich einer von Euch schon einmal die Arbeit für eine Präsentationsmappe (offline) gemacht ! Ich denke mir das es manchmal bei Anfragen gut sein kann etwas unterm Arm zu haben ohne groß Beamer etc. Dann kann man vorher schnell Themenbezogen etwas umstecken - fertig. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mautbrücken
Stefano Kowalke blued...@gmx.net [Mon, Jan 04, 2010 at 08:08:50PM CET]: Hallo, wie werden die deutschen Mautbrücken getaggt? Ich finde jetzt noch nicht einmal international Beispiele, zum Beispiel die Golden Gate Bridge hat keine Bezeichnung, die auf Mautpflicht hindeutet. Humber Bridge auch nicht. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] osmarender:renderRef = no
Hallo, eine Brücke der B 70 hat den tag osmarender:renderRef = no. Soll wohl das Rendern von ref unterdrücken. Macht das Sinn? Man liest ja oft wir taggen nicht für die Renderer. Gruß Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
On Tue, Jan 05, 2010 at 08:32:06PM +0100, Ulf Lamping wrote: Schön wäre es, wenn die Regel welche highways sind ok (und ähnliche solche Regeln) offen zugänglich wären, dann hätte man zumindest ne Chance, das mit den anderen Validatoren mal zu vergleichen. Die Doku im Wiki sagt zu jedem Layer, wie der entstanden ist. Ich gebe aber zu, dass die Erklärungen teilweise nicht komplett sind. Das ist in manchen Fällen auch ziemlich schwierig, weil mehrere komplexe Bedingungen zusammen kommen. Ich fürchte ohne den kompletten Source-Code wirds da immer Unklarheiten geben. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnkreuz HG - refs
ja also ich habe da keine bestimmte meinung und ich kenne das kreuz nicht im speziellen. aber: die straßen haben in der regel alle eine ref. und nur weil ein gerät damit nicht klarkommt, sollte man diese infos meiner meinung nach nicht entfernen. die refs stehen am straßenrand! On Tue, 2010-01-05 at 18:44 +0100, Ana Luisa Paldos Garcia wrote: Hi, jupp habe ich. Nachdem ich letztens Probleme mit dem Navigieren (auf Autobahnen insbesondere auf Autobahnkreuzen und Dreiecken) hatte, hatte ich hier ne Disskusion angeregt bzgl der Ref-Tags (der mototway_junction) an diesen Stellen. ( das ganze kann unter Navigationsproblemen an (Kleeblatt)-Autobahnkreuzen nachgelesen werden. Aufgrund dessen bearbeite ich zur Zeit die Kreuze und Dreiecke (auch versuche ich die baulich getrennten kreuzenden B's entsprechend zuzuweisen). Das Problem bestand darin, dass das Navi (Garmin Etrex) teilweise das Abbiegen nicht erkannte, da die (geradeausführende) Autobahn und die (abbiegende) Abfahrt die gleiche Ref hatten/haben. Ich bearbeite lediglich die Ref-Tags der motorway-junction, und verteile diese entsprechend der Autobahn auf die sie führen. Ich prüfe natürlich auch gleich die Restlichen Tags, wenn ich mir die Daten schon mal gezogen habe. Sollte ich aber an entsprechendem Kreuz einen Fehler gemacht haben, sag Bescheid, dann kümmer ich mich da nochmal drum. Viele Grüße Am 5. Januar 2010 17:23 schrieb Gary68 g...@gary68.de: hi, am ak hg - a5/a661 wurden vom user Ana Luisa diverse refs entfernt. meist wohl an den tangenten. cheers gary68 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender:renderRef = no
Am 05.01.2010 21:30, schrieb Dieter Jasper: Hallo, eine Brücke der B 70 hat den tag osmarender:renderRef = no. Soll wohl das Rendern von ref unterdrücken. Macht das Sinn? Ist halt ne unschöne Krücke, laut den Osmarender Leuten aber ab und zu sehr hilfreich. War zumindest mal so. Keine Ahnung ob Osmarender da besser geworden ist und ob das überhaupt noch gebraucht wird. Man liest ja oft wir taggen nicht für die Renderer. Damit ist eher was anderes gemeint. Wenn man im Spielplatz den Sandkasten mit natural=beach (also Strand) taggt, dann wird das zwar beim rendern schön gelb, entspricht aber nicht wirklich der Realität was mit dem Tag eigentlich gemeint ist. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Präsentationsmappe
Hallo Jan, wichtig für eine Präsentation ohne OH sind - nicht zu viel Text auf einer Seite - Jede Seite deckt einen Bereich ab - Für möglichst jeden Teilnehmer vorher ein Exemplar aushändigen - Am 05.01.2010 um 20:42 schrieb Jan Tappenbeck: - Am besten die Seiten durchnummerieren - je mehr Grafiken und Bilder, um so besser. Bei Grafiken kann die schon mal kleiner ausfallen. - Nicht zu viele Schriftformen - Den Verfasser nicht vergessen. - 5 bis 7 Seiten müssten reichen Ich gehe davon aus, dass Du Leute von OSM überzeugen möchte, zumindes Interesse erwecken. Dann nicht zu viele Details, möglichst wenige Abkürzungen. Suche mal die Präsentation raus, die ein User und ich vor einiger Zeit beim Katasteramt vorgeführt haben. Melde mich dann. Gruß Lothar Moin ! hat sich einer von Euch schon einmal die Arbeit für eine Präsentationsmappe (offline) gemacht ! Ich denke mir das es manchmal bei Anfragen gut sein kann etwas unterm Arm zu haben ohne groß Beamer etc. Dann kann man vorher schnell Themenbezogen etwas umstecken - fertig. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mautbrücken
Am 05.01.2010 21:19, Johannes Huesing: Stefano Kowalkeblued...@gmx.net [Mon, Jan 04, 2010 at 08:08:50PM CET]: Hallo, wie werden die deutschen Mautbrücken getaggt? Ich finde jetzt noch nicht einmal international Beispiele, zum Beispiel die Golden Gate Bridge hat keine Bezeichnung, die auf Mautpflicht hindeutet. Humber Bridge auch nicht. Stefano meinte wohl keine mautpflichtigen Brücken, sondern die Schnellstraßen überspannenden Konstruktionen zur Mauterfassung: http://de.wikipedia.org/wiki/Mautbrücke Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin-Karten OHNE POIs?
Am 05.01.2010 10:22, schrieb Carsten Schwede: Die POIs kann man sich selbst in den Einstellungen im GPS-Gerät abschalten, so daß die nicht mehr dargestellt werden. O.k. ich habe nicht das ganze Anwendungsszenario beschrieben. Die selbstdraufgeladenen POIs (nicht: Wegepunkte) sollen noch dargestellt werden. Daher hilft der Detailgrad hier leider nicht. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mautbrücken
Am 05.01.2010 21:19, schrieb Johannes Huesing: Ich finde jetzt noch nicht einmal international Beispiele, zum Beispiel die Golden Gate Bridge hat keine Bezeichnung, die auf Mautpflicht hindeutet. Humber Bridge auch nicht. Es gibt in Deutschland zumindest zwei Mauttunnel, die auch entsprechend getagt sind (toll=yes): Die Warnowquerung bei Rostock: http://www.openstreetmap.org/browse/way/16813673 und http://www.openstreetmap.org/browse/way/16813672 und die Herrentunnel bei Lübeck: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4097594 und http://www.openstreetmap.org/browse/way/4097603 -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Super. :) Mir ist noch eingefallen, dass man vieleicht noch Links zum Wiki rein packen könnte, damit man eingetragene Sachen auch als Erledigt abhaken kann. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/[Areas|OtherAreas|Segments|Points]/[n/100]00_to_[n/100+1]00 Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin-Karten OHNE POIs?
Hi, Johann H. Addicks schrieb: Die selbstdraufgeladenen POIs (nicht: Wegepunkte) sollen noch dargestellt werden. Daher hilft der Detailgrad hier leider nicht. Da gibt es meines Wissens auch eine Unterscheidung ind er Darstellung, die kann man unterschiedlich einstellen, so daß die Anwender-POIs noch sichtbar sind und der Rest eben nicht mehr. Um welches Gerät handelt es sich denn überhaupt? -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Am Mi Januar 6 2010 glaubte Marcus Wolschon zu wissen: Mir ist noch eingefallen, dass man vieleicht noch Links zum Wiki rein packen könnte, damit man eingetragene Sachen auch als Erledigt abhaken kann. Ich habe da gerade ein kleines Problem: Ich finde manche Gemeinden oder Städte aus der Umgebung nicht. Kann es sein, daß es nachher einige Relationen gibt, die keinen TMC- Code haben? Irgendwie hab ich das Gefühl, daß da nur Gemeinden drin sind, durch deren Gebiet eine Autobahn oder Bundesstraße führt. Kann das sein? flo -- Es ist ja so, das Ich immer versuche zum jeweiligen Thema etwa vernünftiges beizutragen. Blödquatschen kann eigentlich jeder. Deswegen sollen meine Posti´ngs ja einen gewissen Sinn haben. [WoKo in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Am 06.01.2010 07:04, schrieb Marcus Wolschon: Super. :) Mir ist noch eingefallen, dass man vieleicht noch Links zum Wiki rein packen könnte, damit man eingetragene Sachen auch als Erledigt abhaken kann. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/TMC/TMC_Import_Germany/[Areas|OtherAreas|Segments|Points]/[n/100]00_to_[n/100+1]00 Brauchen wir das Wiki denn dann überhaupt noch. Was hilft es, wenn im Wiki steht bei Punkt 4711 ist alles okay und in Wirklichkeit fehlt etwas oder ist ewas falsch? Was hilft es, wenn eine Area mal okay war (und damals ins Wiki eingetragen wurde) und dann wurde ein Way gelöscht und die Area ist nicht mehr geschlossen? ... Wenn nötig erstelle ich noch eine Liste nach IDs sortiert, ob ein TMC Punkt abgearbeitet ist. Mir aber auch völlig unklar wozu das helfen soll. Ist doch viel besser eine Aussage machen zu können wie: Hamburg ist TMC mäsig komplett als Wir haben alle Areas mit lcd2000 in OSM erfasst. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC Validator
Am 06.01.2010 07:46, schrieb Florian Gross: Am Mi Januar 6 2010 glaubte Marcus Wolschon zu wissen: Mir ist noch eingefallen, dass man vieleicht noch Links zum Wiki rein packen könnte, damit man eingetragene Sachen auch als Erledigt abhaken kann. Ich habe da gerade ein kleines Problem: Ich finde manche Gemeinden oder Städte aus der Umgebung nicht. Kann es sein, daß es nachher einige Relationen gibt, die keinen TMC- Code haben? Irgendwie hab ich das Gefühl, daß da nur Gemeinden drin sind, durch deren Gebiet eine Autobahn oder Bundesstraße führt. Kann das sein? Ja, in die offiziellen TMC Gebiete umfassen nicht alle Gemeinden. Und auch nicht alle wichtigen Straßen (zumindest kann ich das für Hamburg sagen, da gibt es mache Umleitungstrecke von der Autobahn, die nicht drinn ist). Es gibt auch echte Fehler (falsche Zuordung eines Punktes zu einem Stadtteil, Aufgelöste Kreuzungen ...). Die sollten wir ruhig mal im Wiki sammeln. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highways View im OSM Inspector
Moin, Jochen Topf schrieb: On Tue, Jan 05, 2010 at 06:35:14PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: warum wird bei http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=highwayslon=10.70084lat=53.87734zoom=13 highway=platform angezeigt ?? Hab ich übersehen. Ist jetzt mit eingebaut, ab morgen mittag sollte das verschwinden. Ähmm, bitte nicht verschwinden lassen. Dort haben die entsprechenden ways (Bus-Platformen) tatsächlich den Tag highway=platform statt public_transport=platform. Die Anzeige des 'Fehlers' ist also richtig, oder sehe ich das falsch? ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
