Re: [Talk-de] mapnik high res rendering
Am 02.01.2013 16:42, schrieb Masi Master: Hallo, habe auch mal versucht, den Parameter buffer-size (in der *.xml) zu erhöhen, leider ohne Erfolg: Habe ihn bis auf 1 erhöht, es ergab sich keine Änderung, noch nichtmal eine längere Renderdauer. Hingegen half es, in der generate_tiles.py den Wert self.m.buffer_size = 128 auf einen höheren Wert einzustellen. Damit überschreibt generate_tiles.py den Wert aus dem XML. In tirex habe ich das vor einiger Zeit gepatcht [1] und nun auch in generate_tiles.py [2]. Damit dauerte das Rendern jetzt auch länger und die Schilder werden auch vollständig angezeigt. Ich hab's damals für extrem große Schatten-Beschriftungen gebraucht: http://karriere.thyssenkrupp.com/jobmap/?zoom=14lat=50.97807lon=11.0358layers=BT Und bevor einer Fragt: die Daten sind noch CC-BY-SA 2.0 ;) Lg, Peter [1] https://trac.openstreetmap.org/changeset/25358/subversion [2] https://trac.openstreetmap.org/changeset/29155/subversion ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Uebermaessiges taggen von highways mit oneway=no...
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 03.01.2013 08:27, Werner Poppele wrote: im Bereich suedlich des Ammersees / Starnberger Sees werden nach meinem Dafuerhalten im Uebermass Tags an Strassen und Wegen eingetragen, die in diesem Umfang meiner Meinung nach nicht noetig sind. So erhalten Strassen highway=unclassified bzw highway=track die Tags: bicycle,foot,hiking,horse,mtb alle = yes, sac_scale=hiking, tracktype=grade2 und oneway=no. Strassen mit highway=secondary erhalten oneway=no Hallo Werner, die unnötigen Tags an sich finde ich nicht so schlimm, sofern sie korrekt sind. Falls es tatsächlich jemand überprüft hat, ist es meiner Ansicht nach gut, wenn auch ein Standardwert explizit eingetragen ist. Diw Wiki-Seite [1] sagt ganz klar, dass sac_scale bei Bergwanderwegen (highway=path oder footway) Verwendung finden soll. Die deutsche und englische Beschreibung im Wiki stimmen nicht überein. In der englischen Version ist auch highway=track vorgesehen und dort ist die Einschränkung auf _Berg_wanderwege nicht so deutlich. Dort steht jedoch, daß die Klassifikation nur für solche Wege benutzt werden soll, die tatsächlich zum Wandern oder Klettern verwendet werden. Ist also ein Streitfall. Im Bereich der Ortschaft Denklingen suedlich von Landsberg [2]kann man sehen, dass auch die Zufahrtstrassen zu Gebaeuden mit oneway=no getaggt sind. Gleiches gilt fuer Peiting in der Naehe von Schongau. Das ist sicher zuviel des Guten. Das halte ich für unschädlich. Es waere schoen, wenn jemand sich das mal anschauen koennte und mir die Meinung dazu bitte mitteilen wuerde und wie und ob das korrigiert werden sollte. Bei ein paar Stichproben habe ich gesehen, daß ein Teil der Daten von einem Benutzer alegria6208 stammt. Der war u.a. im genannten Bereich aktiv und ist mal aufgefallen, weil er massenweise vermutlich aus einer unerlaubten Quelle abgemalt hat. Nach Beschwerden hat er dann versucht, seine sämtlichen Daten zu löschen, und ist seit irgendwann 2010 nicht mehr aktiv. Bei dem hat Nachfragen eher keinen Sinn. Ein großer Teil stammt von einem anderen sehr aktiven Nutzer. Möglicherweise hat er die Vorgehensweise von vorhandenen Daten übernommen. Du kannst ihn ja mal fragen, warum er das so macht und ob er das vor Ort überprüft hat. Vielleicht läßt sich das so klären. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAlDlT8wACgkQnMz9fgzDSqfU7ACdG3uG5eeSW+I7kS6jHi2X/muf VxgAni33vPy2e7EHBrpMolDoU1TDDwot =g+Qy -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Uebermaessiges taggen von highways mit oneway=no...
Hi, On 01/03/2013 08:27 AM, Werner Poppele wrote: Es waere schoen, wenn jemand sich das mal anschauen koennte und mir die Meinung dazu bitte mitteilen wuerde und wie und ob das korrigiert werden sollte. Es sieht fuer mich so aus, als ob da jemand einfach nur in einem Tagging-Preset alles moeglichst gewissenhaft ausfuellen wollte (und dabei moeglicherweise noch gestoehnt hat, dass er fuer jeden Weg so viele Haekchen setzen muss...). Schonmal den direkten Kontakt gesucht? (Wenn auch aeltere Changeset-Kommentare des betreffenden Benutzers, Maler, auf eine gewisse Genervtheit hindeuten z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13326651 - aber ich bin sicher, man kann ihm das erklaeren.) Vielleicht sollte man auch im JOSM-Preset deutlicher darauf hinweisen, dass keine Einstellung (bei sowas wie oneway) durchaus zulaessig ist ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinsel
Am 2. Januar 2013 19:16 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Irgendwie scheint es da mehrere Vorschläge zu geben um so etwas abzubilden. Traffic_calming=island ist, glaube ich, der am meisten benutzte. Soll laut Beschreibung aber nur für kleine Verkehrsinseln benutzt werden. Finde ich persönlich nicht so toll, das wir dann für größere Inseln wieder einen anderen Tag brauchen. m.E. ist traffic_calming=* immer eine Verkehrsberuhigungsmaßnahme, das trifft also nicht pauschal auf alle Verkehrsinseln zu. So was wie klein und groß halte ich dagegen für problematisch als Abgrenzung, zum einen weil relativ, zum anderen aber auch, weil man die Größe von etwas bei uns direkt aus der db ablesen können sollte (Länge des ways bzw. Fläche der area). Ich bin eher dazu geneigt, Inseln als Fläche zu erfassen, weil sich auf den meisten Inseln noch zusätzliche Objekte befinden, wie z.B. diverse Verkehrszeichen, Wegweiser, etc. Solche Objekte lassen sich bei einer Fläche besser positionieren. ich bin auch für Flächen. Was man in jedem Fall machen könnte mit etablierten tags wäre barrier=kerb um die Insel rum (falls zutreffend). Das wäre ein linearer way, der eine Fläche begrenzt (d.h. multipolygon-relation?). Diese könnte man mit surface=* schonmal ganz gut physisch beschreiben, bei Bewuchs auch mit landcover, und als landuse evtl. highway oder so (falls die Insel nur der Teilung der Straße dient und nicht eigene Nutzungen hat). Ob man dazu dann noch explizit eine funktionale Beschreibung für das Objekt Verkehrsinsel braucht, kann man überlegen, m.E. eher nicht unbedingt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik high res rendering
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 01/03/13 09:26, Peter Körner wrote: self.m.buffer_size = 128 auf einen höheren Wert einzustellen. Danke für den Tip ich werd das gleich mal testen auf welchen wert habt ihr denn das angehoben? Gruß Tobias -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.19 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJQ5WV3AAoJEEbEq/z9yHouekwP/0/W7gDjOYlO99DhkFEFxYIJ zUYFhFfRo28MvCd+A1ZSaPd1Zok7zoGvfzrimXibShQDayK6CGyRchCpn1mBQd78 YuBkN13BYu9FwEy898TDgW4dKkIKx23kYO2N+Xl5bQ3yXf4R62tLEottdyoFTiRt Zj7yCqxgC1Drd9u+d+wcF0o4EsGBztEJWpwpZ6dSE9b5DVwopZcJX6bQB1vGzf1d XuP7YcorQrfojQLJNoCg3vEDgNjehLA7Qk/yoNM91YCDSQyyNVGXVMGy5RTQSsEL iHmYmQMlKlPMQJ2tQu2399Kj9Te8waBA5gFqxCD7+c6ZKueF/Cnf1z+YjcxUFyGW IE0PHooyKVG4FeeC0wTxaUQGxkaZsTZEulftUThKQ2nTLZ/boqvULrMHRCfvN52N rohUhM8x1xIZ5ZgkUY7KEkXL9GQ6cyBN+95CedyrrfQY7gBYFRj2C7gPVSH+QOFj C9Vzxk0F+8W+JmNLvtTCz1l10ul+CNzWl2p9bTnUofTYVVbEei7JwEjLmOwH5wsX FTRQh2aV2LdTowG3p14UWvCWL7HcSBmmTSnQz0NV/SODn4T5qCugFSYD+pMYhd1C U5/sHdAZvR8f+Z1N4SwxXKvha0IAFySzyWqaqKrmt0MoLi4oVwJCWkilhsD1hTjU y4I2fz4RNOXuJjQ5tCgl =0lA+ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Changeset-Kommentare (war: Uebermaessiges taggen von highways mit oneway=no...)
Hi, On 01/03/2013 10:32 AM, Frederik Ramm wrote: Schonmal den direkten Kontakt gesucht? (Wenn auch aeltere Changeset-Kommentare des betreffenden Benutzers, Maler, auf eine gewisse Genervtheit hindeuten z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13326651 - aber ich bin sicher, man kann ihm das erklaeren.) Ich habe, weil sowas doch immer mal wieder vorkommt, jetzt eine Wikiseite zu Changeset-Kommentaren gemacht; Verbesserungen sind willkommen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_Changeset_Comments Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik high res rendering
Am 3. Januar 2013 12:03 schrieb Tobias Hobmeier tob...@antifuse.de: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 01/03/13 09:26, Peter Körner wrote: self.m.buffer_size = 128 auf einen höheren Wert einzustellen. Danke für den Tip ich werd das gleich mal testen auf welchen wert habt ihr denn das angehoben? je nachdem, wie groß einzelne Objekte werden können, musst Du das ggf. anpassen, oft reicht 128 (halbe Kachel), sonst mal 256 und 512 ausprobieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abzeichnen von nicht freigegebenen Luftbildern
Hallo, die folgende Mail ist nicht von mir, sondern von Karsten Trommer karsten_trom...@web.de - aus einem Grund, der mir unklar ist, lehnt der Mailman seine Nacrichten ab, daher forwarde ich die von Hand. Hallo, seit einiger Zeit sind ja die Bing-Luftbilder zum Abzeichnen freigegeben. Bekanntermaßen waren die bis vor einigen Wochen hoffnungslos veraltet, teilweise mehr als 10 Jahre. Um so erstaunlicher ist es dann, daß von bestimmten Mappern schon seit Ende 2010/Anfang 2011 in kürzester Zeit für ganze Stadtgebiete und Umland z.B. selbst neueste Eigenheimsiedlungen detailliert erfasst wurden und jede noch so neue Straße dabei mit verschoben wurde, in einem Umfang, der eigene Datenerfassung ausschließen kann. Dazu kommen reichlich Stellen, wo auf den damaligen freigegebenen Luftbildern nichts erkennbar war, trotzdem selbst komplexe Hausumrisse, Flußränder usw. sehr genau erfasst wurden. Wenn dann dieser Mapper außer dem Einzeichnen von Häusern und eben den Veränderungen am Straßenverlauf (leider zu oft ohne an ein Offset zu denken) direkt seit seiner Anmeldung so gut wie nie andere Informationen einträgt, die auf eigenes Wissen über die Objekte schliessen lassen, wird man schon etwas mißtrauisch. Nun gab es schon Luftbilder aus anderen frei zugänglichen (aber nicht für OSM nutzbarer) Quellen, die deutlich aktueller und hochauflösender waren und grundsätzlich konnte jeder auch von diesen mit überschaubarem Aufwand abzeichnen. Bilder von Aerowest standen zu dieser Zeit noch nicht zur Verfügung. Nur sind die dadurch entstandenen Daten in OSM nicht lizenzkonform und auch alle weiteren Bearbeitungen von anderen Mappern (z.B. Ergänzung von Hausnummern) basieren dann auf diesen Daten. Insofern wäre etwas Klarheit über die wirklich verwendeten Quellen und sinnvolle Vorgehensweisen, falls diese nicht den Contributor Terms entsprechen, von Nutzen. Auf Nachfrage in einem konkreten Fall wurde mir gegenüber als Quelle Bing behauptet, was aber einfach nicht stimmen konnte. Weitere Antworten kamen nicht mehr. Der Mapper, um den es geht, nennt sich PeterSchum, das Gebiet speziell Chemnitz (allein mehr als 50 Neubausiedlungen!) und Umland soweit weite Teile Mittel- und Westsachsens. Es fällt ein besonderer Fall gelöschter Häuser auf, auf die schon vor mir jemand aufmerksam wurde. Bis zur Löschung der Häuser fallen verschiedene FIXMEs an (aus EWrinnerung gezeichnet durch Begehung, lage noch nicht genau, nach bingmaps schrägansicht gezeichnet). Zur gleichen Zeit trägt er noch andere Häuser in Siedlungen ein, für die selbst Bing Schrägbilder noch nicht aktuell genug waren. Ich hatte vor einiger Zeit eine Liste mit den offensichtlichen Stellen erstellt und die dazu gehörigen Bing-Luftbilder abgespeichert, diese kann ich gerne der DWG zur Verfügung stellen. Auch wenn heute durch Bing aktueller Luftbilder bereit stehen, ändert das nichts an der Lage zum Zeitpunkt der Eintragungen. Viele Grüße, Karsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abzeichnen von nicht freigegebenen Luftbildern
Hallo. Am 03.01.2013 14:36, schrieb Frederik Ramm: Insofern wäre etwas Klarheit über die wirklich verwendeten Quellen und sinnvolle Vorgehensweisen, falls diese nicht den Contributor Terms entsprechen, von Nutzen. Ich würde da nichts überstürzen. Nach den hier geschilderten Infos ist das zwar vielleicht einen zweiten Blick wert, nicht aber eine Anschuldigung. Bevor man Anschuldigungen ausspricht sollte es schon einen Verdacht geben, woher die Daten eventuell übernommen wurden. Auch Google und die öffentlich abrufbaren Quellen anderer Anbieter sind nicht grade ein Paradebeispiel für aktuelle Bilder. Zudem ist es ja so, dass das Abzeichnen von Luftbildern nicht von allen Juristen gleich betrachtet wurde. Das war ja das bei Yahoo, dass dort ein Jurist sagte: Wir sehen das Abzeichnen nicht als Lizenzverstoß, daher dürft ihr das. Grundsätzlich ist es sicherlich eine gute Idee, nur von explizit freigegebenen Quellen Daten zu übertragen bzw. abzuzeichnen. Aber ohne einen genaueren Verdacht, woher die Daten denn kommen könnten würde ich mich hier strikt nach In dubio pro reo orientieren und das glauben was der User als Quelle angibt. Gruß, Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Uebermaessiges taggen von highways mit oneway=no...
Frederik Ramm wrote: Hi, On 01/03/2013 08:27 AM, Werner Poppele wrote: Es waere schoen, wenn jemand sich das mal anschauen koennte und mir die Meinung dazu bitte mitteilen wuerde und wie und ob das korrigiert werden sollte. Es sieht fuer mich so aus, als ob da jemand einfach nur in einem Tagging-Preset alles moeglichst gewissenhaft ausfuellen wollte (und dabei moeglicherweise noch gestoehnt hat, dass er fuer jeden Weg so viele Haekchen setzen muss...). Schonmal den direkten Kontakt gesucht? (Wenn auch aeltere Changeset-Kommentare des betreffenden Benutzers, Maler, auf eine gewisse Genervtheit hindeuten z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13326651 - aber ich bin sicher, man kann ihm das erklaeren.) Vielleicht sollte man auch im JOSM-Preset deutlicher darauf hinweisen, dass keine Einstellung (bei sowas wie oneway) durchaus zulaessig ist ;) Bye Frederik Ich bin bei der Diskussion zum Thema Eintrag von Standardwerten - wie wohl viele - hin- und hergerissen. Auf der einen Seite finde ich den Standardwert von maxspeed=50 durchaus fuer sinnvoll, auf der anderen Seite ist beispielsweise der Standardwert oneway=no bei Zufahrten zu Haeusern ein bisschen uebertrieben. Falsch ist es ganz klar nicht. Streitfaelle wird es wohl bei dem Thema immer geben. Ich werde mit dem User Maler Kontakt aufnehmen. Vielen Dank fuer die Rueckmeldungen WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Nachrichtensammlung, Band 78, Eintrag 4
Hallo! Am 03.01.2013 13:00, schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: Am 2. Januar 2013 19:16 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Irgendwie scheint es da mehrere Vorschläge zu geben um so etwas abzubilden. Traffic_calming=island ist, glaube ich, der am meisten benutzte. Soll laut Beschreibung aber nur für kleine Verkehrsinseln benutzt werden. Finde ich persönlich nicht so toll, das wir dann für größere Inseln wieder einen anderen Tag brauchen. m.E. ist traffic_calming=* immer eine Verkehrsberuhigungsmaßnahme, das trifft also nicht pauschal auf alle Verkehrsinseln zu. So was wie klein und groß halte ich dagegen für problematisch als Abgrenzung, zum einen weil relativ, zum anderen aber auch, weil man die Größe von etwas bei uns direkt aus der db ablesen können sollte (Länge des ways bzw. Fläche der area). Man wird aber doch in jedem Fall die Straßenspuren rechts und links der Insel getrennt erfassen mit oneway=yes!??? Könnt ihr mal einen Beispiellink angeben? -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] temporaeres Festival-Gelaende
Hallo! Das Gelände des Wacken-Open-Air-Festivals [1] ist in OSM recht detailliert gemappt [2]. Allerdings ist das Gelände (mit Auf- und Abbau) nur wenige Wochen im Jahr Festivalgelände. Den Rest des Jahres ist es normale landwirtschaftliche Nutzfläche. Ich würde sagen, die Daten haben in OSM nichts zu suchen. Es könnte sich aber jemand die Mühe machen, bei Veranstaltungsbeginn die Objekte reinzunehmen und nach Beendigung wieder zu löschen (so wie schon oft beim Hamburger Dom geschehen. Wäre es alternativ eine Lösung, die Objekte in einen speziellen Namensraum (z.B. woa:*) zu verschieben? Allerdings sind die Eintragungen aus 2011. Ich weiß nicht, in wie fern die Wege und Bühnen jedes Jahr gleich sind. Ich will da jetzt nichts ohne Rücksprache verändern und wüßte gerne, ob man dem Ersteller eine Alternative anbieten kann. Christian [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wacken_Open_Air [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=54.0253lon=9.3815zoom=14layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] temporaeres Festival-Gelaende
Christian H. Bruhn br...@arcor.de schrieb: Hallo! Das Gelände des Wacken-Open-Air-Festivals [1] ist in OSM recht detailliert gemappt [2]. Allerdings ist das Gelände (mit Auf- und Abbau) nur wenige Wochen im Jahr Festivalgelände. Den Rest des Jahres ist es normale landwirtschaftliche Nutzfläche. Ich würde sagen, die Daten haben in OSM nichts zu suchen. Es könnte sich aber jemand die Mühe machen, bei Veranstaltungsbeginn die Objekte reinzunehmen und nach Beendigung wieder zu löschen (so wie schon oft beim Hamburger Dom geschehen. Wäre es alternativ eine Lösung, die Objekte in einen speziellen Namensraum (z.B. woa:*) zu verschieben? Allerdings sind die Eintragungen aus 2011. Ich weiß nicht, in wie fern die Wege und Bühnen jedes Jahr gleich sind. Ich will da jetzt nichts ohne Rücksprache verändern und wüßte gerne, ob man dem Ersteller eine Alternative anbieten kann. Christian [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wacken_Open_Air [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=54.0253lon=9.3815zoom=14layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Christian, Ich kann momentan keinen Blick auf die Daten werfen, weiß aber aus gelegentlichen Vorbeifahrten am WOA-Gelände, das einige Dinge auf dem WOA-Gelände dauerhaft installiert sind, beispielsweise Gebäude im Eingangsbereich. Ohne Überprüfung vor Ort, würde ich da nicht Entscheiden wollen, welche Dinge nur zeitweilig vorhanden sind. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Küstenlinien-Generalisierung
Hallo, ich habe in der letzten Zeit an einem Verfahren gearbeitet, für eine gut lesbare Darstellung bei niedrigen Vergrößerungen eine Generalisierung der Openstreetmap Küstenlinien-Daten zu produzieren, und zwar in einem automatischen Prozess und jeweils individuell angepasst für jede Zoom-Stufe. Eine etwas längere Erklärung zum Hintergrund findet sich in [1]. Ich wollte das hier mal kurz vorstellen und zwar unter zwei Gesichtspunkten: Zum Einen: Für die, die am Karten-Rendering arbeiten der Hinweis, dass so was existiert. Es werden ja gelegentlich (so zum Beispiel beim Geofabrik 'topo' Stil) die 'natural earth' Küstenliniendaten bei den niedrigen Vergrößerungen verwendet, die haben aber den Nachteil, dass sie nur in drei Stufen erhältlich sind, nicht für die bei slippy-maps verwendete Kartenprojektion erstellt wurden und eine andere Datenbasis haben, also nicht optimal zu den OSM-Daten passen. Derzeit habe ich nur eine Detailstufe bereitgestellt [2], kann aber weitere bei Bedarf auch zur Verfügung stellen. Das Verfahren ist noch nicht ganz ausgereift, zum Beispiel werden Inseln derzeit nicht immer richtig nach der Größe eliminiert. Zum Anderen: Ich möchte etwas dafür werben, beim Mapping und bei der Gestaltung von Mapping-Richtlinien die Notwendigkeit der Generalisierung im Auge zu haben. Bei der Küstenlinie betrifft das vor allem die klare Trennung zwischen Küstenlinien auf der einen Seite und Flussufern und Kanälen auf der anderen Seite. Auf [3] kann man recht schön einige durch ein ungünstiges taggen von Flüssen und Kanälen als coastline verursachte Probleme sehen (z.B. beim Suez-Kanal). Grüße, Christoph [1] http://www.imagico.de/map/coastline_de.php [2] http://www.imagico.de/map/coastline_de.php#data [3] http://www.imagico.de/map/map_de.php -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
