[Talk-de] Mechanischer Edit an Eisenbahnsignalen in Deutschland
Hi, User Nakaner plant alle Signalanlagen in Deutschland umzutaggen. Hier der entsprechende Beitrag im OSM Forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30676 Einwände bitte dort oder hier posten. :-) Viele Grüße Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht (fly)
Am 7. April 2015 um 15:10 schrieb Johannes Kröger johannes.kroe...@hcu-hamburg.de: Menschlicher Fehler wird doch wohl nicht dazu führen, dass Daten fälschlicherweise unter eine Lizenz kommen, unter der sie nicht sein dürften. Jedenfalls fände ich das sehr gruselig. wenn man CC0 und PD Daten nachträglich rückwirkend zu geschützten Daten erklären könnte, wäre das wohl noch deutlich gruseliger... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanischer Edit an Eisenbahnsignalen in Deutschland
Hallo, On Di, 2015-04-07 at 15:09 +0200, fly wrote: Grundsätzlich spricht nichts gegen eine Anpassung, allerdings sollten solche Änderungen möglichst breit diskutiert werden und dann bringt es nichts wenn der Autor hier nicht einmal persönlich einen Link veröffentlicht und dann auch mitdiskutiert ! ich nehme an, dass Nakaner das schlicht vergessen hat. * Wie sieht das denn im Ausland aus ? Wurde auch über den Tellerrand (Europa) hinausgeschaut ? Andere Länder sind nicht betroffen (Ausnahme: Österreich), da es anfangs nur ein Taggingschema für Deutschland gab. Somit gibt es im Ausland im Grunde keine Signale, da ja bisher ein Taggingschema dafür fehlte. Beim Entwurf des Schemas für Österreich wurde das Problem der fehlenden Eindeutigkeit erkannt und von Anfang an das Länderkürzel AT: verwendet. Da wir ja mittlerweile ein Länder-Betreiber-Präfix verwenden, ist das auch nicht mehr ganz korrekt. Da es aber nicht viele Signale mit dem alten Schema gibt und ein Großteil davon auch von mir erfasst wurden, sehe ich hier erstmal keinen Bedarf für größere Umtagaktionen. Das Taggingschema für die Schweiz, das vor wenigen Tagen fertiggestellt wurde, verwendet von Anfang an das neue Länder-Betreiber-Präfix. * Können wir kein internationales Schema entwickeln und nur länderspezifische Signale mit LC erweitern. Alle Signale sind länderspezifisch! Das Taggingschema ist ja schon weitgehend international ausgelegt, sodass die Art und Bedeutung des Signals mit einem generischen Schema abgebildet wird. Nur muss eben trotzdem bei jedem Signal der konkrete länderspezifische Typ mitgetaggt werden, weil sonst wichtige Informationen fehlen. * Warum werden den die Werte als Abkürzungen definiert ? Was spricht gegen zB Hauptsignal statt hp ? Es handelt sich dabei um offizielle Abkürzungen, die durch das Signalbuch festgelegt sind (so wie die Verkehrszeichen in der StVO). Unter Eisenbahnern sind diese Abkürzungen auch gebräuchlicher als die Langnamen. Ausgeschriebene Bezeichnungen werden z.B. bei den österreichischen Signalen verwendet, da dort die Signale keine offiziellen Abkürzungen tragen. * Wie wäre es mit operator=* anstatt der Präfixe der Werte ? Das ist nicht praktikabel. Um etwa auf einer Karte das richtige Signalicon zu zeichnen, müsste man nämlich die externe Information haben, welche Signale und welches Regelwerk bei einem bestimmten Betreiber verwendet werden. Außerdem können an einem Signalmast auch Signale verschiedener Signalordnungen hängen. Die Beispiele am Ende hängen in der Luft und genau die Unterschiede sind nicht herausgearbeitet, da nur jeweils ein Beispiel für jeden Haupttag vorhanden ist. Noch sind die Tags railway:signal:main=*, railway:signal:combined=*, railway:signal:*:states=* und was da noch so herumschwirrt gut dokumentiert. Das Hauptsignal und das stillgelegte Signal verwenden exakt das gleiche Bild ! Es könnten definitiv noch ein paar mehr Beispiele auf der Seite stehen. Mit der Zeit werden sicherlich auch noch einige dazukommen. Ansonsten verstehe ich nicht so genau, was du eigentlich kritisierst... Gibt es Proposals ? Nein. Insgesamt ist die Situation eher unbefriedigend, da es sich hier wohl eher um einen kleineren Kreis von Profis handelt und interessierte Laien schon Probleme bekommen. Mit der Verwendung der JOSM-Vorlagen kann man sich das Eintragen der Signale schonmal deutlich vereinfachen. Etwas Bahnwissen gehört aber dennoch dazu, das gebe ich zu. Das hebt zwar die Einstiegshürde und schreckt die große Masse ab, sichert aber auch eine gewisse Qualität der Daten. Auch wird, nach wie vor, an forward/backward und left/right an Punkten festgehalten, was so von keinem einzigen Editor unterstützt wird. Das ist momentan eben die beste Möglichkeit, um einerseits die Daten einfach eintragen zu können, andererseits auch gut auswerten zu können. Wenn du eine bessere Idee hast, kannst du uns die gerne vorstellen. Somit komme ich zu dem Schluss, dass es wohl immer noch an einer gelungen Ausarbeitung des Tagging-Schemas und der entsprechenden auch für normale User verständlichen Wikiseiten fehlt und ein mechanischer Edit zur Zeit zu wenig Verbesserung mit sich bringt. Hast du konkrete Verbesserungsvorschläge für die Wikiseiten? Der mechanische Edit bringt deutliche Verbesserungen. Er vereinheitlicht das Tagging und korrigiert Design-Fehler, die wir beim Entwurf des Taggingschemas gemacht haben, nämlich die fehlende internationale Eindeutigkeit der Tags. Gruß Alex signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanischer Edit an Eisenbahnsignalen in Deutschland
Grundsätzlich spricht nichts gegen eine Anpassung, allerdings sollten solche Änderungen möglichst breit diskutiert werden und dann bringt es nichts wenn der Autor hier nicht einmal persönlich einen Link veröffentlicht und dann auch mitdiskutiert ! * Wie sieht das denn im Ausland aus ? Wurde auch über den Tellerrand (Europa) hinausgeschaut ? * Können wir kein internationales Schema entwickeln und nur länderspezifische Signale mit LC erweitern. * Warum werden den die Werte als Abkürzungen definiert ? Was spricht gegen zB Hauptsignal statt hp ? * Wie wäre es mit operator=* anstatt der Präfixe der Werte ? Die Beispiele am Ende hängen in der Luft und genau die Unterschiede sind nicht herausgearbeitet, da nur jeweils ein Beispiel für jeden Haupttag vorhanden ist. Noch sind die Tags railway:signal:main=*, railway:signal:combined=*, railway:signal:*:states=* und was da noch so herumschwirrt gut dokumentiert. Das Hauptsignal und das stillgelegte Signal verwenden exakt das gleiche Bild ! Gibt es Proposals ? Insgesamt ist die Situation eher unbefriedigend, da es sich hier wohl eher um einen kleineren Kreis von Profis handelt und interessierte Laien schon Probleme bekommen. Auch wird, nach wie vor, an forward/backward und left/right an Punkten festgehalten, was so von keinem einzigen Editor unterstützt wird. Somit komme ich zu dem Schluss, dass es wohl immer noch an einer gelungen Ausarbeitung des Tagging-Schemas und der entsprechenden auch für normale User verständlichen Wikiseiten fehlt und ein mechanischer Edit zur Zeit zu wenig Verbesserung mit sich bringt. Grüße fly Am 07.04.2015 um 13:37 schrieb chris66: Hi, User Nakaner plant alle Signalanlagen in Deutschland umzutaggen. Hier der entsprechende Beitrag im OSM Forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30676 Einwände bitte dort oder hier posten. :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht (fly)
Hast Du nicht den Datensatz runtergeladen ? War da eine Lizenz dabei ? Falls nicht, hast Du den Satz als CC0 runtergeladen und der bleibt auch CC0, selbst wenn die Lizenz jetzt geändert ist. Auf welcher rechtlichen Grundlage sagst du das? Urheberrecht ist implizit. Wenn keine Lizenz irgendwo bei ist, dann hast du erstmal überhaupt keine Rechte. Dass wegen der zwischenzeitlichen CC0-Veröffentlichung diese Lizenz irgendwie rechtskräftig geworden ist, mag sein, aber solange das nicht jemand kundiges explizit sagt, wäre ich da vorsichtig. Menschlicher Fehler wird doch wohl nicht dazu führen, dass Daten fälschlicherweise unter eine Lizenz kommen, unter der sie nicht sein dürften. Jedenfalls fände ich das sehr gruselig. Dass die heruntergeladenen Datensätze tatsächlich so gut wie nie Metainformationen wie Herkunft und Lizenz enthalten ist einer meiner größten Kritikpunkte am Portal... Wie auch immer, wie Wolfgang ja schon gesagt hat, die neue Lizenz hat den Zusatzpunkt nicht erforderlich, was die Verwendung einfacher machen müsste. :) Viele Grüße, Hannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Totenbretter
Am 04.04.15 schrieb Helmut Kauer: Griaß eich, Grießä, in Bayern gibt es den Brauch der Totenbretter. Im weitesten Sinne könnte man sie als Andachtstätten bezeichnen. m.E. passt am besten historic=wayside_shrine http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dwayside_shrine Der wurde u.a. für Marterl eingeführt. Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Totenbretter
Am 07.04.2015 um 17:08 schrieb Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de: in Bayern gibt es den Brauch der Totenbretter. Im weitesten Sinne könnte man sie als Andachtstätten bezeichnen. m.E. passt am besten historic=wayside_shrine http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dwayside_shrine Der wurde u.a. für Marterl eingeführt. das Wort shrine bezeichnet einen umschlossenen Raum, sei es ein Gebäude oder nur ein Kästchen, für ein Brett halte ich das nicht für geeignet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Am Sonntag, 5. April 2015, 16:51:16 schrieb fly: Hast Du nicht den Datensatz runtergeladen ? War da eine Lizenz dabei ? Falls nicht, hast Du den Satz als CC0 runtergeladen und der bleibt auch CC0, selbst wenn die Lizenz jetzt geändert ist. Du meinst wahrscheinlich, ob eine von der auf der Seite zu dem Zeitpunkt angegebenen CC0-Lizenz abweichende Angabe im Datensatz war. (Ganz ohne Lizenz CC0) Grundsätzlich ist das erst mal richtig, aber: Es handelt sich sehr wahrscheinlich um einen Irrtum. Dies ist von uns bemerkt worden. Ob wir die Beute trotzdem einfach behalten und verwerten dürfen, ist fraglich. Bei der sehr zurückhaltenden OSM-Politik in diesen Bereichen zumindest im Projekt eher nein. Außerdem halte ich es im Sinne eines Miteinanders mit der Verwaltung, bei der sich jetzt endlich etwas ändert, für kontraproduktiv, jeden Brocken, der mal versehentlich etwas daneben geworfen wurde, sofort mit Zähnen und Klauen zu schnappen und festzuhalten. Es gibt mit Sicherheit innerhalb der Verwaltung unterschiedliche Positionen und wir würden nur die Fraktion stärken, die sowieso der Meinung ist, die Piraten von OSM klauen sofort alles, was nicht niet- und nagelfest ist. Im übrigen ist uns die Verwaltung schon sehr weit entgegen gekommen. Der in der Lizenz geforderte Quellenverweis muss nur angegeben werden, wenn er vom Datenanbieter bereitgestellt wird, und der schreibt ausdrücklich Namensnennung nicht erforderlich. Siehe auch Mail vom 2.4.15 Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
Am 07.04.2015 um 23:39 schrieb Wolfgang Hinsch: Am Sonntag, 5. April 2015, 16:51:16 schrieb fly: Hast Du nicht den Datensatz runtergeladen ? War da eine Lizenz dabei ? Falls nicht, hast Du den Satz als CC0 runtergeladen und der bleibt auch CC0, selbst wenn die Lizenz jetzt geändert ist. Du meinst wahrscheinlich, ob eine von der auf der Seite zu dem Zeitpunkt angegebenen CC0-Lizenz abweichende Angabe im Datensatz war. (Ganz ohne Lizenz CC0) Grundsätzlich ist das erst mal richtig, aber: Es geht hier erstmal nicht um OSM sondern nur um den Fall, dass die Daten einmal als CC0 veröffentlicht auch so weiter verbreitet werden dürfen und dann auch in OSM verwendet werden dürfen. Die Stadt Hamburg hat da keine Möglichkeiten zu handeln wenn jetzt die Daten zB auf archieve.org unter CC0 zur Verfügung gestellt werden. Ob wir das jetzt ausspielen wollen ist eine andere Frage, aber letzten endlich ist so ein Fehler halt schwerwiegend und kann teuer werden (weiss jetzt nicht ob da andere Rechteinhaber dahinter stecken). So etwas sollte in der Verwaltung zumindest gegengecheckt werden vor der Veröffentlichung. cu Es handelt sich sehr wahrscheinlich um einen Irrtum. Dies ist von uns bemerkt worden. Ob wir die Beute trotzdem einfach behalten und verwerten dürfen, ist fraglich. Bei der sehr zurückhaltenden OSM-Politik in diesen Bereichen zumindest im Projekt eher nein. Außerdem halte ich es im Sinne eines Miteinanders mit der Verwaltung, bei der sich jetzt endlich etwas ändert, für kontraproduktiv, jeden Brocken, der mal versehentlich etwas daneben geworfen wurde, sofort mit Zähnen und Klauen zu schnappen und festzuhalten. Es gibt mit Sicherheit innerhalb der Verwaltung unterschiedliche Positionen und wir würden nur die Fraktion stärken, die sowieso der Meinung ist, die Piraten von OSM klauen sofort alles, was nicht niet- und nagelfest ist. Im übrigen ist uns die Verwaltung schon sehr weit entgegen gekommen. Der in der Lizenz geforderte Quellenverweis muss nur angegeben werden, wenn er vom Datenanbieter bereitgestellt wird, und der schreibt ausdrücklich Namensnennung nicht erforderlich. Siehe auch Mail vom 2.4.15 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-HH] Hamburger Straßennetz als CC0 veröffentlicht
On Wed, 2015-04-08 at 00:46 +0200, fly wrote: Es geht hier erstmal nicht um OSM sondern nur um den Fall, dass die Daten einmal als CC0 veröffentlicht auch so weiter verbreitet werden dürfen und dann auch in OSM verwendet werden dürfen. Die Frage ist ob die Daten wirklich unter CC0 stehen. Man könnte sich im Zweifel auf einen Irrtum (siehe. z.B. erheblichen Inhaltsirrtum im BGB, wobei hier auch Verwaltungsrecht ene Rolle spielt ...) berufen oder grundsätzlicher fragen was notwendig ist um Daten mit bestimmter Lizenz zu veröffentlichen. (Das da eine Seite was sagt und dann auf Daten verlinkt muss das nicht stimmen) Am Ende gilt die alte Weisheit: Frag zwei Juristen und beokomme mindestens drei Antworten. Das Thema lässt sich sicher in einen langen Aufsatz ausarbeiten und wenn man fair spielen will müsig. johannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
