Dimitri Junker schrieb:
Die Nummer und die geografische Information müssen natürlich
zusammenpassen.
Und wie willst Du das gewährleisten?
Wie bei jedem anderen möglichen Benutzerfehler: Durch möglichst
softwareunterstützte (Validator etc.) menschliche Intelligenz. Ich denke
auch, dass ein
Dimitri Junker schrieb:
Ist das Zerschneiden wirklich so störend?
1. Wer zerschneidet? Muß der Mapper alle Wege einzeln zerschneiden oder soll
der Editor beim Zerschneiden eines Weges der zu einer Lane-Relation gehört
automatisch auch alle anderen Lanes zerschneiden?
2. Kann es zu
Hallo,
Es wird in einem Fall schwieriger, sogar so schwierig, dass ich nicht
erwarte, dass das jemand wirklich einbauen will: Wenn ein Renderer einen
Way nicht 1:1 zeichnen will und die Geometrie berücksichtigen muss.
Mit der in meiner vorigen Mail beschriebenen Routine dürfte es recht einfach
Hallo,
Wie bei jedem anderen möglichen Benutzerfehler:
ja, aber es ist schon etwas besonderes hier redundante Informationen
abzulegen, das fordert geraduzu Fehler heraus.
Das bedeutet aber mehr Aufwand für jede Software, die die Daten nutzt.
immerhin muß es ja nicht jeder neu erfinden, da
Dimitri Junker schrieb:
Wenn man wissen will wie die Lanes angeordnet sind könnte die Software so
vorgehen:
-Sie geht die Hauptspur von Node zu Node ab
-bei jedem Node erzeugt sie eine Gerade senkrecht zum Weg
-sie berechnet Kreuzungspunkte zwischen dieser Hilflinie und allen Wegen die
zur
Hallo,
Das kann Probleme geben. Bei Krümmungen in den Lanes könnten beliebig
viele davon etwa auch mehrfach von der Senkrechten geschnitten werden.
Wenn mehrfach die gleiche Lane getroffen wird, wird nur der 1. Schnittpunkt
verwendet.
Im übrigen verbietet das Proposal dir ohnehin nicht, keine
Dimitri Junker schrieb:
Nur wenn eine Nummer angegeben wird, sollte sie halt richtig sein.
Dann sind wir uns da einig. Evtl. sollte noch definiert werden was Vorrang
hat wenn es Widersprüche gibt. Ich würde sagen der Verlauf hat Vorrang vor
der Nummer.
Ich würde sagen, ein Widerspruch
Hallo,
Kann man irgendwie das Lanetool nutzen um bereits getrennt gezeichnete
Wege zu verbinden, also so, daß die Relations gesetzt werden, der
Verlauf aber erhalten bleibt.
Nach weiterem Nachdenken bin ich der Meinung, daß die Numerierung der Spuren
bei getrennten Wegen keinen Sinn macht. Denn
Dimitri Junker schrieb:
Nach weiterem Nachdenken bin ich der Meinung, daß die Numerierung der Spuren
bei getrennten Wegen keinen Sinn macht. Denn hier würde ja die Position
des Weges mit der Numerierung kolidieren.
Eine Numerierung kann auch in diesem Fall sinnvoll sein, weil viel
Software
Andreas Labres schrieb:
Nur ein Gedanke dazu, den ich irgendwo unterbringen wollte: man sollte eine
Baumreihe (Alleebäume) in diese Lane-Überlegungen miteinbeziehen. Erstens
gibt
das für's Rendering farblich was her und zweitens ist das für die Frage kann
ich
von Spur A nach Spur B
Dimitri Junker schrieb:
Was mir bei dem lane Proposal noch fehlt ist, eine Spur aus mehreren Wegen
zusammensetzen zu können.
Bisher muß man ja wenn sich z.B. die
Geschwindigkeit ändert den Weg zerschneiden. Wenn man nur einen Weg hat und
Fahrradwege per Relation definiert OK, wenn man
IMO liegen lanes erstmal alle direkt nebeneinander. wenn zwischen
verschiedenen Lanes eine Trennung besteht (Grünstreifen, Bäume,
Parkreihe, Radspur, Busspur, etc..) dann ist dann sollte man dies als
eine weitere Lane erfasst werden. Wenn da z.B. ein Grünstreifen von 5m
Breite zwischen ist,
Die Nummer und die geografische Information müssen natürlich
zusammenpassen.
Und wie willst Du das gewährleisten? Natürlich kann man da eine testroutine
schreiben, aber wenn man die hat kann man die Ordnungszahl auch weglassen
und die Routine nutzen um zu wissen:
wo mal ich meinen Radweg-Rand
Hallo,
Diese Relationen auszuwerten ist an sich schon nicht so leicht,
Sehe ich eigentlich kein Problem.
Ist das Zerschneiden wirklich so störend?
1. Wer zerschneidet? Muß der Mapper alle Wege einzeln zerschneiden oder soll
der Editor beim Zerschneiden eines Weges der zu einer
Hallo Tobias,
kannst du bitte das Plugin auf deutsch etwas ausführlicher beschreiben
bzw. was es genau macht. Erzeugt es letztendlich eine Relation? Ich habe
das mit dem Liniebündeln noch nicht ganz verstanden.
Danke und Ciao
Holger
Tobias Knerr schrieb:
Dank des Feiertags hab ich jetzt auch
Holger Schrader schrieb:
kannst du bitte das Plugin auf deutsch etwas ausführlicher beschreiben
bzw. was es genau macht. Erzeugt es letztendlich eine Relation? Ich habe
das mit dem Liniebündeln noch nicht ganz verstanden.
Ok, ich sollte vermutlich mal eine deutsche Beschreibung für das
Hallo,
Erstmal ein Hinweis, Internet-Explorer macht aus dem lanetool.jar teils ein
lanetool.zip. Außer der Endung hat sich aber nichts geändert, also einfach
wieder umbenennen und sich über MS wundern.
Ich habe mein JOSM so eingestellt, daß Nur interessante Richtungspfeile
gezeichnet werden.
Hallo,
Kann man irgendwie das Lanetool nutzen um bereits getrennt gezeichnete Wege
zu verbinden, also so, daß die Relations gesetzt werden, der Verlauf aber
erhalten bleibt.
Gruß
Dimitri
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hi !
wo finde ich denn das zugehörige Tool ?
Gruß Jan :-)
Dimitri Junker schrieb:
Hallo,
Kann man irgendwie das Lanetool nutzen um bereits getrennt gezeichnete Wege
zu verbinden, also so, daß die Relations gesetzt werden, der Verlauf aber
erhalten bleibt.
Gruß
Dimitri
--
Jan Tappenbeck schrieb:
Hi !
wo finde ich denn das zugehörige Tool ?
hier:
http://tobias-knerr.de/josm/lanetool
Gruß
Dieter
Gruß Jan :-)
Dimitri Junker schrieb:
Hallo,
Kann man irgendwie das Lanetool nutzen um bereits getrennt gezeichnete Wege
zu verbinden, also so, daß die
Dimitri Junker schrieb:
Kann man irgendwie das Lanetool nutzen um bereits getrennt gezeichnete Wege
zu verbinden, also so, daß die Relations gesetzt werden, der Verlauf aber
erhalten bleibt.
Dafür gibts zumindest im momentanen Zustand keinen Automatismus (auch
bedenken: das Proposal ist ja
Moin !
in der Seite steht enable lanetool in plugin preferences, refuse to
download current version, restart JOSM
in meiner JOSM-Version (1210) finde ich in den Eigenschaften Plugins
(Steckdose) keinen Eintrag auf LANETOOL - ist das irgendwo versteckt ???
Gruß Jan .-)
dieter jasper schrieb:
Dimitri Junker schrieb:
Ich habe mein JOSM so eingestellt, daß Nur interessante Richtungspfeile
gezeichnet werden. Bei dieser Einstellung hat man das Problem zu erkennen
welche Richtung im lanetool-Fenster welcher Richtung der Straße entspricht.
Außer der Möglichkeit die Einstellung zu
Jan Tappenbeck schrieb:
in der Seite steht enable lanetool in plugin preferences, refuse to
download current version, restart JOSM
in meiner JOSM-Version (1210) finde ich in den Eigenschaften Plugins
(Steckdose) keinen Eintrag auf LANETOOL - ist das irgendwo versteckt ???
Hast du das
Hallo,
Lösbar ist es sicher -- muss es sein, schon fürs Rendering --, aber für
nen Prototypen wars verzichtbar.
Klar, zuerst ging es mal darum zu sehen daß diese komplizierten Relations
auch einfach bearbeitbar sind. Je mehr es schon kann oder je mehr mögliche
Erweiterungen schon in Aussicht
Hallo!
Nur ein Gedanke dazu, den ich irgendwo unterbringen wollte: man sollte eine
Baumreihe (Alleebäume) in diese Lane-Überlegungen miteinbeziehen. Erstens gibt
das für's Rendering farblich was her und zweitens ist das für die Frage kann ich
von Spur A nach Spur B wechseln nicht unerheblich.
Dank des Feiertags hab ich jetzt auch meinen JOSM-Lanetool-Prototypen
auf den aktuellen Stand gebracht.
http://tobias-knerr.de/josm/lanetool
Er hält sich jetzt an die aktuelle Wiki-Version des lane_group-Proposals
und kann dafür herhalten, mal auszuprobieren, wie sich das Konzept in
der Praxis
Am Dienstag, 30. Dezember 2008 19:18 schrieb Tobias Knerr:
Bei einer Modellierung per Relation ist die Sache doch recht klar: Eine
Spur entspricht genau einem primitiven OSM-Objekt: Way oder Relation.
Diese lassen sich in gleicher Weise mit Tags versehen und in gleicher
Weise in die
Sven Anders schrieb:
Können wir dann nicht wenigstens die Anzahl der Relationen begrenzen ala:
1. Hauptrelation mit highway member
2. Maximal eine weitere Ebene mit einer Relation pro Spur. Im Moment dürfte
ich nach dem Vorschlag auch noch Unterrelationen von Unterlationen machen.
Die
Da ich hier auf der Mailingliste stark den Eindruck habe, dass die
Diskussionen um Linienbündel etc. auf der Stelle treten, will ich mal
einen konkreteren Vorschlag einwerfen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lane_and_lane_group
Ich habe den Ansatz gewählt, einige wesentliche
Am Dienstag, 30. Dezember 2008 12:43 schrieb Tobias Knerr:
Da ich hier auf der Mailingliste stark den Eindruck habe, dass die
Diskussionen um Linienbündel etc. auf der Stelle treten, will ich mal
einen konkreteren Vorschlag einwerfen:
Danke erstmal für dein umfangreiches Feedback. Ich wage inzwischen zu
hoffen, dass diese Linienbündel-Frage irgendwann doch mal befriedigend
gelöst werden kann.
Sven Anders schrieb:
Am Dienstag, 30. Dezember 2008 12:43 schrieb Tobias Knerr:
Tobias Knerr schrieb:
Da ich hier auf der Mailingliste stark den Eindruck habe, dass die
Diskussionen um Linienbündel etc. auf der Stelle treten, will ich mal
einen konkreteren Vorschlag einwerfen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lane_and_lane_group
Ich habe den
Sebastian Hohmann schrieb:
Tobias Knerr schrieb:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lane_and_lane_group
Ein guter Ansatz. Gehört dazu auch das lanetool-plugin for JOSM?
Prinzipiell ja, das war mein Experiment dazu, ob ein derartiges Schema
mit geeignetem Editorsupport auch
Tobias Knerr schrieb:
Das Plugin ist ein wenig veraltet, es erzeugt momentan noch Objekte, die
nicht mit dem Wikieintrag übereinstimmen. Das will ich so bald wie
möglich ändern.
Ich habe einen ähnlichen Ansatz verfolgt, aber aufgrund der nicht
vorhandenen JAVA-Kenntnisse verworfen. Du setzt ja
Tobias Wendorff schrieb:
Tobias Knerr schrieb:
Das Plugin ist ein wenig veraltet, es erzeugt momentan noch Objekte, die
nicht mit dem Wikieintrag übereinstimmen. Das will ich so bald wie
möglich ändern.
Ich habe einen ähnlichen Ansatz verfolgt, aber aufgrund der nicht
vorhandenen
36 matches
Mail list logo
