Am 02.07.10 19:52, schrieb Andreas Neumann:
Das sollte ein Router also hinkriegen, zumal Gleise (normalerweise)
nicht routingfähig sind.
Normalerweise... Kenne mehrere Bahnhöfe, wo du das Bahngleis als
normale Verbindung zwischen Weg X und Weg Y nimmst...
Oder, was mir noch mehr gefällt,
2010/7/2 Walter Nordmann walter.nordm...@web.de:
2+
demnächst mappt einer noch taubenställe und die flugrouten der ...
weshalb sollte man denn keine Taubenställe mappen? Hier ging es um
Unterfuehrungen, und die sind es m.E. genauso wie Tunnel durchaus
wuerdig, erfasst zu werden, auch wenn
Am 2. Juli 2010 19:56 schrieb Fips Schneider o...@fips-schneider.de:
...ich frage mich sowieso langsam, wofür wir eigentlich mappen. Wir machen an
machen Stellen die Karte durch das strikte befolgen wir mappen nicht für
Renderer, GPS-Geräte, Routing, Firmen, Autos, ??!
keine Ahnung, was
Fips Schneider glaubte zu wissen:
Florian Gross wrote:
M!rtin Koppenhoefer glaubte zu wissen:
Am 2. Juli 2010 15:12 schrieb Florian Gross
Abgesehen davon würde mich mal interessieren, wie viele Navis
einen in längeren Unterführungen noch sicher routen. Hat das
schonmal jemand ausprobiert?
Am 02.07.10 07:33, schrieb Martin Simon:
Hm, wenn du sagst daß es zur Abgrenzung von der Streckennummer ist,
haben wir ja das Problem, daß die Streckennummer (gerade in Köln
nachgeschaut) schon ref verwendet und wir das dadurch verdrängen
würden...
Ja, so hab ich das in Essen gemacht. Kommt
Am 2. Juli 2010 08:04 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de:
Ja, so hab ich das in Essen gemacht. Kommt ja auch desöfteren vor, dass die
Streckengleise in den Bahnhöfen auffächern oder wechseln, dann ist sowieso
keine eindeutige Zuordnung Streckennumer - Bahnsteiggleis mehr möglich.
André Joost glaubte zu wissen:
Am 02.07.10 00:50, schrieb Fips Schneider:
...bleibt halt noch das Problem, dass Du gerne einem Router sagen können
willst
führe mich zu Gleis 2 - das könnte in der Lösung recht leicht zu Problemen
führen, da man dort ja quasi nicht hin kann
Wir mappen
Am 2. Juli 2010 15:12 schrieb Florian Gross
usenet-spam-genausoguel...@grossing.de:
Abgesehen davon würde mich mal interessieren, wie viele Navis
einen in längeren Unterführungen noch sicher routen. Hat das
schonmal jemand ausprobiert?
wir mappen nicht nur für GPS-Geräte. Klar hat man dort
M∡rtin Koppenhoefer glaubte zu wissen:
Am 2. Juli 2010 15:12 schrieb Florian Gross
Abgesehen davon würde mich mal interessieren, wie viele Navis
einen in längeren Unterführungen noch sicher routen. Hat das
schonmal jemand ausprobiert?
wir mappen nicht nur für GPS-Geräte.
Eigentlich mappen
Das sollte ein Router also hinkriegen, zumal Gleise (normalerweise)
nicht routingfähig sind.
Normalerweise... Kenne mehrere Bahnhöfe, wo du das Bahngleis als
normale Verbindung zwischen Weg X und Weg Y nimmst...
X Y
| |
o
oder
X-o-Y
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Florian Gross wrote:
M!rtin Koppenhoefer glaubte zu wissen:
Am 2. Juli 2010 15:12 schrieb Florian Gross
Abgesehen davon würde mich mal interessieren, wie viele Navis
einen in längeren Unterführungen noch sicher routen. Hat das
schonmal jemand
2+
demnächst mappt einer noch taubenställe und die flugrouten der ...
-
Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der
Professor hat Assistenten.
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/Bahnhofe-Proposal-tp5225518p5248724.html
Sent from the
Am 1. Juli 2010 07:42 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de:
Um das Thema Bahnsteig-Flächen noch mal aufzuwärmen:
Bei Mapnik gibt es da leider den Bug, das
railway=platform
area=yes
dazu führt, dass der Bahnsteig überhaupt nicht gerendert wird. In Osmarender
sieht es dagegen
Am 01.07.10 11:14, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Wäre schön, wenn jemand Kundiges den Mapnik-bug aus der Welt schaffen oder
wenigstens an befugter Stelle melden könnte.
trac.openstreetmap.org
dort mapnik als Komponente auswählen, Deine beiden Links dazupacken.
Ja, hab ich inzwischen auch
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hier noch ein Beispiel von Essen Hbf mit bis zu vier Gleisen pro Bahnsteig:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.45111lon=7.01486zoom=17layers=B000FTF
Gleis 7 bis 12 sind tweilweise noch im Rendering.
- -5
Das ist ja super, da weiss ich ja
Am 1. Juli 2010 17:48 schrieb Fips Schneider o...@fips-schneider.de:
Hier noch ein Beispiel von Essen Hbf mit bis zu vier Gleisen pro Bahnsteig:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.45111lon=7.01486zoom=17layers=B000FTF
Gleis 7 bis 12 sind tweilweise noch im Rendering.
- -5
Das ist ja
...
Wenn das stören sollte, dann kann man ja auch zwei sich berührende
railway=platform Flächen erzeugen, von denen dann jede ihre richtige
Bezeichnung erhält.
Hmm, es ging vorallem darum, diese blöde Variante mit ein Bahnsteig im
Nichts
oder ein Bahnsteig mit zwei Namen zu verhindern.
Am 1. Juli 2010 18:18 schrieb Fabian sh...@nurfuerspam.de:
namen. Was ist denn unschoen an ueberlappenden flaechen beim
zusammenkleben/gemeinsamen nutzen der mittellinie?
bei komplexen Mittellinien, also welchen, die aus vielen Punkten
bestehen, ist das datentechnisch etwas unschön wegen der
Ist vmtl keine komplexe flaeche, oder? bezieht sich auf deine erwaehnten
Multipolygone
Bahnsteig mit mittellinie und Treppenzugang von unten aus einem Tunnel o.Ae.
|--|
| |-| A |
|---| ...+|
| |-| B |
|--|
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 1. Juli 2010
Am 1. Juli 2010 18:36 schrieb Fabian sh...@nurfuerspam.de:
Ist vmtl keine komplexe flaeche, oder?
ja, das komplex hätte in Anführungszeichen stehen können, ich habe
es deshalb im folgenden Halbsatz ja erläutert, was gemeint war,
jedenfalls nicht im mathematischen Sinne ;-)
Gruß Martin
Am 27.06.2010 01:59, schrieb Fips Schneider:
Die Variante mit nur einem
Polygon mit name=Gleis 1, Gleis 2 finde ich absolut ungut, da dadurch wieder
die Information verloren geht, welches Gleis wo ist...
Ich gebe immer dem Gleis den Namen Gleis 1, Gleis 2, ..., da die Fläche ja
nur der
André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de [Thu, Jul 01, 2010 at 07:42:32AM CEST]:
[...]
Weil mir das highway=pedestrian als Krücke nun auch nicht gefiel,
bin ich auf area=Yes umgestiegen. Mapnik ignoriert den tag und malt
die Umrandung als Bahnsteigkante, Osmarender liest Yes als yes und
malt den
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Thu, Jul 01, 2010 at 06:03:16PM
CEST]:
Am 1. Juli 2010 17:48 schrieb Fips Schneider o...@fips-schneider.de:
Das ist ja super, da weiss ich ja ganz genau wo Gleis 7, wo Gleis 8, wo
Gleis 9
und wo Gleis 10 ist. Irgendwo da im Bahnhof
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Die Variante mit nur einem Polygon mit name=Gleis 1, Gleis 2 finde ich
absolut ungut, da dadurch wieder die Information verloren geht, welches
Gleis wo ist...
Ich gebe immer dem Gleis den Namen Gleis 1, Gleis 2, ..., da die Fläche
ja nur der
Am 2. Juli 2010 00:50 schrieb Fips Schneider o...@fips-schneider.de:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Die Variante mit nur einem Polygon mit name=Gleis 1, Gleis 2 finde ich
absolut ungut, da dadurch wieder die Information verloren geht, welches
Gleis wo ist...
Ich gebe immer
Am 02.07.10 00:50, schrieb Fips Schneider:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
...bleibt halt noch das Problem, dass Du gerne einem Router sagen können willst
führe mich zu Gleis 2 - das könnte in der Lösung recht leicht zu Problemen
führen, da man dort ja quasi nicht hin kann
Wir
Am 02.07.10 07:08, schrieb Martin Simon:
Was mich eher stört ist das eintragen der Gleisnummern als srechender
Name (Gleis 2). Meines Erachtens ist das eine Referenznummer und das
ortsübliche Wort für Gleis gehört dort nicht rein.
Das soll die Abgrenzung zur Infrastruktur-Streckennummer
Am 2. Juli 2010 07:21 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de:
Am 02.07.10 07:08, schrieb Martin Simon:
Was mich eher stört ist das eintragen der Gleisnummern als srechender
Name (Gleis 2). Meines Erachtens ist das eine Referenznummer und das
ortsübliche Wort für Gleis gehört dort
Um das Thema Bahnsteig-Flächen noch mal aufzuwärmen:
Bei Mapnik gibt es da leider den Bug, das
railway=platform
area=yes
dazu führt, dass der Bahnsteig überhaupt nicht gerendert wird. In
Osmarender sieht es dagegen ordentlich aus.
Ich hatte vor einigen Monaten den Hauptbahnhof Gelsenkirchen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Ich erinnere mich vage, den Vorschlag einmal gelesen zu haben. Ist diese
Klassifizierung international, so dass man sie in den Regeln der
Renderer berücksichtigen könnte?
Güter- und Rangierbahnhöfe würde man dann nur als landuse=railway mit
Am 26.06.2010 17:42, schrieb Fips Schneider:
Hallo in die Runde,
Moin, moin!
da ich noch nie ein Proposal geschrieben habe und auch ein bisschen vor der
ganzen Arbeit davor scheue, wollte ich vorher ein Meinungsbild erfragen bzw. um
Hilfe bitten, wie ich das ganze denn machen sollte.
Es
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Es geht dabei darum, wie man eben Bahnsteigkanten und
die Fläche
dahinter incl. der Zugänge mappt.
Ich finde die Darstellung mit einer Fläche highway=pedestrian und zwei
Wegen railway=platform im Allgemeinen nicht passend. In dem ersten
Am 28. Juni 2010 10:06 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Ich finde die Darstellung mit einer Fläche highway=pedestrian und zwei Wegen
railway=platform im Allgemeinen nicht passend. In dem ersten Beispiel Bebra
ist diese Lösung für den Mittelbahnsteig natürlich gut.
Normalerweise sollte
Am 28.06.2010 11:09, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 28. Juni 2010 10:06 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de:
Normalerweise sollte eine Linie mit railway=platform ausreichen. Die Breite
kann man mit width=... angeben.
-1, meiner Meinung nach sollte man jede Fläche der Realität auch OSM
als
Am 28.06.2010 11:08, schrieb Fips Schneider:
Wie unterscheidet man verschiedene Bahnhofsklassen (ICE-Knoten,
Fernbahnhof, Bahnhof an eingleisiger Strecke mit einem Zugpaar pro
Stunde, Rangierbahnhof, Güterbahnhof mit einer Weiche und einer
Betonrampe)?
Da gibt es bereits die
Am 28.06.10 18:11, schrieb Stephan Wolff:
Da gibt es bereits die Bahnhofskategorisierung - soweit ich weiss,
dürfen wir
die sogar von der DB übernehmen:
station_category=Bahnhofskategorie (1-6)
Ich erinnere mich vage, den Vorschlag einmal gelesen zu haben. Ist diese
Klassifizierung
Simon Kokolakis wrote:
Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl
area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei
dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte.
Wenn das stören sollte, dann kann man ja auch zwei sich
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Simon Kokolakis wrote:
Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl
area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei
dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte.
Wenn das stören
Am 26.06.2010 17:42, Fips Schneider:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo in die Runde,
da ich noch nie ein Proposal geschrieben habe und auch ein bisschen vor der
ganzen Arbeit davor scheue, wollte ich vorher ein Meinungsbild erfragen bzw. um
Hilfe bitten, wie ich das ganze
Hallo,
ein highway=pedestrian ist genauso routingfähig wie ein railway=platform
oder aber wie ein landuse=forrest. Es sind alles Wege, die miteinander
verbunden sind. Ob eine Anwendung auf Wegen mit einem key-value-Paar routet
ist die Sache der Anwendung. Dafür verbiegen wir nicht die Daten.
Am 27.06.2010 13:39, schrieb Claudius:
Am 26.06.2010 17:42, Fips Schneider:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo in die Runde,
da ich noch nie ein Proposal geschrieben habe und auch ein bisschen
vor der
ganzen Arbeit davor scheue, wollte ich vorher ein Meinungsbild
Am 27. Juni 2010 13:39 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de:
eben nur unzureichend abbildet. Bahnsteige sind eben keine Fußgängerzonen
(highway=pedestrian)
highway=pedestrian sind keine Fußgängerzonen, wohl sind aber
Fußgängerzonen highway=pedestrian.
, ich halte das Tagging mit
Am 26.06.10 18:34, schrieb Simon Kokolakis:
Ich fände es so besser:
Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl
area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei
dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte.
Am saubersten
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo in die Runde,
da ich noch nie ein Proposal geschrieben habe und auch ein bisschen vor der
ganzen Arbeit davor scheue, wollte ich vorher ein Meinungsbild erfragen bzw. um
Hilfe bitten, wie ich das ganze denn machen sollte.
Es geht um folgendes:
Hallo,
Es geht um folgendes: Die Bahnhöfe sind in OSM teilweise eher schlecht als recht
gemappt (wobei es wahrlich löbliche Ausnahmen gibt). Nach einiger Zeit und
rumprobieren habe ich eine Vatiante gefunden die - finde ich mindestens... ;-))
- - schön ist. Es geht dabei darum, wie man eben
Bahnhöfe sind sehr vernachlässigt, deshalb unterstütze ich den Ansatz
generell.
Was mir bei der Mapnik Darstellung nicht gefällt ist, dass sowohl die weißen
Fußgängerflächen als
auch platform die Tunnel überdecken, so dass die Treppen aus dem Nichts
erscheinen.
--
View this message in context:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
fx99 wrote:
Bahnhöfe sind sehr vernachlässigt, deshalb unterstütze ich den Ansatz
generell.
+1 ;-)
Was mir bei der Mapnik Darstellung nicht gefällt ist, dass sowohl die weißen
Fußgängerflächen als
auch platform die Tunnel überdecken, so dass
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Simon Kokolakis wrote:
Also ich finde deine Variante mit einem geschlossenen Polygon als
highway=pedestrian, und zwei einzelnen, die langen Kanten des Polygons
überlappenden, railway=platform Wegen nicht so gut. Und zwar aus dem
Grund dass der
48 matches
Mail list logo
