Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
John07 wrote: Andreas Labres schrieb: Frank Sautter wrote: * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) landuse=vineyard ? Hey, das geht ja schon :)) http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1562lon=16.2592zoom=16layers=B000FTF Na, dann werden wir mal Weinberge zeichnen... Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Andreas Labres wrote: John07 wrote: Andreas Labres schrieb: Frank Sautter wrote: * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) landuse=vineyard ? Hey, das geht ja schon :)) http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1562lon=16.2592zoom=16layers=B000FTF Na, dann werden wir mal Weinberge zeichnen... Auf nach Grinzing! Aber ob deshalb die Karte besser wird, oder nur meine Leberwerte schlechter sei dahingestellt... smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein? - POS
Ergänzung: habe gerade noch gesehen, dass die Geschäfte fehlen ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Norbert Kück schrieb: unter Copyright bei DIN, ISO und ähnlichen Veranstaltungen steht stets nur deren eigentliches Produkt: Die technische Regel in Schrift und Bild. Nicht beschränkt ist die Anwendung der technischen Regeln, auf deren Anwendung sich ja die Sachverständigen in den Normenausschüssen geeinigt haben. Grummel. Kleine Münze steht über dem Urheberrecht! Auch wenn kein Urheberrecht drauf liegt, kann man es als Geschmacksmuster eintragen. Also: Jeder darf Symbole malen und vervielfältigen, die der ISO entsprechen, aber er darf nicht die Vorlage aus dem ISO-Druck scannen oder kopieren. Genau so, wie jeder Maschinenschrauben mit Normgewinde herstellen darf, ohne Lizenzgebühren bezahlen zu müssen. Er braucht sich nicht einmal die Normen zu kaufen - die sind in den Patent- und Normenzentren (in allen Bundesländern) und vielen Bibliotheken einsehbar. Also kannst Du sicher sagen, dass die Symbole nicht als Geschmacksmuster registriert sind? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Hallo! leisure=water_park in einem Grün zu rendern wär glaub ich auch kein Fehler. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
[EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 17.09.08: Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. landuse=cemetery sollte je nach Religion unterschiedliche Symbole verwenden oder zumindest ein neutrales Symbol, keine christlichen Kreuze. Sieht ziemlich blöde bei z.B. jüdischen Friedhöfen aus. Und dann wäre es noch schön, wenn sämtliche Links, also primary_link, trunk_link usw. schmaler gerendert würden, falls möglich. Anschlußstellen sehen jedenfalls bei zoom 12 bis 15 immer unglaublich fett aus, was auch der Übersichtlichkeit schadet. Rainer -- Auf den Boards kann meinetwegen Milka oder Moulinex stehen... solange sie funktionieren wenn man sie braucht. (C. Tiepermann in dchc+mm) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Martin Koppenhoefer schrieb: evtl. amenity=telephone (mit *kleinem* Telefonsymbol ohne Rand/Rahmen) emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen, fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Birgit Nietsch schrieb: emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen, fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?) Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich als Geschmacksmuster geschützt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff schrieb: Birgit Nietsch schrieb: emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen, fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?) Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich als Geschmacksmuster geschützt? Die ISO-Symbole zu Telefonen, die ich finde, sind: Normal: Ein schwarzer Telefonhörer auf weißen Grund, eckiger schwarzer Rahmen, Griff vom Telefonhörer ist links Notruf: Ein weißer Telefonhörer auf grünem Grund, abgerundeter weißer Rahmen, darunter das Wort Notruf-Telefon in der Landessprache, Griff vom Telefonhörer ist links .---. | __| |/ \ | | (\ | |\ :' | | \ \ | | \ \ | | \ \__ | |\\ | | `.___;| `---' .---. | E M E R G E N C Y | |P H O N E | `---' Wenn die Symbole als solche einer ISO-Norm entsprechen, kann ich mir kaum vorstellen, dass man Rechte verletzt, wenn man etwas entsprechendes selbst entwirft und zeichnet. Nur das spezifische grafische Design eines Herstellers wird bestimmt geschützt sein. Ich stellte mir für den Notruf sowas vor, in Rot (meinethalben nun auch grün), auf transparentem Grund, ohne Rahmen: ___ __ | |/ \ __| |__ /) | |`: / |__ __|/ / | | / / |___| __/ / // /___.' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Birgit 'Ingrid' Nietsch schrieb: Wenn die Symbole als solche einer ISO-Norm entsprechen, kann ich mir kaum vorstellen, dass man Rechte verletzt, wenn man etwas entsprechendes selbst entwirft und zeichnet. Puh, und das war voreilig: die ISO ist eine nichtbehördliche Organisation, ihre Standards sind nicht verpflichtend, sondern werden freiwillig eingehalten, und die Normmuster kosten Geld. ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Wir müssen daher, wenn wir dagegen nicht verstoßen wollen, nicht-genormte Symbole verwenden. Was schwierig ist, wenn man im Alltag permanent mit Piktogrammen bombardiert wird, und dann nicht weiß, welche davon ISO sind, und welche nicht. Denn um zu wissen, was ISO ist, müsste man erstmal ISO-Datenblätter kaufen. Grrr. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
On Thu, 18 Sep 2008, Birgit Nietsch wrote: ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Wir müssen daher, wenn wir dagegen nicht verstoßen wollen, nicht-genormte Symbole verwenden. Was schwierig ist, wenn man im Alltag permanent mit Piktogrammen bombardiert wird, und dann nicht weiß, welche davon ISO sind, und welche nicht. Denn um zu wissen, was ISO ist, müsste man erstmal ISO-Datenblätter kaufen. Grrr. Urheberrecht setzt eine Schöpfungshöhe vorraus und z.B. bei einem Icon mit einem Telefonhörer wird diese in aller Regel nicht gegeben sein. Schlimmer sind diese ganzen anderen Schutzformen, welche viel geringe Ansprüche an die Schutzwürdigkeit stellen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
irk Stöcker schrieb: Urheberrecht setzt eine Schöpfungshöhe vorraus und z.B. bei einem Icon mit einem Telefonhörer wird diese in aller Regel nicht gegeben sein. Aber die Kombination mit der rote Farbe im Hintergrund könnte Schöpfungshöhe aufweisen, denn man baut die Assoziation rot = Gefahr auf. Allerdings ist das bei uns in Deutschland wurscht, denn es gilt: http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_M%C3%BCnze Schlimmer sind diese ganzen anderen Schutzformen, welche viel geringe Ansprüche an die Schutzwürdigkeit stellen. Sage ich doch: Geschmacksmusterschutz ... und ich weiß nicht, ob die ISO- oder DIN-Dinger da drinstecken, denn leisten können sie es sich ja :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Am 18. September 2008 07:46 schrieb Norbert Wenzel [EMAIL PROTECTED]: Andreas Pothe wrote: und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes. Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch freuen, wenn die Plätze genauso breit wären, wie der entsprechende highway. D.h. wenn man Wendeplätze am Ende von Wohnstraßen erzeugt, dass die nicht wie eine andere Straße ausschauen, sondern wirklich gerade von der Straße auf dein Platz übergehen, wie es auch im Wiki gezeichnet ist. das halte ich nicht für gut. Meiner Ansicht ist es am sinnvollsten, wenn die gerenderten Plätze genausogroß sind wie ihr Umriss (und wie auch allgemein in OSM bei Flächen üblich). Wenn man nämlich die Kanten überzeichnet (das war in Osmarender z.B. früher der Fall), bekommt man mit Gebäuden an den Platzrändern Probleme. Diese werden dann teilweise verdeckt, was sehr schlecht aussieht. Allgemein gäbe es dann Probleme an den Übergängen, da die restlichen Flächen ja nicht größer gezeichnet werden, so dass angrenzende Flächen, die eigentlich eine gerade Kante haben, plötzlich einen Versatz aufweisen. Im Übrigen sollte es einigermaßen hinkommen, wenn Du die Straßenmitte für die Wege eingibst und die echten Platzkanten für die areas, dass es ohne große Übergänge von der Straße in den Platz übergeht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Sage ich doch: Geschmacksmusterschutz ... und ich weiß nicht, ob die ISO- oder DIN-Dinger da drinstecken, denn leisten können sie es sich ja :-) Hallo, unter Copyright bei DIN, ISO und ähnlichen Veranstaltungen steht stets nur deren eigentliches Produkt: Die technische Regel in Schrift und Bild. Nicht beschränkt ist die Anwendung der technischen Regeln, auf deren Anwendung sich ja die Sachverständigen in den Normenausschüssen geeinigt haben. Also: Jeder darf Symbole malen und vervielfältigen, die der ISO entsprechen, aber er darf nicht die Vorlage aus dem ISO-Druck scannen oder kopieren. Genau so, wie jeder Maschinenschrauben mit Normgewinde herstellen darf, ohne Lizenzgebühren bezahlen zu müssen. Er braucht sich nicht einmal die Normen zu kaufen - die sind in den Patent- und Normenzentren (in allen Bundesländern) und vielen Bibliotheken einsehbar. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Hallo Leute, ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste Version geschickt. Nun sollten bald tunnel = 1 und bridge = 1 sowie ähnliche Dinge erkannt werden. Auch construction für Railroad sollte bald klappen, life-cycle habe ich auch schon lokal getestet und kann integriert werden. Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. Hier eine Übersicht, was von Mapnik derzeit gerendert wird: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapnik/Tags Ich werde die Integrationen natürlich nicht selbstständig machen, sondern die Übersichtlichkeit vorher absprechen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Leute, ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste Version geschickt. Nun sollten bald tunnel = 1 und bridge = 1 sowie ähnliche Dinge erkannt werden. Auch construction für Railroad sollte bald klappen, life-cycle habe ich auch schon lokal getestet und kann integriert werden. Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. Hier eine Übersicht, was von Mapnik derzeit gerendert wird: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapnik/Tags Ich werde die Integrationen natürlich nicht selbstständig machen, sondern die Übersichtlichkeit vorher absprechen. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Hallo Sebastian, Sebastian Hohmann schrieb: highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da, wie ich gelernt habe. Ich denke access=destination und bollard sind vielleicht wichtiger?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Hallo Tobias, Ich denke access=destination und bollard sind vielleicht wichtiger?! Das wäre eine gute Idee ;-) Könnte man dann bollards und cycle_barrier aufnehmen? Von mir aus auch mit dem gleichen Emblem. Gruß Kay -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
* Tobias Wendorff ([EMAIL PROTECTED]) [080917 15:57]: Auch construction für Railroad sollte bald klappen, life-cycle habe ich auch schon lokal getestet und kann integriert werden. Mir fallen so spontan planning=yes und railway=platform ein. Viele Grüße, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. Ich hatte hier gestern das Renderproblem mit Kreuzungen auf Layer1 angesprochen, was der mapnik so rendert als ob einer der Wege auf Layer2 ausweichen würde, als wenn keine Verbindung zwischen den sich kreuzenden Wegen bestünden. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
* Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] [2008-09-17 16:00]: Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. amenity=biergarten Liebe Grüße Alex -- Alex Pleiner [EMAIL PROTECTED] zeitform Internet Dienste OHG Tel./Fax: +49 (0) 6151 155-635 / -634 Fraunhoferstraße 5 PGP S/MIME: http://key.zeitform.de/ap 64283 Darmstadt, Germany Reg: HRA 6898 (Amtsgericht Darmstadt) http://www.zeitform.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff wrote: Was soll noch rein? highway=path waterway=stream waterway=riverbank tunnel=(yes) für waterway=* sollte dargestellt werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Am Mittwoch 17 September 2008 15:57:02 schrieb Tobias Wendorff: Hallo Leute, ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste Version geschickt. Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert werden statt gar nicht. Grüße, Marc signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff schrieb: Was soll noch rein? na, wenn das nicht eine echte can of worms ist ;-) mir fällt spontan ein,: * die tracktype=[grade4|grade5] in den zommstufen, in denen keine unterscheidung bzgl. des tracktypes gemacht wird, gar nicht mehr rendern. * in manchen zoomstufen werden komische Qs bei landuse=quarry gerendert = weg * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) * vielleicht gleich landuse=farm nicht mehr rendern sondern nur noch landuse=farmland in der bisherigen farbe wie landuse=farm (der josm validator meckert bereits landuse=farm an) * bei wäldern die mit sowohl mit landuse=forest als auch natural=wood getaggt sind, sollte landuse=forest die dominant sein (momentan ist es anders herum)... * bei wäldern, beachtung von wood=[mixed|deciduous|coniferous] und entsprechende symbole rendern (aber nicht so hässliche wie in osmarender) * hausnummern rendern... das wird aufwändig grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Marc Schütz schrieb: highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert werden statt gar nicht. Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen ganz besonders dargestellt werden sollten. Denn dann hätten wir einen weiteren Vorsprung vor Google. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
On Wed, 17 Sep 2008, Frank Sautter wrote: * vielleicht gleich landuse=farm nicht mehr rendern sondern nur noch landuse=farmland in der bisherigen farbe wie landuse=farm (der josm validator meckert bereits landuse=farm an) Dieser Test meckert alles an, was nicht in den Presets ist. Deswegen habe ich zur Sicherheit letztens mal das illegal in unknown geändert, sonst kommt noch einer auf die Idee, alles was da angemeckert wird zu löschen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Sebastian, Sebastian Hohmann schrieb: highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da, wie ich gelernt habe. Fuß- und Radwege sind doch jetzt auch schon drin. Warum dann nicht auch path, was in vielen Fällen ohne Schild korrekter wäre? Ich denke access=destination und bollard sind vielleicht wichtiger?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Am Mittwoch 17 September 2008 17:06:19 schrieb Tobias Wendorff: Marc Schütz schrieb: highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert werden statt gar nicht. Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen ganz besonders dargestellt werden sollten. Denn dann hätten wir einen weiteren Vorsprung vor Google. Ist mir auch recht, solange sie überhaupt gerendert werden :-) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
On Wednesday 17 September 2008 17:06:19 Tobias Wendorff wrote: Marc Schütz schrieb: highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert werden statt gar nicht. Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen ganz besonders dargestellt werden sollten. highway=living_street wird schon seit geraumer zeit als dunkelgraue Linie gerendert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Etric Celine schrieb: On Wednesday 17 September 2008 17:06:19 Tobias Wendorff wrote: Marc Schütz schrieb: highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert werden statt gar nicht. Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen ganz besonders dargestellt werden sollten. highway=living_street wird schon seit geraumer zeit als dunkelgraue Linie gerendert. Ja, aber Marc will, dass es eben auch in den niedrigeren Zoomleveln dargestellt wird. Wenn nicht als dunkelgraue Linie, dann wenigstens wie eine ganz normale residential. Dieser Meinung bin ich auch. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Frank Sautter wrote: * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) landuse=vineyard ? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Andreas Labres schrieb: Frank Sautter wrote: * landuse=farmyard rendern (braun, aber dunkler als landuse=farm) landuse=vineyard ? +1 Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Hi, Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. emergency_access_point wäre prima... florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
highway=living_street sollte bei Zoomleveln = 13 wie residential gerendert werden statt gar nicht. Ich bin eher der Meinung, dass solche besonderen Straßen ganz besonders dargestellt werden sollten. Momentan werden sie ganz besonders dargestellt, nämlich gar nicht! Was schlägst Du denn für Living-Street für Zoom12/13 vor? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Ich fände auch highway=path recht wichtig. Zum Beispiel immer als footway gezeichnet, außer wenn gleichzeitig bicycle=designated, dann als cycleway. Hauptsache, irgendwie gerendert. Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Am Mittwoch, 17. September 2008 schrieb Sebastian Hohmann: Tobias Wendorff schrieb: Sebastian Hohmann schrieb: highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da, wie ich gelernt habe. Fuß- und Radwege sind doch jetzt auch schon drin. Warum dann nicht auch path, was in vielen Fällen ohne Schild korrekter wäre? Ich habe existierende Regeln, die einen highway=path mit foot=designated|yes und bicycle=designated|yes wie einen footway rendern, bei dem aber jeder zweite salmon-gefärbte Punkt (die Farbe von footways) durch blue ersetzt (genauer gesagt übermalt) wird. Damit kann man recht einfach und dem existierenden Stil folgend erkennen, dass ein Weg für beides benutzbar/vorgesehen ist. Bei Interesse kann ich die Regeln zuschicken (oder Interessierte sehen auf [1] nach). Viele Grüße, Holger [1]http://wiki.openstreetmap.org/index.php/HikingBikingMaps#Path_rendering ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff schrieb: highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da, wie ich gelernt habe. Für highway=path wird es wirklich langsam mal Zeit... Ich wüsste auch nicht, was daran unübersichtlich wäre, foot=designated wie footway und bicycle=designated wie cycleway zu rendern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Am 18. September 2008 00:03 schrieb Ulf Möller [EMAIL PROTECTED]: Tobias Wendorff schrieb: highway=path mit Berücksichtigung der access-restrictions. Vielleicht könnte man foot=designated und bicycle=designated entsprechend rendern, damit man auch einen gemischten Rad/Fußweg erkennt. Das könnte unübersichtlich werden, dafür ist ja Cyclemap da, wie ich gelernt habe. Für highway=path wird es wirklich langsam mal Zeit... Ich wüsste auch nicht, was daran unübersichtlich wäre, foot=designated wie footway und bicycle=designated wie cycleway zu rendern. 1. es gibt auch ein Problem mit Pedestrian: http://www.informationfreeway.org/?lat=41.832257575033125lon=12.540898033245456zoom=13layers=F0B0F die werden unterhalb von Z13 nicht mehr gerendert (einfach mal einen Zoom runterschalten und dann verschwindet im Beispiel in Mapnik die Via Appia Antica), sollten aber meiner Ansicht nach was die Sichtbarkeit und Größe wie residentials behandelt werden. 2. weitere Mapnik-Feature requests (nur in der höchsten Zoomstufe): amenity=drinking_water amenity=cinema amenity=theatre amenity=restaurant (wenn möglich mit Auswertung des cuisine-tags) evtl. amenity=telephone (mit *kleinem* Telefonsymbol ohne Rand/Rahmen) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] writes: Hallo Leute, ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste Version geschickt. [...] Was soll noch rein? Wenn Du mich fragst: highway=path fehlt mir definitiv. Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
2008/9/18 Sebastian Niehaus [EMAIL PROTECTED] Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] writes: Hallo Leute, ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste Version geschickt. [...] Was soll noch rein? Wenn Du mich fragst: highway=path fehlt mir definitiv. ja, mir auch. Weiterhin scheint es einen Fehler mit Multipolygonen zu geben: http://www.informationfreeway.org/?lat=41.89095500501612lon=12.47776957554418zoom=17layers=F0B0F die Gebäude auf der Insel werden nicht dargestellt, in Osmarender allerdings schon. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Tobias Wendorff wrote: ich habe mit der Person Kontakt aufgenommen, die sich um das Mapnik Rulefile kümmert und ihm eine an Tagwatch angepasste Version geschickt. Was soll noch rein? Ich denke an so Dinge, wie Fastfood. * highway=path * amenity=fastfood und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?
Andreas Pothe wrote: und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes. Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch freuen, wenn die Plätze genauso breit wären, wie der entsprechende highway. D.h. wenn man Wendeplätze am Ende von Wohnstraßen erzeugt, dass die nicht wie eine andere Straße ausschauen, sondern wirklich gerade von der Straße auf dein Platz übergehen, wie es auch im Wiki gezeichnet ist. Aber im Notfall bin ich auch schon mit highway=*, area=yes mehr als glücklich. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
