Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Simon Kokolakis simon.kokola...@gmx.de wrote: Kommt darauf an was man genau betrachtet, den Straßenkörper Bundesstraße, das rechtliche Konstrukt mit allem was dazugehört, oder die Route. Ich habe hier jetzt nur die Route betrachtet. Aber im Prinzip bräuchte man für jede Sache eine eigene Relation damit es sauber erfasst ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Simon Kokolakis simon.kokola...@gmx.de wrote: ... Straßenkörper ... ... Route ... Das wären sicherlich die beiden Begriffe, welche die beiden Betrachtungsweisen knackig kurz und suggestiv für den Mapper beschreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Tirkon wrote: Ich weiß nicht, ob das technisch funktioniert: Kann man die zerstückelte Relation (Unterhaltung) zusammen mit den Autobahnabschnitten in eine Vaterrelation (Netzgedanke) packen? Man kann das durchaus von Datenmodell und Editoren her. Nunja, Potlatch kennt weder kaskadierte noch sortierte Relationen. Einzig JOSM kann sie handeln. Nicht alle Programme gehen mit solchen kaskadierenden Relationen schon richtig um, aber meine Ueberzeugung ist es, dass wir grundsaetzlich ueberall beliebig viele Ebenen von kaskadierenden Relationen erlauben muessen. Eine Relation mit den Ways A, B, C, D muss gleich ausgewertet werden wie eine Relation, die die Relationen R1 (A, B) und R2 (C, D) enthaelt. Dazu müsste man im speziellen Fall die Autobahnabschnitte (Ersatzstrecken) einer Bundesstraße in eine eigene Relation packen. Ansonsten werden unsere Relationen immer groesser und unhandlicher. Fuer Staatsgrenzen sind solche kaskadierenden Relationen z.B. bereits ueblich. Damit rennst Du bei mir offene Türen ein. Dazu bedarf es aber einer besseren Unterstützung durch die Editoren, wenn das Gros der Anwender nicht davor kapitulieren soll und diese Konstrukte nur noch von wenigen Usern mit Programmiererfahrung gehandelt werden können. Das bedeutet, dass damit in der Fläche nicht mehr editiert und gepflegt wird. Ich habe mich ja schon in einem früheren ausführlichen Thread für einen Ersatz der Tags durch Relationen bei gleichzeitiger besserer Unterstützung der Relationen in den Editoren ausgesprochen. Damit müsste der User nicht auf den Renderer warten, um die ausgewertete kaskadierte Relation zu betrachten, sondern könnte dies gleich im Editor im Zuge von Änderungen nachvollziehen. Dies würde der bisher schwierig zu durchschauenden kaskadierten Relation den Schrecken nehmen, zum verstärkten Gebrauch anregen und somit einige der derzeitigen Problemfelder wie z.B. ÖPNV, Linienbündel und verkehrsfunktionell oder baulich getrennte Richtungsfahrbahnen einer Lösung näherbringen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Simon Kokolakis simon.kokola...@gmx.de wrote: Ich habe dies erstmals beim Taggen in Griechenland bemerkt. Auf Wikipedia heißt es oftmals, (auch in Deutschland), die National/Bundes-straße verläuft von A über B, dann über Autobahn XXX, nach C und endet in D. Aber um länderspezifische Regelungen geht es mir gar nicht so. Diese Straßen werden ja als Routen getaggt. Ich frage mich vielmehr ob man mit einer route-relation eine vollständige, unterbrechungsfreie Route vom Anfang bis zum Ende bezeichnet, oder ob sie zerstückelt sein darf, und somit die Relation nur ein Werkzeug zur Verminderung von Redundanzen wie ref tags ist. Eine Route sollte meines Erachtens eine geschlossene Verbindung vom Anfang bis zum Ende sein. Selbst der amtliche Sprachgebrauch in Deutschland ist da nicht einheitlich. Geht es z.B. um Unterhalt wie beispielsweise Winterdienst, dann wird dieser auf Autobahnen ausschließlich von den Autobahnmeistereien durchgeführt, da diese entsprechend ausgerüstet sind. Unterhalt ist die Aufgabe der Landesstraßenbehörden. Daher ist aus deren Sicht eher die zerstückelte Variante richtiger. Ähnliches gilt in der Regel für die Autobahnpolizei. Würde man aus Unterhaltungs-Sicht wirklich exakt sein wollen, so müsste man bei jeder von einer Bundestraße abbiegenden Stra0e auch die ersten Meter in die Relation aufnehmen müssen. Denn auch diese werden beim Unterhalt, beispielsweise bei Erneuerungen einbezogen. Wenn es aber um die bundesdeutsche Netzbeschreibung geht, so sollten die Enden einer Bundesfernstraße (Autobahn, Bundesstraße) - abgesehen von Sackgassen beispielsweise an Küsten - möglichst immer an einer anderen Bundesfernstraße oder einer Nationalstraße (beinhaltet in diesem Zusammenhang auch Autobahnen) der Nachbarstaaten enden. Daher werden bei der Beschreibung als durchgehende Route dann die Autobahnabschnitte auch durchaus dazugezählt. Man spricht auch von Ersatz. Dies wäre dann eher die globale Sicht des Bundesverkehrsministeriums. Auf die letzte Version hat man sich implizit (also ohne explizite Diskussion) bei der Wikipedia geeinigt. Da aber aus der Beschreibung der Straße hervorgeht, ob es sich um einen Autobahnabschnitt handelt oder nicht, ist die kleine Lösung somit ebenfalls enthalten. Man brauchte sich dort also nie zwischen großer und kleiner Lösung zu entscheiden. Anders bei OSM, wo die Beschreibung einer Straße kein Text ist, sondern exakt algorithmisch erfolgt. Insofern wäre eine Routenerfassung nach den beiden Gesichtspunkten 1) Unterhaltungs-Zuständigkeit und 2) Netzgedanke denkbar. Allerdings wäre eine doppelte Erfassung gleicher Abschnitte nicht sehr sinnvoll, weil dem Mapper vor Ort nicht so ohne Weiteres klar und vermittelbar. Ich weiß nicht, ob das technisch funktioniert: Kann man die zerstückelte Relation (Unterhaltung) zusammen mit den Autobahnabschnitten in eine Vaterrelation (Netzgedanke) packen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Hallo, Tirkon wrote: Ich weiß nicht, ob das technisch funktioniert: Kann man die zerstückelte Relation (Unterhaltung) zusammen mit den Autobahnabschnitten in eine Vaterrelation (Netzgedanke) packen? Man kann das durchaus von Datenmodell und Editoren her. Nicht alle Programme gehen mit solchen kaskadierenden Relationen schon richtig um, aber meine Ueberzeugung ist es, dass wir grundsaetzlich ueberall beliebig viele Ebenen von kaskadierenden Relationen erlauben muessen. Eine Relation mit den Ways A, B, C, D muss gleich ausgewertet werden wie eine Relation, die die Relationen R1 (A, B) und R2 (C, D) enthaelt. Ansonsten werden unsere Relationen immer groesser und unhandlicher. Fuer Staatsgrenzen sind solche kaskadierenden Relationen z.B. bereits ueblich. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
Tirkon schrieb: Selbst der amtliche Sprachgebrauch in Deutschland ist da nicht einheitlich. Geht es z.B. um Unterhalt wie beispielsweise Winterdienst, dann wird dieser auf Autobahnen ausschließlich von den Autobahnmeistereien durchgeführt, da diese entsprechend ausgerüstet sind. Unterhalt ist die Aufgabe der Landesstraßenbehörden. Daher ist aus deren Sicht eher die zerstückelte Variante richtiger. Ähnliches gilt in der Regel für die Autobahnpolizei. Würde man aus Unterhaltungs-Sicht wirklich exakt sein wollen, so müsste man bei jeder von einer Bundestraße abbiegenden Stra0e auch die ersten Meter in die Relation aufnehmen müssen. Denn auch diese werden beim Unterhalt, beispielsweise bei Erneuerungen einbezogen. Kommt darauf an was man genau betrachtet, den Straßenkörper Bundesstraße, das rechtliche Konstrukt mit allem was dazugehört, oder die Route. Ich habe hier jetzt nur die Route betrachtet. Aber im Prinzip bräuchte man für jede Sache eine eigene Relation damit es sauber erfasst ist. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeit ig?
2010/2/10 Simon Kokolakis simon.kokola...@gmx.de Aber um länderspezifische Regelungen geht es mir gar nicht so. Diese Straßen werden ja als Routen getaggt. Ich frage mich vielmehr ob man mit einer route-relation eine vollständige, unterbrechungsfreie Route vom Anfang bis zum Ende bezeichnet, oder ob sie zerstückelt sein darf, und somit die Relation nur ein Werkzeug zur Verminderung von Redundanzen wie ref tags ist. Eine Route sollte meines Erachtens eine geschlossene Verbindung vom Anfang bis zum Ende sein. Das ist bei Straßen so nicht möglich. Schon alleine unter den deutschen Autobahnen gibt es genug die aus mehreren Teilen bestehen (z.B. A4, A8, A44, A93). Eine route-Relation ist für zusammengehörige, nicht zwingend für zusammenhängende Straßenstücke. In Deutschland ist eine Straße verwaltungstechnisch immer nur mit einer Nummer gewidmet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
