Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Wolfgang W. Wasserburger schrieb: Habt beim Taggen doch Mitleid mit denen, die das Rendern bzw. damit Routen sollen. Sehe ich genauso. Eine Brücke über eine Straße hat in der Regel nur dann eine leicht und eindeutig ablesbare maximale Durchfahrtshöhe, wenn ein entsprechendes Straßenschild aufgestellt ist. Dieses Schild (Zeichen 265, z.B. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:120px-Zeichen_265.svg.png) als Streckenverbot bis zum gegenüberliegenden Zeichen aufzufassen halte ich für absolut gerechtfertigt. Ein künstlich irgendwohin gesetzter Punkt wäre sachlich inkorrekt, wenn er nicht am Schildstandort liegen würde. Abgesehen davon ist auch zu bedenken, dass die eingegebenen Daten mit den bestehenden Editoren noch vernünftig bearbeitbar bleiben sollten. Ich persönlich habe mit aufgetrennten Wegen jedenfalls kein Problem. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
... ich hatte allerdings nicht vor, pgRouting umzuschreiben ;-) ... aber da werde ich wohl die Importroutine noch erweitern müssen - macht halt keinen echten Spaß Ich denke die Anzahl an node-Tags, die in das Routing einfließen ist groß genug, dass sich der Aufwand lohnt. Außerdem lassen sich damit viele spaßige Dinge machen (ich habe festgestellt, dass es ganz schön schwer ist bei mir aus dem Dorf rauszukommen ohne auch nur eine Ampel zu sehen ;-) ). Was mich aber interessiert: Wie ist die Performance von pgRouting? Wenn ich den Quellcode richtig verstehe (und das muss echt nicht sein...) dann lädt der tatsächlich erstmal sämtliche edges ein, die durch das uebergebene SQL-Statement zurueckgegeben werden und leitet die dann an die boost-library weiter. Ich kann mir vorstellen, dass das bei relativ kleinen Datenmengen noch fix ist aber ich frage mich wie das bei größeren Tabellen wird. Ich habe es noch nicht ausprobiert, da meine Tabellen grad in einem anderen Format sind aber ich wuerde mich freuen könntest Du da ein paar Worte zu verlieren. Vielen Dank, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke = pgRout ing
Natürlich ist es bei pgRouting nicht wirklich sinnvoll, immer alle ways = edges*x zu laden. Wenn man hier eine großzügige BoundigBox verwendet, oder sogar jeweils rund um Anfangs/Endknoten und dazwischen nur Straßen hoher Priorität, so saust das Ding ganz schön. Wenn die Ausgangstabellen auch noch gut indiziert sind und keine unnötigen Felder enthalten ist eine Route in Sekundebruchteilen gerechnet und das trotz des Datenladens. Durch das immer neue Datenladen kann man natürlich dynamische oder sehr vielfältige Punkte gut mit reinbringen. ... aber die Experimente laufen noch ... allerdings für logistische Zwecke lG von der Mazzesinsel Wolfgang -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Lars Francke Sent: Tuesday, November 11, 2008 2:16 PM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke ... ich hatte allerdings nicht vor, pgRouting umzuschreiben ;-) ... aber da werde ich wohl die Importroutine noch erweitern müssen - macht halt keinen echten Spaß Ich denke die Anzahl an node-Tags, die in das Routing einfließen ist groß genug, dass sich der Aufwand lohnt. Außerdem lassen sich damit viele spaßige Dinge machen (ich habe festgestellt, dass es ganz schön schwer ist bei mir aus dem Dorf rauszukommen ohne auch nur eine Ampel zu sehen ;-) ). Was mich aber interessiert: Wie ist die Performance von pgRouting? Wenn ich den Quellcode richtig verstehe (und das muss echt nicht sein...) dann lädt der tatsächlich erstmal sämtliche edges ein, die durch das uebergebene SQL-Statement zurueckgegeben werden und leitet die dann an die boost-library weiter. Ich kann mir vorstellen, dass das bei relativ kleinen Datenmengen noch fix ist aber ich frage mich wie das bei größeren Tabellen wird. Ich habe es noch nicht ausprobiert, da meine Tabellen grad in einem anderen Format sind aber ich wuerde mich freuen könntest Du da ein paar Worte zu verlieren. Vielen Dank, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
darauf sind die Routenprogramme allerdings nicht wirklich ausgelegt! Workaround für uns arme Programmierer, die das in Routingalgorythmen einfüllen wollen, ist das beim Import künstlich an der Stelle aufzutrennen, das dabei von dem Ding über der Brücke künstlich auseinanderzuhalten und eine künstliche Kante einzubauen. Alles nur, weil philosophisch darüber nachgedacht wird, ob es sich um Punkte oder Strecken handelt. Ein Dijkstra oder A* berücksichtigt halt an Knoten nichts, maximal an Kanten und wenn ich hier die ganze rausnehme, kann das Ding entlang der Strecke gar nichts mehr zustellen und dann halt umdrehen ;-) Mit dem Shooting* geht das zwar, aber auch dazu muß man die Kante künstlich aufbrechen. Jedenfalls mit dem Effekt, daß ein LKW genau bis zum Punkt geroutet werden kann. Damit erzeugen wir einen neuen Fähreneffekt, der ja schon umfangreich durch den Kakao gezogen worden ist. Im Gegensatz zur Einfahrt verboten ohne gegenläufige Einbahn, wo wir ja genau den Workaround gehen, ein kurzes Stück als Einbahn zu mappen, was ja auch dem praktischen Effekt entspricht, sollten wir hier gar nicht über Punktphänomene nachdenken. Tatsächlich in der Natur ist auch die schmälste Brücke so breit, daß eine Strecke hier gerechtfertigt ist. Wem der way darunter nicht durchgehend genug ist, der soll doch anschließend eine Relation drüberlegen. Habt beim Taggen doch Mitleid mit denen, die das Rendern bzw. damit Routen sollen. Man kann aber den A* oder Dijkstra ziemlich einfach umändern, dass er damit zurechtkommt, ohne künstliche Wege einzufügen. Man braucht nur den nachfolgenden Knoten beim Gewicht einer Kante mit einrechnen. Durchfahrtshöhe ist übrigens nicht das einzige Punkthindernis, das Einfluss aufs Routing hat: es gibt z.B. auch die ganzen barrier=*-Punkte. Grüße, Marc -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
... ich hatte allerdings nicht vor, pgRouting umzuschreiben ;-) ... aber da werde ich wohl die Importroutine noch erweitern müssen - macht halt keinen echten Spaß lg von der Mazzesinsel Wolfgang -Original Message- From: Marc Schütz [mailto:[EMAIL PROTECTED] Sent: Tuesday, November 11, 2008 1:37 PM To: [EMAIL PROTECTED]; Openstreetmap allgemeines in Deutsch; talk-de@openstreetmap.org; [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke darauf sind die Routenprogramme allerdings nicht wirklich ausgelegt! Workaround für uns arme Programmierer, die das in Routingalgorythmen einfüllen wollen, ist das beim Import künstlich an der Stelle aufzutrennen, das dabei von dem Ding über der Brücke künstlich auseinanderzuhalten und eine künstliche Kante einzubauen. Alles nur, weil philosophisch darüber nachgedacht wird, ob es sich um Punkte oder Strecken handelt. Ein Dijkstra oder A* berücksichtigt halt an Knoten nichts, maximal an Kanten und wenn ich hier die ganze rausnehme, kann das Ding entlang der Strecke gar nichts mehr zustellen und dann halt umdrehen ;-) Mit dem Shooting* geht das zwar, aber auch dazu muß man die Kante künstlich aufbrechen. Jedenfalls mit dem Effekt, daß ein LKW genau bis zum Punkt geroutet werden kann. Damit erzeugen wir einen neuen Fähreneffekt, der ja schon umfangreich durch den Kakao gezogen worden ist. Im Gegensatz zur Einfahrt verboten ohne gegenläufige Einbahn, wo wir ja genau den Workaround gehen, ein kurzes Stück als Einbahn zu mappen, was ja auch dem praktischen Effekt entspricht, sollten wir hier gar nicht über Punktphänomene nachdenken. Tatsächlich in der Natur ist auch die schmälste Brücke so breit, daß eine Strecke hier gerechtfertigt ist. Wem der way darunter nicht durchgehend genug ist, der soll doch anschließend eine Relation drüberlegen. Habt beim Taggen doch Mitleid mit denen, die das Rendern bzw. damit Routen sollen. Man kann aber den A* oder Dijkstra ziemlich einfach umändern, dass er damit zurechtkommt, ohne künstliche Wege einzufügen. Man braucht nur den nachfolgenden Knoten beim Gewicht einer Kante mit einrechnen. Durchfahrtshöhe ist übrigens nicht das einzige Punkthindernis, das Einfluss aufs Routing hat: es gibt z.B. auch die ganzen barrier=*-Punkte. Grüße, Marc -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
darauf sind die Routenprogramme allerdings nicht wirklich ausgelegt! Workaround für uns arme Programmierer, die das in Routingalgorythmen einfüllen wollen, ist das beim Import künstlich an der Stelle aufzutrennen, das dabei von dem Ding über der Brücke künstlich auseinanderzuhalten und eine künstliche Kante einzubauen. Alles nur, weil philosophisch darüber nachgedacht wird, ob es sich um Punkte oder Strecken handelt. Ein Dijkstra oder A* berücksichtigt halt an Knoten nichts, maximal an Kanten und wenn ich hier die ganze rausnehme, kann das Ding entlang der Strecke gar nichts mehr zustellen und dann halt umdrehen ;-) Mit dem Shooting* geht das zwar, aber auch dazu muß man die Kante künstlich aufbrechen. Jedenfalls mit dem Effekt, daß ein LKW genau bis zum Punkt geroutet werden kann. Damit erzeugen wir einen neuen Fähreneffekt, der ja schon umfangreich durch den Kakao gezogen worden ist. Im Gegensatz zur Einfahrt verboten ohne gegenläufige Einbahn, wo wir ja genau den Workaround gehen, ein kurzes Stück als Einbahn zu mappen, was ja auch dem praktischen Effekt entspricht, sollten wir hier gar nicht über Punktphänomene nachdenken. Tatsächlich in der Natur ist auch die schmälste Brücke so breit, daß eine Strecke hier gerechtfertigt ist. Wem der way darunter nicht durchgehend genug ist, der soll doch anschließend eine Relation drüberlegen. Habt beim Taggen doch Mitleid mit denen, die das Rendern bzw. damit Routen sollen. lG aus Wien Wolfgang -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Martin Koppenhoefer Sent: Tuesday, November 11, 2008 11:36 AM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke Der Weg sollte also dann schon nur sehr kurz sein. Und da Wege in OSM idR keine räumliche Ausdehnung haben, besteht die Beschränkung nur an einem Punkt. Daher mein Gedanke mit der Relation. Ganz pragmatisch gesehen tut es der kurze Weg natürlich auch. stimmt zwar nicht mit dem Punkt (da es ja praktisch immer eine Strecke unter der Bruecke ist, die die Hoehenbeschraenkung ausloest), koennte man aber trotzdem so machen: einfach die Hoehenbeschraenkung auf einen Node unter (bzw. je einen am Anfang und Ende) der Bruecke setzen, und schon funktioniert es im Router: dieser Punkt kann mit einer Hoehe ueber xz meter nicht ueberwunden werden. Ist natuerlich nicht ganz korrekt, funktioniert aber auch ohne Aufteilen des Weges. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Der Weg sollte also dann schon nur sehr kurz sein. Und da Wege in OSM idR keine räumliche Ausdehnung haben, besteht die Beschränkung nur an einem Punkt. Daher mein Gedanke mit der Relation. Ganz pragmatisch gesehen tut es der kurze Weg natürlich auch. stimmt zwar nicht mit dem Punkt (da es ja praktisch immer eine Strecke unter der Bruecke ist, die die Hoehenbeschraenkung ausloest), koennte man aber trotzdem so machen: einfach die Hoehenbeschraenkung auf einen Node unter (bzw. je einen am Anfang und Ende) der Bruecke setzen, und schon funktioniert es im Router: dieser Punkt kann mit einer Hoehe ueber xz meter nicht ueberwunden werden. Ist natuerlich nicht ganz korrekt, funktioniert aber auch ohne Aufteilen des Weges. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
das Aufsplitten hilft dafür beim Routen viel besser weiter ;-) lG aus Wien -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Dominik Spies Sent: Monday, November 10, 2008 2:39 PM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke 2008/11/10 Marc Schütz [EMAIL PROTECTED]: Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden. Nur wenn man unbedingt den Bezug zur Brücke erhalten will. Das ist aber eigentlich nicht nötig; wenn der nur der entsprechende Flussabschnitt ein max_height hat, reicht das ja schon aus. Stimme ich zu, es reicht aus. Das führt wieder dazu, das Wege aufgesplittet werden worin nicht ich, aber viele Andere ein Problem sehen. Wenn man jetzt ein längeres Stück eines Weges mit maxheight taggt, stimmt das ja nicht mehr mit der Realität überein. Man könnte ja bis kurz vor die Brücke fahren und umkehren. Könnte für z.B. Lieferung mit schwerem Gerät in Wohngebieten durchaus ne Option sein, dass man halt Rückwärts wieder rausfährt oder umdreht. Der Weg sollte also dann schon nur sehr kurz sein. Und da Wege in OSM idR keine räumliche Ausdehnung haben, besteht die Beschränkung nur an einem Punkt. Daher mein Gedanke mit der Relation. Ganz pragmatisch gesehen tut es der kurze Weg natürlich auch. Achja, zur Arbeit der Relationen anlegen: mit entsprechender Editor-Unterstützung weniger als mit Aufsplitten. Gruß, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
2008/11/10 Marc Schütz [EMAIL PROTECTED]: Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden. Nur wenn man unbedingt den Bezug zur Brücke erhalten will. Das ist aber eigentlich nicht nötig; wenn der nur der entsprechende Flussabschnitt ein max_height hat, reicht das ja schon aus. Stimme ich zu, es reicht aus. Das führt wieder dazu, das Wege aufgesplittet werden worin nicht ich, aber viele Andere ein Problem sehen. Wenn man jetzt ein längeres Stück eines Weges mit maxheight taggt, stimmt das ja nicht mehr mit der Realität überein. Man könnte ja bis kurz vor die Brücke fahren und umkehren. Könnte für z.B. Lieferung mit schwerem Gerät in Wohngebieten durchaus ne Option sein, dass man halt Rückwärts wieder rausfährt oder umdreht. Der Weg sollte also dann schon nur sehr kurz sein. Und da Wege in OSM idR keine räumliche Ausdehnung haben, besteht die Beschränkung nur an einem Punkt. Daher mein Gedanke mit der Relation. Ganz pragmatisch gesehen tut es der kurze Weg natürlich auch. Achja, zur Arbeit der Relationen anlegen: mit entsprechender Editor-Unterstützung weniger als mit Aufsplitten. Gruß, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
On Sun, Nov 09, 2008 at 11:19:28PM +0100, Dominik Spies wrote: Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden. Ich sehe maxheight eher als eine Angabe des (minimalen) freien Luftraums über dem Straßenbelag = keine explizite Verknüpfung nötig. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
also beim Routen ist es mir egal, welche Straße oder Eisenbahn oder ... semantisch eine maximale Höhe auslöst, oder was eine Gewichtsbeschränkung auslöst; es geht einzig und allein um die Benützbarkeit genau dieser Straße. das ist zumindest mein sehr pragmatischer Ansatz lG aus Wien Wolfgang -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Dominik Spies Sent: Sunday, November 09, 2008 11:19 PM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke 2008/11/7 Hermann Schwärzler [EMAIL PROTECTED]: hallo André Reichelt wrote: Ulf Lamping schrieb: Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3. A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Das ist blödsinnig - hier hat jemand nur unzureichend nachgedacht. Es kann durchaus vorkommen, dass zwei Straßen mit unterschiedlichen aber dennoch relevanten Durchfahrtshöhen unter einer Brücke durhgehen. Wie soll ich dass dann machen? für jeden Pfeiler einen Node anlegen und dann aufspalten? Da gibt es keine einfache Lösung, aber die aktuelle ist nicht schlau. ich würde das so machen: für die brücke eine maxweight, für die darunter durchführenden strassenabschnitte das jeweilige maxheight. ist das nicht eine einfache lösung? oder doch unschlau, oder nur unzureichend nachgedacht, oder gar blödsinnig? Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden. Also: Relation mit den Membern Brücke und Weg darunter, als Tag die entsprechende Höhe (und was weiß ich noch..) Korrekterweise müsste man noch den Node dazunehmen, auf dem sich beide Wege kreuzen. Da dieser aber nicht existiert, weil das sonst als Kreuzung verstanden würde, ist ein Problem. Gruß, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
2008/11/7 Hermann Schwärzler [EMAIL PROTECTED]: hallo André Reichelt wrote: Ulf Lamping schrieb: Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Das ist blödsinnig - hier hat jemand nur unzureichend nachgedacht. Es kann durchaus vorkommen, dass zwei Straßen mit unterschiedlichen aber dennoch relevanten Durchfahrtshöhen unter einer Brücke durhgehen. Wie soll ich dass dann machen? für jeden Pfeiler einen Node anlegen und dann aufspalten? Da gibt es keine einfache Lösung, aber die aktuelle ist nicht schlau. ich würde das so machen: für die brücke eine maxweight, für die darunter durchführenden strassenabschnitte das jeweilige maxheight. ist das nicht eine einfache lösung? oder doch unschlau, oder nur unzureichend nachgedacht, oder gar blödsinnig? Die Durchfahrtshöhe *auf einem Weg* unter *einer Brücke* lässt sich semantisch korrekt nur abbilden, wenn beide Objekte verknüpft werden. Also: Relation mit den Membern Brücke und Weg darunter, als Tag die entsprechende Höhe (und was weiß ich noch..) Korrekterweise müsste man noch den Node dazunehmen, auf dem sich beide Wege kreuzen. Da dieser aber nicht existiert, weil das sonst als Kreuzung verstanden würde, ist ein Problem. Gruß, Dominik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Hallo Ulf, Der maxheight betrifft die Straßen, die unter der Brücke durchgehen Beispiel: Alte Rheinbrücke in Konstanz: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.666228lon=9.17899zoom=18 Gehört bei Seglern zum Prüfungsstoff... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Halllo Jan wo hinterlege ich denn die Durchfahrtshöhe einer Brücke ??? Das Attribut ist interessant für die durchführende Straße - damit hat das BRIDGE-Attribut aber nichts mit zu tunt ? Eigentlich kannst Du das nur sinnvoll an das Teilstück unter der Brücke setzten. Dazu musst Du halt den Weg auftrennen. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! wo hinterlege ich denn die Durchfahrtshöhe einer Brücke ??? Das Attribut ist interessant für die durchführende Straße - damit hat das BRIDGE-Attribut aber nichts mit zu tunt ? Eine Gewichtsbelastung wiederum würde zu einer Brücke passen und eine Durchfahrtshöhe ebenso bei einem Tunnel - aber bei einer Brücke ?? Wer kann helfen ?? Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
On Fri, 07 Nov 2008 15:11:27 +0100, Jan Tappenbeck [EMAIL PROTECTED] said: wo hinterlege ich denn die Durchfahrtshöhe einer Brücke ??? Das Attribut ist interessant für die durchführende Straße - damit hat das BRIDGE-Attribut aber nichts mit zu tunt ? Eine Gewichtsbelastung wiederum würde zu einer Brücke passen und eine Durchfahrtshöhe ebenso bei einem Tunnel - aber bei einer Brücke ?? Siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Key:access unter Größen- und Gewichtseinschränkungen Gruß Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Ulf Lamping schrieb: Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Das ist blödsinnig - hier hat jemand nur unzureichend nachgedacht. Es kann durchaus vorkommen, dass zwei Straßen mit unterschiedlichen aber dennoch relevanten Durchfahrtshöhen unter einer Brücke durhgehen. Wie soll ich dass dann machen? für jeden Pfeiler einen Node anlegen und dann aufspalten? Da gibt es keine einfache Lösung, aber die aktuelle ist nicht schlau. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Hi, Am 7. November 2008 22:54 schrieb André Reichelt [EMAIL PROTECTED]: Ulf Lamping schrieb: Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Das ist blödsinnig - hier hat jemand nur unzureichend nachgedacht. Es kann durchaus vorkommen, dass zwei Straßen mit unterschiedlichen aber dennoch relevanten Durchfahrtshöhen unter einer Brücke durhgehen. Wie soll ich dass dann machen? für jeden Pfeiler einen Node anlegen und dann aufspalten? Maxheight haengt doch am Way und nicht an der Brücke? Strasse 1 (Way 1) mit maxheight=3.9 versehen und Strasse 2 (Way 2) mit maxheight=3.1 Tschüss, Tim. -- http://de.wikia.com ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
André Reichelt schrieb: Ulf Lamping schrieb: Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Das ist blödsinnig - hier hat jemand nur unzureichend nachgedacht. Du bist mit dem Urteil blödsinnig recht schnell bei der hand! Es kann durchaus vorkommen, dass zwei Straßen mit unterschiedlichen aber dennoch relevanten Durchfahrtshöhen unter einer Brücke durhgehen. Wie soll ich dass dann machen? für jeden Pfeiler einen Node anlegen und dann aufspalten? Da gibt es keine einfache Lösung, aber die aktuelle ist nicht schlau. Oh Himmel, das kann ich langsam nicht mehr hören: Ich kenne da einen Sonderfall der ganz bestimmt in 0,1% aller Fälle auftritt, deswegen ist das aktuelle Schema Mist und muß durch was besseres ersetzt werden. Mal davon abgesehen, daß ich dein Problem nicht verstehe. Wenn dort zwei Straßen mit unterschiedlichen MaxHöhen unter einer Brücke durchgehen, bekommen die halt jeweils einen anderen maxheight Tag. Der maxheight betrifft die Straßen, die unter der Brücke durchgehen, die Brücke selbst ist garnicht betroffen - die Straße die über die Brücke führt hat meist ja kein Höhenproblem nach oben hin (da kommt dann eher maxweight zum tragen) ... Wo ist also das Problem? Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
hallo André Reichelt wrote: Ulf Lamping schrieb: Map Features! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen maxheight=3.9 (Meter) maxweight=15 (Tonnen) Das ist blödsinnig - hier hat jemand nur unzureichend nachgedacht. Es kann durchaus vorkommen, dass zwei Straßen mit unterschiedlichen aber dennoch relevanten Durchfahrtshöhen unter einer Brücke durhgehen. Wie soll ich dass dann machen? für jeden Pfeiler einen Node anlegen und dann aufspalten? Da gibt es keine einfache Lösung, aber die aktuelle ist nicht schlau. ich würde das so machen: für die brücke eine maxweight, für die darunter durchführenden strassenabschnitte das jeweilige maxheight. ist das nicht eine einfache lösung? oder doch unschlau, oder nur unzureichend nachgedacht, oder gar blödsinnig? grüße hermann ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Druchfahrtshöhe Brücke
Ulf Lamping schrieb: Der maxheight betrifft die Straßen, die unter der Brücke durchgehen, die Brücke selbst ist garnicht betroffen Ok, dann habe ich das flsch verstanden. So ist es natürlich sinnvoll. Ich habe das jetzt auf maximale durchfahrtshöhe bezogen unter der Brücke. Tschuldigung! signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
