Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Hallo! Claudius schrieb: Du meinst weiter (200m Fußweg) entfernte Umstiege sollten dann per normalem Fußgängerrouting gelöst und nicht per ÖPNV-Schema erfasst werden? Mit Entfernungen hat das alles gar nix zu tun. Tatsächlich meine ich, dass weder Gesamthalt-Gruppen noch Gesamthalte als Relationen missverstanden werden sollen, die alleine dem Zwecke der Abbildung von Umsteigebeziehungen dienen. Dass mit beiden Relationstypen AUCH Umsteigebeziehungen abgebildet werden können, ist ein netter Nebeneffekt, der dadurch entsteht, dass sie vorallem eine Möglichkeit bieten sollen, transmodale Halte (= Halte, die von mehreren Verkehrsmittelarten bedient werden) zusammenhängend und -gehörig abzubilden. Die LVB-Nummern stehen auf dem Haltestellenschild drauf und werden beispielsweise für den Abruf des aktuellen Fahrplans per SMS verwendet. Für mich ist das daher die ref: der Haltestelle. Ja, genau richtig. Solche Nummern finden sich aber eher selten an Haltestellenschildern angeschrieben und dienen verkehrsbetriebsintern zur eindeutigen Identifizierung einer Einrichtung. Gruß -- Sebastian kahlfrost.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Hallo! Claudius schrieb: Ich wollte jetzt gerade nochmal weiter machen, bin mir aber bei der Verwendung stop_area vs stop_area_group gar nicht mehr so ganz sicher: Du meinst ich soll alles in eine riesige stop_area-Relation mit allen stop_positions und platforms packen? Ja, genau. im Schema ist also keine Möglichkeit vorgesehen, die Verbindung zwischen einer stop_position und der genau dort zugehörigen Platform herzustellen? Nein, und zwar aus folgendem Grund: Solche zusätzlichen Relationen würden dazu führen, dass das Modell vielfach vierstufig würde, also aus folgenden Elementen bestünde: Stop Position + Platform + etc... = Verbindungsrelation = Stop Area = Stop Area Group Dies führte zu einer ziemlich hohen Komplexität in der Datenstruktur und zu Schwierigkeiten sowohl bei der Erfassung als auch vorallem bei der späteren Verarbeitung. Die Verbindungen zwischen Haltepositionen und den korrekten Zugangsstellen werden anderweitig hergestellt: Da in Linienrelationen für jeden Halt sowohl die von der Linie benutzte Halteposition als auch die richtige(n) Zugangsstelle(n) aufgenommen werden sollen, ist die eindeutige Zuordnung gegeben. ÖPNV- Routinganwendungen können somit die FußgängerInnen stets zur korrekten Zugangsstelle schicken. Gruß -- Sebastian kahlfrost.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am 07.06.2009 12:08, Etric Celine: Moin moin, ich hab dieses Wochenende mal genutzt mich etwas mit dem neuen ÖPNV Schema auseinander zu setzen. Nachdem das ganze anfangs doch recht Logisch klang, bin ich nun vermehrt auf Probleme gestoßen, bei denen ich nicht sicher bin, ob ich das ganze richtig Angewandt habe. Wie zwängt man am besten große Bahnhöfe in dieses Schema? Ich habe mich mal am Bremer Bahnhof versucht, den wir mittlerweile schon Gleis genau eingetragen haben. Ich habe nun auf jedem Gleis einen entsprechenden Node mit public_transport=stop_position und rail=yes gesetzt. Zudem jede Zugangsplattform als Area eingetragen. Dabei ergab sich schon das Problem, dass einige Plattformen als ref zwei Gleis angaben haben (ref=2;3). Das finde ich an sich etwas unglücklich geraten, da bis heute keine Anwendung mit Semikolon getrennte Daten verarbeitet. Aber zwei einzelne Wege mit jeweils ref=2 und ref=3 finde ich ebenso unglücklich gewählt. Das anlegen der entsprechenden stop_area Relationen ist das nächste Problem. War es gedacht, jedes Gleis mit der entsprechenden Plattform als eine stop_area Relation anzulegen und alle Gleis Relationen zusammen mit allem was zum Bahnhof gehört (Taxistände, Eingänge, Ticketautomaten etc) zu einer stop_area_group. Oder sollten alle Gleise samt Plattformen in eine stop_area Relation? Weiter geht es mit den vor dem Bahnhof befindlichen Straßenbahn und Bus Haltestellen. Da die stop_area_group Relation ja nicht als Umsteige Relation zu verstehen war, denke ich eine riesen Relation die Zug/Straßenbahn/Bus zusammenfügt, obwohl sie alle den selben Namen haben ist nicht gewünscht? Ich habe nun einzelne stop_area Relationen für jeweils Straßenbahn und Bus genommen und hoffe das war so im Sinne der Erfinder. Letzte Frage am ganzen. War es angedacht, für die Linien Relation die eigentlichen Wege (in diesem Falle die Straßenbahn) aufzutrennen an jeder stop_position um dann eine geordnete Liste die Weg-stop_position-stop_area Relation - dann wieder der Weg danach der Reihenfolge nach aufzulisten? Falls irgendjemand schon angefangen hat größere Bahnhöfe nach dem neuen Schema zu mappen, würde ich mich über einen Link freuen um mal zu Spicken wie andere das ganze Lösen. Schönen Sonntag wünsche ich noch Jörg Auch ich habe mit der Verwendung der stop_area_group-Relation etwas Probleme. Laut Wiki-Definition dient sie zur Erfassung mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese werden doch de facto genau damit abgebildet, oder? Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte. Claudius http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Hallo! Claudius schrieb: Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese werden doch de facto genau damit abgebildet, oder? Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt- Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer Gesamthalt-Gruppe. Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze! Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2 weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden). Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht und ich finde, es kann keiner/m MapperIn zugemutet werden, solche Codes/ internen Nummern herauszufinden, um sie als Entscheidungskriterium heranzuziehen. Eigentlich gilt dies auch für die IBNR, die ich hier hinzugezogen habe; man sollte wirklich mit den Haltestellenschildern, dem Liniennetzplan und dem Fahrplan auskommen - das ist im Normalfalle schon Gegucke genug. Gruß -- Sebastian kahlfrost.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am 07.06.2009 20:31, Sebastian Schwarz: Claudius schrieb: Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese werden doch de facto genau damit abgebildet, oder? Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt- Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer Gesamthalt-Gruppe. Du meinst weiter (200m Fußweg) entfernte Umstiege sollten dann per normalem Fußgängerrouting gelöst und nicht per ÖPNV-Schema erfasst werden? Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze! Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2 weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden). Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht(...) Die LVB-Nummern stehen auf dem Haltestellenschild drauf und werden beispielsweise für den Abruf des aktuellen Fahrplans per SMS verwendet. Für mich ist das daher die ref: der Haltestelle. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am Sonntag 07 Juni 2009 20:10:06 schrieb Sebastian Schwarz: Der Satz [Eine Gesamthalt-Gruppe] sollte nicht als Umsteigerelation missverstanden werden soll verdeutlichen, dass nicht für jeden Halt, an dem mehr als eine Verkehrsmittelart hält, eine Gesamthalt-Gruppe erstellt wird, sondern dann (und nur dann), wenn es mehrere Halte gibt, die nur durch Namenszusätze voneinander unterschieden sind, aber im Netz zusammengehören. Mal angenommen, man findet sich als Tourist in einer nie zuvor besuchten Stadt wieder und will diese möglichst schnell via Hauptbahnhof wieder verlassen: In einem solchen Falle will man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob man besser am Hauptbahnhof (Hintere Eisenbahnstraße) oder am Hauptbahnhof (Seiteneingang Westflügel, Untergeschoss) aussteigen soll, sondern man will einfach zum Hauptbahnhof und diesen als solchen sowohl auf dem Netzplan als auch beispielsweise in der Suchmaske eines Fahrplan- Auskunftssystems finden. Aus diesem Grund ist es sehr wichtig, dass hier der Zusammenhang hergestellt wird. Danke, das hilft beim Verständniss. Vorallem das Beispiel ist einleuchtend :) Dann kann ich jetzt ja gemütlich weiterstrick. Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema
Am 07.06.2009 20:31, Sebastian Schwarz: Claudius schrieb: Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze! Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der (nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2 weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden). Ich wollte jetzt gerade nochmal weiter machen, bin mir aber bei der Verwendung stop_area vs stop_area_group gar nicht mehr so ganz sicher: Du meinst ich soll alles in eine riesige stop_area-Relation mit allen stop_positions und platforms packen? im Schema ist also keine Möglichkeit vorgesehen, die Verbindung zwischen einer stop_position und der genau dort zugehörigen Platform herzustellen? Ich dachte kurz, ich fasse je Halte-Stelle den Halte-Punkt des Fahrzeugs und den Standort des Schildes bzw. der Wartestelle zusammen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
