Le 2 mai 2015 23:14, dHuy Pierre a écrit :
> Pour ta norme pour cartographier les données associées aux antennes si tu
> veux.
>
Je n'ai pas parlé de "ma" norme...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listi
Pour ta norme pour cartographier les données associées aux antennes si tu veux.
Le Samedi 2 mai 2015 23h08, Philippe Verdy a écrit :
Ou ai-je parlé "d'association", je n'ai même pas vu ce terme utilisé dans
cette discussion...
Le 2 mai 2015 18:00, dHuy Pierre a écrit :
@Nicolas: m
Ou ai-je parlé "d'association", je n'ai même pas vu ce terme utilisé dans
cette discussion...
Le 2 mai 2015 18:00, dHuy Pierre a écrit :
> @Nicolas: mea culpa, je vis en milieu urbain dense dans ce cas! Je ne
> parlais que d'un doublement de vérification des données en cas de
> cartographie visu
@Nicolas: mea culpa, je vis en milieu urbain dense dans ce cas! Je ne parlais
que d'un doublement de vérification des données en cas de cartographie visuelle
pour les pays sans opendata sur cette base.@Debeau: je viens de voir ton
message dans le pad, mais du coup je ne suis pas sûr que ça soit
OCID n'est pas précis à 100m, je t'assure. Ou alors ponctuellement sur des
endroits où énormément de mesures ont été faites, dans des zones très
denses. Et surtout, OCID est plus qu'incomplet. Je ne pense pas qu'il
faille continuer dans cette voie.
Je crois que le propos de François c'est qu'il n'
Avant la proposition j'attends au moins une unité dans le camp talk-fr
:pOpencellid se base sur des séries de mesures cumulés pour estimé la position
de l'antenne en fonction de la réception. Ces estimations donnent une précision
de 100m (donc contestable mais intéressant).Bon je crois crois qu'
Le 2 mai 2015 00:09, dHuy Pierre a écrit :
> @Jérome: Merci de l'avoir expliqué. Je suis opposé au tag communication:*=
> cependant, en effet je trouve que ces tags surchargeraient trop en cas de
> données multiples et ne serons jamais assez exhaustif, on risquerait de se
> retrouver avec des key
On ne tag pas les bandes, on unifie les émetteurs par opérateur et les
opérateurs et les formes par station.
Le Samedi 2 mai 2015 14h30, Eric Debeau a écrit :
Oups, le mulot avait dérapé...
Salut
Je suis un peu perdu. J'ai mis des commentaires dans le pad.
Concrètement, j'ai com
Oups, le mulot avait dérapé...
Salut
Je suis un peu perdu. J'ai mis des commentaires dans le pad.
Concrètement, j'ai compris que l'on veut intégrer dans OSM des infos sur
les supports et les antennes.
J'ai compris que la proposition de Phlippe Verdy vise à intégrer dans le
même tag différentes
@Verdy: Je soutiens ton idée, je dis juste qu'il faudrait la voter ensemble,
comme tu l'a dit, c'est l'affaire de la communauté.
Le Samedi 2 mai 2015 13h43, Eric Debeau a écrit :
Salut
J'a
Eric
2015-05-02 5:04 GMT+02:00 Philippe Verdy :
Le 2 mai 2015 00:21, dHuy Pierre a écrit
Salut
J'a
Eric
2015-05-02 5:04 GMT+02:00 Philippe Verdy :
> Le 2 mai 2015 00:21, dHuy Pierre a écrit :
>
>> L'idée de Verdy est pas al en la matière mais non normalisé encore,
>>
>
> OSM non plus n'est pas normalisé dans ses données: il crée lui même ses
> propres standards avec nous tous. J'
11 matches
Mail list logo
