Re: [OSM-talk-fr] micro-mapping de parkings

Ouai il y a des schémas concurrent. Soit c'est des parkings sous forme d'aire à traversé + parking:lane=* pour les linéaire Soit on fait du micromapping à la place avec parking_space et on utilise les zone sous forme de relation. Qui plus est dans les deux cas la zone englobante doit avec un

Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'avis sur cette pratique

Il faut juger du caractère temporaire, du faite qu'ell soit utiliser pour aller vers une destination et non pour exploiter l'inérieur de la parcelle. Une route enherbée ne laisse pas spécifique de trace mais ça reste une route si elle est traversé au même endroit régulièrement. dans ce cas on gère

Re: [OSM-talk-fr] Classification des highway - trunk comme super-primary

En effet et le royaume uni roule à droite donc ce qui est en standard chez eux ne l'est pas chez nous. C'est pour cela que le niveau de cohérent et dépendant du choix de chaque pays comme pour les niveaux administratifs quand on parle de limites territoriales. Modifié le wiki juste parce que

Re: [OSM-talk-fr] Classification des highway - trunk comme super-primary

"Terre de référence"? H... Le Royaume-Uni a son modèle mais ne l'impose pas ailleurs. Il a aussi ses propres incohérences issues de son système administratif encore plus complexe qu'en France, et de longues traditions, malmenées aussi par une large complexification réglementaire et de profonds

Re: [OSM-talk-fr] micro-mapping de parkings

Le 11/09/2018 à 12:49, David Crochet a écrit : Bonjour Le 11/09/2018 à 12:23, Dlareg a écrit : Je profite du thread pour soumettre ce que j'ai fait sur le long d'une voie : https://www.openstreetmap.org/relation/74090#map=19/47.32690/5.03973 parking:condition=* et Parking:lane=* sont fait

Re: [OSM-talk-fr] Besoin d'avis sur cette pratique

Bonsoir, Sans connaître le contexte, à la lecture des commentaires il est dommage que ça parte d’un si mauvais pied par des phrases courtes inévitablement mal interprétées à l’écrit. Après, je comprends la réaction épidermique du contributeur initial qui voit son travail supprimé : il aurait,

[OSM-talk-fr] Besoin d'avis sur cette pratique

Bonsoir, Sur la base d'un commentaire "J'ai une question à la con : c'est quoi ce truc ?" dans ce changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/62500260 j'ai supprimé tous les highway=footway qui à mon sens n'en sont pas. Le contributeur à l'origine des contributions proteste contre mes

Re: [OSM-talk-fr] Limites de vitesse et incohérences

Je n'en ai pas créé, j'ai juste constaté qu'il a des créations récentes de boundary=urban dans la base (et je n'ai vus aucune discussion à ce sujet) ! Le mer. 12 sept. 2018 à 21:08, Patrick BEGOU a écrit : > Il y a plein de communes où ça semble inapplicable, soit pour le cas > des panneaux à

Re: [OSM-talk-fr] Classification des highway - trunk comme super-primary

Alors selon moi l'interêt c’est d’avoir une cohérence avec le Royaume-Uni, terre de référence pour osm ; un nouveau niveau de classification des routes (je “vois” que j’en ai besoin dans certains cas, exemple dans mon premier mail) ; décoreler les 5 caractéristiques d’une voie : la hiérarchie dans

Re: [OSM-talk-fr] Limites de vitesse et incohérences

Il y a plein de communes où ça semble inapplicable, soit pour le cas des panneaux à des niveaux différents sans ligne continue, soit dans le cas des communes qui ont au moins une voie d'accès non munie de panneaux, et c'est loin d'être rare. Dans ces cas là définir un tel polygone imposerait de

Re: [OSM-talk-fr] Classification des highway - trunk comme super-primary

Bonjour, En soit c'est un débat de longue date dont je ne ressortirai pas les archives. La hiérarchie des voie n'est pas classé seulement sur des vitesses. Les règles établi reprennent en grande partie ce que l'on peut exploiter sur le référentiel route 500... On a des petits malin qui pour des

Re: [OSM-talk-fr] cartographie d'un institut de formation

Le mer. 12 sept. 2018 à 17:22, althio a écrit : > > J'ai l'impression que le plus proche (la bonne réponse ;-) ) soit > amenity=college > "*Établissement > d'enseignement supérieur (post-bac) non universitaire (école, grande >

Re: [OSM-talk-fr] [contact] OpenStreetMap France "Worshop OMS pour étudiants de master"

Bonjour Arnaud, Merci de votre initiative et de votre prise de contact. Par souci de transparence et de simplicité, je vous demande quand même de passer par une annonce publique (par exemple le forum), plutôt que le contact direct par l'association. L'association n'a aucun but commercial et ne

Re: [OSM-talk-fr] cartographie d'un institut de formation

En première lecture, mes impressions sont : > J'aime bien le amenity=training ou amenity=training_center mais ils sont restés en "proposed

Re: [OSM-talk-fr] Limites de vitesse et incohérences

J'ai vu aussi concernant la limite urbaine à 50 par défaut la création de frontières boundary=urban, passant par les positions des panneaux d'entrée d'agglomération; ceci dit l'entré et la sortie d'agglomération ne dont pas toujours en vis-à-vis sur la même voie : la limitation à 50 peut

Re: [OSM-talk-fr] Limites de vitesse et incohérences

Merci, nouveau sur la liste je n'avais pas vu le message. Puisqu'on y parle des zones, je vois qu'il y a le tag living_street=yes pour les zones de rencontre. Jusqu'à présent je les ai indiquées avec zone:maxspeed=FR:20 à la manière d'une zone 30.

Re: [OSM-talk-fr] Classification des highway - trunk comme super-primary

Apparement il existe un tag “expressway=yes” donc utilisons-le ! Je réfléchi à de nouvelles valeurs pour la clé (pour refléter les quatre-voies en normes autoroutières - Bande d'arrêt d’urgence bitumée et large - et d’autres cas) djakk Le lun. 10 sept. 2018 à 19:49, djakk djakk a écrit : >

Re: [OSM-talk-fr] Limites de vitesse et incohérences

Bonjour, Je fais actuellement ce travail de vérif sur Lunel et en partie sur Montpellier concernant le panneaux. Je fais des photos géolocalisés pour les implantations des panneaux. @Patrick Begou cela correspond à mon dernier mail sur les problématique de vitesse et de panneaux... Ducoup grosse