2012/8/20 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
Mais alors à quoi sert le nœud admin_centre pour la commune ? Et pour
les autres niveaux, qu'indique-t-on en admin_centre ?
Le rôle admin_centre sert juste à relier l'entité administrative (la
relation de type boundary) avec son centre administratif
Suite a la remise en place du missing communes j'ai complété certaines
relations de ma région qui n'avaient pas leur admin-centre associé.
Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
fameuse commune fusionnée que je cite en exemple au début de cette
discussion (il y a
Le 19/08/2012 13:57, PierreV a écrit :
Suite a la remise en place du missing communes j'ai complété certaines
relations de ma région qui n'avaient pas leur admin-centre associé.
Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
fameuse commune fusionnée que je cite en
Je suis aussi tombé sur un cas de nouvelle commune avec Bois
Guillaume et Bihorel.
Le code INSEE de la commune fusionnée est celui de Bois Guillaume, je
l'ai donc laissé sur la relation, et j'ai laissé Bois Guillaume en
admin_centre.
J'ai ajouté le place=village de l'autre commune (Bihorel), en
Verdy a corrigé l'erreur en créant un deuxième place avec le nom
fusionné... c'est pour cela que l'erreur n’apparaît plus sur osmose...
Avant qu'il corrige j'avais réalisé comme tu l'as préconisé.
--
View this message in context:
Oui mais alors c'est l'égalité du code INSEE qui pose problème et
devient incohérente. S'il faut un node place pour la relation (qui
contient toute la commune et pas seulement un seul village) alors il
porte les nformations relatives à toute la commune et pas seulement le
village.
La mairie est
La population de la commune nouvelle peut simplement être l'addition
des populations des deux communes... que l'on peut mettre sur la
relation.
Ce qui est dommage d'une certaine façon c'est de perdre le tracé entre
les anciennes communes, les anciens ref:INSEE, etc... car des fichiers
peuvent
Le 19/08/2012 16:30, Philippe Verdy a écrit :
L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
Mais on n'a pas cartographié les
Le 19 août 2012 17:56, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Le 19/08/2012 16:30, Philippe Verdy a écrit :
L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
ne correspond pas au découpage administratif
Le 19/08/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit :
Le problème est que le schéma actuel exige qu'il y ait un noeud
admin_centre ayant le même numéro de référence INSEE.
Je veux bien l'URL du texte qui impose ce schéma.
Le ref:INSEE est souvent présent sur les nodes place=*, mais l'intérêt
est
Le 19/08/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit :
Le 19 août 2012 17:56, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Et pourquoi pas...
La relation Machin-Truc porte le nom de la commune Machin-Truc dont le
nœud Machin ci-dessus a le rôle admin_centre.
La relation porte les infos de la commune
Le 19 août 2012 21:34, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Le 19/08/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit :
Le 19 août 2012 17:56, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Et pourquoi pas...
La relation Machin-Truc porte le nom de la commune Machin-Truc dont
le
nœud Machin
Le Samedi 10 Mars 2012 21:42:29 Christian Quest a écrit :
Le 10 mars 2012 09:15, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit :
Je propose une solution de travail collectif à distance :
Vu que je me suis spécialisée ces temps-ci dans le traçage de limites
administratives des communes à cadastre
Aucun indice... c'est pas encore visible car ça sent encore la
peinture et j'attends de changer de serveur... ce qui ne saurait
tarder maintenant.
Le 12 mars 2012 09:51, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Le Samedi 10 Mars 2012 21:42:29 Christian Quest a écrit :
Le 07/03/2012 19:48, PierreV a écrit :
*CAS 1 : limites communales non importées sur une relation de type
boundary (merci Pieren pour l'explication en privé ;-) ... )
En attendant d'avoir les limites communales:
Je propose une solution de travail collectif à distance :
Vu que je me suis
Le 10 mars 2012 09:15, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit :
Je propose une solution de travail collectif à distance :
Vu que je me suis spécialisée ces temps-ci dans le traçage de limites
administratives des communes à cadastre raster, je suis assez rapide sur ce
genre de travail, et assez
Je suis de très loin ce fil de discussion. Mais je pense que le mieux
serait d'indiquer pour chaque bâtiment (building=yes) la population
moyenne à l'année. Ou s'il y a vraiment de forte variations
saisonnières, le coupler avec opening_hours=*.
- plusieurs place ? lequel est le bon ? on
2012/3/7 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr:
- commune de Livet-et-Gavet
- le village de Livet à un bout
- le village de Gavet à l'autre bout
- le village de Rioupéroux au milieu
- ces trois villages sont de taille équivalente
3 noeuds avec place=village et leur nom
- une demi-douzaine
De : Pieren
2012/3/7 Eric Sibert :
- commune de Livet-et-Gavet
- le village de Livet à un bout
- le village de Gavet à l'autre bout
- le village de Rioupéroux au milieu
- ces trois villages sont de taille équivalente
3 noeuds avec place=village et leur nom
- une
2012/3/7 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/34055195
Il faudrait le supprimer et transférer son rôle admin_centre, voire son
ref:INSEE,
au node Rioupéroux.
Non. Dans ce genre de cas où la commune couvre plusieurs localités
(des villages
Le mercredi 07 mars 2012 à 11:06 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a
écrit :
De : Pieren
2012/3/7 Eric Sibert :
- commune de Livet-et-Gavet
- le village de Livet à un bout
- le village de Gavet à l'autre bout
- le village de Rioupéroux au milieu
- ces trois villages sont
Dans la forme Verdy n’était pas si loin de la vérité... donc à long terme
il faudra appliquer ce genre de données sur un aera au lieu d'un simple
node.
Je pense que l'on peut éventuellement faire un report d'erreur sur osmose
pour les villes ayant déja les limites communales, mais les données
Oui mais ça me gêne d'avoir les ref:INSEE et population de
Livet-et-Gavet sur le village de Rioupéroux.
Je pense qu'à terme, les infos de la commune ne devront être que sur
la relation de la commune
Pourquoi à terme ?
Comme dit par ailleurs, dès que la relation pour la commune existe,
On mercredi 7 mars 2012, PierreV wrote:
Pour revenir au place sur un aéra lorsqu'il y a plusieurs villages par
communes, on ma souligné que sur un simple way fermé c'etait pas
recommandé.
Qui a dit ça ?
Pas le wiki en tout cas !
C'est ce que je fais (je laisse cependant encore le noeud pour
De : sly (sylvain letuffe)
Oui mais ça me gêne d'avoir les ref:INSEE et population de
Livet-et-Gavet sur le village de Rioupéroux.
Je pense qu'à terme, les infos de la commune ne devront être que sur
la relation de la commune
Pourquoi à terme ?
Comme dit par ailleurs, dès que
2012/3/7 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
En tout cas, si ça peut rassurer : si je suis seul à porter l'idée, promis,
elle n'ira
pas loin :-)
Pourquoi pas. Mais est-ce si important d'avoir le ref:INSEE partout ?
Et est-ce que GEOFLA permet une bonne localisation, comme est-ce
De : Pieren
Pourquoi pas. Mais est-ce si important d'avoir le ref:INSEE partout ?
Je pense, oui, car pas mal d'usages chez les géomaticiens sont associés à la
possibilité
de coupler la géographie à des données statistiques, et le code INSEE communal
est un peu
la clef de voûte du
2012/3/7 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
Qui a dit ça ?
Pas le wiki en tout cas !
C'est ce que je fais (je laisse cependant encore le noeud pour l'instant en
double tagging histoire de laisser le temps à toute les utilisations de
s'adapter)
exemple :
! Sauf que les ajouts que j'imagine ne sont que
pour les déserts actuels : pas de node place dans l'emprise du
polygone communal du GeoFLA.
Ca pourrait être une première statistique intéressante.
Combien de commune sans node place ni relation de limites?
Et aussi, combien de commune avec
On mercredi 7 mars 2012, Pieren wrote:
On a vu que cette méthode avait un inconvénient majeur : dès qu'on a
plusieurs landuse pour la localité ça devient très compliqué
ha bon ?
De ce que j'ai lu, a été dit à raison que mettre le tag place sur un
landuse=residential avait comme défaut que
2012/3/7 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
L'exemple que je cite n'est pas du tout un landuse et ne correspond pas ni à
un ni à plusieurs landuse, il correspond à la surface qui couvre ce que l'on
appellerait le village
Ou ce que l'INSEE appelle la zone de bâti continu.
Effectivement,
On mercredi 7 mars 2012, Pieren wrote:
Ou ce que l'INSEE appelle la zone de bâti continu.
une zone de bâti continu (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux
constructions),
ça me va à peut près mais je suis plus laxiste : si la maison d'un gus se
trouve à 205 mètres de toute autre, et
alors pour résumer (n’hésitez pas à compléter ou me corriger) :
*CAS 1 : limites communales non importées sur une relation de type
boundary (merci Pieren pour l'explication en privé ;-) ... )
En attendant d'avoir les limites communales:
- un node place=... avec le ref:INSEE, population... à
On mercredi 7 mars 2012, PierreV wrote:
- 1 ou plusieurs relations multipolygon avec le tag place=... regroupant
les différents landuses de bati
bof
- un peu galère à construire
- ça oubli les cimetières, les parcs, les parkings, le non bâti qui me semble
faire partie de ce que tu veux
On peut admettre que les localités sans découpage administratif
peuvent éventuellement avoir un place=* pour les désigner. Mais
sincèrement, dès qu'elles ont une taille suffisante pour ne plus être
qualifiées de hamlet, elles deviennent des entités administratives,
qui ont des frontières sauf
Le 6 mars 2012 18:23, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote:
le village de 7 habitants qui est aussi le chef-lieu de la commune, il a
bien un panneau d'entrée d'agglomération (blanc/rouge), le même que pour une
métropole d'un million d'habitants.
Il y a une différence entre identifier le centre d'une ville (pourquoi
l'appeler alors admin_center : le rôle label ira aussi bien car il
n'identifie qu'une position et rien d'autre, alors que admin_centre
qualifie plutôt la commune chef-lieu, ou la mairie d'une commune ou
d'un arrondissement
2012/3/6 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
Il peut y avoir plusieurs places dans une commune, chose que tu ne
peux résoudre avec des roles 'label' et 'admin_centre' de la relation
boundary=administrative (ou multipolygon). De plus, tu fixes un
admin_level qui donne le niveau administratif d'un
Le 6 mars 2012 10:32, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
Il peut y avoir plusieurs places dans une commune, chose que tu ne
peux résoudre avec des roles 'label' et 'admin_centre' de la relation
boundary=administrative (ou multipolygon). De plus, tu fixes un
admin_level qui donne le niveau
Le 05/03/2012 23:50, PierreV a écrit :
Mais dit moi comment alors je peut integrer dans la base de donnée les
petits hameaux de ma commune?
Pour les petits hameaux des communes que je cartographie je préfère
dessiner les batiments, buiding=yes.
En m'aidant éventuellement du cadastre, mais
Le 06/03/2012 10:56, Christian Quest a écrit :
Et n'oublions pas que le modèle doit pouvoir s'appliquer partout dans
le monde et pas uniquement en France.
Il y a tellement de particularités qu'il faut de la souplesse pour
tenir compte d'un maximum de cas de figure.
Dans de nombreuses zones (même
verdy_p wrote
Je suis convaincu que les valeurs de place=* ne servent pas à grand
chose d'utile et de cohérent. Ils seraient tous positionnés à
place=city que ce serait la même chose !
et puis si l'on tage toutes les communes, les départements, régions, pays,
et continents en
Le mardi 6 mars 2012 13:26:35, PierreV a écrit :
Bon allé, pour revenir au problème de comment intégrer le nom des hammeaux
et lieux dit dans la base osm, je vais désormais les rajouter non pas sur
un noeud, mais sur les landuses... se sera l'une des seules conclusions
que j'ai pu en tirer.
Le lundi 5 mars 2012 13:48:36, Pieren a écrit :
Perso, je serais pour
officialiser la limite à 100 pour le hameau.
+1
échelon du dessus :
Et dans osm un village, ça veut dire quoi ?
--
sly (sylvain letuffe)
___
Talk-fr mailing list
Voici une version remasteurisée de l'usage qui est fait de place en france en
tenant compte des évolutions récentes :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place
Ne pas hésitez à reprendre ce que j'ai fais si vous n'êtes pas d'accord
--
sly (sylvain letuffe)
Le 06/03/2012 13:26, PierreV a écrit :
Bon allé, pour revenir au problème de comment intégrer le nom des hammeaux
et lieux dit dans la base osm, je vais désormais les rajouter non pas sur un
noeud, mais sur les landuses... se sera l'une des seules conclusions que
j'ai pu en tirer.
Comme
Le vendredi 02 mars 2012 à 13:17 -0800, PierreV a écrit :
Bonsoir,
J'ai une question de logique:
Logiquement, en France nous devrions avoir un seul place=village par
admin_level=8
Les écarts (panneau blanc entourés de rouge, avec en deuxième ligne commune
de...) devraient être tagués
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place
J'ai un peu amélioré le texte (cosmétique, certains tags existent
quand même comme place=country et il faut distinguer dans le wiki la
traduction d'un tag et son application en
Le 6 mars 2012 14:55, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place
J'ai un peu amélioré le texte (cosmétique, certains tags existent
quand même comme place=country et il faut distinguer
Le mardi 06 mars 2012 à 14:55 +0100, Pieren a écrit :
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place
J'ai un peu amélioré le texte (cosmétique, certains tags existent
quand même comme place=country et il faut distinguer
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote:
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Fr:Map_Features:place
J'ai un peu amélioré le texte
Je n'arrive pas à savoir si je suis le seul à n'avoir rien compris au texte en
anglais sur le place_name ou
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
Mis à part le fait que ça me semble complètement débile, c'est comme ça que je
comprends.
C'est aussi comme ça que je comprends mais j'ai essayé de faire court
(si ça ne convient pas, c'est un wiki hein).
à quoi bon traduire en français un
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote:
C'est aussi comme ça que je comprends mais j'ai essayé de faire court
(si ça ne convient pas, c'est un wiki hein).
Je mets ma version alors ;-) Avec un ps qui indique que c'est complètement
débile
Il y a aussi les français qui mappent dans d'autres pays.
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
Ce qui est une tentative fourbe de profiter du fait que l'orthographe en
anglais est la même, le sens lui, ne l'ait pas, si l'on veut pratiquer le
test du canard de manière cohérente, ça peut aussi donner :
ça ressemble à un lieu-dit, tous les
On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote:
le village de 7 habitants qui est aussi le chef-lieu de la commune, il a
bien un panneau d'entrée d'agglomération (blanc/rouge), le même que pour une
métropole d'un million d'habitants.
Certes, ce qui n'empêchera pas qu'on ne va pas pour autant les tagguer
2012/3/6 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
Par contre je vois bien les problèmes d'utilisation que peuvent engendrer le
fait d'utiliser place=village pour ton village de 7 habitants et utiliser
place=hamlet pour l'écart de 2000 habitants.
Non non, on conserverait la limite supérieure à
Après quelques requêtes sur osm7 il y aurait actuellement *en
admin_centre*des communes:
- moins de 100 habitants:
148 village
36 hamlet
1 sans tag 'place'
- de 100 à 2000 habitants:
10032 village
293 hamlet
4 suburb
2 town
6 sans tag 'place'
- de 2000 à 1 habitants:
1664 village
49 town
13
Le 6 mars 2012 23:10, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Le mardi 6 mars 2012 22:14:12, Christian Quest a écrit :
Après quelques requêtes sur osm7 il y aurait actuellement *en
admin_centre*des communes:
(...)
Les données de population proviennent de GEOFLA.
Tiens, une
Bonsoir,
Le 06/03/2012 23:22, Christian Quest a écrit :
Le 6 mars 2012 23:10, sly (sylvain letuffe)li...@letuffe.org a écrit :
Le mardi 6 mars 2012 22:14:12, Christian Quest a écrit :
Après quelques requêtes sur osm7 il y aurait actuellement *en
admin_centre*des communes:
(...)
Les données
Le 7 mars 2012 00:06, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :
Pourquoi pas en effet. La limite de l'exercice dépendra du nombre de nodes
place et/ou de relations avec une ref:INSEE et sans population. Christian,
tu saurais nous dire combien il y en a ?
J'étais parti des
2012/3/5 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
Autant séparer les choses non pas sur des critères subjectifs, mais
sur des paramètres objectifs, sourçables et facilement mesurables
(surtout quand ces données existent et sont aussi fiables et à jour
que possible, sourcées et vérifiables).
Bonjour,
De : Ophélie PETIT
Effectivement,
Les entreprises de statistiques sociales (j'en connait sur Nantes et
Paris), les cabinets d'urbanisme utilisent quasi exclusivement les IRIS
pour effectuer leurs analyses.
Oui, sans oublier tout ce qui tourne autour du Géomarketing :
2012/3/5 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
Outre le fait de savoir s'il est pertinent d'importer ou pas ces
limites dans OSM, on peut aussi se demander si l'utilisation des tags
admin_level (et boundary=administrative ?) est justifié.
Honnêtement, avant OSM, je ne connaissais pas le
De : Pieren
Outre le fait de savoir s'il est pertinent d'importer ou pas ces
limites dans OSM, on peut aussi se demander si l'utilisation des tags
admin_level (et boundary=administrative ?) est justifié.
Pour être explicite (et un peu radoteur, désolé) : je ne vois de mon côté aucune
Pas de problème pour un autre tag de type boundary=census puisque
c'est leur origine, meˆme si ce n'est pas leur seule utilisation.
En revanche il reste le cas des cantons et fractions cantonales dans
les communes, qui existent toujours au plan administratif (même s'il
n'y a pas de collectivité
On lundi 5 mars 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=census
Et si ça ne colle pas, rien n'empêche d'inaugurer un boundary=statistics ou
que sais-je.
S'il est possible que ces nouvelles entités partagent exactement les
frontières de la
Le 05/03/2012 12:04, Philippe Verdy a écrit :
Pas de problème pour un autre tag de type boundary=census puisque
c'est leur origine, meˆme si ce n'est pas leur seule utilisation.
En revanche il reste le cas des cantons et fractions cantonales dans
les communes, qui existent toujours au plan
Hors de propos puisque de toute façon il n'y a pas réellement de règle
commune transposable d'un pays à l'autre pour les place. Cela
n'exclut pas la possibilité de définir les règles de rendu propres à
chaque pays pour produire un équivalent. Oui de rendu, parce que ces
place ne servent pas à
je sais que j'insiste...
mais que pensez vous si on applique les place des lieux dit et écarts sur
des chemins fermés... voire meme déja tagé avec le landuse=residential?
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5537342.html
Sent from the
On dimanche 4 mars 2012, Pieren wrote:
Problème : on utilise une autre échelle depuis longtemps:
100 hab. = hamlet
Je ne savais pas qu'on avait avancé sur ce point, la page
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:place
dit : quelques maisons; population inférieur à 100 ?
Peut-être alors
2012/3/5 PierreV belett...@hotmail.fr:
mais que pensez vous si on applique les place des lieux dit et écarts sur
des chemins fermés... voire meme déja tagé avec le landuse=residential?
C'est possible. Mais si on en croit cette statistique:
http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/place#values
97%
2012/3/4 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
Hmmm... sauf que le tableau en question ne qualifie pas de hameau les
communes de 1 000 à 10 000 habitants, mais justement de villages.
C'est vrai. Je voulais parler de la fourchette 100 .. 1000 habitants
qui est la partie qui diverge entre les deux
2012/3/5 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
Faisons le déjà en france, on aura déjà accompli une bonne première étape dans
le sens où on saura quoi répondre à l'éternelle question je mets quoi pour
place= ?
Si on ne parle que de la France, je pense que la limite hameau -
village à 1000
De : sly (sylvain letuffe)
On lundi 5 mars 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=census
Et si ça ne colle pas, rien n'empêche d'inaugurer un boundary=statistics ou
que sais-je.
S'il est possible que ces nouvelles entités partagent
Le 05/03/2012 13:22, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On tague pour faire plaisir maintenant ? ;-)
Au moins à soi !
C'est JOSM qui le dit.
Alors si, en plus, ça fait plaisir à d'autres...
Un plaisir qu'on partage n'est pas un plaisir qu'on divise !
(n'en déplaise aux statisticiens)
--
FrViPofm
Le 5 mars 2012 13:33, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2012/3/5 PierreV belett...@hotmail.fr:
mais que pensez vous si on applique les place des lieux dit et écarts sur
des chemins fermés... voire meme déja tagé avec le landuse=residential?
C'est possible. Mais si on en croit cette
Ca montre simplement que le type boundary=* indiqué sur les ways
n'est qu'indicatif (là encore si on y met une valeur, c'est uniquement
pour privilégier un type de carte rendu privilégiant le découpage
administratif), pas réellement utile.
Et que c'est dans la relation qui utilise ces ways qu'il
2012/3/3 PierreV belett...@hotmail.fr:
car vous vous embarquez encore une fois dans des débats intéressants, mais
je n'ai pas de réponse concrète sur le moyen de tager correctement mes
différents place au sein meme d'une seule commune...
Pour revenir à ta question concrète, le panneau noir
Le 5 mars 2012 17:49, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Ca montre simplement que le type boundary=* indiqué sur les ways
n'est qu'indicatif (là encore si on y met une valeur, c'est uniquement
pour privilégier un type de carte rendu privilégiant le découpage
administratif), pas
verdy_p wrote
Le 5 mars 2012 13:33, Pieren lt;pieren3@gt; a écrit :
2012/3/5 PierreV lt;belettepv@gt;:
mais que pensez vous si on applique les place des lieux dit et écarts
sur
des chemins fermés... voire meme déja tagé avec le landuse=residential?
C'est possible. Mais si on en croit
Je ne sais pas trop. A franchement parler, comme je suis convaincu que
ce qu'on met dans les places ne sert à rien, ce que vous voulez y
mettre importe peu. Il n'y aura plus guère que Mapnik à en vouloir
encore puisqu'il ne sait pas faire autrement.
Moi je retiens qu'on a déjà au moins 3 critères
2012/3/5 PierreV belett...@hotmail.fr:
je sens que l'on va arriver a trouver ce consensus qui conviendra a tout
le monde!
Le consensus existe déjà. Il suffit de jeter un œil dans la bdd sur
les villes existantes et chez nos voisins étrangers. Bon, on aura
toujours les 3% qui pensent
@ Verdy:
Ok, j'ai compris que tu n'aimais pas le tag place.
Mais dit moi comment alors je peut integrer dans la base de donnée les
petits hameaux de ma commune?
Par un simple node tagé avec name=... sans autre explication? ou sur un
area?
Depuis que l'on a commencé cette discussion, j'ai
merci pieren pour ses liens... ca me fera de la lecture pour essayer de
continuer une discussion constructive ;-)
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5539276.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
Le 05/03/2012 23:34, Pieren a écrit :
quoi qu'en disent certains, identifier ce
qu'on considère comme le centre d'une ville a tout son intérêt pour de
nombreuses applications (calculs de distances, navigation, etc).
+1, et
* avant qu'on ait un algorithme qui calcule ce centre ville (position et
Bonjour,
Le 04/03/2012 00:01, Christian Quest a écrit :
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les IRIS de l'INSEE, voici
une page du site de l'INSEE qui explique de quoi il s'agit:
http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=zonages/iris.htm
(...)
Je pense donc plus approprié
Il y a 36 000 communes en france... et seulement environ 2 100 qui ont plus
de 5000 habitants...
est-ce vraiment utile de vouloir importer sur OSM le modele des IRIRS qui ne
concerne que 6% des communes françaises?
Comment fonctionnera-t-on pour les autres 94% de communes?
Je pense que si l'on
Bonsoir!
Néanmoins les communes n'étant pas découpées en IRIS sont considérées
comme des IRIS et ont leur code INSEE se terminant par . Si bien qu'en
fait l'INSEE considère que toutes les communes non découpées sont également
des IRIS. Pour reprendre la remarque de PierreV, en fait les 94 %
Le 4 mars 2012 19:01, Ophélie PETIT
ophelie.petit.cheval...@gmail.com a écrit :
Bonsoir!
Néanmoins les communes n'étant pas découpées en IRIS sont considérées
comme des IRIS et ont leur code INSEE se terminant par . Si bien qu'en
fait l'INSEE considère que toutes les communes non
Le 04/03/2012 19:31, Philippe Verdy a écrit :
Et même si ces IRIS proviennent du recensement, le recensement n'est
pas la seule source. Et les IRIS sont bel et bien destinés à définir
une découpage administratif du territoire, en terme de répartition des
services publics et administratifs,
Le 4 mars 2012 21:51, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :
Le 04/03/2012 19:31, Philippe Verdy a écrit :
Et même si ces IRIS proviennent du recensement, le recensement n'est
pas la seule source. Et les IRIS sont bel et bien destinés à définir
une découpage administratif du
2012/3/3 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
J'utilise le pif pour estimer la population et je choisi mon place
uniquement sur la base de cette estimation (je ne rentre que rarement le tag
population, justement car je ne l'ai pas)
Voici mon tableau d'échelle :
Le 4 mars 2012 23:09, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2012/3/3 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
J'utilise le pif pour estimer la population et je choisi mon place
uniquement sur la base de cette estimation (je ne rentre que rarement le tag
population, justement car je ne l'ai pas)
Le 04/03/2012 22:55, Philippe Verdy a écrit :
Le 4 mars 2012 21:51, Vincent de Chateau-Thierryv...@laposte.net a écrit :
Le monde est mal fait : quand tu donnes un lien, on ne le voit pas :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041045.html
Et ça ?
c'est clair qu'un simple point place=... ne reflete pas un point
géographique...
Mais réfléchissons, les données seront aussi utilisées à l'avenir pour du
guidage routier par exemple.
Imaginons qu'un Russe cherche dans son GPS avec la carte OSM, d'aller dans
la capitale de la France.
Si le
C'est la mission même de l'Insee que de fournir ces données aux
collectivités de tout niveau (même les institutions nationales
assimilées à des collectivités dans leur domaine de compétence),
d'abord même avant le public.
Pour plus de détail on a déjà une introduction (et un historique) des
Le 5 mars 2012 00:05, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :
c'est clair qu'un simple point place=... ne reflete pas un point
géographique...
Mais réfléchissons, les données seront aussi utilisées à l'avenir pour du
guidage routier par exemple.
Imaginons qu'un Russe cherche dans son GPS
Le 5 mars 2012 00:44, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Le 5 mars 2012 00:05, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit :
c'est clair qu'un simple point place=... ne reflete pas un point
géographique...
Mais réfléchissons, les données seront aussi utilisées à l'avenir pour du
guidage
Le 05/03/2012 00:19, Philippe Verdy a écrit :
C'est la mission même de l'Insee que de fournir ces données aux
collectivités de tout niveau (même les institutions nationales
assimilées à des collectivités dans leur domaine de compétence),
d'abord même avant le public.
Alors la subtilité est dans
Le 5 mars 2012 01:52, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Le 05/03/2012 00:19, Philippe Verdy a écrit :
C'est la mission même de l'Insee que de fournir ces données aux
collectivités de tout niveau (même les institutions nationales
assimilées à des collectivités dans leur domaine de
1 - 100 sur 130 matches
Mail list logo
