un petit "up" pour ceux qui voudraient faire leur choix sur les tags
essentiels à vérifier après un zonage:
http://www.doodle.ch/nnqrmd7ryv7dhpxe
Le 17 octobre 2008 17:05, sylvain letuffe <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>
> > Mais vous semblez limiter votre outil à trois tags : highway, oneway
> >
> Mais vous semblez limiter votre outil à trois tags : highway, oneway
> et name. Peut-être que d'autres voudrons plus (ou moins).
A chaque fois j'ai indiqué ces 3 cas là, car se sont les plus sensitif et
facile à expliquer, sur le wiki je discute d'un "framework" pour indiquer des
valeur qui ma
D'accord avec toi sur le choix des tags à contrôler. Ce qu'on peut faire,
c'est créer un doodle et demander aux gens de choisir les tags à garder
parmi une liste.
Ceux qui veulent participer peuvent aller ici:
http://www.doodle.ch/nnqrmd7ryv7dhpxe
si vous souhaitez que j'ajoute des tags, dites le
Je n'ai pas encore d'opinion sur ce sujet et je trouve que c'est bien
de chercher un moyen de combler les trous dans la bdd en évitant de
faire le travail de vérification après d'autres. C'est un thème qui
deviendra de plus en plus chaud au fur et à mesure que la carte se
complètera.
Mais vous sem
zut, sur mon précédent mail j'ai pas repris ta bonne question avec ma bonne
réponse
> L'idée des couleurs pour la présence des tags est bonne, mais :
> - "oneway" est souvent non-indiqué quand c'est NO.
> - il y a des rues sans nom (des segments de rue, en fait, qui font quelques
> mètres).
> F
Je comprends pas mal de chose maintenant après lecture rapide du thread, merci
pieren.
Mais je pense désormais que moi et charlie ne poursuivons pas le même but, je
tente d'en résumer ce que je viens de comprendre :
- charlie & andy sur la ml-anglaise veulent indiquer la complétude ou
semi-com
> L'image de Sylvain :
> http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png
> représente bien ce qu'il faut, aussi. A un détail près : comment indiquer
> sur OSM qu'on croit qu'il manque une rue ?
C'est là le plus dur ;-)
j'ai plusieurs pistes détaillées ici sur le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/
Notez que ce thème se retrouve sur plusieurs mailing lists.
Vous pouvez trouver d'autres idées/commentaires dans les archives de
la ml anglaise dont ce dernier fil:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-May/thread.html
sous le titre "Developers requested to help provide "completeness"
cross postin, nous sommes complétement d'accord en fait, cf mon dernier post
où je propose mon idée sur un "magic renderer"
Qu'en penses -tu ?
Le 17 octobre 2008 10:45, sylvain letuffe <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>
> > modification de leur forme passera inaperçue (alors qu'une route mal
> tracé
Allez, j'y vais de ma petite réponse : et si on demandait "simplement" à
ceux qui savent faire une nouvelle représentation de la donnée OSM.
L'idée serait non pas de créer des zones, mais de faire apparaître un
symbolisme "cumulé" qui montre pour chaque way la complétude des 3 tags
"name", "type",
On Friday 17 October 2008 09:43, Charlie Echo wrote:
> Bonjour,
> J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé
> sur le sujet que j'ai lancé.
C'est qu'il doit y avoir un truc bien à faire pour nous permettre de
coordonner nos efforts, le truc c'est qu'on ne sait pas
Premiers commentaires à chaud :
* En gros, une zone ne sera jamais finie (vu qu'on peut théoriquement tout
mettre), mais elle peut être "suffisamment" finie selon la fonction voulue :
routing ? fond de carte ? vélo ? Voir les magasins ?. On pourrait trouver un
ensemble de tags qui doivent être pré
je ne parlais pas forcément des zones non-taguées. Si j'ai bien compris la
requête ici, on cherchait juste à décrire dans une zone ce qui n'est pas
complet, parmis les tags prioritaires oneway, type, etc.
D'ou mon idée des polygones directement via osm et non via un mashup google,
qui rejoint les a
Dans la même veine, on pourrait créer des zones = polygones avec des tags
descriptifs. Ces zones étant par exemple d'un type "zone_a_mapper" inconnu
des outils de rendu, elles ne seraient pas affichées par mapnik ou
osmarender
kimaidou
___
Talk-fr mailin
> > Alors pourquoi n'inventez vous pas un tag purement entre vous, vous le
> > nommez :
> > paris_a_faire=oui
>
> trop simple ...
?
--
Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED]
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openst
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
sylvain letuffe a écrit :
> Alors pourquoi n'inventez vous pas un tag purement entre vous, vous le
> nommez :
> paris_a_faire=oui
trop simple ...
- --
Thomas Clavierhttp://www.tcweb.org
+33 (0)6 20 81 81 30 JabberID : [EMAIL
Comme certains, il y a un truc que je ne comprend pas dans cette histoire :
Pourquoi se battre avec du googlemaps ou du landsat alors qu'au final le but
c'est de tagguer osm ?
Aurais-je mal compris ? votre but c'est bien de corriger paris, en y allant
zone par zone ? et savoir ce qui reste à fa
L'imagerie aérienne google est très détaillée mais pour délimiter des
zones, je pense que l'imagerie aérienne libre landsat pourrait suffir.
Frederic
Le 14/10/08, g.d<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> Question probablement idiote, dans mon ignorance de comment ça marche :
>
> Openstreetmapbugs ayant
Question probablement idiote, dans mon ignorance de comment ça marche :
Openstreetmapbugs ayant déjà commencé le travail,
n'y aurait-il pô moyen,
de faire ces "zones" et annotations de choses manquantes
d'abord sur un truc (mash-up ?) avec comme fond google
(qui propose photos aériennes, afin de
> Tout ça pour dire qu'OpenStreetMap ne sera jamais terminé et qu'il n'y
> aura jamais de bon moyen universel pour dire "cette zone est terminée".
Tout à fait d'accord, mais ma proposition n'a pas ce but.
Elle a pour but de d'indiquer non pas la complétude mais le manque ( par
exemple ):
- Dans
Hello
Le problème d'OpenStreetMap (ou de Wikipedia), c'est que la connaissance
du monde n'est pas "finie". La connaissance est fractale. Il y aura
toujours la possibilité de raffiner encore et encore et encore.
Le problème est que chacun a sa propre limite ; et ce, selon son idée de
l'utilité
> Le problème en pratique, c'est que ça va devenir difficile pour tout le
> monde
> d'être au courant de l'existence de tous ces outils et cela va éclater
> l'information. ( openstreetbugs utilise sa propre base, ton outils va
> utiliser la sienne, etc. )
Voici ma proposition :
http://wiki.ope
> D'où l'idée qu'il faudrait se coordonner : mettre les "cartes de couverture"
> en commun.
L'idée est bonne, je pense que osm souffre d'un "petit" défaut actuel de
type : manque de communication entre mappers. Ce qui amène parfois a faire
plusieurs fois la même vérification et perdre du temps
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Gand' a écrit :
> à quoi bon le faire sur google maps alors qu'on bosse sur un projet de
> cartographie ?
+1 je ne comprend pas bien
- --
Thomas Clavierhttp://www.tcweb.org
+33 (0)6 20 81 81 30 JabberID : [EMAIL PROTECTE
à quoi bon le faire sur google maps alors qu'on bosse sur un projet de
cartographie ?
--
Gand'
2008/10/11 Charlie Echo <[EMAIL PROTECTED]>
> Le tableau à double entrée est une solution, mais ça nécessite de
> pré-définir des quartiers, ce qui est difficile car pas assez fin.
>
> Je reste sur m
Je trouve l'idée géniale, je pense que l'on devrait faire un tableau à
double entrée (sur le wiki par exemple).
D'un côté les quartiers (diviser les arrondissement en quartiers) et de
l'autre les "fonctionnalités" pour que l'on vérifie :
- noms des rues
- sens unique
- station vélib
- boites aux
26 matches
Mail list logo
