- Message d'origine -
2009/3/21 Denis dhel...@free.fr:
Ca serait plus clair pour un anglais mais le code insee n'est utilisé
qu'en France pratiquement. Donc une formulation à la française
pourrait, je dis bien pourrais, s'appliquer ici. Disons
code_insee=12345
En suivant ce
Denis a écrit :
La question subsidiaire est que certains vont vouloir faire cohabiter :
- ref=code_postal:67200
- ref=INSEE:67482
Est-ce une vraie solution ?
C'est assez dangereux. Sur la page [1] on peut lire :
citation
It is planned to create an unique index on the combination of object
Jean-Christophe Haessig a écrit :
Une solution plus générale serait d’avoir un système d’indirection :
ref=code_insee
code_insee=0
La solution a été discutée sur la ML anglaise il y a quelques semaines
et il en est sorti le fait que cela ne sera pas fait. Si quelqu'un
retrouve la
sly (sylvain letuffe) a écrit :
Donc si on n'est pas obligé de mettre le tag ref, un tag code_insee a
l'avantage d'être clair.
On est obligé à rien :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features
Volontairement, OpenStreetMap ne restreint pas les clés et leurs valeurs
assignées aux
Le samedi 21 mars 2009 à 21:33 +0100, Yannick a écrit :
Bonsoir,
Si je comprends bien l’objet de ce thread est qu’un contributeur
pourrait voir un tag ref=... sur une commune et le confondre avec un
code postal et ainsi faire l’erreur de mettre le code postal dans les
ref.
pas d'hésitation on
Jean-Christophe Haessig a écrit :
Une solution simple serait d’écrire ref=INSEE:0
Une solution plus générale serait d’avoir un système d’indirection :
ref=code_insee
code_insee=0
La solution simple me plaît assez : cela me rappelle la manière
d'indiquer un système de projection
2009/3/21 Denis dhel...@free.fr:
La solution simple me plaît assez : cela me rappelle la manière
d'indiquer un système de projection dans un fichier map pour mapserver :
EPSG:4326, par ex.
Le schéma serait : tag=referentiel:valeur
disons plutot : clé=referentiel:valeur
sauf que l'habitude a
Le dimanche 22 mars 2009 à 00:07 +0100, sylvain letuffe a écrit :
Une solution simple serait d’écrire ref=INSEE:0
fonctionnalité est pour l'instant l'affaire du wiki et de la documentation
des tags, ce que tu écris pas :
ref=INSEE:45678
est ma foi semblable à :
ref_insee=45678
Le
2009/3/20 sylv...@letuffe.org:
Débat houleux s'il en est, je me tâte à ajouter
code_postal et code_insee (dans ref, si si, je suis têtu) à toutes les
relations communes.
1. il faudrait éviter de créer plusieurs tags disant la même chose, en
plus dans les mêmes objets.
2. pourquoi ne pas
Le message suivant :
##
Débat houleux s'il en est, je me tâte à ajouter
code_postal et code_insee (dans ref, si si, je suis têtu) à toutes les
relations communes.
( si ça peut faire plaisir, je le double aussi dans code_INSEE ) et je peux
rajouter une note=quot;code_postal,ref et
1. il faudrait éviter de créer plusieurs tags disant la même chose, en
plus dans les mêmes objets.
j'avais trouvé ça un moindre mal pour éviter la confusion
code_insee/ref/code_postal en les mettant tous. Aussi sera-il plus facile a
posteriori de retirer ref ou code_INSEE, tout en présentant
Le 20/03/2009 13:54, sly (sylvain letuffe) a écrit :
- Cela exclus les absents (je ne sus pas là les samedis soirs, d'autres aussi
sûrement)
Je n'y suis jamais non plus. Les vendredi et samedi soir mince...
Donc, j'anticipe, mon avis est déjà écrit dans ces lignes.
Le mien : si on veut
Selon Thomas Walraet tho...@walraet.com:
Donc, j'anticipe, mon avis est déjà écrit dans ces lignes.
Le mien : si on veut qu'un tag contienne le code INSEE, mieux vaut
l'appeler « code_insee ».
Je ne suis pas trop un fan de l'IRC non plus. D'autant si le nombre de
contributeurs augmente...
Le mien : si on veut qu'un tag contienne le code INSEE, mieux vaut
l'appeler « code_insee ».
Je conçois cette idée, mais je la trouve peu homogène. D'où ma proposition
de dupliquer à défaut.
Je préfère de loin une page wiki qui explique : ref, dans le cas d'une
commune, c'est le code insee
On Friday 20 March 2009 14:13, didier.hala...@free.fr wrote:
Le problème est
effectivement la trop grande ressemblance de format entre le code Insee et
le
code postal.
D'où mon avis qui consiste à ajouter en même temps, et a coté, le code postal,
risque de confusion réduite.
Donc si on
2009/3/20 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org:
Supposons que nos amis italiens développent un outils auquel on donne un point
géolocalisé et qu'il nous sortent toutes les ref et tous les name des
surfaces auquel il appartient.
Ca tombe bien l'exemple italien, ils ont tout leurs boundary
16 matches
Mail list logo
