Je confirme que ton ficher OSM ne marche pas : il correspond
EXACTEMENT à ce que j'avais mis juste avant de scinder le nœud commun
en 4 (regarde l'historique).
Ton fichier ne lève pas du tout l'ambiguité de la façon
d'interconnecter les 4 segments limités par ce point commun, osm2gis
les connecte
Le 04/05/2012 22:31, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Le vendredi 4 mai 2012 22:22:55, DH a écrit :
Cet espace est une espèce de trou noir si j'ai bien compris le schéma.
Quelle dimension pour le supertuyau afin de canaliser le superflux ?
PVCompatible ?
ça va ? c'est de la bonne ?
oui c'est
Le 5 mai 2012 10:23, DH dhel...@free.fr a écrit :
Ton lien est très bien et j'étais déjà tombé dessus mais il parle de la
primitive POLYGON de l'OGC pas de la primitive MULTIPOLYGON dont il est
question ici, qui elle autorise que deux polygons distinct se touchent au
sein
d'une primite
ça va ? c'est de la bonne ?
oui c'est de la bonne ; je l'ai acheté dans la même boutique où tu as
trouvé ton dictionnaire.
Ben mince alors, pas terrible donc, je vais changer de boutique et je relirais
mon mail la prochaine fois.
Il me semble que le problème se situe au niveau de
solution et cela ne marchait pas !).
je crois que ce que tu défini par ne marche pas m'échappe.
cela ne marche pas car ton test consiste à créer deux zones fermées
seulement et tu ignores les deux autres zones qui entourent ce point
commun. Bref ton test est incomplet.
Voilà comment
Le samedi 5 mai 2012 07:26:09, Philippe Verdy a écrit :
Note: je suis tombé aussi sur d'autres cas de géométries qui son mal
résolues lors de la conversion OSM vers OGC.
Mon avis est que cette question n'a pas sa place sur cette liste car trop
technique; et, spécifique, à mon avis, à l'outil
Le 5 mai 2012 12:19, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Le samedi 5 mai 2012 07:26:09, Philippe Verdy a écrit :
Note: je suis tombé aussi sur d'autres cas de géométries qui son mal
résolues lors de la conversion OSM vers OGC.
Mon avis est que cette question n'a pas sa place sur
Le 5 mai 2012 13:07, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit (entre autre) :
Tu ne comprends pas le problème visiblement.
Philippe, ce que j'ai beaucoup de mal à comprendre ce sont surtout tes
mails... je ne pense pas être le seul.
Il me semble que le problème se situe au niveau d'osm2gis
Note bien ce qui est écrit dans la doc des multipolygones sur le wiki :
Usage
The intended use of multipolygons is this:
[..]
The direction of the ways does not matter.
The order of the relation members does not matter (but properly sorted
member lists can help human editors to verify
Le 5 mai 2012 14:04, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Pour moi (et visiblement pour d'autres) il n'y a pas de limitation
côté OSM mais un bug dans osm2gis qui ne gère pas correctement les cas
particuliers que tu as très justement signalé.
Il n'y a pas de limitation dans OSM à
Le 5 mai 2012 14:12, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Il n'y a pas de limitation dans OSM à condition de changer les règles.
Les règles énoncées dans le wiki sont insuffisantes, je ne maintiens
et je l'ai prouvé. Tant pis si tu ne comprends pas, demande à un
géomètre mathématicien
Le 05/05/2012 14:12, Philippe Verdy a écrit :
Le 5 mai 2012 14:04, Christian Questcqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Pour moi (et visiblement pour d'autres) il n'y a pas de limitation
côté OSM mais un bug dans osm2gis qui ne gère pas correctement les cas
particuliers que tu as très justement
Le 5 mai 2012 14:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le 5 mai 2012 14:12, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Il n'y a pas de limitation dans OSM à condition de changer les règles.
Les règles énoncées dans le wiki sont insuffisantes, je ne maintiens
et je l'ai prouvé.
Le 5 mai 2012 14:41, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
JOSM y parvient dans certains cas, pas toujours. Le tri obtenu dépend
de l'ordre dans lequel il considère les paires de ways possibles,
lequel semble dépendre de la valeur des id (qui ne devrzit pas être
significative) et donc
Le 5 mai 2012 14:38, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Le 05/05/2012 14:12, Philippe Verdy a écrit :
Le 5 mai 2012 14:04, Christian Questcqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Pour moi (et visiblement pour d'autres) il n'y a pas de limitation
côté OSM mais un bug dans osm2gis qui ne
Le 5 mai 2012 14:52, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Sur l'exemple que tu indiquais où 18 géométries étaient possibles dont
9 valides... ces 9 valides sont-elles équivalentes ? Si oui, ne
suffit-il pas d'en choisir une parmi les 9 ?
Non impossible d'en déterminer une : elles
Le samedi 5 mai 2012 14:12:22, Philippe Verdy a écrit :
Je maintiens que ton fichier démo2 reste ambigu selon les règles mêmes
énoncées dans le wiki
Non, il ne l'est pas.
--
sly (sylvain letuffe)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Le 5 mai 2012 15:24, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Le samedi 5 mai 2012 14:12:22, Philippe Verdy a écrit :
Je maintiens que ton fichier démo2 reste ambigu selon les règles mêmes
énoncées dans le wiki
Non, il ne l'est pas.
Regarde mieux !
Tiens compte du fait que l'ordre
Non, il ne l'est pas.
Regarde mieux !
re-lit la page du wiki qui parle des relations multipolygone, elle dit :
the multipolygon relation can be used to build multipolygons in compliance
with the OGC Simple Feature standard
Tiens compte du fait que l'ordre de tri des membres n'est pas
Bonjour
Et surtout cela n'interdit pas ni d'en produire, ni d'en acheter et
surtout pas de payer les taxes qui y vont avec.
Salutations
Le 04/05/2012 10:27, Pieren a écrit : La meilleure analogie qu'on puisse
faire, finalement, c'est de dire que c'est comme l'alcool. C'est
interdit de
Bonjour,
Vous avez peut-être entendu les alertes UNICEF à la radio, ou vu cette
infographie d'Eric Orsenna sur la malnutrition au Sahel :
http://www.lemonde.fr/afrique/infographe/2012/04/25/niger-dans-le-camp-de-refugies-de-mangaize_1690544_3212.html
Depuis le début de l'année, l'USGS a mis à
Bonjour
[...]
un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature
à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils
[...]
Ce premier paragraphe s'applique au détecteur de radars, (déceler) systeme de
contre mesure de radars (perturber), mais pas aux
C'est ici: http://www.openstreetmap.org/?lat=45.51968lon=4.44436zoom=17
Bien sûr, c'est pas du tout homogène sur l'ensemble de la commune. Le
centre du village avec le repère géodésique sur l'église semble
correct.
Je ne vois pas trop comment appliquer un décalage progressif...
--
Christian
Le 05/05/2012 18:27, Christian Quest a écrit :
C'est ici: http://www.openstreetmap.org/?lat=45.51968lon=4.44436zoom=17
Bien sûr, c'est pas du tout homogène sur l'ensemble de la commune. Le
centre du village avec le repère géodésique sur l'église semble
correct.
Je ne vois pas trop comment
Le 5 mai 2012 16:15, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Non, il ne l'est pas.
Regarde mieux !
re-lit la page du wiki qui parle des relations multipolygone, elle dit :
the multipolygon relation can be used to build multipolygons in compliance
with the OGC Simple Feature
Selon Jean-Francois CINTRAT j-franc...@cintrat.net:
Donc oui, l'ajout des radars à la carte est légal, et on peut espérer
que la législation se clarifie pour rendre par exemple l'utilisation de
la carte OSM et des radars qu'elle comporte légale sur des appareils
dont le seule fonction n'est
Dans tout ça finalement c'est la règle de possession ou de transports
de l'appareil en question qui sera invalidée. La règle qui sera
retenue sera celle de leur utilisation : transporter un appareil
capable de signaler les radars sera légale... peu importe s'il est
destiné à ça ou non, tant que
Bonsoir,
Le 05/05/2012 21:35, Philippe Verdy a écrit :
(...)
Pour un exemple complet, il faudrait faire le test avec en tentant de
représenter la surface des cases noires d'un échiquier (dont les ways
de délimitation peuvent être dans tous les sens et dans le désordre le
plus complet).
Le 05/05/2012 17:54, Jean-Francois CINTRAT a écrit :
Bonjour
[...]
un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant
de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement
d'appareils
[...]
Ce premier paragraphe s'applique au détecteur de radars, (déceler)
systeme
Le 5 mai 2012 22:07, DH dhel...@free.fr a écrit :
La production de l'information, au sein d'OSM ne cible pas de manière
structurelle ni fonctionnelle tel ou tel usage (cela pourrait être défendu
par un avocat qu'il n'y a pas volonté de la communauté de cibler les radars
précisément).
La loi
Ton algo ne marche pas, il transforme les cases noires en cases vertes :
http://www.openstreetmap.org/?lat=41.7517375946045lon=-122.933750152588zoom=13
(merci Éric [1] :-) )
Je suppose que c'est de l'humour, en jouant sur les couleurs... de
toute façon mon algo n'a pas été utilisé pour
31 matches
Mail list logo
