Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Du coup j'ai repris la suggestion de Nicolas, à savoir : et pourquoi
pas u{Map} pour montrer cette info et la partager ?
En 2mn ça donne ça :
http://umap.fluv.io/m/410/
Voilà, on trouve des compromis :) Merci pour l'info !
Teuxe
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le vendredi 1 mars 2013 23:12:57 Vincent de Chateau-Thierry a écrit : En 2mn ça donne ça : http://umap.fluv.io/m/410/ Oui, c'est vrai yavéka ! Merci Vincent pour l'exemple. Je pense que 2 minutes, c'est vraiment pas trop long ;-) ps. bravo Yohan :-) C'est clair ;-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies
ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ?
C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses
dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ?
Le 28 février 2013 16:02, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Le jeudi 28 février 2013 15:53:11 Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Je tombe à l'instant sur cet objet :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/206187950
Je trouve que ça n'a pas sa place dans la base, en l'état. Outre l'absence
de tags exploitables, on a surtout affaire à une entité qui n'a, et pour
cause, aucune réalité sur le terrain, puisqu'il s'agit d'un projet.
Il ne faudrait pas qu'OSM (la base) se substitue au travail qu'on peut
produire _à partir de_ la base. Dans le cas présent, le matériau de base
(des gares RATP/SNCF) a toute sa place dans OSM, en revanche la
visualisation du tracé en projet, ça relève d'une exploitation des données
en dehors de la base. C'est, par exemple, une composition carto dans un
SIG.
Voyez-vous a contrario des raisons pour garder ça en base ? (Je parle de
vraies raisons, pas de ben ça ne gêne pas, alors laissons-le.)
Tout à fait d'accord, les projets et autres données suggestives n'ont pas leur
place dans la base.
Mon avis : Demande à l'auteur de le supprimer en lui suggérant d'utiliser
{u}map si il veut le publier sur internet.
--
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt pour
l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait ressembler une
proposition de tracé, j'opte pour une solution externe (mashup, ...).
On avait eu le même débat, concernant les pistes du projet d'aéroport de
NDDL.
Francescu
Le 1 mars 2013 09:14, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies
ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ?
C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses
dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ?
Le 28 février 2013 16:02, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Le jeudi 28 février 2013 15:53:11 Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Je tombe à l'instant sur cet objet :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/206187950
Je trouve que ça n'a pas sa place dans la base, en l'état. Outre
l'absence
de tags exploitables, on a surtout affaire à une entité qui n'a, et pour
cause, aucune réalité sur le terrain, puisqu'il s'agit d'un projet.
Il ne faudrait pas qu'OSM (la base) se substitue au travail qu'on peut
produire _à partir de_ la base. Dans le cas présent, le matériau de base
(des gares RATP/SNCF) a toute sa place dans OSM, en revanche la
visualisation du tracé en projet, ça relève d'une exploitation des
données
en dehors de la base. C'est, par exemple, une composition carto dans un
SIG.
Voyez-vous a contrario des raisons pour garder ça en base ? (Je parle de
vraies raisons, pas de ben ça ne gêne pas, alors laissons-le.)
Tout à fait d'accord, les projets et autres données suggestives n'ont
pas leur
place dans la base.
Mon avis : Demande à l'auteur de le supprimer en lui suggérant d'utiliser
{u}map si il veut le publier sur internet.
--
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon :
http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 01/03/2013 09:43, Francescu GAROBY a écrit : Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt pour l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait ressembler une proposition de tracé, j'opte pour une solution externe (mashup, ...). On avait eu le même débat, concernant les pistes du projet d'aéroport de NDDL. Francescu Le 1 mars 2013 09:14, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ? C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ? A mon avis, les constructions ont leur place dans osm, genre chantier TGV... Mais les projets, ça me semble trop flottant... À partir de quelle phase, de quelle version du projet entre l'esquisse et le dossier à voter ? Après, dans le cas actuel, je ne sais pas ce qu'il en est. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
+1 Tant que ça n'est qu'un projet non finalisé ça doit rester en dehors de la base de données. Une fois au stade de l'exécution là c'est bon. Émilie laffray On 1 Mar 2013 08:58, Vincent Pottier vpott...@gmail.com wrote: Le 01/03/2013 09:43, Francescu GAROBY a écrit : Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt pour l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait ressembler une proposition de tracé, j'opte pour une solution externe (mashup, ...). On avait eu le même débat, concernant les pistes du projet d'aéroport de NDDL. Francescu Le 1 mars 2013 09:14, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ? C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ? A mon avis, les constructions ont leur place dans osm, genre chantier TGV... Mais les projets, ça me semble trop flottant... À partir de quelle phase, de quelle version du projet entre l’esquisse et le dossier à voter ? Après, dans le cas actuel, je ne sais pas ce qu'il en est. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Pour les constructions, je suis d'accord vu qu'il s'agit de la réalisation concrète (on coule du béton, on creuse, ...). On devrait donc considérer cette étape lors de la pose de la première pierre (qui est souvent un évènement médiatisé, les élus aimant se faire prendre en photo à ce moment-là). Mais un projet, qui plus est un projet dont les tracés finaux ne sont pas arrêtés, ne devrait pas apparaitre dans OSM. Francescu Le 1 mars 2013 09:58, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 01/03/2013 09:43, Francescu GAROBY a écrit : Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt pour l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait ressembler une proposition de tracé, j'opte pour une solution externe (mashup, ...). On avait eu le même débat, concernant les pistes du projet d'aéroport de NDDL. Francescu Le 1 mars 2013 09:14, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ? C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ? A mon avis, les constructions ont leur place dans osm, genre chantier TGV... Mais les projets, ça me semble trop flottant... À partir de quelle phase, de quelle version du projet entre l’esquisse et le dossier à voter ? Après, dans le cas actuel, je ne sais pas ce qu'il en est. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Salut, je ne suis pas d'accord avec vous. Le tracé d'un projet est une information comme un autre qui peut être inintéressante. D'ailleurs il y a un tag pour ça : proposed. Le 1 mars 2013 10:06, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Pour les constructions, je suis d'accord vu qu'il s'agit de la réalisation concrète (on coule du béton, on creuse, ...). On devrait donc considérer cette étape lors de la pose de la première pierre (qui est souvent un évènement médiatisé, les élus aimant se faire prendre en photo à ce moment-là). Mais un projet, qui plus est un projet dont les tracés finaux ne sont pas arrêtés, ne devrait pas apparaitre dans OSM. Francescu Le 1 mars 2013 09:58, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 01/03/2013 09:43, Francescu GAROBY a écrit : Je dirais que tant que le tracé n'est pas arrêté, il est un peu tôt pour l'inclure dans OSM. Si c'est pour montrer à quoi pourrait ressembler une proposition de tracé, j'opte pour une solution externe (mashup, ...). On avait eu le même débat, concernant les pistes du projet d'aéroport de NDDL. Francescu Le 1 mars 2013 09:14, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ? C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ? A mon avis, les constructions ont leur place dans osm, genre chantier TGV... Mais les projets, ça me semble trop flottant... À partir de quelle phase, de quelle version du projet entre l’esquisse et le dossier à voter ? Après, dans le cas actuel, je ne sais pas ce qu'il en est. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
inintéressante : lapsus ? ;-) Plus sérieusement : le problème est alors qu'un projet pouvant avoir plusieurs propositions, voire des sous-propositions (plutôt que de passer ici, on passe là juste pour ce tronçon), on peut vite se retrouver avec XXX versions différentes d'un même projet. Quid alors de l'entretien de ces propositions en fonction de l'évolution du dossier et, surtout, quid de leur suppression ? Et quelles propositions autorise-t-on ? Celles officielles du projet ? Les contre-propositions de tel ou tel groupe (parti politique, associations de riverains, ...) ? Francescu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Je pense qu'on peut mettre toutes les propositions (avec une source pour dire qui propose), qui seront supprimées lorsque l'une sera validée pour devenir un chantier qui lui même est modifié pour devenir un élément définitif. Par contre j'ai un cas où le projet a été étiqueté en Road : http://www.openstreetmap.org/browse/way/206511918 J'attend un réponse à un message envoyé à l'auteur. Le 1 mars 2013 10:43, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : inintéressante : lapsus ? ;-) Plus sérieusement : le problème est alors qu'un projet pouvant avoir plusieurs propositions, voire des sous-propositions (plutôt que de passer ici, on passe là juste pour ce tronçon), on peut vite se retrouver avec XXX versions différentes d'un même projet. Quid alors de l'entretien de ces propositions en fonction de l'évolution du dossier et, surtout, quid de leur suppression ? Et quelles propositions autorise-t-on ? Celles officielles du projet ? Les contre-propositions de tel ou tel groupe (parti politique, associations de riverains, ...) ? Francescu ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Pour orienter le débat, permettez-moi de vous exposer comment ça se passe ailleurs... Chez un opérateur télécom que je connais bien, le référentiel du réseau fibre optique est un sanctuaire qui ne contient que ce qui existe, ce qui est en construction ou au pire ce qui a été signé avec le client et qui va donc quasi-certainement être construit. Les projets modélisés pour en évaluer le coût et la faisabilité en support du processus commercial ont lieu dans une autre base de données. Certes les utilisateurs l'affichent comme calque par dessus le référentiel, mais c'est bien une base de données isolée. Le ratio entre le nombre de projets étudié et le nombre de réalisations est considérable - on ne souhaite donc pas polluer le référentiel avec les projets. Pour Openstreetmap, il me semble qu'une règle analogue serait pertinente : s'il s'agit d'un projet entériné, financé et qui n'attend donc que les expropriations et l'arrivée des bulldozers, alors pourquoi pas. Mais s'il s'agit de l'une des options proposées par un projet à l'étude, alors non. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le vendredi 1 mars 2013 09:14:39 Christian Quest a écrit : Il y a bien d'autres projets présents dans OSM (routes, voies ferrées), pourquoi celui-là n'aurait pas sa place ? C'est de l'info utile, pas à tous certe, mais comme beaucoup de choses dans OSM, pourquoi ne pas la partager au sein d'OSM ? Réactions intéressantes. Effectivement, un chantier a toute sa place dans OSM, ça permet d'être prêt lors de l'ouverture d'une nouvelle autoroute par exemple. Après, si l'objectif est juste le rendu (ou la rendition), je mantien qu'il vaut mieux afficher ces données sur un fond OSM. C'est ce que je fait par exemple avec ma commune pour travailler sur les zones 30 : http://osm.dumoulin63.net/aubiere-zone30/ (les traits en noir sont les projets, stockés dans un fichier .osm fait depuis josm). Donc, de mon point de vue, oui aux objets qui vont voir le jour de manière officiellement établie, mais non aux projets en cours de discussion, propositions ou autres éventualités. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Tant que ça n'est qu'un projet non finalisé ça doit rester en dehors de la base de données. Faudrait définir ce qu'est finalisé. En France, il y a quand même tout un tas de procédures administratives. A partir de quelle étape administrative il y a une très forte probabilité que le projet se réalise? Perso, je pense qu'on ne doit mettre dans OSM que les projets quasi-sûrs. Je pensais à la DUP (Déclaration d'Utilité Publique) mais il y a des cas où la DUP a été faite mais pas le projet (canal Rhin-Rhône). Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Bonjour Le 01/03/2013 11:17, Eric Sibert a écrit : A partir de quelle étape administrative il y a une très forte probabilité que le projet se réalise? Pour ma part, dès que je vois les bornes des géomètres -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
La pose de la première pierre ne peut-elle être considérée comme une garantie que le projet est finalisé ? On peut peut-être remonter encore en amont, mais on tombera toujours sur des cas où le projet ne verra finalement pas jour (je pense à NDDL, qui a eu une DUP, un contrat signé, mais est en cours de contestation devant les tribunaux, pour non-respect de la loi sur l'eau, ...). Francescu Le 1 mars 2013 11:17, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : Tant que ça n'est qu'un projet non finalisé ça doit rester en dehors de la base de données. Faudrait définir ce qu'est finalisé. En France, il y a quand même tout un tas de procédures administratives. A partir de quelle étape administrative il y a une très forte probabilité que le projet se réalise? Perso, je pense qu'on ne doit mettre dans OSM que les projets quasi-sûrs. Je pensais à la DUP (Déclaration d'Utilité Publique) mais il y a des cas où la DUP a été faite mais pas le projet (canal Rhin-Rhône). Eric __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
On 01/03/2013 11:17, Eric Sibert wrote: Je pensais à la DUP (Déclaration d'Utilité Publique) mais il y a des cas où la DUP a été faite mais pas le projet (canal Rhin-Rhône). http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tapes_d%27un_projet_routier Il me semble que l'étape à retenir pour considérer que le projet va quasi-certainement être réalisé est la notification de marché public avec publication de l'avis d'attribution. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 11:10, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Donc, de mon point de vue, oui aux objets qui vont voir le jour de manière officiellement établie, mais non aux projets en cours de discussion, propositions ou autres éventualités. Moi je suis plus favorable à un rapport strictement terrain, car le problème avec ces projets officiels vient de la référence à donner. Si on dit les données OSM sont valides par rapport au terrain, alors, si je veux vérifier, je vais voir sur le terrain, et voilà. J'ai l'impression que cette approche fait consensus, même si elle pose déjà pas mal de questions. Si on dit En plus les données OSM comporte des projets officiels... comment fait-on pour s'assurer que les données entrées sont justes ? C'est un tout autre travail. Et en plus certains disent même qu'il faut entrer les données historiques... Tout ça a des conséquences sur la cohérence et la confiance sur les données ; je sais bien que comme osm est participatif il n'y a ni cohérence ni confiance à donner dans l'absolu, mais pour ce qui est de l'énergie à dépenser pour se former cette confiance sur un cas donné, ça va exploser si le projet se disperse sur les références. Cordialement. -- Les dérives de rue : Des textes à promenades http://drivrsdu.fr/des-textes-a-promenades/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 01/03/2013 10:38, Julien Nuts a écrit : Salut, je ne suis pas d'accord avec vous. Le tracé d'un projet est une information comme un autre qui peut être inintéressante. D'ailleurs il y a un tag pour ça : proposed. Oui, mais je n'aime pas ce tag. Le tracé d'un projet est une réalité, certes, mais qui n'a pas encore d'existence sur le terrain et qui est si fluctuante. Le tracé d'un projet est une information intéressante, mais qui n'a pas sa place dans OSM. Il y a, fort heureusement, d'autres lieux sur le web pour mettre des informations intéressantes. J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de fluctuation passées. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit : J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de fluctuation passées. Tout pareil : what count is the terrain On indique quand qu'il y a une borne, un hangar, de la terre retournée. Tant qu'il n'y a pas ça, ça me semble plus adapté que de le mettre ailleurs. -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 12:03, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit : J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de fluctuation passées. Tout pareil : what count is the terrain Il y a aussi dans OSM dans choses un peu moins tangibles http://www.openstreetmap.org/browse/way/137667559 Bruno (qui mappe un peu dans l'eau) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Je suis d'accord avec vous, tant qu'un projet n'a pas commencé sur le terrain, il ne devrait pas être visible par défaut sur nos chères cartes. D'un autre côté, et je pense ne pas être seul dans ce cas, j'aime bien l'idée d'avoir accès facilement aux éventualités d'évolution de notre environnement, si ça se trouve le tracé d'un nouveau métro pourrait m'aider pour investir dans l'achat d'un appartement aux alentours d'une future station par exemple (ou pas d'ailleurs, j'ai pas envie qu'on rase dans quelques années la maison que je voudrais acheter). C'est vrai que dans OSM ce n'est pas tout à fait approprié, mais : - c'est devenu tellement simple de pouvoir rentrer des données géographiques dans une base officielle partagée pour tous, - c'est encore peu pratique de monter son propre serveur pour stocker ce type d'informations projets d'intérêt public, - cela pourrait quand même être utile d'avoir une partie des informations (au moins sur les tracés approximatifs, pour prévoir des balades de repérage...) au moment où la construction commencera... J'en comprends la démarche sans l'approuver, mais j'imagine que vous avez des solutions pratiques plus appropriées pour stocker et présenter ces données ? (On parle là de projets d'envergure, qui ont un réel intérêt à être diffusés via OSM ne serait-ce que pour l'image même d'OSM.) Teuxe - Mail original - De: sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Vendredi 1 Mars 2013 12:03:14 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit : J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de fluctuation passées. Tout pareil : what count is the terrain On indique quand qu'il y a une borne, un hangar, de la terre retournée. Tant qu'il n'y a pas ça, ça me semble plus adapté que de le mettre ailleurs. -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Les parcs éoliens offshore ont été définis par arrêté, cité d'ailleurs le tag 'source'. Ce n'est que la zone qui est définie, pas l'emplacement exact des (futures) éoliennes. Mais ça viendra, suite au débat public. Francescu Le 1 mars 2013 12:16, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit : Le 1 mars 2013 12:03, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : Le vendredi 01 mars 2013 11:59:34, Vincent Pottier a écrit : J'aime bien les repères : bornes de géomètres, pose de la première pierre... il y a une réalité on ze ground et beaucoup d'étapes de fluctuation passées. Tout pareil : what count is the terrain Il y a aussi dans OSM dans choses un peu moins tangibles http://www.openstreetmap.org/browse/way/137667559 Bruno (qui mappe un peu dans l'eau) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 14:17, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Les parcs éoliens offshore ont été définis par arrêté, cité d'ailleurs le tag 'source'. Ce n'est que la zone qui est définie, pas l'emplacement exact des (futures) éoliennes. Mais ça viendra, suite au débat public. Ce que je voulais montrer c'est que le principe de vérifiabilité sur le terrain peut difficilement s'appliquer à tous les objets OSM. De plus, même quand ce parc sera construit, que chaque éolienne aura son point dans OSM, la présence dans OSM de ce périmètre sera toujours justifié du fait de réglementations sur la pêche et la navigation dans la zone. Or il sera toujours aussi invérifiable sur le terrain qu'il l'est aujourd'hui. Sinon il y a la clé proposed, déjà évoquée : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:proposed ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Remarque tout aussi valable pour beaucoup de frontières virtuelles (donc pas les routes, cours d'eau, littoraux, ...) entre territoires. Francescu Le 1 mars 2013 14:56, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit : Le 1 mars 2013 14:17, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Les parcs éoliens offshore ont été définis par arrêté, cité d'ailleurs le tag 'source'. Ce n'est que la zone qui est définie, pas l'emplacement exact des (futures) éoliennes. Mais ça viendra, suite au débat public. Ce que je voulais montrer c'est que le principe de vérifiabilité sur le terrain peut difficilement s'appliquer à tous les objets OSM. De plus, même quand ce parc sera construit, que chaque éolienne aura son point dans OSM, la présence dans OSM de ce périmètre sera toujours justifié du fait de réglementations sur la pêche et la navigation dans la zone. Or il sera toujours aussi invérifiable sur le terrain qu'il l'est aujourd'hui. Sinon il y a la clé proposed, déjà évoquée : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:proposed ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 11:27, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : Le 1 mars 2013 11:10, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit : Donc, de mon point de vue, oui aux objets qui vont voir le jour de manière officiellement établie, mais non aux projets en cours de discussion, propositions ou autres éventualités. Moi je suis plus favorable à un rapport strictement terrain, car le problème avec ces projets officiels vient de la référence à donner. Si on dit les données OSM sont valides par rapport au terrain, alors, si je veux vérifier, je vais voir sur le terrain, et voilà. J'ai l'impression que cette approche fait consensus, même si elle pose déjà pas mal de questions. Si on dit En plus les données OSM comporte des projets officiels... comment fait-on pour s'assurer que les données entrées sont justes ? C'est un tout autre travail. Et en plus certains disent même qu'il faut entrer les données historiques... Tout ça a des conséquences sur la cohérence et la confiance sur les données ; je sais bien que comme osm est participatif il n'y a ni cohérence ni confiance à donner dans l'absolu, mais pour ce qui est de l'énergie à dépenser pour se former cette confiance sur un cas donné, ça va exploser si le projet se disperse sur les références. +1 l'exploitation des données pourra devenir un enfer: select way if not historics and not proposed and not discuted and not ... comment va-t-on faire si les données ont tant de statuts relatifs à leur existentialité ? C. Cordialement. -- Les dérives de rue : Des textes à promenades ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 13:39, te...@free.fr a écrit : - c'est encore peu pratique de monter son propre serveur pour stocker ce type d'informations projets d'intérêt public, C'est surtout à ce niveau là que se situe le problème, je pense, et qui pousse le monde à vouloir mettre tout et n'importe quoi (de mon opinion) dans la base OSM. Le fork, comme on dit chez git, est devenu une fonction essentielle des projets open source, et osm est faible à ce niveau là. Rien n'est parfait... On discute à qui mieux mieux des liens interwikis, mais ce n'est malheureusement pas demain la veille qu'on pourra se chamailler sur les liens interosm. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 14:59, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Remarque tout aussi valable pour beaucoup de frontières virtuelles (donc pas les routes, cours d'eau, littoraux, ...) entre territoires. Oui et non. Je pense que ce problème peut être compris comme découlant de la nécessite de nommer les choses que l'on voit sur le terrain. Si je mappe le Mont Blanc, il est bien évident que le nom Mont Blanc ne fait pas partie de ce que l'on voit sur le terrain. Pourtant il faut bien donner un nom à ce que je désigne, sinon ma carte est inutilisable. Et bien sûr je vais être obligé de donner une sorte de situation, de frontière, au Mont Blanc. À partir de là il y a plusieurs manières de procéder. La manière courante sur OSM est de se baser sur les choix administratifs. Donc, par exemple une ville, que l'on voit bien sur le terrain, je vais lui donner son nom administratif, et je vais lui coller les frontières administratives, même si on ne les voit pas sur le terrain... je suis bien obligé, car si je donne pas de frontière, je ne peux même pas mettre de ville. Pourtant, les choix administratifs ne sont qu'une interprétation du terrain, ce n'est finalement qu'un rendu. Par exemple je pourrai très bien dire qu'il faut nommer les campagnes, que les campagnes sont une réalité toute aussi visible sur le terrain que les villes. Mais il n'existe pas de découpage administratif des campagnes, une campagne fait toujours partie d'une ville en France, et donc les campagnes ne sont pas nommées. Pour ça que je pense qu'il est illusoire de construire une carte en faisant abstraction de tout rendu. Mais, au moins, ces frontières invisibles sont en rapport avec un objet visible selon un rendu admis. Après... Les éoliennes en projet en pleine mer... s'il n'y a aucun conflit d'édition... peuvent y rester, même si je suis contre par principe, je vais pas en faire une maladie pratique. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 15:14, Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com a écrit : l'exploitation des données pourra devenir un enfer: select way if not historics and not proposed and not discuted and not ... comment va-t-on faire si les données ont tant de statuts relatifs à leur existentialité ? La quantité croissante et le type de données de plus en plus variées oblige à sélectionner de plus en plus ce qu'on veut faire apparaitre ou pas sur telle ou telle carte, ou plus généralement lors de telle ou telle réutilisation. J'ai par exemple éliminé certains type de boundary dans le rendu osmfr car à mélanger découpages administratifs, électoraux et religieux on ne savait plus faire la différence et des noms multiples incompréhensibles. Cet unique way pour le Grand Paris Express, sans name et avec 2 tags invisibles, n'est qu'un premier jet, un brouillon qui sera affiné, je n'ai pas créé de relation pour la ligne, etc. Vous n'êtes peut être pas concerné par ce projet, mais ça passe juste à côté de chez moi et va avoir un impact local très important sur beaucoup de choses. Transport bien sûr, mais aussi immobilier. Voulant partager cette information, j'ai pensé qu'elle avait sa place dans OSM car je ne suis sûrement pas le seul qui en aura besoin. Allez lire l'article wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Paris_Express Vous verrez que c'est bien avancé, que par exemple la liste définitive des stations a été fixée il y a presque 2 ans, le schéma a été validé par décret en Août 2011, etc. Mais si c'est si gênant, je ne pleurerai pas la disparition de ce way, mais serait quand même étonné et déçu. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 1 mars 2013 à 11:17, Eric Sibert a écrit : Faudrait définir ce qu'est finalisé. En France, il y a quand même tout un tas de procédures administratives. A partir de quelle étape administrative il y a une très forte probabilité que le projet se réalise? Perso, je pense qu'on ne doit mettre dans OSM que les projets quasi-sûrs. S'agissant d'un grand projet, c'est quand les fouilles archéologiques ont commencé, car, elles sont à la charge de l'aménageur et en les finançant, il indique qu'il va mener le projet à bien. Les découvertes majeures qui stoppent le projet sont très rares. Exemple en cours : les fouilles archéologiques pour ND des Landes qui devaient commencer en février, ne sont toujours pas entamées. Vous allez me dire : comment sait-on que les fouilles ont commencé? Très simple, voir le site de l'Institut national de la recherche archéologique préventive (INRAP) qui aun motur de recherche ou téléphoner à la Conservation régionale des monuments historiques pour les fouilles non-INRAP. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le 01/03/2013 20:12, Christian Quest a écrit :
Cet unique way pour le Grand Paris Express, sans name et avec 2 tags
invisibles, n'est qu'un premier jet, un brouillon qui sera affiné,
je n'ai pas créé de relation pour la ligne, etc.
Vous n'êtes peut être pas concerné par ce projet, mais ça passe juste
à côté de chez moi et va avoir un impact local très important sur
beaucoup de choses. Transport bien sûr, mais aussi immobilier.
Voulant partager cette information, j'ai pensé qu'elle avait sa place
dans OSM car je ne suis sûrement pas le seul qui en aura besoin.
Allez lire l'article wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Paris_Express
Vous verrez que c'est bien avancé, que par exemple la liste définitive
des stations a été fixée il y a presque 2 ans, le schéma a été validé
par décret en Août 2011, etc.
Mais si c'est si gênant, je ne pleurerai pas la disparition de ce way,
mais serait quand même étonné et déçu.
Je pense qu'il ne faut pas se tromper de débat. En ouvrant cette
discussion à aucun moment je ne voulais parler de l'intérêt de
l'information que tu as mis dans la base. Savoir par où passe(ra) le GPE
est en soi intéressant, qu'on soit simple curieux, futur usager de ce
réseau, voire comme toi futur riverain. Pour moi définitivement le débat
n'est pas là, il est sur la pertinence d'OSM comme réceptacle de cette
info. C'est là que je coince. Comme relevé par d'autres, on est face à
une info qui ne concerne pas le présent (le tracé n'existe pas encore)
et les travaux associés n'ont pas, sur le terrain, de réalité.
Du coup j'ai repris la suggestion de Nicolas, à savoir : et pourquoi pas
u{Map} pour montrer cette info et la partager ?
En 2mn ça donne ça :
http://umap.fluv.io/m/410/
avec un GPX issu de la géométrie que tu as mis dans la base, exporté via
JOSM. Je n'ai pas modifié le picto de chaque gare, mais sinon, l'info
est là, non ? Et je la préfère là que dans la base, vu l'avancement du
projet.
En résumé pour le besoin que tu décris (partager l'information) je
pense qu'on est à une bien meilleure place dans u{Map}.
vincent
ps. bravo Yohan :-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tracé de projets
Je tombe à l'instant sur cet objet : http://www.openstreetmap.org/browse/way/206187950 Je trouve que ça n'a pas sa place dans la base, en l'état. Outre l'absence de tags exploitables, on a surtout affaire à une entité qui n'a, et pour cause, aucune réalité sur le terrain, puisqu'il s'agit d'un projet. Il ne faudrait pas qu'OSM (la base) se substitue au travail qu'on peut produire _à partir de_ la base. Dans le cas présent, le matériau de base (des gares RATP/SNCF) a toute sa place dans OSM, en revanche la visualisation du tracé en projet, ça relève d'une exploitation des données en dehors de la base. C'est, par exemple, une composition carto dans un SIG. Voyez-vous a contrario des raisons pour garder ça en base ? (Je parle de vraies raisons, pas de ben ça ne gêne pas, alors laissons-le.) merci pour vos avis, vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé de projets
Le jeudi 28 février 2013 15:53:11 Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Je tombe à l'instant sur cet objet :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/206187950
Je trouve que ça n'a pas sa place dans la base, en l'état. Outre l'absence
de tags exploitables, on a surtout affaire à une entité qui n'a, et pour
cause, aucune réalité sur le terrain, puisqu'il s'agit d'un projet.
Il ne faudrait pas qu'OSM (la base) se substitue au travail qu'on peut
produire _à partir de_ la base. Dans le cas présent, le matériau de base
(des gares RATP/SNCF) a toute sa place dans OSM, en revanche la
visualisation du tracé en projet, ça relève d'une exploitation des données
en dehors de la base. C'est, par exemple, une composition carto dans un
SIG.
Voyez-vous a contrario des raisons pour garder ça en base ? (Je parle de
vraies raisons, pas de ben ça ne gêne pas, alors laissons-le.)
Tout à fait d'accord, les projets et autres données suggestives n'ont pas leur
place dans la base.
Mon avis : Demande à l'auteur de le supprimer en lui suggérant d'utiliser
{u}map si il veut le publier sur internet.
--
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
