from:"Andreas Labres"

Re: [Talk-de] Erlaubte Höchstgeschwindigkeit in DE

2019-03-30 Thread Andreas Labres


On 30.03.19 18:42, Martin Koppenhoefer wrote:

die mit „Zusatzbegründung“ nach Passieren der Gefahrenstelle


Ja, da muss (IMO) das Gefahrenzeichen und die Geschwindigkeitsbegrenzung 
gemeinsam aufgestellt sein.


Aber bei u.a. Kreisverkehr stehen die Geschwindigkeitsbegrenzungen allein.

bei Kreisverkehren könnte ich mir aber vorstellen, dass die die Strecke 
beenden und eine neue Strecke anfängt, das sind keine Einmündungen mehr, d.h. 
es wäre ein neues Limit erforderlich.
Ich kenne in DE einen Kreisverkehr (im Freiland), der hat drei Zu/Abfahrten, 
wobei auf jeder Zufahrtsstrecke eine andere Geschwindigkeitsbegrenzung gilt (70, 
50 und einmal ist ein Ortsende-Schild ein paar Meter vor dem KV). Bei den 
Abfahrten gilt - vermutlich - 100? Was gilt IM Kreisverkehr?


Alles sehr eigenartig... (für mich)

lg
Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Erlaubte Höchstgeschwindigkeit in DE

2019-03-30 Thread Andreas Labres

Nochwas: eine vor einem Ortsschild gesetzte erlaubte Höchstgeschwindigkeit 
(Schild), endet die in DE mit dem Ortsschild automatisch?


Und was ist mit einem innerorts gesetzten erl. Höchstgeschwindigkeits-Schild? 
Wie lange gilt das?


Führerscheinprüfungsfrage (AT):
https://www.oeamtc.at/media/php_apps/fuehrerscheintest/bilder/gross/12740Z.jpg
Wie schnell dürfen Sie nach dem dritten Verkehrszeichen höchstens fahren?
[ ] 50 km/h
[ ] 100 km/h
[ ] 70 km/h
[ ] 30 km/h

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed

2019-03-30 Thread Andreas Labres


On 27.03.19 10:30, Martin Koppenhoefer wrote:
aber wir schreiben seit 10 Jahren darüber 


Das wundert mich grade... ich dachte, das wäre längst irgendwie fixiert...

lg
Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed

2019-03-30 Thread Andreas Labres


On 29.03.19 09:59, Florian Lohoff wrote:

Ende Verkehrsberuhigt ist gleichbedeutend mit einem "Vorfahrt Gewähren"


Nicht ganz (zumindest in AT), Wohnstraßen sind (so wie Nebenfahrbahnen oder 
Parkplätze o.ä.) "niederranige" Verkehrsflächen und Du hast Nachrang gegenüber 
dem Fließverkehr. Unterschied z.B.: Du kommst aus einer Wohnstraße und willst 
geradeaus fahren, Dir kommt ein Fahrzeug entgegen, das links abbiegen will. Auch 
dieses hat Vorrang (Fließverkehrsregel).


lg
Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Erlaubte Höchstgeschwindigkeit in DE (was: Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed)

2019-03-30 Thread Andreas Labres


On 28.03.19 22:46, Martin Koppenhoefer wrote:
vermutlich dürfen dort keine weiteren Geschwindigkeitsbegrenzungen (explizit) 
aufgestellt werden, oder? Weil das Argument für das explizite taggen eines 
impliziten Limits ist normalerweise, dass man so angibt, dass kein explizites 
Limit besteht (im Gegensatz zu: man weiß es nicht, im Fall von keinen weiteren 
tags).


Übrigens, da fällt mir eine andere Frage ein, über die ich grade gestolpert bin: 
wo enden in DE erlaubte Höchstgeschwindigkeiten (mit Schild)? Also z.B. vor 
einem Kreisverkehr?

In AT ist das eindeutig:
- beim Schild Ende der Geschwindigkeitsbegrenzung
- bei einer Ortstafel angebrachte Geschwindigkeitsbegrenzungen gelten im 
gesamten Ortsgebiet

- und Geschwindigkeitsbegrenzungen an Baustellen enden mit dem Ende der 
Baustelle

In DE gibt es offenbar mehr "Enden ohne Schild":
- Baustellen ist wohl analog zu AT
- Geschwindigkeitsbegrenzung zusammen mit der Vorankündigung eines Lichtzeichens 
(Ampel) [und vielleicht auch Kreuzung mit Straße ohne Vorrang, k.A.] enden nach 
der Kreuzung

Wie ist das vor Kreisverkehren? (und welche Möglichkeiten gibt es da noch?)

Danke, Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed

2019-03-30 Thread Andreas Labres


On 27.03.19 11:06, Florian Lohoff wrote:

Der Punkt ist wenn du ein maxspeed=10 einträgst müsstest du auch ein
maxspeed:type=legal: Andernfalls 
kannst du das von einem beschilderten Maxspeed 10 nicht unterscheiden.


Naja, source:maxspeed existiert und ich fände das schon konsequent
- hier ist 50, weil DE:urban
- hier ist 30, weil DE:zone30
- hier ist 70, weil sign
- hier ist 7 (was letztlich nur ein Symbol für Schrittgeschwindigkeit ist, aber 
es ist "ohne Änderung" auszuwerten), weil Verkehrsberuhigter Bereich | 
Wohnstraße (wie es in AT heißt) | whatever


Jedenfalls war das der Letztstand in AT, von dem ich weiß (ist schon ein paar 
Jahre her...).


=7 existiert 5638 mal auf Ways, =walk existiert 2337 mal auf Ways. Ob man das 
pro Land abfragen kann, weiß ich nicht.


Ich verwende grade öfter den maxspeed Layer von OpenStreetBrowser und es sieht 
dort schon doof aus, dass grade diese Straßen schwarz ("ohne Limit") sind. 
Letztlich ein typisches Beispiel für "nicht so leichte Auswertbarkeit"...


lg
Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Verkehrsberuhigter Bereich - maxspeed

2019-03-26 Thread Andreas Labres


Hallo!

Mit welcher maxspeed (und ggf. source:maxspeed) taggt Ihr in DE einen 
Verkehrsberuhigten Bereich?


7 km/h? (ist in AT üblich für die "Wohnstraße", wie das Schild dort heißt)

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Peter Paul

2016-12-30 Thread Andreas Labres


On 21.12.16 17:32, Friedrich Volkmann wrote:
In Wien benennt ein User regelmäßig einen Berg anscheinend nach sich selber, 
unbeeindruckt davon, dass der Name jedes Mal wieder gelöscht wird. Meine PN 
scheint er nicht wahrgenommen zu haben. 


Ich habe den Thread nicht durchgelesen, aber grundsätzlich: Schreibe den 
Sachverhalt/die Details bitte an Frederick Ramm, er kann dem User eine Nachricht 
so schreiben, dass er sie zuerst lesen MUSS, bevor er irgendwas machen kann. Und 
wenn er dann immer noch weitermacht, wird er erst temporär, dann dauerhaft gesperrt.


lg und guten Rutsch
Andreas



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] FOSSGIS als deutsches OSMF-Chapter

2016-11-09 Thread Andreas Labres


Hallo Frederik!

Ich würde vorschlagen, das mit den Local Chapter Guidelines der OSGeo zu 
vergleichen, vor allem, weil diese local chapter Partnerschaft mit der OSGeo ja 
schon Jahre gut funktioniert. Und mir scheint das Verhältnis ziemlich ähnlich 
gelagert.


http://www.osgeo.org/content/chapters/guidelines.html

Vor allem das Verhältnis zueinander und die finanzielle Unabhängigkeit ist IMO 
besser definiert:


 * "OSGeo Chapter" officially represents OSGeo and is formally recognized as
   OSGeo Project.
 * "OSGeo Chapter" must support the OSGeo Mission and Objectives of OSGeo.
 * "OSGeo Chapter" will not entail any financial commitment from or on-behalf
   of OSGeo. OSGeo will also not provide any budget assistance to the "OSGeo
   Chapter".

und auch die "Benefits" sind irgendwie einfacher/verständlicher formuliert:

 * "OSGeo Chapter" is permitted to use OSGeo Logo and other branded resources
   for promoting the Mission and Objectives of OSGeo.


IMO wäre es wünschenswert, die Guidelines ähnlich einfach und übersichtlich zu 
formulieren.


Was IMO nicht geht, dass man Deutsches Recht ausschließt; IMO wären 11. bis 13. 
grundsätzlich zu streichen.


Servus, Andreas
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] HackStammtisch Wien

2016-10-31 Thread Andreas Labres


On 30.10.16 21:50, ScubbX wrote:
Nächste Woche am Donnerstag, dem 03.11.2016 ist es wieder so weit für einen 
Wiener Stammtisch. Diesmal aber wollen wir etwas anderes versuchen und nicht 
im Wirtshaus um einen Tisch sitzend diskutieren, sondern wir haben einen Raum 
auf der Forschungsgruppe Kartographie (Danke, Florian Ledermann!) um mit den 
Ideen gleich konkreter werden zu können. 


Coole Sache, danke an alle fürs Organisieren. Leider habe ich an diesem Abend 
schon eine andere Verpflichtung.


lg
Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

2016-07-04 Thread Andreas Labres


On 30.06.16 14:06, grubernd wrote:

heisst die Konsumzone "Altes AKH"


Ich weiß nicht, was Du mit "Konsumzone" meinst, aber "Altes AKH" ist ein 
gängiger Begriff für jenen Gebäudekomplex. Es war halt dazumals "das AKH". Ev. 
könnte man einen place node machen. Teile des Alten AKH (Süd- und Westfront) 
waren ja mal vermietet (an die UTA in den Anfängen), k.A., ob das jetzt Teil des 
Campus ist. Ev. könnte man auch das Gebäude mit name=Altes AKH versehen, wenn 
das ein MP ist. So war's ursprünglich und das ist irgendwie am sinnvollsten IMO.



wenn der südliche Hof wirklich so heisst


Es heißt nicht der Hof so. Sondern der Gebäudekomplex. Aber ich weiß eben auch 
nicht, ob das damalige (alte) AKH den Narrenturm (und die Gebäude drumrum) 
inkludiert (vermutlich schon).


Für die Wirte ist nur wichtig, dass sie "im Alten AKH" gefunden werden... ;)

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

2016-07-04 Thread Andreas Labres


On 30.06.16 08:06, Thomas Konrad wrote:

Wenn ich ehrlich bin würde ich einfach einen Polygon um den ganzen Campus ziehen


ACK.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

2016-07-04 Thread Andreas Labres


On 30.06.16 08:00, Thomas Konrad wrote:

6365385  (site).


Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.

- https://www.openstreetmap.org/way/391517775 ist Teil davon und wird jetzt 
als Gebäude gerendert (Rendererfehler?).
- https://www.openstreetmap.org/way/427713133 ebenfalls (auch als Gebäude 
gerendert)
- https://www.openstreetmap.org/way/427713130 (auch Teil der Relation) ist 
landuse=commercial (?) und wird ebenfalls als Gebäude gerendert


Naja, dann kommt der Renderer vermutlich mit der Relation in Relation 
Konfiguration nicht zurecht -> Gebäude-MPs aus der Site Relation entfernen. Und 
vielleicht verzichtet man auch auf die Site-Relation (wie gesagt, ich finde 
Sammelrelationen an sich wertlos) und macht statt dessen eine Fläche als jenen 
Uni-Campus. Ich hab zu wenig Ortskenntnis, bis wohin genau sich dieser 
Uni-Campus erstreckt.


- Außerdem ist da die oben genannte Relation (20875 
) Teil dieser Relation (6365385 
) - das finde ich zu 
kompliziert, weil das ohnehin keine Software (auch nicht openstreetmap.org 
) auswertet. Sollten wir die nicht “flach" halten?


ACK, s.o.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-de] FOSSGIS Konferenz - Standbetreuung

2016-06-28 Thread Andreas Labres


Hallo!

Falls jemand bei der Standbeitreuung am OSM-Stand während der FOSSGIS Konferenz 
(oder auch während der AGIT?) mitmachen möchte, bitte eintragen:


   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2016/Standbetreuung

Aussehen kann der Stand etwa so (letztes Jahr AGIT):

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIT_2015

Danke!

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] FOSSGIS Konferenz - Standbetreuung

2016-06-28 Thread Andreas Labres


Hallo!

Falls jemand bei der Standbeitreuung am OSM-Stand während der FOSSGIS Konferenz 
(oder auch während der AGIT?) mitmachen möchte, bitte eintragen:


   https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2016/Standbetreuung

Aussehen kann der Stand etwa so (letztes Jahr AGIT):

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AGIT_2015

Danke!

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

2016-06-28 Thread Andreas Labres


On 28.06.16 08:18, Thomas Konrad wrote:

was haltet ihr von dieser Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/20875


Das ist eine Multipolygon-Relation für das Gebäude und die sollte es auch 
bleiben!

Raus mit allen Nodes  etc., bitte.

Ob man eine Site-Relation zusätzlich machen will, kann man überlegen, 
grundsätzlich sind "Sammelrelationen" eher sinnlos.


/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] OSM Stand auf der FOSSGIS/AGIT in Salzburg?

2016-06-22 Thread Andreas Labres


Hallo!

Macht jemand einen OSM Stand auf der FOSSGIS und/oder AGIT?

Falls ja, fährt jemand von Wien nach Salzburg und kann ev. das Messematerial 
mitnehmen? Sonst könnte ich noch etwas per Post schicken...


lg
Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk] iD news: v1.9.6 released

2016-06-22 Thread Andreas Labres


On 17.06.16 16:35, Martin Koppenhoefer wrote:
Another issue I believe to have found in this item looking at 
https://www.wikidata.org/wiki/Q486972 :
the first words, (I believe it is meant to be the definition, although it does 
not explicitly say so,) are "densely populated geographic location


  * populated place
  * settlement
  * human community
  * inhabited place"



ACK. This is a definition (in German) I'd agree with: Siedlungsformen: Art, Zahl 
undräumlicheAnordnungmenschlicher Behausungen (kinds of settlement: kind, number 
and areal arrangement of human dwellings).


Also a single farm (ein alleinstehender Einzelhof) is one kind of settlement 
(and often has a name, BTW). And of the group settlements (Gruppensiedlungen: 
Einschicht, Weiler, Rotte, Dorf, Markt und Stadt) there are different kinds, 
some of which are explicitely *not* densely populated (Einschicht, Weiler, 
Rotte). See http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.s/s567496.htm for kinds of 
settlements (in German).


I'd define "settlement" just as: (group of) human dwellings.

And to me there also is a difference: a settlement's extent isn't defined per 
se. It can be a group of houses and generally it is countable what houses belong 
to that settlement. But this doesn't define what fields/land/acres are/is 
included. In contrast, an "administrative territorial entity" 
(Verwaltungseinheit) solely defines the land it includes (of course with all the 
buildings on it).


/al
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-de] Verwendung von Markenlogos in Karten?

2016-06-10 Thread Andreas Labres


On 08.06.16 16:33, Sven Geggus wrote:

Nun sind dies Logos aber natürlich alles registrierte Marken das heißt es
dürfte illegal sein, diese in einer öffentlichen karte zu verwenden.


Ich denke, Du darfst eine Marke nur mit Erlaubnis des Inhabers nutzen.

Wohl nicht umsonst verwendet die Presse selbst gemachte Fotos von Logos, wahllos 
herausgegriffen:

http://futurezone.at/netzpolitik/hoechstgericht-lehnt-google-einspruch-gegen-sammelklage-ab/203.028.464
http://futurezone.at/b2b/microsofts-smartphone-geschaeft-im-freien-fall/194.436.138
http://futurezone.at/digital-life/apple-verzeichnet-grossflaechige-ausfaelle/202.469.740
http://futurezone.at/digital-life/chrome-ueberholt-internet-explorer/196.630.857

Besonders lustig finde ich ja das hier:
http://futurezone.at/b2b/razzia-bei-google-in-paris-mit-hundert-beamten/200.624.991

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Salzkammergut Kartenmaterial 2015 auf doris.at

2016-06-07 Thread Andreas Labres


On 07.06.16 10:56, Thomas Flandera wrote:


Beim doris siehst du die Befliegungsübersicht:



Ich hätte gern einen Ort auf der Karte, bei dem man Rückschlüsse auf das Datum 
des Orthofotos machen kann. z.B. ein Haus in Bau oder sowas.


Z.B. hier [0] stand ein Gasthaus, das sowohl geoimage.at als auch das Orthofoto 
von wien.at noch zeigen. ~Sommer 2015 wurde das abgerissen, heute steht dort ein 
(sehr viel größeres) Wohnhaus.


Servus, Andreas

[0] http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.18969=16.27115=19


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Schanigärten / Gastgärten

2016-06-07 Thread Andreas Labres


On 03.06.16 13:55, Flo Ledermann wrote:
ich hatte neulich die Idee eine Wien-Karte zu machen in der man nachsehen kann 
wo man nett in einem Schanigarten sitzen könnte. 


Es gibt mal amenity=biergarten. Dann gibt's viele Heurige/Buschenschenken, die 
in aller Regel einen Garten haben. Und dann gibt's die Schanigärten.


Der key outdoor_seating scheint mir sehr sinnvoll. Entweder führt man alles auf 
den Key hin, was aber einer Auflösung des amenity=biergarten bedeuten würde und 
das scheint mir unrealistisch. Oder man verwendet halt beides parallel.


Einen Nachteil hat outdoor_seating=yes/no schon: man kann den Ort des Gartens 
nicht getrennt vom Lokal angeben. Für viele Schanigärten, die wirklich nur die 
Ausdehnung von ein paar Parkplätzen vor'm Lokal haben, ist das sinnvoll. Aber 
vielleicht will man es manchmal genauer angeben (z.B. der Garten in einer 
Fußgängerzone oder hier [0] gibt es einen, da ist das Lokal über die Straße).


Jedenfalls sollte man zum outdoor_seating:capacity*) dazutun. Und dann sowas wie 
outdoor_seating:opening_hours, wo man einerseits die Saisonalität (in Wien für 
Schanigärten 1.3. - 30.11.) und anderseits die Tageszeit angeben kann.


*) ev. überlegen, ob man nicht sowas wie indoor_capacity und outdoor_capacity 
einführt.


Und Heurige irgendwie zu strukturieren, scheint mir nach wie vor sinnvoll
- es ist ein Weingut/Weinbauer
- eigenes Icon (Weinrebe)
- indoor-capacity
- outdoor-capacity
- buffet (ja/nein, ev. cuisine oder sowas)
- opening hours (was halt bei wechselnden Aussteckzeiten schwierig ist, da wäre 
eine Referenz auf eine URL sinnvoll)


Servus, Andreas

[0] http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.21055=16.35010=19

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Salzkammergut Kartenmaterial 2015 auf doris.at

2016-06-07 Thread Andreas Labres


On 03.06.16 13:16, martin ringer wrote:


Gerade bei der DKM des Landes Oberösterreich gesehen, dass zumindest das 
Salzkammergut mit neuen Orthofotos (Befliegung 2015) ausgestattet ist. Bin 
gespannt, wann das Kartenmaterial bei OSM Verwendung findet.




Das, was in den div. OSM-Editoren als Hintergrund wählbar ist, ist geoimage.at. 
Wann sie dort neue Orthofotos einbinden, fragst Du am besten dortamts... 
http://www.geoimage.at/kontakt.html


Kannst Du mir bitte eine Stelle (es reichen die OSM/GSM lat/lon) nennen, wo man 
den Unterschied sieht?


/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wiener Stammtisch?

2016-06-07 Thread Andreas Labres


On 02.06.16 13:57, Robert Kaiser wrote:
An sich wär's heute wieder Zeit für einen Wiener Stammtisch, aber ich hab in 
den letzten Monaten nichts mehr gehört, ob die jetzt noch stattfinden oder nicht.
Ist heute einer? Wenn nicht, warum und wann machen wir wieder einen? 


Ich hatte in letzter Zeit viel zu tun und nicht an den Stammtisch gedacht, 
sorry.

Wann machen wir wieder einen? Vielleicht kann Markus sagen, wann er Zeit hat, 
dann machen wir ihn dann.


Den Juli-Termin lassen wir vielleicht FOSSGIS-bedingt ausfallen, oder? Aber 
vielleicht Ende Juni? (am 23.6. kann ich nich)


Übrigens, zum OSM Sonntag vor der FOSSGIS kann ich leider nicht, weil wir an dem 
Tag Schumann singen. Insofern ist fragelich, ob ich überhaupt nach Salzburg 
fahren werde (Kosten und so).


Übrigens, sollten wir zeitgleich mit dem nächsten Stammtisch auch die GV für den 
Verein ansetzen?


Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] FOSSGIS/AGIT: Flyer

2016-05-28 Thread Andreas Labres


On 25.05.16 17:16, Michael Maier wrote:

werden heuer wieder OSM-Flyer für die Agit erstellt?
Es wär toll, wenn wir wieder welche (diesmal mit Impressum - kann das
auf den Verein lauten?) hätten!


Ich hab glaube ich noch einen Haufen im Keller... schaue dann mal nach.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-de] AT-Forum (was: beschränkte Verfügbarkeit OSM-Server voraussichtlich am 9.5.)

2016-05-03 Thread Andreas Labres


On 03.05.16 11:05, Walter Nordmann wrote:

Dafür ist als Ausgleich das AT-Forum tot.


Sowas gibt's?...

talk-at wäre sicherlich der bessere Ort.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Adressen in Relationen mappen

2016-04-28 Thread Andreas Labres


On 27.04.16 11:41, Christian Aigner wrote:

Heute bin ich auf die Idee gekommen, ich könnte ja mal mehrere Gebäude,
die die selbe Adresse[1] haben, in einer Relation[2] zusammen fassen.


Die Idee des Karlsruhe-Schemas war (IMO), dass man die Adresse strukturiert 
speichert, man aber durch Zusammenfassen der addr: Tags (also addr:street + 
addr:housenumber + addr:postcode+addr:city+addr:country) zu einer vollständigen 
Adresse für das jeweilige Ding (Gebäude) kommt. Sprich, die addr: Daten sind 
auch alle beisammen. Relationen ("sich die Dinge zusammensuchen müssen") machen 
die Sache schwieriger, bringen aber keinen Vorteil. Also warum der Aufwand, wenn 
keiner was davon hat... KISS.


/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Digital Roadmap Austria

2016-03-30 Thread Andreas Labres


On 29.03.16 19:32, eest9 wrote:

Punkt 200 betrifft dabei Geodaten:
https://www.digitalroadmap.gv.at/idea/374734/11352



Zumindest ein paar mehr Pro Stimmen hier wären wünschenswert...

(Daran krankt dieses "Dokument" generell, dass die ersten paar Punkte viele 
Stimmen haben und dann verliert es sich... u.a. deshalb, weil man mehrere Tode 
stirbt, bis man da durch ist... BTDT)


/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wochennotiz Nr. 294 1.3.2016–7.3.2016

2016-03-15 Thread Andreas Labres


On 12.03.16 11:17, nebulon42 wrote:

Also ich habe beim vorherigen Thread gezählt:
5 dagegen, 4 dafür


Ned bös sein, aber talk-at hat 290 Abonnenten, da sind 5 Neb...^w Neinsager 
nicht wirklich relevant.


Wenn auch nur eine Person durch die Mail auf die Wochennotiz neu aufmerksam 
wird, macht sie Sinn. Und für viele andere ist der Klick auf den Link bequemer 
als die URL einzutippen. Außerdem ist's eine angenehme Erinnerung und man 
bekommt den Release-Zeitpunkt mit.


/al


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Private Schwimmmbecken

2015-12-05 Thread Andreas Labres

On 29.11.15 12:20, chris66 wrote:
> Ja, was jemand auf seinem Privatgrundstück stehen hat, gehört IMHO nicht auf
> eine öffentliche Karte.

Also das ist "keine gute Idee". Konkretes Beispiel: es gab in OÖ einen Bauern,
der des öfteren einen eingezeichneten (im Luftbild gut erkennbaren) Feldweg aus
OSM gelöscht hat mit der Begründung, der läge auf seinem Grundstück und er will
nicht, dass so viele Wanderer da drübergehen.

Anderes Beispiel: Jedes private Haus steht ziemlich wahrscheinlich auf einem
privaten Grundstück (abzüglich der Ausnahmen, gekauft). Heißt das jetzt, wir
dürften Häuser/Bauwerke, die auf Privatgrundstücken stehen, nicht mehr 
einzeichnen?

Und zum Thema: Die Feuerwehren sind sehr erfreut über eine Karte, auf der diese
privaten Schwimmbecken (neben den Hydranten) eingezeichnet sind! Grade im Umland
Wiens... Kannst Dir selber überlegen, warum... ;)

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Farben im osm.org Kartenstil?

2015-11-01 Thread Andreas Labres

On 01.11.15 13:27, Christoph Hormann wrote:
> Der 'farblosere' Gesamteindruck kommt vor allem, weil highway=tertiary jetzt
> weiß ist und sich nur noch in der Linienbreite von unclassified/residential
> unterscheidet. Das ist im Vorfeld kontrovers diskutiert worden... 

Es spräche ja nix dagegen, die tertiary blassgelb zu machen...

/al
[x] dafür

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] Zählbezirk Schönbrunn

2015-09-30 Thread Andreas Labres

Hallo!

Jemand hat das hier eingezeichnet.
http://www.openstreetmap.org/way/366753235

Was dann zu einer recht unschönen Kartendarstellung führt:
http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.18712/16.31315

Mein Vorschlag: löschen.

Man könnte drüber nachdenken, ob man Zählbezirke erfassen will, aber dann
- sollten vorhandene Grenzstücke auch verwendet werden (keine doppelten Linien)
- es sollte keine - auf der Karte dargestellte - admin_boundary sein.

Ev. sollte man einen eigenen "statistischen" (oder so) boundary-Typ dafür
erfinden (wenn's den nicht schon gibt, keine Ahnung).


Übrigens, auch wenn man die Grenzen der KG einzeichnen wollte, sollte man dafür
IMHO keine admin_boundary verwenden. Weil diese nur fürs Grundbuch relevant sind
und es wenig Sinn macht, die in der Karte zu sehen. <-> Die Bezirksgrenzen Wiens
machen Sinn, die kennt man, die sieht man auf der Karte und kann sich drunter
auf was vorstellen.

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] geoimage.at: Reached counter limit

2015-09-29 Thread Andreas Labres

On 28.09.15 11:04, Borut Maricic wrote:
> Allerdings attribuiere ich das weiter mit source=geoimage.at.

Passt. :)

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] geoimage.at: Reached counter limit

2015-09-29 Thread Andreas Labres

On 27.09.15 21:39, Simon Legner wrote:
> es ist wieder soweit: Der Aufruf des geoimage.at-WMS liefert »Reached
> counter limit«.

Wurde gefixt.

> _al, kannst du bitte dein E-Mail vom 2012-07-10 ausgraben und eine
> Freischaltung erreichen?

BTW, eine Email an mich direkt erreicht mich schneller, die ML lese ich nur
"gelegentlich"... ;)

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Grenzimport Wien

2015-08-24 Thread Andreas Labres

On 21.08.15 18:02, Frederik Ramm wrote:
 Daher muss im Einzelfall mit dem CC-By-Lizenzgeber geklärt werden, ob er
 einverstanden ist.

Nur der Vollständigkeit halber: Für OGD Daten der Stadt/Gemeinde Wien wurde das
abgeklärt, eine Nennung hier  so http://www.openstreetmap.org/copyright war
gewünscht.

Ich nehme an, dass die hier zur Diskussion stehenden Daten nicht von der Stadt
Wien stammen?

N.B.: Grenzpolygone in AT werden von diversen Stellen gerne (unterschiedlich)
generalisiert, man muss unbedingt vorher abklären, ob das im jeweiligen Fall
nicht so ist. Das geht übrigens so weit, dass man diese Diskrepanzen z.B.
zwischen den Bundesländern in basemap.at sieht...

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] osm bei sReal

2015-08-06 Thread Andreas Labres

On 05.08.15 11:44, Robin Däneke wrote:
 Die Stadt Wien und Wiener Wässer verwenden ja auch OSM

Bitte wo (Link)?

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

On 24.07.15 12:45, Friedrich Volkmann wrote:
 Selbes gilt für Breitenbrunn am Neusiedlersee,
 kein Mensch verwendet diese Bezeichnung.

ACK. Das Ortsschild heißt dort Breitenbrunn. Daher name=Breitenbrunn,
full_name=Breitenbrunn am Neusiedlersee.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

Hallo!

Ich wollte noch eine Warnung aussprechen (auch in Richtung Dietmar): Man darf
diese Adressen nicht als höhere Wahrheit ansehen! Es sind Fehler drin. Und es
sind - ich sag mal vorsichtig - Eigenarten drin. Ein Beispiel:

Götzendorf an der Leita ist eine Gemeinde, die aus zwei Orten
zusammengefasst wurde: Götzendorf und Pischelsdorf. Zwei Orte, zwei
Kirchen, zwei Feuerwehren, aber eine Gemeinde. Und ein ehem. Postamt
(2434). Die beiden Orte gehen - entlang der Hauptstraße - ineinander über.
Und das ist das Problem dann: Die Hauptstraße heißt in Götzendorf
Hauptstraße (und hat Nummern von 1 bis 92), dann ist Götzendorf aus und
Pischelsdorf fängt an, die Straße heißt weiterhin Hauptstraße, aber die
Hausnummern starten wieder bei 1 (und gehen bis 114).

In den Daten stehen die Straßen drin als:
- Hauptstraße Götzendorf
- Hauptstraße Pischelsdorf

Das ist zwar als Überlegung klar, aber man darf das niemals so als
Straßenname übernehmen. Die richtige Adressierung wäre

   Hauptstraße 2
   2434 Götzendorf/L.

   Hauptstraße 2
   2434 Pischelsdorf

Und besonders dumm wird's dann in Neu-Pischelsdorf (ist ein Ortsteil von
Pischelsdorf, gehört noch zur Gemeinde Götzendorf, liegt aber direkt an
Ebergassing dran):

   http://www.openstreetmap.org/#map=16/48.0415/16.5222

In den BEV Daten steht als Straßen:

- Neuhofgasse Pischelsdorf, Neu-Pischelsdorf
- Fischastraße Pischelsdorf, Neu-Pischelsdorf

Die beiden Gassen dort heißen natürlich (auch lt. Straßenschild)
Neuhofgasse und Fischastraße, der Rest ist nur Erklärung.

Und das sind Dinge, die kannst Du nicht automatisiert umsetzen...

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

Hallo Dietmar!

Du musst die BEV Adressdaten sehr mit Vorsicht auswerten. Es gibt darin Fehler,
es gibt darin Eigenheiten. Siehe

   https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2015-July/007828.html

On 24.07.15 15:43, Dietmar wrote:
 Beim Import der Hausnummerliste habe ich im ersten Anlauf noch die
 Hausnummer-Rangeangaben, wie z.B. 8-12 vereinfacht zu 8 (also 10 und 12
 ignoriert bzw. den String 8-12 ignoriert). Gibt es Fälle, wo offiziell so
 eine Bereichsangabe als Hausnummer vergeben wurde?

Das sind offizielle Ordnungsnummern, die stehen so im Hausnummernbescheid!
Gibt's häufig (grade auch, aber nicht nur, in Wien). Die darf man nicht 
umdeuten.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

On 24.07.15 18:38, Friedrich Volkmann wrote:
 On 24.07.2015 17:48, Stefan K. wrote:
 Naja, in Traun ist es so, dass sehr viele Häuser 2 Hausnummern haben an den
 Kreuzungen, für beide Straßen eben eine.
 Genau, und in Wien ist das auch so. Das Haus, in dem ich wohne, hat sogar 5
 Hausnummern, jede zu einer anderen Straße. Darum gibt es Proposals für
 addr2:street + addr2:housenumber usw.

Building ohne Adresse und innerhalb der Gebäudefläche zwei Adress-POIs mit
beiden Adressen.

Ganz einfach, durchschaubar, leicht auswertbar.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

On 24.07.15 17:42, Thomas Rupprecht wrote:
 Das ist mir auch schon aufgefallen das Eckhäuser laut BEV Datensatz 2 Adressen
 hat was aber nicht stimmt

Natürlich stimmt das, Eckhäusern werden (grade in Wien) in aller Regel zwei
Identnummern zugeordnet.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

On 24.07.15 12:06, Thomas Konrad wrote:
 - Vollständige Gemeindenamen (“Kalsdorf - Kalsdorf bei Graz)

IMO sollte man das so lösen:
Place Node: name=Kalsdorf (wenn's so am Ortsschild steht), alt_name=Kalsdorf bei
Graz
Admin Relation: name=Kalsdorf bei Graz, short_name=Kalsdorf und den Place Node
mit der role label.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

On 24.07.15 12:06, Thomas Konrad wrote:
 - St. - Sankt, Kurzschreibweise nach short_name [1]


Das darf man nicht generell machen! Es gibt Gemeinden, die mit St. ... im
Gemeindeverzeichnis stehen.

 Vollständige Gemeindenamen (“Kalsdorf - Kalsdorf bei Graz)

Da sollte aber Kalsdorf im alt_name (oder short_name oder was man möchte)
stehen, damit die Adresszuordnung (z.B. von Nominatim) funktioniert. Weil bei
Adressen wohl in aller Regel Kalsdorf geschrieben wird. Überhaupt sollte man
auch bissl drauf schauen, wie der Ort am Ortsschild geschrieben wird. Also wenn
das Ortsschild nur Kalsdorf heißt (weiß nicht), dann sollte das in den name
Tag und Kalsdorf bei Graz in full_name.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Adressdaten BEV

2015-07-25 Thread Andreas Labres

On 24.07.15 16:22, Thomas Konrad wrote:
 zu den Hausnummernbereichen: Ja, da gibt es tatsächlich viele Fälle, wo ein
 Hauseingang einen ganzen Hausnummernbereich hat.

Ordnungsnummern werden für Gebäude vergeben, nicht für Eingänge. Dem auf
Grundstück soundso errichteten Gebäude wird die Ordnungsnummer soundso
zugewiesen., steht so auf dem Hausnummernbescheid. Auch Ident-Nummern usw.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Import Baumkataster Linz

2015-07-21 Thread Andreas Labres

On 17.07.15 22:56, Frederik Ramm wrote:
 Lebst/mappst Du selbst in Linz oder beglückst Du hier eine lokale Community
 aus der Distanz?

Flaimo hat halb Linz gemappt. Und das mit der Hälfte ist vermutlich eine
Untertreibung... ;)

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] street_cabinet - VDSL/Telekom Rollout

2015-07-16 Thread Andreas Labres

Hallo Flo!

Ich hab dieselbe Frage kürzlich glaub in tagging gestellt, ohne dass da was
sinnvolles herausgekommen wäre...

Outdoor DSLAM ist wohl der korrekte terminus technicus (engl.) für die Dinger,
A1 nennt sie ARU (Access Remote Unit) oder (in juristischen Texten) vorgelagerte
DSLAM's (mit Deppen-Apostroph).

http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=%3Doutdoor_dslam

298communication=outdoor_dslam

ist momentan wohl der top hit.

Ich persönlich fände ja street_cabinet=outdoor_dslam am sinnvollsten.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umfrage zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen (bis 11.8.)

2015-07-13 Thread Andreas Labres

Irgendwie spiegelt für mich die Diskussion hier das ewige Dilemma um diese
unsäglichen Flächennutzungsklassen wider. Ich fände es wesentlich sinnvoller,
sich davon zu verabschieden und dafür die Oberfläche zu beschreiben (landcover
ist eine Idee in dieser Richtung), also: hier ist Wiese, hier ist Wald, hier ist
Acker, hier ist Weingarten, hier ist Haus -- und dann wahlweise hier ist nix
(weil man die Straße eben notwendigerweise als Way taggen muss) oder hier ist
Straße (area:highway).

/al



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Regionale Ansprechpartner für openstreetmap.de gesucht

2015-06-19 Thread Andreas Labres

On 17.06.15 22:44, Dietmar wrote:
 Die jetzige Beschränkung auf Presseanfragen auf der Seite müsste eigentlich
 nicht sein, 

Doch, die muß sein. Und eigentlich sollte sie auch noch wesentlich deutlicher
herausgestellt werden!

Weil sonst mißbrauchen irgendwelche Personen diese Telefonnummern nur mehr
dafür, dass sie Support von mir fordern. Und wenn ich dann frage, für welche
Zeitung sie schreiben, wird präpotent nachgehakt, ich möge jetzt ihr $WHATEVER
Problem lösen. Und solche Anfragen kommen übrigens durchwegs aus DE -- Insofern
*Doppel-Fail*: Weder Presse noch Österreich...

Um das nochmal klar zu sagen: Die Pressekontakte waren immer nur dafür bestimmt,
dass Medien wo anfragen/sich Dinge erklären/ein Interview erbitten können. Auch
nur dafür habe ich meine Handynummer hergegeben. -- Und auch schon einige
Interviews für Zeitung/Radio/TV gegeben.

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tunnel überlagert Buildings auf osm.org

2015-06-12 Thread Andreas Labres

On 12.06.15 10:46, Martin Koppenhoefer wrote:
 vermutlich ist das Absicht

Linienobjekte überlagern Flächenobjekte, das ist vermutlich ziemlich
grundsätzlich so. Man würde ja auch nicht wollen, dass z.B. ein Wald oder eine
Wiese eine Straße oder einen Weg überlagert.

Ausnahme wüßte ich nur highway-Areas, die zumindest gewisse andere highway-Ways
überlagern.

Servus, Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tunnel überlagert Buildings auf osm.org

2015-06-12 Thread Andreas Labres

On 12.06.15 13:46, Holger Jeromin wrote:
 Nein, es gibt verschiedene Ebenen welche nacheinander gerendert werden. Erst
 Ozean, dann alle landuse, dann alle Häuser, dann Straßen (oder halt so 
 ähnlich).

Naja, das ist ja genau, was ich schrieb: erst Flächen (Ozean, landuse, Häuser),
dann Linien (Straßen, Wege, usw.) und Punkte.

Das will man ja in einer Straßenkarte auch, dass man eine unterirdisch
verlaufende Straße sehen will.

/al


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[OSM-talk] Wiki - Renaming Template Names

2015-06-02 Thread Andreas Labres

Hello!

Some guy (named Verdy p) renames templates in the Wiki that don't make any 
sense.

For instance:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Stammtisch_Wien

is a template to select pages of past regular meetups in Vienna. He changed it
to DE:...
This template has nothing language dependent in it, it just contains the number
of the meetings.

He also prepends Category names with DE: which doesn't make sense either. A
category is just a list of links to pages!

Could somebody please stop him? Already sent him a msg.

/al

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Wie Katastralgemeinden handhaben?

2015-05-04 Thread Andreas Labres

Die addr:* Tags setzen sich zu einer Adresse zusammen. Und haben nichts (bzw.
nur indirekt) mit irgendwelchen Kataster- oder Gemeindegrenzen zu tun!

Fülle die addr:* Tags so aus, wie Du einen Brief schreiben würdest. Mit zwei
Varianten:

Basiert die Adresse auf einem (tatsächlichen) Straßennamen:

   addr:street=$STRASSE
   addr:housenumber=##
   addr:postcode=
   addr:city=$ORT
   addr:country=AT

basiert die Adresse auf einem Ortschafts(Ortsteil/Kataster)-Namen:

addr:place=$ORTSTEIL
addr:housenumber=##
addr:postcode=
addr:city=$ORT
addr:country=AT

$ORT ist oftmals die Gemeinde/der Hauptort, muß es aber nicht! Z.B. gibt es in
2434 Götzendorf/L. zwei Ortschaften, nämlich Götzendorf/L. und Pischelsdorf
(beide Gemeinde Götzendorf/L., Bez. Bruck/L.). Drum gibt's auch zwei völlig
verschiedene Adressen:

   Hauptstraße 12
   2434 Götzendorf/L.

vs.

   Hauptstraße 12
   2434 Pischelsdorf

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OpenStreetMap Infostand auf den Linuxwochen Wien von 7. bis 9. Mai 2015 (fwd)

2015-05-03 Thread Andreas Labres

On 02.05.15 07:20, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
 Andreas: Du hast Materialien bereits besorgt, oder? Gibt es noch Dinge die
 ich mitnehmen kann?

Ich hab die meisten Dinge  beisammen, ja.

Was noch fehlt, ist das Wien Rollup. *Norbert*, lagert das bei Dir? Kommst Du am
Mi zum Clubabend? Oder kann ich's mir Di Abend von Dir holen?

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben

2015-04-23 Thread Andreas Labres

On 22.04.15 14:42, Harald Hartmann wrote:
 den other Fall gibt es bereits mit Enthaltung

Das sehe ich nicht so. Enthaltung heißt für mich, dass ich eben keine Aussage
dazu treffen möchte. IMO macht das nur Sinn bei einer Umfrage, die mehrere
Fragen hat und man halt zu einer dieser Fragen keine Antwort geben möchte. Dann
enthält man sich für diese Frage.

Was ich mit other aber meinte, ist bei einer unvollständigen Auswahl ein
weiterer Punkt Sonstiges, wo man als Umfrage-Ausfüller eben etwas ergänzen
kann. Konkret bei Deiner Umfrage Wie oft schaust Du im deutschsprachigen Forum
vorbei?:

( ) stündlich
( ) täglich
( ) wöchentlich
( ) monatlich
(*) sonstiges:[höchstens einmal im Jahr   ]

oder ich würde eben praktisch nie hineinschreiben. Weil ich besuche das
Forum höchstens, indem ich einem irgendwo anders geposteten Link folge. Aber ich
gehe dort nicht aktiv hin.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?

2015-04-22 Thread Andreas Labres

Irgendwie geht das ganze ja auf das Linienbündel Problem zurück, das wir schon
2008 nicht gelöst hatten... ;)

On 17.04.15 10:02, Jochen Topf wrote:
 Mal einfach so ins Blaue
 phantasiert: Man könnte auf parallel verlaufendenn Fuss- und Radwegen,
 Wirtschaftswegen, Anliegerfahrbahnen usw. ein zusätzliches Tag anbringen, das
 aussagt: Dies ist ein Nebenweg der mehr oder weniger parallel zu einem
 Hauptweg lang geht. 

Mir scheint der Ansatz vielversprechend. Stellt sich die Frage, was man
referenziert. IMO wäre der Name da ein guter Ansatz, würde dann bedeuten:
dieses Objekt ist ein Subfeature von Straße $NAME.

Vermutlich muß man dann noch aufpassen bei ausgedehnten Kreuzungsplateaus
(ausgedehnt dahin, dass die Kreuzung nicht nur durch einen einzigen Node
definiert ist).

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schreibfehler in deutschem Copyright-Text

2015-04-22 Thread Andreas Labres

On 16.04.15 10:24, Simon Poole wrote:
 Einfach in translatewiki ändern.

Das habe ich schon vor geraumer Zeit getan (soweit ich mich erinnere), die
Korrektur ist auch im Translatewiki sichtbar (grade gecheckt), nur wann
diffundiert das zurück auf die tatsächliche Website? Braucht's da jemanden, der
ein Update-Knöpfchen drückt?

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben

2015-04-22 Thread Andreas Labres

On 19.04.15 09:22, Harald Hartmann wrote:
 kann leider nachträglich nicht mehr geändert werden! Oder wie würde
 dir das gefallen, wenn du bereits abgestimmt hast und ich mach noch
 zwei drei Antworten dazu und dir gefällt eine davon besser als deine
 bereits abgegebene Antwort?

In diesem Fall, wo ganz offensichtlich eine Option vergessen wurde, fände ich
das richtig. Würde ich jetzt eine Option wählen, würde ich lügen. Kann man
eigentlich seine Meinung nicht auch ändern? Das sollte IMO schon möglich sein.

N.B.: Vielleicht wäre auch eine defaultmäßig hinzugefügte other Option, wo man
drei Worte dazuschreiben kann, manchmal auch sinnvoll. Macht man eine strenge
Klasseneinteilung, kann man diese other Option ja unterdrücken, aber in vielen
Fällen will man die wohl.

 ich definitiv noch einen Art Entwurfsmodus einbauen werde!

Das halte ich für übertrieben. Dann lieber änderbar (w.o. erwähnt).

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Fehlerhaftes Tagging

2015-04-22 Thread Andreas Labres

On 20.04.15 11:47, Clemens Schüller wrote:
 IMO fehlt hier das amenity=shop Tag bzw. sind hier die Werte im
 Allgemeinen falsch hinterlegt.

Nein. Ein shop=* definiert ein entsprechendes Geschäft vollständig. Auf keinen
Fall sollte man da noch einen amenity Tag dazutun!

/al



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] wpt_symbol, wpt_description

2015-04-20 Thread Andreas Labres

On 14.04.15 23:09, Rainer Fügenstein wrote:
 http://www.openstreetmap.org/node/1043478866
 http://www.openstreetmap.org/node/1043478911

 deren tags scheinen keinen sinn zu machen. tags löschen?

Also das schaut sehr nach Garmin Waypoints aus (das wpt_symbol City (Small)
ist IIRC einfach ein Quadrat; die ele=0 heißt einfach ungültig). Offenbar hat
der Mapper Waypoints über GPX als OSM-Objekte geladen.

Und ja, natürlich ist es gerechtfertigt, sowas zu löschen. a) ist es inhaltlich
sinnfrei (war damals nur Mittel zum Zweck) und b) ist es über 4 Jahre alt.

Man muß sich übrigens den Aufwand vorstellen, den der Mapper wohl getrieben hat,
um damals einen ungefähren Umriss eines Waldes zu kriegen...

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben

2015-04-16 Thread Andreas Labres

Hallo Harald!

Danke für die Umfrageplattform!

Eine Anmerkung zu Deiner Umfrage Wie oft schaust Du im deutschsprachigen Forum
vorbei?: da fehlt die Option nie. Die würde ich nämlich wählen, weil ich
tatsächlich nur Mails (und Mailinglisten wie talk-de) lese.

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Brückennummern

2015-04-07 Thread Andreas Labres

On 06.04.15 15:18, Friedrich Volkmann wrote:
 In der Basemap bzw. im wien.at-Stadtplan haben anscheinend alle Wiener
 Straßenbrücken Nummern.

ref ist nicht möglich, weil das eben für den ref der Straße reserviert ist. Ich
hab ref:bridge (vereinzelt) verwendet und würde das auch vorschlagen.

Mir schreint ref:$ARTDERNUMMERIERUNG auch generischer (und daher vorzuziehen)
als ein Prefix bridge:, das nur für Brücken gilt. Siehe z.B. ref:at:bda.  --
Also IMO lieber ref:bridge als bridge:ref.

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [Info] Auftritt auf den Linuxwochen 2015 (fwd)

2015-04-01 Thread Andreas Labres

On 01.04.15 11:54, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
 Ich hab die Wikiseite der letzten Jahre kopiert und aktualisiert:
 - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wien/Linuxwochen2015

Danke, ich hab mich eingetragen.

Folgende Problematiken sehe ich derzeit:
* Standbetreuung ab 16:00 Uhr. Zur Not wäre der Stand dann halt leer, was halt
nicht viel Effekt hätte.
* Wer macht den Abbau? Ggf. fahre ich am Sa hin und hole nur die Sachen. Das
müßte halt zu einer Zeit sein, wo noch jemand da ist und mir helfen kann.
* Ich hätte zwar ein paar alte Windows-Notebooks zur Auswahl, aber ich habe
keinen größeren Monitor dazu. Hätte da jemand etwas? Oder soll der Verein einen
günstigen, großen Full-HD Monitor kaufen? (Die Frage stellt sich typisch ja
jedes Jahr)
* Finn Fahrradhalterungen wären glaub ich gut zu verkaufen... Könnte da aus Graz
bitte jemand organisieren, dass wir so ca. 20 Stück bekommen? Entweder in
Komission oder zu einem günstigen HEK an den Verein verrechnet?

*Markus*, wann kann ich das Zeug holen kommen, das bei Dir in Wien lagert?
*Norbert*, ein Rollup (und Kleinigkeiten) ist bei Dir? Wann kann ich das holen
kommen?
Ev. könnte ich vor dem Stammtisch (nächsten Mittwoch) bei Euch vorbeikommen?

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] OGD Vienna Tree update (?)

2015-03-16 Thread Andreas Labres

On 14.03.15 22:04, Markus Mayr wrote:
 Dabei möchte ich mithilfe des Full-History-Dumps jene
 Bäume erkennen, die zwar ursprünglich importiert, aber von der OSM
 Community gelöscht wurden.

Ich glaube nicht, dass das sehr zielführend ist, weil Du nicht unterscheiden
kannst, welche davon wissentlich oder irrtümlich gelöscht wurden. Grade bei
Node-Objekten kann man da schnell einen Irrtum machen (den man, nachdem man
gesaved hat, auch nicht mehr rückgängig gemacht bekommt).

Außerdem sollten wir uns eine Systematik für dieser Baum wurde gefällt
überlegen. Auf die kannst Du dann Bezug nehmen. Ev. auch eine diesen Baum gab's
hier nie-Info, im Fehler im Kataster zu overrulen (wobei ich selbst noch nie
über einen solchen gestolpert bin).

Ich habe ein/zwei Bäume, von denen ich weiß, dass sie 2014 gefällt wurden, als
gefällt markiert, glaube mit former:natural=tree und note mit Erklärung. Aber da
sollen wir glaub ein System reinbringen.

Aber sich auf ein reines Node wurde gelöscht verlassen darf man glaube ich 
nicht.

Außerdem könntest Du über eine Update-Halbautomatik nachdenken, für die Bäume,
die's schon vor dem Import gab, wo aber der Kataster mehr Daten hat (kenne ich
mich mit Baumarten aus...). Da wäre irgendeine übernimm die Daten aus dem
Kataster für diesen Baum Funktion schön.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] was:= oder old_= tag prefixing Was: Re: Taginfo-Challenge

2015-03-16 Thread Andreas Labres

On 14.03.15 21:06, Florian Lohoff wrote:
 Wie man auf die idee kommen kann anstatt die Versionierung der
 Datenbank die tags auf old_/was: status zu kopieren erschliesst
 sich mir nicht.

Wenn Du ein Node-Objekt löschst, hast Du keine Möglichkeit mehr, auf die History
zuzugreifen/zu suchen. Du weißt auch gar nicht mehr, dass da mal was war.

Konkretes Beispiel, weil das grade an anderer Stelle Thema ist: Hier war mal ein
Baum, der ist 2014 gefällt worden. Mit jeder Menge an Infos zu dem gewesenen 
Baum.

Auch für Geschäfte ist das relevant, hier war mal ein so und so Geschäft drin,
seit ## steht das leer.

IMO gängiger Prefix dafür ist former:*

old_ ist hingegen nicht generell als Prefix zu sehen, IMO ist da nur old_name
definiert und das ist ein definierter Tag, den man auch wissentlich so setzt.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] Wiener Stammtisch heute

2015-03-04 Thread Andreas Labres

Nicht vergessen: Heute Wiener Stammtisch im Wieden Bräu!

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wien/Stammtisch

Ich werde mich verspäten, weil ich noch Gleichungen üben muss... ;)

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk] Mechanically Cleaning Up FIXME Tags

2015-02-26 Thread Andreas Labres

On 25.02.15 08:01, Frederik Ramm wrote:
I think in many cases the proper action to perform on an object with
 a FIXME tag that has a low chance of ever getting addressed is deletion.

-1

You can't really tell if the problem wasn't fixed of if it was fixed and the
user fixing it forgot to delete the fixme tag.

Only if you can determine that the fixme tag definitively was from an import and
this importing user has created (maybe last edited) that object, then it could
eventually be deleted. But I'd prefer a visual confirmation by a human on any
instance. This confirmation of course could be automated: show the user the
object with the tags on some areal imagery background and she/he can decide (in
most cases, I'd say).

/al

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Routing on osm.org

2015-02-18 Thread Andreas Labres

On 17.02.15 12:30, Andreas Labres wrote:
 Is there a *Route To Here* option?

This seems to work like this:

https://www.openstreetmap.org/directions?route=;48.19484,16.36637#map=18/48.19484/16.36637

/al
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Hä?

2015-02-17 Thread Andreas Labres

On 18.02.15 07:48, erwin nindl wrote:
 Andreas Labres wrote on 18/02/15 07:18:
 http://www.openstreetmap.org/node/3355367181

 Ok, das zu löschen?
 vielleicht nur den namen entfernen?
Lorenz Born Tatkraftsquelle

Naja, eine Weggabelung als Quelle zu mappen ist halt auch suboptimal. Der User
hat im Changeset-Kommentar schon geantwortet, angeblich ist dort wirklich eine
solche Quelle. Vielleicht kann das jemand aus der Gegend bestätigen?

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Flurnamenimport in Vorarlberg

2015-02-17 Thread Andreas Labres

On 18.02.15 00:38, Jens Steinhauser wrote:
 Was meint ihr dazu?

Oh Gott! Grade im besiedelten Gebiet ist das unbrauchbar.

Wieder mal: Man muss sich an das hier halten:

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Import/Guidelines

und das bedeutet vor allem: *Zuvor* die lokale Community kontaktieren und sein
Vorhaben diskutieren!

Dann hätte man diskutieren können, ob man das überhaupt will; ob man vielleicht
nur einen loc_name setzen will, sodass man diese Namen zwar findet (obwohl das
wohl kontraproduktiv zur Performance von Nominatim ist), sie aber nicht
gerendert werden; oder überhaupt einen neuen Tag für unsichtbare Flurnamen
erfinden...

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Facebook Seite

2015-02-17 Thread Andreas Labres

Hi!

Ich hab jetzt eine Facebook Seite für die OSM Community in Österreich angelegt:

   https://www.facebook.com/pages/Openstreetmap-Austria/339041126303499

Likes und Shares natürlich willkommen... :)

Wenn gewünscht, können wir auch
- eine Gruppe für ganz AT   oder
- mehrere Gruppen (z.B. Wien, Graz, Innsbruck)
machen. Meinungen?

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk] Routing on osm.org

2015-02-17 Thread Andreas Labres

On 16.02.15 20:20, Rob Nickerson wrote:
 Congratulations to all those who were involved in getting directions/routing
 on openstreetmap.org http://openstreetmap.org :-)
+1

Is there a *Route To Here* option? In the form that:

- I give the destination (coordinates plus name) as GET parameters
- the destination is shown and already filled in
- the user can give his/her from location
- and press the Go button

?

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Wanderweg Relations

2015-02-04 Thread Andreas Labres

On 03.02.15 15:25, sk...@ostblock.org wrote:
 In dem Fall halt ich schon ein name-Tag am eigentlichen Steig (mit
 einem ref 999) für angebracht.

Also eine ref Nummer wie 999 zu erfinden halte ich für eine ganz schlechte Idee
(falls Du das gemeint hast). Auch nicht ein ref=213 setzen, nur weil der
einzelne Way Teil der Route 213 ist. Aber im Prinzip spricht nix dagegen, einem
Steig, der einen eigenen Namen hat, einen name= Tag zu geben. Ganz unabhängig
von einer allfälligen Routenrelation 213, die halt auch über diesen
Grieskarsteig führt.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Diskussion zu Anonymen Massenimporten in AT auf forum.openstreetmap.org

2015-02-04 Thread Andreas Labres

On 04.02.15 13:44, thomas.flandera#inode.at wrote:
 da es anscheinend zunehmend Massenimporte durch mehr oder weniger anonyme User
 gibt, welche die Datenqualität in OSM nicht nur erhöhen ist auf
 forum.openstreetmap.org ein Thread hierzu eröffnet worden.

Also ich weiß nicht, worum's dort konkret geht (und ich weigere mich, Foren zu
lesen). Aber ganz allgemein gelten die Import Guidlines:

  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Import/Guidelines

Das wichtigste dabei ist, dass man *vorher* mit der Community (für Österreich:
/hier/ oder bei den lokalen Stammtischen) Kontakt aufnehmen muss und sagt ich
will das und das machen Dann kommt schon zurück, was warum wie eine gute
Idee ist oder nicht.

Nicht wirklich schwierig. Nur erst mal drüber reden, nicht einfach irgendwas
tun, was man für eine gute Idee hält.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wanderweg Relations

2015-02-04 Thread Andreas Labres

On 04.02.15 21:02, Friedrich Volkmann wrote:
 On 04.02.2015 20:41, Patrick Steiner wrote:
 Bei uns in der Gegend gibt es auch ausgeschilderte Lauf / Jogging Strecken, 
 wie tagged ihr solche?

 route= hiking passt ja für die Relation nicht. Oder?
 route=running, z.B.:
 http://www.openstreetmap.org/relation/1899971
 http://www.openstreetmap.org/relation/3172671

Gute Idee. Ich hab den Vorschlag nach tagging getragen:

   https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-February/021721.html

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wanderweg Relations

2015-02-02 Thread Andreas Labres

On 30.01.15 17:21, borut.mari...@borut.eu wrote:
 Die Relationen, deren Elemente in der Definition schön aufeinander geordnet
 sind, sich nicht wiederholen und dessen Knoten jeweils nur einmal vorkommen,
 haben - soweit ich mich nicht irre - den Vorteil, dass z.B. beim Waymarked
 Trails auch dessen Höhenprofile dargestellt werden.

Guter Punkt, danke!

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Erforderliche Attribution für OpenStreetMap-Karten

2015-02-02 Thread Andreas Labres

On 02.02.15 13:03, Christian Aigner wrote:
 Eine mögliche Lösung dafür: Vielleicht findet sich eine PR-Agentur als
 Sponsor, die dann so jeden (zweiten) Monat eine Pressemitteilung mit
 interessanten Neuigkeiten rund um die OSM raus gibt.

Dafür gibt es *bei weitem* zu wenig Substanz!

Die Medien übernehmen gerne etwas, nur Du musst ihnen auch etwas liefern! Etwas,
das den geneigten (Sparten-)Leser oder Hörer auch irgendwie interessiert.

Den anderen mit Nichts nur taub zu schreien ist nicht nur zu wenig, sondern
hätte nur den ignorieren wir ab jetzt-Effekt.

Und ich glaube, Du verwechselst da auch Pressemitteilung und Werbung... Für eine
Imagekampagne bräuchtest Du /etwas/ Kleingeld... ;) Und mit welchem Effekt?

Servus, Andreas


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Mühlgraben

2015-01-29 Thread Andreas Labres

On 29.01.15 12:14, Martin Koppenhoefer wrote:
 das ist für mich natürlich, als natürlich würde ich unabhängig von der
 Ufergestaltung und genauen Ausbildung alle die Fließgewässer bezeichnen,
 die sich aus der Geländetopologie ergeben (Wasserscheiden,
 Flusseinzugsgebiete, etc.), also die sich das Wasser im Laufe von
 Jahrmillionen selbst gegraben hat, auch wenn sie in neuerer Zeit verändert
 wurden.

 Künstlich sehe ich all das an, was vom Menschen gegraben wurde, wo es
 vorher kein natürliches Fließgewässer gab.

Das war ja eben der Punkt. Das eine Mal wird ein Fluss (warum auch immer;
Hochwasser, Trockenlegung, Urbanisierung) umgeleitet; bei einem Mühlgraben wird
auch ein Fluss (ein Teil des Gerinnes) umgeleitet, halt zum Antrieb der Mühle.
Aber warum soll die eine Umleitung künstlich sein und die andere nicht?

Und was ist, wenn es die Mühle nicht mehr gibt? Der Fluss fließt weiterhin
anders/geteilt, macht das den Mühlkanal dann natürlicher?

Tut leid, Einteilung nach der Größe in stream oder river und aus.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Wohnpark als Relation

2015-01-28 Thread Andreas Labres

On 26.01.15 20:23, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
 Wär das nicht ein typischer Fall für eine site-relation?

ACK. Wir hatten das mal glaub' beim George-Washington-Hof (der über mehrere
Häuserblöcke geht) diskutiert und das war damals IIRC auch die Lösung.

Einen Gemeindebau auf der Fläche zu taggen (und nicht die Gebäude) halte ich für
nicht wirklich passend, weil die Flächen um einen Gemeindebau rum meistens
Grünflächen sind und man IMHO die taggen sollte.

Also:

* alle das Gebäude betreffenden Tags sollten auf dem Gebäude (oder der
Site-Relation) sein, building UND name des building+) und gelegentlich sind die
denkmalgeschützt usw.

* die Wiese sollte Wiese sein (leisure=garden oder wie immer man das taggen 
will)

+) nur so hat ein Programm, das danach sucht, die Möglichkeit, Gebäude
soundso-Hof (oder Gebäudegruppe soundso-Hof) zu erkennen und zu verstehen.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz

2015-01-26 Thread Andreas Labres

On 26.01.15 16:40, Frederik Ramm wrote:
 Ja, komisch - das keine Nachrichten war jetzt im Mailman wieder weg,
 ich hab es wieder eingeschaltet.

Naja, vermutlich hat's der Empfänger wieder eingeschaltet. Man sollte ihn über
seine Fehler (und was er damit auslöst) aufklären...

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz

2015-01-26 Thread Andreas Labres

On 26.01.15 11:21, malenki wrote:
 Am 21.01. wurde das Problem in diesem Thread in der Tradition von
 Euro-Krise und NSA-Affäre bereits für beendet erklärt.

 *SCNR*

Naja, ich verstehe die Ironie, aber irgendwie triffts das hier nicht. Wenn man
dieses Feature schon implementieren muss, muss man das richtig machen.
Precedence nicht beachten und an die falsche Adresse zurückschicken sind *zwei*
Fehler, die man so nicht machen darf. So haben Tausende (oder wieviele Subcriber
gibt's von talk-de) darunter zu leiden.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abwesenheitsnotiz

2015-01-26 Thread Andreas Labres

On 26.01.15 08:41, Martin Koppenhoefer wrote:
 hat jemand die Nummer? Dann könnte man die Liste mit text2speech weiterleiten 
 ;-)

Gute Idee! ;)

Aber kann bitte ein Moderator diese Emailadresse einfach auf vacation setzen?
Dazu wäre das Flag da und es wäre Ruhe. Und im besten Fall tritt ein Lerneffekt
ein...

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Wiener Stammtisch im Februar

2015-01-24 Thread Andreas Labres

On 16.01.15 18:36, Markus Mayr wrote:
 Mich störts am 4. nicht, habe abar auch nichts gegen den 11.

Ich kann am 4.2. nicht. Da Du nix gegen den 11. hast und sonst niemand
geantwortet hat, bestelle ich mal für den 11.

lg
/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Mühlgraben

2015-01-23 Thread Andreas Labres

On 23.01.15 14:59, Martin Koppenhoefer wrote:
 ich würde glaub drain benutzen, weil ich die Fließgewässer in OSM so sehe:
 natürliche Gewässer:
 groß River
 Klein Stream

 Künstliche Gewässer
 klein ditch 
 mittel drain 
 groß canal

Ich halte diese Unterscheidung in natürlich-künstlich für relativ problematisch.

   http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wienflussregulierung_1898.jpg

Ist das natürlich? Trotzdem ist die Wien ein Fluss, eine wichtige Entwässerung
des Wienerwaldes.

Ich würde das mehr nach der Funktion einteilen, eben ditch für einen
Entwässerungskanal, drain für einen Abwasserkanal, und canal nur für einen
schiffbaren Kanal. Und eben Bach, Fluss und Strom mit stream, river und river.

Und ein Mühlkanal ist ja letztlich nur eine Umleitung des Baches/Flusses, also
könnte man den IMO auch als stream oder river taggen; oder man erfindet einen
eigenen Mühlkanal-Tag.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)

2015-01-21 Thread Andreas Labres

On 21.01.15 17:27, Stefan Keller wrote:
 Ca. 20h nach dem starken Wunsch von Michael K. nach Thumbnails (Mail
 vom 20. Januar 2015 um 16:51) geht er schon in Erfüllung (Danke
 nochmals an die Tipps von Jochen T. und Michael B.). Die
 Suchresultate-Webseite lädt nun auch schneller!

Danke für die rasche Umsetzung!

Vielleicht richtet Ihr noch eine Feedback-Möglichkeit auf der Seite ein? Ich
habe z.B. grade nach parkplatz gesucht, es wird alles mögliche gefunden, nur
das *richtige* (amenity=parking) NICHT! Ich möchte das nicht als issue melden,
aber es wäre vielleicht wert, drüber nachzudenken, warum der Algorithmus sowas
übersieht... (könnte ein Mehrzahl-Problem sein)

Noch eine Kleinigkeit zum Platzsparen: Nicht zutreffende Felder (impliziert,
kombiniert mit, usw.) bitte weglassen, statt sie mit - anzuführen.

Und das Nichtvorhandensein eines Tag-Eintrags im Wiki wäre vielleicht ein
Hinweis, dass euer Score zu hoch gegriffen scheint (siehe das kaputte
amenity=doctor bei Suche nach Arzt). Umgekehrt sollte das Vorhandensein des
Suchwortes in der description den Score erhöhen (suche Arztpraxis).

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)

2015-01-21 Thread Andreas Labres

Und nochwas:

Template:Key bietet mehrere Konzepte, Subkeys zu definieren (abhängig davon,
wohin verlinkt wird), damit kann man sich eine Subkey-Hierarchie herausziehen.
Und dann sollte man wieder zusammenfassen, also z.B. alle addr: Tags, statt
addr:street, addr:housenumber etc. explizit anzuführen.

Und was auch noch wünschenswert wäre: dass im Suchergebnis das Icon (von
osm.org) angezeigt wird. Das wäre nochmal leichter überschaubar als
irgendwelche Fotos, wo man bei jedem Foto erst erfassen muss, worum's geht.
Vielleicht könnte man sich da mal ein Konzept überlegen, wie das definiert wird,
letztlich bräuchte man das auf jeder Tag-Seite und auch in der Legende von
osm.org (dort fehlt das ja schon immer... :( ). Wenn nicht auf irgendeinem
API-Weg, dann in Form eines Templates im Wiki, z.B.
{{Rendering|Shop_supermarket.p.16.png}} *), ev. noch mit dem Zusatz, von welcher
Karte die Rede ist (default: osm.org).

*) und das am besten gleich mit Vektorgrafiken...

Servus, Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)

2015-01-20 Thread Andreas Labres

Ein Gedanke noch:

Man könnte mit highway= oder highway=? oder so zum Ausdruck bringen: ich
möchte alle values zu diesem Tag finden, da sollten dann die dokumentierten vor
den undokumentierten kommen.

Umgekehrt könnte man mit =yes oder ?=yes zum Ausdruck bringen, dass man alle
Keys finden will, die als Value yes dokumentiert haben.

Servus, Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)

2015-01-19 Thread Andreas Labres

On 19.01.15 18:06, Stefan Keller wrote:
 Am 19. Januar 2015 um 17:30 schrieb Andreas Labres l...@lab.at:
 * Irgendwie weiß man nicht, in welcher Sprache man grade mit dem Tool
 interagiert. Das sollte irgendwie leicht auswählbar sein.
 Rechts oben steht eine Flagge und Deutsch. Meintest du das?

Ja, offensichtlich habe ich das komplett übersehen! Ich denke, wenn ich die
Seite aufrufe, konzentriere ich mich unwillkürlich auf das Eingabefeld. Eine
Flagge hätte ich dort in der Nähe gesucht.

 * Die Ergebnisse sollten eine sinnvolle Reihenfolge haben, z.B. eine Suche 
 nach
 Arzt sollte das treffendste amenity=doctors *weit* vor dem /Fehler/
 amenity=doctor liefern!
 Es gibt eine Reihenfolge: Zuerst diejenigen Tags, in denen der
 Suchbegriff direkt im Key oder Value vorkommt.

Naja, grade der Suchbegriff Arzt zeigt, dass da grob das Falsche herauskommt!
Zu betonen wären Hits innerhalb der description des Templates (oder im
ersten Absatz oder in der category (wieder Hinweis auf Hierarchien).

Hier hätte unbedingt amenity=doctors der erste  hervorgehobene Treffer sein
müssen, das amenity=doctor (wie gesagt, ein bekannter Fehler) hätte man eher
verschweigen sollen (oder nur ganz unten unter ferner liefen anführen).
Vielleicht wäre das auch über das Wiki erlernbar (für die Software), wenn man
konsequent eine common errors Sektion einführt. Oder man macht im Wiki eine
Ausnahmen-Seite ein, wo solche Besonderheiten aufgeführt sind (z.B. mit
Einträgen der Art ignore amenity=doctor).

 Was sinnvoll bzw. richtig ist, kann fast nur ein Mensch entscheiden.

Nein. Wenn ein tag-Hit gefunden wird und dort doctor in der description
gefunden wird, ist das ein richtiger Tag.

Und auch bei der Unterscheidung: 'Es gibt zwei Hits, wo doctor in der Value
vorkommt (mal doctor, mal doctors), welcher ist der richtige?'
muss der Hit den Vorrang haben, zu dem es auch einen Tag-Eintrag im Wiki gibt!
Aber wie gesagt, mir scheint die description im Wiki wichtiger als die Value
eines Tags.

 Wie soll das System entscheiden, welche der 100% treffende Ergebnisse
 zu wählen ist?

Ähm, wo kommt auf den Wiki-Seiten
* Tag:sport=archery
* Tag:military=range
das Wort Praxis vor? Da kann ja nur irgendeine Fuzzy-Suche zugeschlagen haben,
das meinte ich mit: 100%ig ist ein übereinstimmender Hit, nix fuzzy.

 * Das Ding sollte Hierarchien verstehen und entsprechend anschaulich/leicht
 fasslich darstellen, z.B. eine Suche nach Wohnstraße findet ja richtig den 
 Tag
 highway=living_street und den Key highway, es sollte dem Nutzer aber auch 
 sofort
 klar sein, dass der Key der Überbegriff ist, der Tag das konkrete 
 (passende)
 Key/Value-Paar.
 Das ist ein sehr interessanter Aspekt:
 Nur schon wie wir solche Modellierungs-Dinge nennen sollten, ist mir unklar.

Ich stelle mir das so vor:

Wenn ich nach Wohnstraße suche, ist der passendste Hit:
DE:Tag:highway=living_street (übrigens würde ich mir einen Link auf die DE-Seite
wünschen, wenn Sprache Deutsch und die DE-Seite vorhanden). Und dann könnte man
die hierarchische Einordnung angeben, also DE:Key:highway, dann die
group/Gruppe (idF wieder Highway).

   Tag: highway=living_street
   +--- Key: highway=*
  +--- Gruppe: highway (also Straßen/Wege)

 Ich nehme an, du meinst Hierarchien im Sinne der OSM-Tags?
 Begriffshierarchien kennt der TagFinder über einen eigens erstellten
 Thesaurus (Bevorzugter Begriff, Überbegriff, Unterbegriff).
 Bei OSM ist es leider nicht immer so, dass der Key der Überbegriff ist
 (z.B. bei building=yes)...

   Tag: building=house
   +--- Key: building=*
  +--- Gruppe: Man made

Zusatztags, sind wieder ein eigenes Thema, da müßte man wohl erst eine
Hierarchie heraussuchen, also

   Key: maxspeed=*
   +--- Zusatztag zu Key: highway=*
  +--- Gruppe: highway (also Straßen/Wege)

oder

   Tag: cycleway=opposite lane
   +--- Key: cycleway=*
  +--- Zusatztag zu Key: highway=*
 +--- Gruppe: highway (also Straßen/Wege)

Übrigens wäre auch schön, wenn man leicht (z.B. durch unterschiedliches Layout)
erfassen könnte, was ein Key und was ein Value Eintrag ist.

/al


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] TagFinder - eine Volltext-Suchmaschine für OSM Tags (Prototyp)

2015-01-19 Thread Andreas Labres

On 18.01.15 20:48, Stefan Keller wrote:
 Es freut mich, eine neue Webapp TagFinder vorzustellen. TagFinder
 ist eine Volltext-Suchmaschine für OpenStreetMap Tags

 http://tagfinder.herokuapp.com/

Gute Sache, danke!

Folgende Dinge sind mir aufgefallen:

* Irgendwie weiß man nicht, in welcher Sprache man grade mit dem Tool
interagiert. Das sollte irgendwie leicht auswählbar sein. Dementsprechend
ergeben sich eigenartige Suchergebnisse, z.B. auf der Suche nach Praxis findet
er bei weitem nicht alle Ärzte-Tags, anderseits aber auch sehr unpassende
Ergebnisse.

* Die Ergebnisse sollten eine sinnvolle Reihenfolge haben, z.B. eine Suche nach
Arzt sollte das treffendste amenity=doctors *weit* vor dem /Fehler/
amenity=doctor liefern! Letzteren sollte man wohl eher ausblenden, wenn es
mehrere 100% treffende Ergebnisse gibt.

* Das Ding sollte Hierarchien verstehen und entsprechend anschaulich/leicht
fasslich darstellen, z.B. eine Suche nach Wohnstraße findet ja richtig den Tag
highway=living_street und den Key highway, es sollte dem Nutzer aber auch sofort
klar sein, dass der Key der Überbegriff ist, der Tag das konkrete (passende)
Key/Value-Paar.

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Straßennamen mit römischen Ziffern

2015-01-09 Thread Andreas Labres

On 09.01.15 09:47, Friedrich Volkmann wrote:
 Das gibt es in anderen Bundesländern auch, z.B.
 http://www.openstreetmap.org/way/222339824.

Wo wäre die Karte vom Land NÖ, die das so benennt? Hätte ich noch nicht gesehen.

 Wenn der Straßenname eine römische Ziffer enthält

Ich denke, Du mißverstehst da was (oder ich hab mich nicht verständlich genug
ausgedrückt). Die Straßen in dem Video heißen nicht Neubergweg I und Neubergweg
II, sondern die Verbindungsstraße heißt Neubergweg und das, was mit Neubergweg
II bezeichnet ist, ist eine Abzweigung davon.

In dem Beispiel ist das nicht so wichtig, weil die Adressen dort sich auf den
Ortsnamen beziehen, ich bin aber im Stmk-GIS schon auf solche bla I und bla II
gestoßen, wo die Adressen dann bla 27 geheißen haben. Leider wüßte ich beim
besten Willen heute nicht mehr, wo. Um solche Fälle geht es mir.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Straßennamen mit römischen Ziffern

2015-01-09 Thread Andreas Labres

On 09.01.15 11:25, Andreas Labres wrote:
 In dem Beispiel ist das nicht so wichtig, weil die Adressen dort sich auf den
 Ortsnamen beziehen, ich bin aber im Stmk-GIS schon auf solche bla I und bla II
 gestoßen, wo die Adressen dann bla 27 geheißen haben.

Hier ein Beispiel dazu:

Die Namen mit den römischen Ziffern (Pfarrsiedlung I, Pfarrsiedlung II,...):
   https://www.openstreetmap.at/karte/pfarrsiedlung2.png

Die Adressen dazu heißen aber Pfarrsiedlung 5, 6, 7, 8 usw.:
   https://www.openstreetmap.at/karte/pfarrsiedlung1.png

Hier das Gebiet in OSM mit alten Schäffern # Adressen:
   http://www.openstreetmap.org/#map=18/47.47910/16.10850

Offenbar gabs dort zwischenzeitlich eine Umstellung der Adressen/Hausnummern auf
Straße #.

/al

N.B.: Screenshots (c) GIS Steiermark, http://www.gis.steiermark.at/

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Straßennamen mit römischen Ziffern (was: Steirische Straßen effizient erfassen)

2015-01-08 Thread Andreas Labres

Hallo Thomas!

On 31.12.14 16:36, Thomas Konrad wrote:
 Seit einigen Tagen läuft auf meinem Server ein Skript, das daraus täglich die
 noch fehlenden Straßenfragmente extrahiert und in ein Shapefile schreibt. Das
 Shapefile enthält außerdem schon OSM-kompatible name-Tags

Super Sache, danke dafür!

Eins ist mir in dem Video aufgefallen: Das Land Steiermark hat so eine (aus
meiner Sicht komische) Philosophie (übrigens als einziges Land Österreichs), an
die Straßennamen römische Ziffern dranzuhängen. Ich halte das für entbehrlich,
speziell, weil damit jede Chance verspielt wird, eine auf dem Straßennamen (ohne
die römische Zahl) basierende Adresse-zu-Straße Zuordnung zu machen. Nominatim
versteht das dann z.B. nicht. Ich stelle das mal zur Diskussion, ich wäre dafür,
diese römischen Ziffern zu entfernen.

Servus, Andreas
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[OSM-talk] New building colour

2015-01-04 Thread Andreas Labres

Hi!

The old building colour looks much better than the new one, IMHO:

https://www.openstreetmap.at/karte/Wolfersberg-alt-neu.png

Especially in garden districts.

/al

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] Tile CDN

2015-01-02 Thread Andreas Labres

Hi!

Serving tiles for Austria via Pula doesn't make that much sense. It should be
something near to DE-CIX (or VIX). Hetzner for instance is ok.

Sample traceroutes for the two biggest Austrian ISPs (A1/Telekom Austria and 
UPC):

traceroute to c.tile.openstreetmap.org (193.198.233.211), 30 hops max, 60 byte
packets
 1  A1 (80.122.177.***)  86.762 ms  86.498 ms  86.260 ms
 2  62.47.95.239 (62.47.95.239)  26.372 ms  42.702 ms  44.726 ms
 3  195.3.65.5 (195.3.65.5)  33.910 ms  34.688 ms  37.299 ms
 4  195.3.70.154 (195.3.70.154)  39.271 ms 195.3.70.178 (195.3.70.178)  41.516
ms 195.3.70.90 (195.3.70.90)  43.640 ms
 5  win-b4-link.telia.net (213.248.96.1)  45.959 ms  49.064 ms  50.281 ms
 6  win-bb2-link.telia.net (80.91.253.169)  53.012 ms prag-bb1-link.telia.net
(62.115.137.2)  34.078 ms prag-bb1-link.telia.net (62.115.137.8)  29.243 ms
 7  ffm-bb2-link.telia.net (62.115.136.134)  48.694 ms ffm-bb2-link.telia.net
(213.155.136.140)  40.443 ms ffm-bb2-link.telia.net (80.91.248.146)  44.332 ms
 8  ffm-b12-link.telia.net (62.115.141.227)  43.275 ms ffm-b12-link.telia.net
(62.115.142.63)  38.701 ms ffm-b12-link.telia.net (62.115.142.33)  50.489 ms
 9  be100.agr21.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.14.89)  46.761 ms  47.312 ms 
51.858 ms
10  be2184.ccr41.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.48.70)  47.410 ms
be2188.ccr42.fra03.atlas.cogentco.com (130.117.48.114)  47.222 ms  47.999 ms
11  be2228.ccr21.muc01.atlas.cogentco.com (154.54.38.50)  47.130 ms  51.178 ms 
44.715 ms
12  be2223.ccr21.vie01.atlas.cogentco.com (130.117.49.138)  38.774 ms
be2200.ccr21.vie01.atlas.cogentco.com (130.117.49.2)  36.057 ms
be2223.ccr21.vie01.atlas.cogentco.com (130.117.49.138)  41.548 ms
13  te7-2.ccr01.zag01.atlas.cogentco.com (130.117.48.146)  54.598 ms
te7-1.ccr01.zag01.atlas.cogentco.com (130.117.48.138)  55.577 ms
te7-2.ccr01.zag01.atlas.cogentco.com (130.117.48.146)  51.390 ms
14  te2-1.ccr01.zag02.atlas.cogentco.com (154.54.39.226)  55.622 ms  56.259 ms 
58.959 ms
15  149.14.6.18 (149.14.6.18)  63.394 ms  67.632 ms  63.001 ms
16  CN-Efpu-02-ES.core.carnet.hr (193.198.236.38)  65.622 ms  66.795 ms  74.672 
ms
17  CN-Efpu-02-ES.core.carnet.hr (193.198.236.38)  76.623 ms  73.920 ms  75.922 
ms
18  * * *


traceroute to pula.tile.openstreetmap.org (193.198.233.211), 30 hops max, 40
byte packets
 1  UPC (83.64.140.***)  0.641 ms  0.642 ms  0.644 ms
 2  84.116.231.158 (84.116.231.158)  3.713 ms  3.617 ms  3.801 ms
 3  84.116.229.173 (84.116.229.173)  4.517 ms  5.187 ms  4.722 ms
 4  at-vie15a-rd1-vl-2048.aorta.net (84.116.228.149)  104.920 ms  104.850 ms 
104.882 ms
 5  uk-lon01b-rd1-xe-1-0-1.aorta.net (84.116.132.37)  103.962 ms  104.369 ms 
107.223 ms
 6  de-fra01a-ri2-xe-4-0-0.aorta.net (84.116.130.138)  105.414 ms
ch-zrh02a-ra1-xe-0-2-0.aorta.net (84.116.130.86)  105.210 ms
84-116-130-141.aorta.net (84.116.130.141)  103.772 ms
 7  84.116.135.77 (84.116.135.77)  103.324 ms 84.116.135.73 (84.116.135.73) 
103.068 ms  104.511 ms
 8  nyk-b3-link.telia.net (62.115.13.73)  110.437 ms  110.727 ms  123.275 ms
 9  nyk-bb1-link.telia.net (80.91.245.81)  127.268 ms  110.546 ms
nyk-bb1-link.telia.net (80.239.147.135)  110.771 ms
10  nyk-b5-link.telia.net (213.155.131.137)  112.878 ms  112.757 ms
nyk-b5-link.telia.net (213.155.135.19)  112.064 ms
11  cogent-ic-151338-nyk-b5.c.telia.net (213.248.85.106)  110.379 ms  110.596
ms  110.396 ms
12  be2061.ccr42.jfk02.atlas.cogentco.com (154.54.3.69)  113.726 ms
be2060.ccr41.jfk02.atlas.cogentco.com (154.54.31.9)  112.846 ms
be2061.ccr42.jfk02.atlas.cogentco.com (154.54.3.69)  114.274 ms
13  be2317.ccr41.lon13.atlas.cogentco.com (154.54.30.186)  184.726 ms  185.506
ms be2490.ccr42.lon13.atlas.cogentco.com (154.54.42.86)  185.670 ms
14  be2194.ccr41.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.50.242)  199.053 ms
be2488.ccr42.ams03.atlas.cogentco.com (154.54.39.109)  190.646 ms  190.103 ms
15  be2261.ccr41.fra03.atlas.cogentco.com (154.54.37.30)  199.521 ms
be2262.ccr42.fra03.atlas.cogentco.com (154.54.37.34)  193.258 ms
be2261.ccr41.fra03.atlas.cogentco.com (154.54.37.30)  194.704 ms
16  be2229.ccr22.muc01.atlas.cogentco.com (154.54.38.58)  200.374 ms
be2228.ccr21.muc01.atlas.cogentco.com (154.54.38.50)  206.550 ms
be2229.ccr22.muc01.atlas.cogentco.com (154.54.38.58)  203.352 ms
17  be2200.ccr21.vie01.atlas.cogentco.com (130.117.49.2)  208.644 ms  207.409 ms
be2223.ccr21.vie01.atlas.cogentco.com (130.117.49.138)  209.604 ms
18  te1-2.ccr01.zag01.atlas.cogentco.com (130.117.48.78)  295.101 ms
te7-1.ccr01.zag01.atlas.cogentco.com (130.117.48.138)  307.710 ms
te3-5.ccr01.zag01.atlas.cogentco.com (154.54.62.34)  315.770 ms
19  te2-1.ccr01.zag02.atlas.cogentco.com (154.54.39.226)  219.339 ms
te3-1.ccr01.zag02.atlas.cogentco.com (154.54.56.6)  216.558 ms
te2-1.ccr01.zag02.atlas.cogentco.com (154.54.39.226)  223.595 ms
20  149.14.6.18 (149.14.6.18)  223.196 ms  221.164 ms  223.960 ms
21  CN-Efpu-02-ES.core.carnet.hr (193.198.236.38)  221.556 ms  222.032 ms 
223.117 ms
22  CN-Efpu-02-ES.core.carnet.hr (193.198.236.38)

Re: [Talk-at] Gratkorn

2015-01-02 Thread Andreas Labres

On 02.01.15 19:25, Michael Maier wrote:
 nördlich von Graz gibt es ja die beiden Orte Gratwein und Gratkorn. Für
 Gratwein (westlich der Mur) gibt es einen Place-Node, für Gratkorn
 (östlich der Mur) keinen. Ging der irgendwann verloren?

Deleted 7 months ago by eriosw.

http://www.openstreetmap.org/node/85922192
undeleted.

Servus, Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Alpine Höhenstufe

2014-12-28 Thread Andreas Labres

On 28.12.14 13:57, grubernd wrote:
 was sagt das kollektive alpine mapperkonsortium dazu?

IMO reicht meadow für alpine Matten vollkommen aus, dafür braucht's keinen
eigenen Tag.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Revert Änderungssatz: 27328070

2014-12-26 Thread Andreas Labres

On 27.12.14 08:03, Stefan Wenk wrote:
 Es geht um das Gebiet Ramsau am Dachstein und die Loipen und
 Mountainbikestrecken dort. Eine Beispiel Mountainbikeweg ist
 www.openstreetmap.org/way/316335141 .

GPS-Track zum Way-Objekt umgewandelt, ohne auf bestehende Objekte zu achten,
klassischer Anfängerfehler...

Am besten die Userin freundlich anschreiben und für sie/mit ihr fixen.

/al
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-de] Jemand aus Radolfzell oder Umgebung hier?

2014-12-17 Thread Andreas Labres

On 17.12.14 19:31, Mark Obrembalski wrote:
 Bei dem Gebäude handelt es sich um eine ehemalige Kaserne der SS (bzw.
 einen Teil davon), [...]

Wenn die Gebäude an sich denkmalgeschützt sind, dann sollte man

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage

verwenden. Das ist dann unabhängig von der jetzigen tatsächlichen Nutzung, aus
der dann die aktuellen Tags folgen.

Wenn man die Gebäudegruppe irgendwie zusammenhängend betaggen will, empfiehlt
sich wohl eine site-Relation.

Servus, Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-at] Neue Luftbilder von Wien

2014-12-02 Thread Andreas Labres

Hallo!

Lt. Changelog [0] wurden die Stadtplan-Orthofotos mit Luftbildern aus dem Juni
2014 aktualisiert.

An der Kreuzung Bergmillergasse/Keißlergasse[1] kann ich das nachvollziehen,
dort ist auf dem Luftbild grade Baustelle für den mittlerweile existierenden
Kreisverkehr.

Vielen Dank an das ViennaGIS-Team und viel Spaß beim Aktualisieren grade
jüngster baulicher Änderungen in OSM! :)

Servus, Andreas

[0] https://open.wien.gv.at/site/open-data/changelog/
[1]
http://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-ATbookmark=LgrQRZknHkZEwwNDjievQkFSphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Wanderwege Zimmermannplatzl

2014-11-19 Thread Andreas Labres

Hallo!

Kann das bitte irgendwer Ortskundiger fixen:

   http://www.openstreetmap.org/way/313375113

   A-B-C-B-C kann's irgendwie nicht sein...

Mit dem kreuzenden Weg gibt's keinen gemeinsamen Punkt.

Außerdem sind die Wanderrouten mit dem Edit von Haimböck kaputtet worden. :(

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wanderwege Zimmermannplatzl

2014-11-19 Thread Andreas Labres

Hallo Friedrich!

Danke für die Aufklärung!

Ich hab nur ein Problem mit grundsätzlichen Fehlern wie einem Way, der über zwei
Nodes zweimal führt, oder Wegekreuzungen ohne gemeinsamem Node oder
Wanderrouten, die in Schleifen laufen oder Sprünge machen oder offen sind oder
was immer.

Mein Anliegen wäre eben, dass jemand diese OSM-technischen Fehler bitte fixt.

Danke,
Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Objekte mit start_date/end_date

2014-11-11 Thread Andreas Labres

On 10.11.14 19:13, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
 Nun, man könnte analog etwas wie bei Straßen machen. Dort ist ja während der
 Bauzeit highway=construction, construction=primary eingetragen. Nach Eröffnung
 wird das dann umgetaggt. Also vielleicht boundary=construction,
 construction=administrative???

Ich hatte das schon mal bei anderer Gelegenheit geschrieben: Es ist
grundsätzlich NICHT sinnvoll, dass ein zweiter Tag die Beutung des
ursprünglichen Tags umdreht, verändert, einschränkt, etc. Das war auf bei
highway=primary, construction=yes das Problem, weshalb die jetzige Variante mit
highway=construction, construction=primary noch die beste ist.

Das ist auch ganz nachvollziehbar: Wenn ich eine Overpass-Query nach
amenity=restaurant mache, dann will ich alle Restaurants. Und zwar die jetzt
gültigen. Alles was vielleicht früher mal eins war, sollte jetzt sowas wie
former:amenity=restaurant sein. So könnte man das auch bei den Admin-Boundaries
lösen: alles, was jetzt gültige Grenze ist, ist boundary=administrative, alles,
was früher mal war, former:boundary=administrative.

Das Verändern des Keys hat übrigens Vorteile gegenüber einem Verändern der Value
(siehe Beispiel highway=construction): Hieße der Key
construction:highway=primary, würden bei der Query nach highway wirklich nur
die jetzt gültigen Wege rausfallen, nicht eben auch die in Bau befindlichen oder
gar die geplanten. Detto fallen bei amenity alle die ehemaligen POIs raus, die
jetzt former:amenity sind. Macht Sinn, ist IMO die verträglichste Methode,
nicht irgendjemand anderes Code zu brechen.

/al

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >

1 - 100 of 1277 matches

Mail list logo