Am Mi., 27. Feb. 2019 um 10:18 Uhr schrieb Volker Schmidt :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
>
Mi sembra più importante questa pagina:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing
"This tag is used exclusively for nodes. For tagging pedestrian crosswalks
as
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
On Wed, 27 Feb 2019 at 09:26, Martin Koppenhoefer
wrote:
>
>
> sent from a phone
>
> > On 27. Feb 2019, at 09:13, Cascafico Giovanni
> wrote:
> >
> > Se modelli un incrocio con le way, il nodo che fa da giunzione tra
> footway e strada non ha
sent from a phone
> On 27. Feb 2019, at 09:13, Cascafico Giovanni wrote:
>
> Se modelli un incrocio con le way, il nodo che fa da giunzione tra footway e
> strada non ha bisogno di nessun tag.
potresti avere ragione in teoria, in pratica diventerebbe molto più oneroso per
i motori di
Se modelli un incrocio con le way, il nodo che fa da giunzione tra footway
e strada non ha bisogno di nessun tag.
Se invece punti all'essenziale, allora non mapperai nemmeno
footway=crossing, ma solo highway=footway e il nodo giunzione, che in qs
caso dovrà avere i tag relitivi
sent from a phone
On 27. Feb 2019, at 00:05, Volker Schmidt wrote:
>> so che esiste il tag, ma in tutte le giurisdizioni che conosco è
>> completamente sinonimo con bicycle=no, non ci sono differenze.
>
> Ci sono posti dove non puoi entrare con la bici: alcuni rari casi all'aperto
> (un
"uncontrolled" non è l'assenza di strisce, ma l'assenza di semafori. Vedi:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
Assenza di strisce e senza semaforo è "unmarked"
On Wed, 27 Feb 2019 at 00:05, Volker Schmidt wrote:
>
>
>
> so che esiste il tag, ma in tutte le giurisdizioni che conosco
so che esiste il tag, ma in tutte le giurisdizioni che conosco è
> completamente sinonimo con bicycle=no, non ci sono differenze.
>
Ci sono posti dove non puoi entrare con la bici: alcuni rari casi
all'aperto (un parco a Muenchen, mi sembra di ricordare) e tanti edifici
pubblici e privati
Am Di., 26. Feb. 2019 um 23:42 Uhr schrieb Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com>:
> On 26/02/19 23:20, Martin Koppenhoefer wrote:
>
> +1, lo faccio anch'io così, nodi su ogni incrocio del crossing con la
> strada (tranne il tag bicycle, che non lo metto quasi mai, sarebbe sempre
>
On 26/02/19 23:20, Martin Koppenhoefer wrote:
+1, lo faccio anch'io così, nodi su ogni incrocio del crossing con la
strada (tranne il tag bicycle, che non lo metto quasi mai, sarebbe
sempre no in quei casi). L'unica differenza: oramai faccio
crossing=zebra.
Martin, solo per comprendere, usi
Am Di., 26. Feb. 2019 um 13:30 Uhr schrieb Volker Schmidt :
> Vari commenti:
> E' essenziale che il nodo comune porti le informazioni:
> highway=crossing
> crossing=uncontrolled (non c'è una persona ne semaforo)
> bicycle=no|yes|dismount
> Queste servono al router sulla strada.
>
+1, lo faccio
Vari commenti:
E' essenziale che il nodo comune porti le informazioni:
highway=crossing
crossing=uncontrolled (non c'è una persona ne semaforo)
bicycle=no|yes|dismount
Queste servono al router sulla strada.
La way che incrocia la strada value taggato secondo use:
highway=footway
footway=crossing
On 2019-02-26 10:51, Cascafico Giovanni wrote:
> Il mar 26 feb 2019, 10:49 Sergio Manzi mailto:s...@smz.it>> ha
> scritto:
>
> Forse il nodo in comune, senza nessuna specifica tag, può essere
> sufficiente per desumere "lo stato delle cose", ma taggarlo con
> "/highway=crossing +
Il mar 26 feb 2019, 10:49 Sergio Manzi ha scritto:
> Forse il nodo in comune, senza nessuna specifica tag, può essere
> sufficiente per desumere "lo stato delle cose", ma taggarlo con
> "*highway=crossing
> + highway=**traffic_signals *(se c'è) non mi sembra sbagliato.
>
Non è sbagliato, solo
Così, ad occhio, senza presunzione di assoluta correttezza, mi sembra che il
nodo in comune ci stia (/utile a chi percorre la strada: pensa ad un
"navigatore" che ti avvisa di rallentare in corrispondenzamente
dell'attraversamento/).
Forse il nodo in comune, senza nessuna specifica tag, può
Il nodo in comune tra strada e attraversamento è essenziale perché in casi
estremi un navigatore per pedoni può scegliere di passare da
attraversamento a strada. Esso stabilisce una priorità non un vincolo.
Il mar 26 feb 2019, 10:40 Andrea Canevazzi ha
scritto:
> Grazie mille per
On 26/02/19 10:40, Andrea Albani wrote:
Il giorno mar 26 feb 2019 alle ore 10:35 Cascafico Giovanni
mailto:cascaf...@gmail.com>> ha scritto:
In entrambi i casi, se mappi l'attraversamento come way, il nodo è
ridondante.
Intendi dire che sono ridondanti i tag sul nodo ?
Secondo me
Buongiorno,
On 26/02/19 10:26, Andrea Canevazzi wrote:
Buongiorno a tutti,
sto disegnando un pezzo della rete pedonale di Milano e vorrei
chiedervi un parere su uno schema di tagging che sto utilizzando agli
attraversamenti.
Il giorno mar 26 feb 2019 alle ore 10:35 Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com> ha scritto:
> In entrambi i casi, se mappi l'attraversamento come way, il nodo è
> ridondante.
>
>
Intendi dire che sono ridondanti i tag sul nodo ?
___
Talk-it mailing
Grazie mille per l'indicazione,
una seconda domanda: cancello i tag ma lascio il nodo in comune o anche il
nodo è ridondante?
*Arch. Andrea Canevazzi, Ph.D.*
+39 3482453713
andrea.caneva...@gmail.com
*Via Novara, 160 | 20153 Milano | Italia*
*L’invio di documenti anche contabili tramite
In entrambi i casi, se mappi l'attraversamento come way, il nodo è
ridondante.
Il mar 26 feb 2019, 10:27 Andrea Canevazzi ha
scritto:
> Buongiorno a tutti,
> sto disegnando un pezzo della rete pedonale di Milano e vorrei chiedervi
> un parere su uno schema di tagging che sto utilizzando agli
>
Buongiorno a tutti,
sto disegnando un pezzo della rete pedonale di Milano e vorrei chiedervi un
parere su uno schema di tagging che sto utilizzando agli attraversamenti. (
https://www.openstreetmap.org/user/Khanev!/history#map=16/45.4579/9.2013=H
)
*Caso 1*: attraversamento pedonale semplice
- la
21 matches
Mail list logo
