Grazie Francesco.
Avevo dimenticato che c'è anche sidewalk=separate (40k volte in Taginfo)
Volker
On Wed, 17 Jul 2019 at 16:13, Francesco Lotti wrote:
> Ciao,
> anche a me pare ridondante specificare foot=yes su strade in cui il tag è
> implicito.
> Personalmente ho sempre utilizzato
Ciao,
anche a me pare ridondante specificare foot=yes su strade in cui il tag è
implicito.
Personalmente ho sempre utilizzato sidewalk=both/left/right
oppure highway=footway + footway=sidewalk e foot=no sulla way principale a
seconda dei casi. In effetti sidewalk=separate mi pare certamente più
Am Mi., 17. Juli 2019 um 15:03 Uhr schrieb Volker Schmidt :
> foot|bicycle=yes non aggiunge niente ai default (che non sono sicuro se è
> definito bene per la situazione in Italia per tute le categorie di strade,
> ma questo è un'altra storia)
>
in assenza del default vale sempre il default ;-)
Am Mi., 17. Juli 2019 um 12:17 Uhr schrieb Volker Schmidt :
> Vedo che mancava qualcosa nel mio ragionamento: quando c'è un
> marciapiede/ciclabile lungo una strada c'è l'obbligo di uso per
> pedoni/ciclisti. Se questa strada è taggata foot=yes / bicycle=yes
> potrebbe confondere il router.
>
>
On 07/17/2019 03:02 PM, Volker Schmidt wrote:
> bicycle=yes una ciclabile/ciclopedonale paralleli cui uso sarebbe
> obbligatorio
L'uso è obbligatorio se si tratta di una ciclabile. Se si tratta di una
ciclopedonale ad uso promiscuo non vige l'obbligo.
(Immagino tu lo sappia, ma per chiarire a
foot|bicycle=yes non aggiunge niente ai default (che non sono sicuro se è
definito bene per la situazione in Italia per tute le categorie di strade,
ma questo è un'altra storia)
foot|bicycle=no (su una strada con default "yes") indica un divieto locale
(tipicamente un segno stradale)
La cosa
Ma foot=no sarebbe un divieto, come per un'autostrada. Perché non condividi
il metodo con cui testi il routing a piedi e la destinazione che da errore
in modo che proviamo a capire insieme il problema e valutare se è il caso
di correggere il programma anziché la mappa?
Francesco
Il mer 17 lug
> On 17 Jul 2019, at 12:16, Volker Schmidt wrote:
>
> Vedo che mancava qualcosa nel mio ragionamento: quando c'è un
> marciapiede/ciclabile lungo una strada c'è l'obbligo di uso per
> pedoni/ciclisti. Se questa strada è taggata foot=yes / bicycle=yes potrebbe
> confondere il router.
>
> On 17 Jul 2019, at 10:34, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
>
> sent from a phone
>
> On 17. Jul 2019, at 07:03, solitone wrote:
>
>> Questo è vero, ma io mi riferivo specificamente all’uso di "foot=yes”: è un
>> tag che si riferisce a un diritto di accesso, ma qui viene utilizzato per
Vedo che mancava qualcosa nel mio ragionamento: quando c'è un
marciapiede/ciclabile lungo una strada c'è l'obbligo di uso per
pedoni/ciclisti. Se questa strada è taggata foot=yes / bicycle=yes
potrebbe confondere il router.
On Wed, 17 Jul 2019, 10:35 Martin Koppenhoefer,
wrote:
>
>
> sent
sent from a phone
> On 17. Jul 2019, at 07:03, solitone wrote:
>
> Questo è vero, ma io mi riferivo specificamente all’uso di "foot=yes”: è un
> tag che si riferisce a un diritto di accesso, ma qui viene utilizzato per
> informare l’algoritmo di routing.
non è la stessa cosa? In realtà
> On 16 Jul 2019, at 21:05, Volker Schmidt wrote:
>
> La possibilità di buon routing pedonale, per ciclisti, e per diversamente
> abili, distingue OSM dalla competizione.
> In questo senso routing è un criterio molto importante nelle decisioni come
> mappare.
Questo è vero, ma io mi
La possibilità di buon routing pedonale, per ciclisti, e per diversamente
abili, distingue OSM dalla competizione.
In questo senso routing è un criterio molto importante nelle decisioni come
mappare.
On Tue, 16 Jul 2019, 20:55 solitone via Talk-it,
wrote:
>
> > On 16 Jul 2019, at 16:18, Volker
> On 16 Jul 2019, at 16:18, Volker Schmidt wrote:
>
> Per motivi di routing pedonale è giusto che la strada porti un foot=yes, ma
> anche questo manca spesso, ma i casi sono in aumento, grazie a iD.
Non conosco i dettagli del problema, ma il mio primo pensiero è stato: "mappare
per il
Buonasera Volker,
Sono d'accordo sul fatto che manca un sistema di controllo per verificare
se è presente il tag sidewalk=separate per le strade che si trovano in
prossimità di un marciapiede. Credo si possa sviluppare un plugin per
osmose, ammesso che sia considerato da tutti come un errore, che
Noto che si diffonde giustamente la mappatura di precisione.
Tante strade al momento non hanno nessuna indicazione circa la presenza o
meno di marciapiedi, cioè non c'è ne sidewalk=* ne un marciapiede separato.
Per motivi di routing pedonale è giusto che la strada porti un foot=yes, ma
anche
16 matches
Mail list logo
